LEIBNIZ ET PELLISSON

Il eut aussi plus d'une occasion de traiter des questions moitié politiques, moitié théologiques et d'une haute importance , avec d'éminents esprits : deux surtout, écrivains éloquents , et achevés chacun en son genre, Pellisson et Bossiiet.

Avec PeUisson, en 1692, il échangea des lettres sur Tu Tolérance^ qui ont fait dire à Fontenelle, dans son langage : a Malgré la grande estime qu'on avait pour Leibniz, on imprima tous ses raisonnements avec privilège, tant on se fiait aux réponses de M; Pellisson. » C'est qu'à vrai dire ces réponses sont, dans leur tour familier et aimable, comme une autre Exposition de h, foi. catholique^ adroite, animée, spinjtueUe et gracieuse*. Pellisson n'a rien écrit qui surpasse ces lettres poair la facilité souple, toute française, dont son adversaire lui-même disait : « Il y règne ce beau ton , cette netteté et cette force qui lui est ordinaire ; on y fait toujours profit, tantôt en apprenant quelque chose, tantôt en se sentant touché des bonnes choses qu'on savait déjà ; et c'est l'usage de l'éloquence *. »

■' Les lettres de Leibniz supportent ce voisinage , et c'est en vérité les louer beaucoup. Avec Bossuet, la comparaison lui est moins avantageuse; car à côté de ce langage puissant, de ce style plein et lumineux qui ne faiblit , qui ne se ternit jamais , il n'y a pas

■ * n faut ajouter que Pellisson ne publia pas tout ce que lui avait écrit Leibniz, et se retrancha dans les lettres où son correspondant s'était expliqué plus à fond.

* OUwn hanovercuiwn^ p. 290.

d'ampleur qui ne s'amoindrisse, de clarté qui ne semble plus pâle^ de souffle de génie qui ne perde haleine' par instant. Je ne compare ici que les écrivains : quant au fond de la discussion , qui, dans les lettres à Pellisson comme dans celles à Tévêque de Meaux^ roulé sur le même sujet, ma tâche doit se borner à en rappeler l'occasion autant qu'il peut être utile ^ et à en; noter le caractère.

La duchesse Sophie de Hanovre avait fait lire k. Leibniz le dernier ouvrage de Pellisson ( Traité sur, les différends de religion)^ destiné à procurer la coaV version des protestants* Il en avait été charmé ; it y .trouvait du savoir.et.de la méditation tout enr^ semble, et, de plus, ce tour qui rend les pensées seni» sibles et touchantes; mais il jugea les raisonnements • du convei;|tisseur imparfaits, a 11 ne nous mène qu*àun certain endroit où il nous abandonne tout d'un^ coup) comme $i nous étions déjà arrivés où il fautai Plus un livre est bon, et plus le lecteur est sensible à ce : manquement; car lorsqu'on est charmé de lui' bonne compagnie de son gviide, il y a du déplaisir à le voir disparaître au beau milieu du chemin. » Et comme pour marquer ce qu'il restait à fairCy Leibniz, i qui intervenait là évidemment en théologien consul-! tant de la princesse/ dont il était l'ami. et le bibliothécaire , prit la plume , et , par l'intermédiaire de l'abbesse de Maubuisson, sœur de la duchesse, il: adressa ses remarques à l'auteur des Différends»

Le texte du débat fut d'abord le livre même de Pellisson.; mais après quelque temps ce commerce se

compliqua d'une correspondance avec Tévêqne de Meaux , sur ce même sujet des difficultés qui empêchent la conversion des protestants. Seulement celte fois il s'agissait d'ouvrir aux luthériens d'Allemagne, et d'abord du Hanovre, les portes de l'Église catholique. Pajr l'entremise de M"* (Je Brinon, qui tenait la plume pour Tabbésse toute jalouse de ramener sa sœur, d'une manière ou d'une autre , dans sa commu- » nion, une négociation sérieuse avait été entamée à ce sujet entre Tévêqûe de Meaux et l'évêque de Neustadt, l'abbé Molanus de Lokkum, qui s'appuyait de l'avis des théologiens de son pays. L'évêque lutliërien avait déjà proposé, pour base de discussion, Y Exposition de la foi catholique de Bossuet , et concédé d'avance un certain nombre de points, jugés toutefois encore insuffisants par le théologien catholique^ lorscfue Leibniz entra dans le débat. Cela était tout naturel car c'était lui-même qui, en qualité de conseiller de la cour de Brunswick, venait d'obtenir dé l'empereur, pour l'évêque de Neustadt, l'autorisation de traiter pour les protestants des États héréditaires ,: en mêilie temps que pour les luthériens de firuDswiôk« En envoyant à M"^ de Brinon pour Bôssuet les pouvoirs de l'empereuf, Leibniz exprima très-positivement son désir personnel que le rapprochement pût s'effectuer par l'entremise de la France. « Je souhaite , pour la gloire du roi et pour le succès de l'affaire , que la France y prenne part ; elle est la plus propre à être en ceci la médiatrice des nations, et à réconcilier l'Italie avec l'Allemagne.

186 LHDBNIZ

Lorsque le roi se mêle de quelque chose , il semble qu'elle est déjà faite. » ,

Quant à lui , luthérien de fait et de naissance , il déclare se tenir pour catholique , en vertu de principes qui furent en effet la base de sa conduite dans cette afSsdre. k

« Vous avez raison, madame, de me juger catholique dans le cœur; je le suis même ouvertement, car il n'y a que ropiniàtreté qui fasse l'hérétique , et c'est de quoi, grâce à Dieu, ma conscience ne m'accuse pdint. L'essence de la catholicité n'est pas de communier extérieurement avec Rome; autrement, ceux qui sont excommuniés injustement cesseraient d'être catholiques malgré eux, et sans qu'il y eût de leur faute. La communion vraie et essentielle qui fait que nous sommes du corps de J. C, est la charité. Tous ceux qui entretiennent le schisme par leur faute^ en mettant des obstacles à la réconciliation contraires à la charité, sont véritablement des sclûsmatiques ; .au lieu que ceux qui sont prêts à faire tout ce qui se peut pour entretenir la communion extérieure sont catholiques en effet. Ce sont des principes dont on est obligé de convenir partout. «

Cette lettre fut naontrée à Bossuet, qui répondit par M™^ de Brinon. €n échange épistolaire s'établît entre les deux grands hommes , interrompu, puis repris , mais toujours sans résultat. Les commentateurs de Bossuet traitent fort mal Leibniz : selon eux, il se serait jeté en travers de la négociation pour empêcher les premières concessions de Molanus d'aller trop loin , en un mot, pour faire avorter le grand dessein en imposant des conditions inacceptables. L'accusation n est pas fondée.

Bien avant sa correspondance avec Pellisson, Leibniz avait abordé de très-près Tidée de rentrer dans l'Eglise catliolique extérieurement, comme il croyait déjà y être dans le fond, n'admettant pas que les protestants fussent régulièrement retranchés de l'Eglise. Dès 1 684, comme on l'a montré, le landgrave Ernest de Hesse ayant entrepris de le convertir, il s'était avancé très-loin en examinant \ui-méme, la plume à la main, les points sur lesquels il se sentait et se reconnaissait catholique; et cet examen était tel, qu'on y a vu de nos jours la preuve évidente que Leibniz était mort dans la foi catholique *.

En s'expliquant avec le landgrave Ernest, Leibniz

avait déclaré que, selon lui, c'était plutôt la pratique.

des abus dominants dans l'Église romaine que les

dogmes spéculatifs qui entretenait le divorce.

« Pour moi, avait -il dit au landgrave, je suis persuadé que les différends , quand on les examine à fond ,

* Il y a quelques années (en 1846), M. Albert de Broglie, en donnant une élégante traduction de ce fameux Systema théologie cum «le Leibniz» retrouvé à B.oine en 1839, et réintégré dans la bibliothèque de Hanovre en 1842 , a développé avec talent cette conjecture. Peu après, une opinion très-différente a été avancée et soutenue dans un travaih trè&-reniarqnable sur Leibniz et le catholicisme^ et appuyée en particulier sur la correspondance récemment publiée du philosophe avec le landgrave Ernest de Hesse. M. Colani {Réformation au xiv* siècle^ 1847, n°» 40-48) nous paraît avoir démontré que l'idée première du Système remonte à 1684. Leibniz, pour s'assurer avant tout que son catholicisme à lui, tel qu'il l'entendait, était bien celui de Rome, aurait écrit cette exposition de ses doctrines en catholique déclaré, pour ne pas effaroucher et être plus sûr de l'approbation. Ce^te explication est fondée sur une lettre de Leibniz au landgrave, qui ne laisse guère de doute.

ne consistent la plupart que . dans les abus qu- on se reprocljje*. ... > • . »

. Av<^cBossuet, mémie' langage. ,, ,

\'a' De là manière que l'hbniïetit ï'éhcîa aux dr&torés 5*ekpliqu0 , : dans la théorie^ conformément au concile de Trente, il p^wt très-excusable. Mais la pratique est assez souvent fort èloignqe de la théorie. U se passe bien de> choses autorisées publiquement dans l'Eglise romaine cj^ùi' alarment la ■ conscience des gens de bien parmi les protestants ", et Jeur' pàraîssérit abotninables , ou sont aii moins trè^-^dangereuses ; je laisse à M: Juriéu le soin dé les exs^gérerj. car, pour moi, je souhaiterais plutôt dé lei adoucir. Ce sont çes^ pratiques qui emp^hent la réutiion plus que les dogmes. Dieu est un dieu jalqux de son hon-r^ neur, et il semble que c'est le haïr que de dissimuler en cet'tainès rencotories. Ainsi, tout ce qu'on peut dire à l^È^varitàge des débïsîofas de rÉglise catholique n'empêche pas quWhoname de bieh ne puisse être alaiîtoé des aï)tià qi|i .se répajident dans VEglise, sans que l'Eglise catholique les approuve,;, çt. il paraît, en cjertaip^es rencontre», qw'oit est obligé de témoigner son déplaisir. » .^^d

Leibaiz accx^pte sans difficulté le catliôlicisme td^ qu'il apparaît dans» leslécrits de Pellisson etde Bùs^ siietj et mémeKÉgliselavecsaMeraixbbîe; seulement il veut des garanties que les abus disparaîtront, et qu'une fok entrés dans TÉglise^ on ne prétendra pas obliger leâ lurrïi^riens réunis, à une autre âdoratibri que icette adôratitî)iièii esprit et etl' vérité , qui est à tféir yeux ressehcé dé là religion.. Il réclame en conséquence la convocation d'un concile œcuménique, le

* Leibniz, und lundgrqf Ernst 9X)n HesseA BJienfeîtS'; publié tti 1847 par Ch. von Rommel. . • .-.<,

concile de Trente n'ayant point à ses yeux un caractère d'universalité suffisant, et l'esprit en étant tout italien. « Il est sûr, écrivait-il au landgrave, qu'il y a dans l'Église romaine même des controverses aussi grandes que celles qu'il y a entre les Romains et quelques protestants : c'est pourquoi si on voulait être raisonnable de part et d'autre, et les renvoyer à un cottcîle futur véritablement œcuménique, et réformer les desordres reconnus des personnes intelligentes çt pieu$^s, rien n'empêcherait la réunion dès à présent.» Il cbercha adroitement à mettre Bossuet de son côté,' en lui rappelant que l'Eglise gallicane n'avait point adniis l'infaillibilité telle que l'admettait le fameux concile. Mais Bossuet ne voulait pas entendre un mot contré les décisions prises à Trente; elles faisaient autorité pour la foi, cela lui suffisait ; et pour rien au= monde il n'aurait consenti à voir mettre en question cette base du dogme catholique. De même que Pellisson, il entendait que les protestants devaient rentrer dans l'Église avec humilité et un plein esprit de soumission , se reposant sur la bonne volonté et la sagesse de l'Église du soin de réformer les abus.

.:« Quant à la reformcUiôn des abus ^ avait dit Pellisson d^jis la pratique non pas générale mais particulière , l'Eglise n'a jamais nié qu'elle n'en ait besoin ; et c'est pour cela même qu'elle s'est très-souvent assemblée dans ses conciles généraux, et qu'elle a ordonné des synodes et des conciles particuliers qui y travaillassent sans cesse. Mais voulez- vous la réformer ? tenezr-vous-y si vous y êtes, ou rentrez-y si vous n'y êtes pas. Ce n'est pas en se séparant

i90 LEœraz

ou en demeurant séparé qu'on en peut venir à bout, si ce n'est par accident, comme Luther nous a réformés en provoquant l'Eglise à jalousie, selon le langage de l'Ecriture.... Le peuple fait un grand abus des images. Montrezlui par vôtre exeinple quel est l'usage légitime qu'on en peut iaire, ou par vos instructions , ou par vos ordres, si Dieu vous a mis en autorité pour cela. — Mais on a eii tort de défendre au peuple la lecture des livres sacrés. Le cardia nal du Perron vous dira que c'est, le pain qu'on ôte. /au malade, pour le lui rendre quand sa fièvre ardente et maligne sera passée. Donnez-vous un peu de patience: cette défense, qui était de discipline et non pas de doctrine, ne durera pas toujours. Un temps viendra, et ce temps est déjà venu, que les livres sacrés seront etitre \es imànis ide tout le peuple. -^ — Mais il faudrait lui rendre l'ancienne liberté de communier sous les deux espèces^ au moins quatre ou cinq fois l'année ; car les protestants , pour la plupart j ne communient guère davantage. Et qui vous a dit que cela ne puisse être accordé, quand il sera demandé avec la soumission nécessaire? ou plutôt qui peut douter que ks princes protestants d'Allemagne ne l'obtinssent pour eux et pour leurs Etats en rentrant dans l'Eglise * ? »

A cela Leibniz réponaail ce qu'il répondit ensuite à Bossuet : « Plût à Dieu que tous les diocèses ressemblassent à ce que j'entends dire du vôtre, et de quelques autres gouvernés par de grands et saints évêques ! Mais les protestants seraient fort mal avisés, s'ils se laissaient donner le change là-dessus. » Ceci n'était pas, il faut en convenir, d'une défiance exagérée, et Leibniz, en s' entêtant, comme on le lui reprochait, à demander tout au moins que le con-

* Lettres sur la tolérance.

cîle de Trente ne fît pas autorité pour les protestants réunis, ne prenait qu'une précaution entièremeïit légitime; mais aux yeux de Bossuet, c'était vouloir entrer dans rÊglise avec Tesprit protestant, en quoi il ne s'abusait point; et voilà ce qui devait faire échouer cet essai de fusion , et ce qui fera échouer éternellement toute tentative de ce genre. Leibniz, avec son esprit doux et modéré, représente, dans ses plus larges dispositions, une nombreuse catégorie de protestants qui alors, qui aujourd'hui encore , dépouillés de tout préjugé, de toute haine à l'égard du catho- Uciçime , aussi éloignés que Leibniz de voir l'Antéchrist dans le pape , sans répugnance théorique pour la hiérarchie et une autorité suprême dans l'Église , senteïit tous les avantages de la soumission. S'ils étaient nés soumis, ce n'est pas d'eux que viendrait la révolte; mais ils seraient dans l'invincible impossibilité de renoncer à leur façon toute spirituelle d'ainnLer. Dieu, d'être chrétiens autrement qu'avec une entière liberté de conscience et de pensée*, tl faut tout dire,, le catholicisme bien entendu de Pellisson, de Bossuet dans son Exposition ^ ne leur répugnerait pas, et ils suivraient volontiers le conseil que donnait Saint-Évremond à M. Justel.

* « ïl' est très-clair, écrivait Leibniz à Thomas Burnet , que le parti de Roaie impose aux conseils un joug nouveau et humain, obligeaujt le§ gens de croire des docteurs comme des articles de foi qui ne passaient nullement pour tels dans l'ancienne Église. Cest un esclavage qui ne peut point subsister avec les lumières du temps, qui vont toujours croissant. » ( Œuvres de Ix'ibniZy t. VI, p. 276.)

« Si j'avais été en la place des réformés, j'aurais reçu le livre 'de M. de Condomle plus favorablement du monde; et, après avoir remercié le prélat de ses ouvertures insinuantes, je l'aurais supplié de me fournir une catholicité purgée, et conforme à son Exposition de la foi catholi^ que. Il ne l'aurait pas trouvée en Italie, en Espagne, en Portugal ; mais il aurait pu vous la faire trouver en France, dégagée des superstitions de la multitude et des inspirations des étrangers, réglée avec autant de sagesse que de piété par nos lois, et maintenue avec fermeté par les pajrlements. Alors, si vous craignez la puissance du pape, les libertés de l'Eglise gallicane vous en mettront à couvert; alors Sa Sainteté ne sera ni infaillible, ni arbitre souveraine de votre foi ; elle ne disposera ni des Etats des princes , ni du royaume des cieux à sa volonté : là, devenus assez Romains pour révérer avec une soumission légitime son caractère et sa dignité, il vous suffira d'être Français pour n'avoir pas à craindre sa juridiction. . . . Le chagrin, les murmures, les oppositions , sont capables d'avancer la ruine de votre parti : une conduite plus respectueuse, des intérêts plus discrètement ménagés que violemment soutenus , pouri'aient arrêter le dessein de votre perte, s'il était formé. Les controverses ne font qu'aigrii- les esprits : en l'état que sont les choses, vous avez besoin de bons directeurs, plus que de bons écrivains, pom* vous conserver. Vos pères ont mis tous leurs talents en usage pour se faire accorder des privilèges ; votre habileté doit être employée pour empêcher qu'on ne vous les ôte. L'audace, la vigueur, la fermeté, ont su faire les premiers protestants : le zèle, la

fidélité , la soumission vous maintiendront , et on souffrira comme obéissants ceux qu'on détruirait comme rebelles. »

Mais les protestants dont nous parlons estiment que ce catholicisme bien entendu de Pellisson est au catholicisme même ce que Y intérêt bien entendu est

à la morale de rintérêt, qu'en pratique les masses ne l'entendent pas bien , de même que les gens dé- , Youés à leur intérêt ne pratiquent guère les distinctions vertueuses de l'intérêt bien entendu. Ils restent donc catholiques in i'oto , comme Leibniz , et pratiquant sans bruit, par leur sincère tolérance, la conciliation inutilement tentée par Févêque et le philosophe chrétien* On ne peut méconnaître du moins que leur spiritualisme, leur éloignement de l'esprit de secte €t leur impartialité ont produit des penseurs chrétiens d'une haute édification, des sages en bon exemple, et quelques-uns de ces caractères d'écrivains dont la sereine élévation repose de l'inquiétude et des exagérations de l'esprit humain ^

Avec son esprit exercé à recevoir toutes sortes d'idées, indulgent à la faiblesse humaine, disposé aux interprétations favorables, et industrieux à les trouver, comme l'en a si bien loué Fontenelle*, Leibniz était naturellement porté au rôle qui le caractérise encore mieux que ses systèmes dans l'histoire philosophique de son temps. Bien avant de chercher à réunir Rome et l'Allemagne luthérienne, jeune encore , et dans la première ferveur de ses éludes ^ ce grand conciliateur avait voulu concilier Platon et Aristote, qu'il lisait avec admiration dans l'original;

* Pour bien connaître cette affaire de la réunion, et les rapports lie Leibniz avec Pellisson et Bossuet , il faut lire la préface q^ie M. Adiien de BrogUe a mise à la tète de sa traduction du Sjrsicma ihcologlcuin (Paris, 1840), et le travail déjà cité de M. Colani dans la Ré formation au xix* siècle,

* Éloge de Leibniz^

494 LEIBINIZ.

plus tard , ce fut Aristote et Descartes qu'il imagina , de mettre d'accord, un peu aux dépens du dernier. Enfin, comme pour couronner en grand philosophe • sa longue carrière, il employa les derniers efforts de son beau génie à concilier dans sa Théodicée le christianisme et la raison.

Ici encore nous retrouvons Bayle , tant ce singulier sceptique a occupé de ses objections les esprits des contemporains ; tant il est véritable que cet espace d'environ vingt années, formé du xvii'' siècle qui finit et du xvni® qui commence, pourrait, sans exagération, être appelé le temps de Bayle.

\j3i reine de Prusse, qui prenait grand plaisir aux tours de force pleins d'adresse et aux malices théologiques du Dictionnaire, ne laissait pas en même temps , à ce qu'il semble , d'en trouver les objections assez fortes, surtout en ce qui concerne l'origine du bien et du mal , la liberté de l'homme et la bonté de Dieu. Mais Leibniz que ses propres méditations ^avaient dès longtemps rendu maître de ces matières, ^îaitlà pour répondre; et dans plusieurs entretiens, quelquefois par écrit , il opposa ses propres sentiments aux sentiments du philosophe de Rotterdam, qui, disait-il spirituellement, « voulait faire taire la raison, après l'avoir fait trop parler.» La reine, frappée de tout ce que cette discussion suggérait à son philosophe de pensées édifiantes, de hautes vues sur l'accord de la religion et de la philosophie, le pressait d'en former un ouvrage qu'elle jugeait si propre à exciter la piété, en agrandissant l'idée qu'on se forme de

LA TUEODIGËE. 195

Dieu. Mais la mort de Sophie-Charlotte vint à la traverse de ce projet. Leibniz était découragé par une perte aussi crueHe pour lui ; et ce n'est qu'après plusieurs années, en 1 71 0, qu'il accomplit ce vœu qui lui était cher et sacré , en faisant paraître sa Théodicée. Leibniz était tellement assuré que les fondements de toute religion étaient profondément ébranlés ici-bas , qu'il s'écriait un jour : « Plût à Dieu que tout le monde fût au moins déiste , c'est-à-dire bien persuadé que tout est gouverné par une profonde sagesse*! » Ainsi c'est à un mal immense qu'il voulait porter remède. A ses yeux, ce mal venait des fausses notions que l'on s'était faites de la Divinité ; il espérait fermement qu'en les redressant il aiderait la piété à se raffermir sur ses bases :

« On volt quelquefois , remarque-t-il , des gens qui parlent fort de la piété, de la dévotion, de la religion, qui sont même occupés à les enseigner ; et on ne les trouve guère bien instruits sur les perfections divines. Ils conçoivent mal la bonté et la justice du souverain de l'univers ; ils se figurent un Dieu qui ne mérite point d'être imité, ni d'être aimé. C'est ce qui m'a paru de dangereuse conséquence, puisqu'il importe extrêmement que la source même de la piété ne soit point infectée. Les anciennes erreurs de ceux qui ont accusé la Divinité , ou qui en ont fait un principe mauvais, ont été renouvelées quelquefois déjnos jours : on a eu recours à la puissance irrésistible de Dieu quand il s'agissait plutôt de fidre voir sa bonté suprême ; et on a employé un pouvoir despotique, lorsqu'on devait concevoir une puissance réglée par la plus parfaite

* Lettre à Th. Bumet. Œuvres de Leibniz^ t. VI, p. Î26.

j96 LEIBNIZ.

sagesse. J'ai remarqué que ces sentiments, capables de faire du tort, étaient appuyés particulièrement sur des notions embarrassées qu'on s'était formées touchant la liberté, la nécessité et le destin ; et j'ai pris la plume plus d'une fois dans les occasions, pour donner des éclaircissements sur ces matières importantes. Mais enfin j'ai été obligé de ramasser mes pensées sur tous ces sujets liés ensemble , et d'en faire part au public. C'est ce que j'ai entrepris dans les Essais^ que je donne ici, sur la bonté de Dieu^ la liberté de r homme , et V origine du mal * . »

Tel est , eu effet , le plan même de la Théodicée : montrer que la raison divine est au-dessus de toutes les cjîicanes que la nôtre prétend quelquefois lui adresser, tantôt en raccusant du mal qui règne dans te mondé, tantôt en sacrifiant hypocritement la bonté de Dieu à sa liberté et à sa puissance de tout faire. C'est sur ce dernier point, c'est à dissiper cette idée funeste qui, se parant d'un faux air d'orthodoxie et d'humilité , tendait à détruire toute foi en la Providence et engendra Candide , que Leibniz s'applique , avec une prévoyance digne à la fois de ses intentions et de son génie. Il déploie à cette tâche une étonnante richesse d'invention philosophique , dont une ingénieuse fiction est comme le bouquet. Laurent Valla a fourni les premiers traits de cette fable , qui donnera à elle seule une idée de ces agréments que Leibniz voulait faire tourner au profit de l'édification.

Un certain Antoine Glarea, Espagnol, voulant sortir de la prison de l'ignorance et s'élever jusqu'à la

* Essais de Théodicée, Préface.

LA THEODICÉE. 197

région de la vérité, a pris pour guide le livre de la Consolation^ de Boèce, mais inutilement: Boêce ne lui a pas appris comment accorder la prescience avec la liberté. Il s'adresse à Valla, qui promet de le satisfaire, mais aux dépens de Boéce et à une condition. <c Quoi? -dit l'Espagnol. — C'est, répond Laurent, que lorsque vous aurez dîné chez moi , vous ne demanderez point que je vous donne à souper; c'est-àdire que vous serez content de la question que vous m'avez faite, sans m'en proposer une autre. » àntoine promet , et pour éclairer la difficulté par un exemple, Valla suppose que Sextus Tarquîn avant ses crimes vient consulter l'oracle d'Apollon, qui lui annonce qu'il périra pauvre , et loin de sa patrie. Sextus se plaint de l'oracle ; à quoi le dieu répond : « Je sais l'avenir, et ne le fais pas (c'est la prescience divine); allez vous plaindre à Jupiter.» Tarquinveut savoir pourquoi Jupiter prépare un destin si cruel à un homme innocent, adorateur zélé des dieux. « Vous innocent! réplique Apollon; vous serez superbe, Vous commettrez des adultères , vous serez traître à votre patrie. Jupiter vous a donné une âme méchante et incorrigible : vous agirez conformément \\ votre naturel, et Jupiter vous traitera comme vos actions le mériteront : il en a juré par le Styx. » Mais, observe l'Espagnol, Sextus répondra : « Jupiter me pouvant faire tout autre, fait comme je suis, je dois agir comme il a voulu ; c'est lui qui est le seul coupable. » Laurent confesse qu'à cela il n'a rien à dire; il a montré que la prescience ne nuit point à la liberté ,

mais qu'il ne saurait satisfaire son curieux sur Tordre de la Providence. « Vous m'avez tiré d'un abime, vous me replongez dans un autre abime plus grand. »

« Souvenez-vous de notre contrat, répond Valla. Je vous ai fait dîner, et vous me demairdez de vous donner aussi à souper. Que voulez-vous que je fasse? Je vous ai donné du yin et des viandes de mon cru, que mon petit bien peut fournir. Pour le nectar et l'ambroisie, vous les demanderez aux dieux : cette divine nourriture ne se trouve point parmi les hommes. Écoutons saint Paul, ce vaisseau d'élection qui a été ravi jusqu'au troisième ciel , qui y a entendu des paroles inexprimables ; il vous répondra par sa comparaison du potier, par l'incompréhensibilité des voies de Dieu, par l'admiration de la profondeur de sa sagesse.... J3oëce a plus écouté la réponse de la philosophie que celle de saint Paul ; c'est ce qui Ta fait échouer. Croyons à Jésus-Qirist : il est la vertu et la sagesse de Dieu ; il nous apprend que Dieu veut le salut de tous ; qu'il ne veut point la mort du pécheur. Fions-nous donc à la miséricorde divine, et ne nous en rendons pas incapables par notre vanité et par notre mahce * . »

Ici s'arrête le dialogue de Valla, laissant Jupiter, c'est-à-dire Dieu, auteur du péché, ou autant vaut, et la Providence condamnée aux yeux de la raison. Leibniz ne veut point de cette manière de couper le nœud, et il envoie Sextus à Dodone, étaler ses plaintes à Jupiter lui-même : « Pourquoi m'avez-vous condamné, ô grand dieu! à être méchant, à être malheureux ? Changez mon sort et mon cœur, ou reconnaissez votre tort. » Jupiter lui répondit : « Si

* Essais de Théodicéey t. II, p. -405.

VOUS voulez renoncer à Rome , les Parques vous fileront d'autres destinées ; vous deviendrez sage , vous serez heureux. — Sextus. Pourquoi dois-je renoncer à l'espérance d'une couronne? Ne pourrais-je pas être bon roi? — Jupiter. Non, Sextus; je sais mieux ce qu'il vous faut. Si vous allez à Rome , vous êtes perdu.» Sextus, ne pouvant se résoudre à un si grand sacrifice, sortit du temple, et s'abandonna à son destin. Mais il y avait dans le temple un auditeur qui ne fut point satisfait de la réponse du dieu : c'était Théodore, le grand sacrificateur en personne ; il voyait l)ien que Sextus n'avait pas le mot à dire; mais enfin n'aurait-il pas été digne de la bonté de Jupiter de <Ionner à ce malheureux prince une autre volonté? « Allez à ma fille Pallas : elle vous apprendra ce que je devais faire. » Ainsi répond le dieu à son prêtre, et Théodore s'en va à Athènes , où Minerve (qui est la maison, la simple intelligence) lui fait voir en un songe anerveilieux le palais des destinées. Là se trouvent xéunis et représentés les mondes , et non-seulement <5e qui arrive, mais encore tout ce qui est possible : ces :mondes forment une immense pyramide dont la base Ji'a point de fin, et terminée par un monde suprême, le plus beau de tous (Leibniz arrange avec un détail de géomètre toute cette architecture allégorique, qui signifie qu'entre une infinité de mondes possibles Dieu a choisi le meilleur). Pallas conduit Théodore vers un de ces mondes , et, sur son ordre , on voit paraître Dodone avec le temple de Jupiter. « Sextus en sortait ; on l'entendait dire qu'il obéirait au dieu.

Le voilà qu'il va à une ville placée entre deux mers , semblable à Corinthe. Il y acbète un petit jardin ; en le cultivant il trouve un trésor ; il devient un homme riche, aimé, considéré; il meurt dans une grande vieillesse , chéri de toute la ville. » — Autre monde, autre Sextus, également résolu d'obéir à Jupiter. Celui-là va en Thrace. 11 y épouse la fille du roi , qui n'avait point de fils, et lui succède. 11 est adoré de ses sujets. Enfin, de monde en monde, Théodore arrive au monde actuel, et tombe ravi en extase. Minerve lui montre là le véritable Sextus et son histoire.

« Le voilà, dit-elle, chassé avec son père, battu, malheureux. Si Jupiter avait pris ici un Sextus heureux à Corinthe, ou roi eu Thrace, ce ne serait plus ce monde. Et cependant il ne pouvait manquer de choisir ce monde, qui surpasse en perfection tous les autres, qui fait la pointe de la pyramide ; autrement Jupiter aurait renoncé à sa sagesse, il m'aurait bannie, moi qui suis sa fille. Vous voyez que mon père n'a point fait Sextus méchant ; il Tétait de toute éternité, il Tétait toujours librement ; il n'a fait que lui accorder Texistence, que sa sagesse ne pouvait refuser au monde où il est compris ; il Ta fait passer de la région des possihles à celle des êtres actuels. Le crime de Sextus sert à de grandes choses ; il en naîtra un grand empire , qui donnera de grands exemples. Mais cela n'est rien au prix du total de ce monde, dont vous admirerez la heauté, lorsque, après un heureux passage de cet état mortel à un autre meilleur, les dieux vous auront rendu capable de la connaître. »

En Allemagne, ce bon livre fut lu avec admiration ; mais en France, le xvm^ siècle, qui fit son éducation

dans les écrits du su])til et piquant douteur de Rotterdam, accorda une médiocre louange aux inten^ tîons de Leibniz; et Voltaire, qui ne l'a pas même nommé dans son Dictionnaire philosophique^ se moqua de lui dans Candide. Quand la Théodicée parut, il était trop tard : le scepticisme avait fait déjà de si grands progrès , que Tintention hautement manifestée par Fauteur de faire un livre d'édification rencontra tout d'abord des incrédules. Le Clerc, particulièrement, donna \\ entendre que la Théodicée était un jeu d'esprit, et qu'au fond Leibniz était dans les sentiments de Bayle*.JFontenelle lui-même, dans son Eloge de Leibniz^ loue excellemment les Essais comme ouvrage de l'esprit; mais il parle avec légèreté des intentions sérieuses du livre. En citant les expressions de saint Augustin, où ce Père de l'Église semble ne pas désespérer que quelque saint homme, éclairé par une grâce toute particulière , n'atteigne à l'explication des mystères, Leibniz avait ajouté : w II est à espérer que M. Bayle se trouve maintenant environné de ces lumières qui nous manquent ici-bas ,

^ Le Clerc ne fut pas le seul à prétendre {Bibliothèque ancienne et moderne^ t. XV) que la Théodicée était un jeu d'esprit : un M. Pfaff, théologien, était du même avis, et il avait osé l'écrire à Leibniz. Leibniz lui répondit avec une ironie manifeste que Tautre prit au sérieux : « Vous avez frappé au but, et je suis surpris que personne jusqu'à présent ne se soit aperçu que j'ai voulu me divertir. Les philosophes ne sont certainement pas toujours obligés de parler sérieusement. » Les inductions fondées sur cette lettre sont très-bien réfutées par le chevalier de Jaucourt dans la Fie de Leibniz, et aussi danî la préface de V Esprit de Leibniz,

puisqu'il y a lieu de supposer qu'il n'a point manque de bonne volonté. »

Gandidus insuetl miratur lumen Olympi.

Leibniz en est pour sa pensée. Fontenelle a tout Tair de trouver bien plaisante cette idée de mettre dans le ciel M. Bayle, qui était mort : « charité rare parmi les théologiens, à qui il est fort familier de damner leurs adversaires. » L'analyse du système, d'ailleurs incomplète, est sur ce même ton, et donnerait de la Théodicée une idée peu exacte, et surtout peu digne de la philosophie vraiment religieuse de l'immortel écrit; car il n'est pas possible d'admettre que Leibniz ait voulu se donner simplement le plaisir de prouver que le plus habile raisonneur de son temps raisonnait mal. L'homme qui pressait les protestants d'entreprendre des missions lointaines, pouvait assurément étendre son regard vers un but autrement élevé et moins personnel ; et il est permis de croire sans duperie que Leibniz n'a pas voulu se moquer de nous quançl il déclare qu'il a tâché de tout rapporter à l'édification, et qu'en donnant quelque chose à la curiosité, il a voulu égayer ime matière dont le sérieux pouvait rebuter*.

J'insiste sur ces intentions de Leibniz, parce qu'en de tels sujets les intentions sont bien à peu près tout ce qu'il y a de certain et d'efficace. Trouver un pareil génie à l'entrée du passage qui mène du raisonnement philosophique à l'incrédulité, et Ty

* Préface des Essais de Théodicée.

trouver armé et résolu pour la cause de Dieu , c'est de quoi arrêter et faire reculer sans combattre ceux dont la raison, difficile en preuves , est toujours trop tentée d^abandonner la foi aux objections philosophiques. Us peuvent avoir la sagesse de se dire que leur intelligence n'a pas le droit d'accorder de l'importance à ses doutes, puisque celle d'un grand géomètre, loin de douter, fonde ses croyances sur la certitude. Si cette présomption ne leur suffit pas, s'ils veulent t:ater la force des démonstrations de la Théodicée, jDeut-être ne leur paraîtront-elles pas assez persuasi- "ves. Les arguments que Leibniz oppose à Bayle et à t:ous les philosophes ou théologiens qui se sont jetés <]lans ces terribles questions de l'origine du mal, de la liberté de Dieu et de l'homme , labyrinthe où la curiosité de l'esprit humain s'est de tout temps égamée, ont rencontré des critiques et des contradicteurs ; on a fait , en particuUer, de fortes objections à son propre système de l'harmonie préétablie, qu'il appelle souvent à son aidé, et qui n'est qu'une hypothèse. Ce n'est pas ici le lieu d'examiner celte controverse : remarquons seulement que, dans les discussions raisonnées sur les matières qui touchent à la foi, la force démonstrative est impuissante à persuader. On peut être vaincu sans être convaincu; on rend les armes , on ne rend pas son cœur : on le rendrait bien plus facilement à ces raisons où il entre . quelque chose qui nous passe, et que Leibniz appelle si bien les raisons inexplicables. Lui-même encore Fa dit, écrivant à M°® de Brinon : « Il arrive souvent

que les meilleures preuves du monde ne touchent pointy'et que ce qui touche n'est pas proprement une preuve*. ))

Que la Tfiéodicde soit ou non inexpugnat)le dans ses retranchements scolastiques contre le scepticisme, elle est certainement un trésor de considérations , de pensées dignes de la science de Dieu ; c'est un livre où la théologie est pleine d'esprit et de vues sublimes qui ne paraissent que lumineuses , tant le génie de l'écrivain semble faire peu d'efforts pour s'élever. Après l'avoir lu, on se sent assuré qu'il n'est pas besoin (pour parler avec Leibniz) de renoncer à la raison pour écouter la foi. Mais est-ce tout ? est-ce assez?

Si la piété ne tenait qu'à l'esprit, rien ne manquerait à la Théodicée. Leibniz va bien jusqu'à prouver à notre' intelligence que Dieu existe , qu'il est juste, bon, et digne de tout notre amour; et sans doute c'est là frayer à la sainteté le chemin de notre cœur, et ouvrir notre âme aux célestes vérités : mais il ne peut • davantage. Si la lumière qu'il cherche et qu'il pense avoir trouvée peut lui suffire , elle n'a pas assez de chaleur pour produire l'élan et Tamour, c'est-à-dire la piété, (c J'ai commencé bien jeune, dit-il, à méditer; et je n'avais pas encore quinze ans quand je me promenais des journées entières dans un bois pour prendre parti entre Aristote et Démocrite. Depuis, j'ai changé et rechangé sur de nouvelles lumières, et ce n'est que depuis douze ans que je me trouve satisfait, et que

* Lettres à Th. Burnet, OEuvrcs de Leibniz^ t. IV, p. 233.

je suis arrivé à des démonstrations sur des matières qui n'en paraissent point capables. » Ce ne sont pas là les aridités, les désespoirs d'une âme qui se cherche, ni la, joie d'une àme qui se retrouve. Il n'y a rien là de ce qui fait les saint Augustin et les Pascal ; et l'on ne s'étonne pas que l'auteur de la Théodicée ait cru avoir fait plus pour la religion que l'auteur des Pensées \ Leibniz est un heureux de la pliiloso-

* C'est dans une lettre à Vévêque Buraet que Leibniz découvre son opinion sur Pascal » dont il reconnaît hautement le grand génie; mais il ne lui accordait pas toutes les connaissances nécessaires , et que lui seul possède, pour établir certains points de la religion chrétienne. Le passage entier est curieux :

« A propos de cela, je vous raconterai une petite histoire de feu M. Pascal, que j'avais apprise de feu M. le duc de Roannez, qui avait été son ami particulier. Vous savez que M. Pascal (qui est mort trop tôt) s'était à la fin adonné à établir les vérités de la religion; et comme il passait avec raison pour un excellent géomètre, ses amis bien intentionnés pour la religion étaient bien aises de son dessein, parce qu'ils jugeaient que cela serait avantageux à la religion même, quand on verrait^ par son exemple, que des esprits forts et solides peuvent être bons chrétiens en même temps. Ainsi , si les belles productions de M. Pascal dans les sciences les plus profondes devaient donner du poids aux pensées qu'il promettait sur la vérité du christianisme , j'oserais dire que ce que j'ai eu le bonheur de découvrir dans les mêmes sciences ne ferait point de tort à des méditations que j'ai encore sur la religion, d'autant que mes méditations sont le fruit d'une application bien plus grande et bien plus longue que celle que M. Pascal avait donnée à ces matières relevées de théologie ; mais qu'il avait Tesprit plein de préjugés du parti de Rome , comme ses pensées posthumes le font connaître , et qu'il n'avait j)as étudié l'histoire ni la jurisprudence avec autant do soin que j'ai fait; et cependant Tune et l'autre sont requises pour établir certaines vérités de la religion chrétienne, comme j'ai déjà dit. Il est vrai que son génie extraordinaire suppléait à tout, mais souvent l'application et l'information sont aussi nécessaires que le génie. » {OEuvres de Leibniz^ t. IV, p. 247.)

phîe; il a vécu considéré, honoré de hautes chaînes, entouré de toute la considération que peut assurer une supériorité reconnue; sa grande intelligence, toujours occupée, s'est suffi. à elle-même par sa continuelle et glorieuse activité. Aussi n'a-t-il pas d'émotions qui demandent sympathie , pas d'ardeurs à communiquer. La Théodicée est le livre d'un sage; elle peut faire des sages : je ne sais si elle suffirait pour ramener des âmes détournées de la foi chrétienne.

Comme ouvrage de l'esprit, comme moniunent littéraire du temps où elle parut, la Théodicée est tout à fait à remarquer. Le fil qui lie toute l'argumentation est déroulé selon les règles de la logique d' Aristote , que Leibniz jugeait infaillible pour résister à l'erreur dans les questions compliquées. Mais si la dialectique montre çà et là ses angles et ses sécheresses, au total elle se dérobe sous une discussion agréable et familière, pleine de naturel, nourrie d'anecdotes toutes curieuses et expressives, de détails instructifs sur l'histoire de la philosophie moderne et les écrivainà du temps, toujours jugés avec équité, et même avec indulgence ; riche enfin de traits spirituels , comme il en jaillit dans la yivacité d'un entretien sans apprêts. Cette familiarité est plus véritablement simple que celle de Fontenelle, elle est de meiUeur goût que celle de Bayle ; mais elle tient des deux , et certainement Leibniz est le premier , l'excellent disciple , en bien des points supérieur à ses maîtres, de cette école nouvelle qui alors tendait à populariser , à force

<Ie clarté et d'intérêt, l'exposition des vérités scientifiques, et dont Bayle et Fontenelle sont les créa- "teurs et les premiers modèles. Il a , comme tous les <leux , des comparaisons vives et tirées des choses , <les traits de lecture, des raisonnements saisissants et :non dépourvus d'une certaine malice, des anecdotes jpiquantes, des définitions dont la netteté et l'élégance :familière n'ont pas été surpassées. Quand il n'y aurait â prendre dans la Théodicée que les traits par les- <juels une foule de systèmes, de vues et d'écrits, de théologiens et de philosophes sont peints et caractérisés, cela seul suffirait pour en faire un admirable exposé d'histoire des idées philosophiques, et le premier modèle de ce genre élevé si haut de nos jours par un grand talent.

Le style de Leibniz est lumineux, uni et très-naturel, très-simple encore, mais non sans mouvement et sans couleur, même dans son langage quelquefois incorrect : rarement on aperçoit l'étranger ; on ne le sent pas. Jamais, en un mot, les qualités du génie germanique ne s'étaient et ne se sont fondues à ce point avec celles du génie français. Peut-être la part des dernières est-elle la plus forte , elle domine trèscertainement dans l'écrivain ; chez le penseur religieux, le fond appartient à l'Allemagne protestante, quoi qu'on en ait pu dire.

La Théodicée n'est pas le seul ouvrage de Leibniz qui permette de ranger l'illustre philosophe parmi les bons écrivains français du xvii® siècle. On peut y joindre les lettres à Pellisson et les nouveaux

Essais d'entendement humain^ œuvre trop exclusivement métaphysique pour que j'aie à m'en occuper*. La Théodicëe est si connue, que, pour terminer, nous chercherons ailleurs une réflexion qui présente à

^ Nous ne parlons pas des vers français, où il était malheureux, tandis qu'en sa qualité de géomètre il était au contraire i'ort habile en versification latine. On ne devine point la prose de la Théodlcée dans ces vers d'un apologue destiné à montrer que rien ne doit coûter lorsqu'il s'agit du salut :

Jadis fut un pays qui n'avait point d'égal.

Renfermé par la mer, la IM^use et le Vahal , Cultivé par les soins d'un peuple originaire Qui de sa liberté faisait sa grande affaire , etc.

Cet apologue est du genre grave. Ceci est plus mondain, quoiqu'il s'agisse encore de la philosophie, à propos d'un livre ele

P/iilosophia etamore^ dédié à la baronne de Rieinbourg :

L'amour et la philosophie Etaient en grande brouillerie , Car le philosophe distrait ]N 'était pas des dames le fait*

Pour remettre la paix entre les deux puissances, on a recours à une adroite médiatrice , appuyée d'un habile médiateur : la médiatrice^ c'est la beauté.

Son compagnon, à ce qu'on dit, S'appelait monseigneur l'Esprit.

Il fallait une conférence Pour mettre l'affaire en baknce.

On amena chez la Klein])our

La Philosophie et V Amour.

Esprit, Beauté s'y rencontrèrent, Et la paix ensemble signèrent.

Les articles qu'on a signés Sont cliez la Kleinbour observes :

Cliez elle on voit de compagnie La Beauté, la Philosophie ; Et l'Esprit s'y trouve toujours.

Et quelquefois encor V Amour.

OEuvres de Leibniz, t. V, p. 620.