CHAPITRE II

l NE l'RoNDE PHILOSOPHIQUE : SCEPTIQUES ET LIBERTINS.

1° Les libertins groupés autour de Gassendi restaurateur de la philosophie épicucurienne. — Examen de sa doctrine. — Ses prétendus disciples exagèrent ses idées. — 2° Poètes libertins : des Barreaux, Saint-Pâvin, Hesnault, Chai)olle. — 3° Prosateurs indépendants : La Mothe le Vayer, Naudé, Guy-Patin, Bernier, Sorbière, Saint-Kvremond, le chevalier de Méré.

Gassendi a été, presque à son insu, le chef des libertins de la Fronde. Ils crurent pouvoir, sans son aveu, se réclamer de lui et fonder leur incrédulité sur sa doctrine, comme tels esprits religieux se plaisaient à fonder leur croyance sur le cartésianisme. Avant de passer en revue ces soi-disant Gassendistes, il importe de connaître la vie et l'œuvre de celui qu'ils affectèrent de se donner pour maître.

Gassendi (1592-1655). — Pierre Gassendi, né d'une famille de paysans près de Digne, montra des dispositions précoces qui encouragèrent ses parents à le faire instruire. Ses progrés furent si rapides qu'avant d'arriver à l'âge d'homme, il avait pu obtenir successivement au concours le principalat du collège de Digne et la chaire de philosophie de l'Université d'Aix. Il renonça pour un temps à l'enseignement afin de se consacrer à ses fonctions de prévôt de l'Église cathédrale de Digne, et surtout à ses travaux particuliers. 11 les poussa avec tant de vigueur qu'il tint bientôt sa place parmi les plus doctes hommes de l'Europe. Quelques rapides voyages d'affaires et d'instruction lui avaient fait connaître les savants de Paris. En compagnie de son ami Luillier, il visita ceux des Pays-Bas et de l'Angleterre,

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 211

notamment Hobbes, dont il devint l'admirateur : medullâ scatet, disait-il en parlant de lui. Il était en correspondance suivie avec Galilée, surtout depuis sa condamnation.

Malgré sa réputation cosmopolite, Gassendi resta longtemps provençal de fait : il fallut, pour le fixer à Paris, que le deuxième cardinal de Richelieu, frère du ministre, en vertu de ses pouvoirs de grand: aumônier, le nommât lecteur au Collège royal, autrement dit professeur au Collège de France. Il y enseigna trois ans la philosophie et les mathématiques; après quoi, l'altération de sa santé le forçant à chercher un climat plus doux, il passa deux hivers â Toulon. Mais il vint en 1650 reprendre ses travaux. Il mourut en 1655 et laissa des regrets unanimes. Guy- Patin disait : « C'est une grande perte pour la République des Lettres. J'aimerais mieux que dix cardinaux de Rome fussent morts. »

Gassendi n'est pas un génie original. Pas plus dans les sciences qu'en philosophie, il n'a fait de ces grandes découvertes qui mettent un homme hors de pair. Mais, comme savant, il a puissamment contribué â corroborer et â vulgariser les découvertes de ses prédécesseurs ; son savoir encyclopédique lui permettait, mieux qu'à personne, déjouer ce rôle utile et estimable.

Comme philosophe, il ne fut longtemps que le critique des idées d'autrui ; il écrivit successivement contre Aristote, contre Fludd, contre Descartes.

Il donna en 1624, â Grenoble, ses Exercitationes paradoxicœ adve?*sus Aristotelem. Il essayait d'y faire voir la stérilité du syllogisme comme moyen d'investigation scientifique et l'absurdité de la scolastique. Il poussait même le paradoxe jusqu'à contester l'authenticité des écrits aristotéliques. Le sans-façon avec lequel il traite une grande renommée nous paraît aujourd'hui un peu déplacé. Ce fut justement ce qui attira les lecteurs : ils vinrent assez nombreux pour encourager le jeune philosophe à continuer sa critique; mais juste à la même époque le parlement de Paris s'avisa d'interdire toute attaque contre le Péripatétisme, â peine de la hart. Gassendi n'était pas justiciable du parlement de Paris, et, par conséquent, n'avait rien â craindre. Il s'arrêta cependant et garda pendant quelques années un complet silence.

Ce n'est qu'en 1631 <{ifil se remil à écrire pour réfuter Robert Fludd; en combattanl le mysticisme de ce théosophé, il B'attacha sagemenl à montrer qu'il vaul mieux observer la nature que de s'abandonner à des rêveries superstitieuses.

Puis Use mesura avec Descartes. Dès que les Méditations do celui-ci eurenl été publiées, il lit paraître des Observations sur elles, et y joignit bientôt des Insinuées aux Observations Sa critique porte sur ces deux points : il n'admet pas qu'on définisse l'âme une substance pensante, car, onne sait pas, dit-il, si la pensée ne convient pas à la matière et si Dieu ne pourrait donner a celle-ci la l'acuité de penser. Il conteste ensuite la possibilité d<> connaître l'âme, faute d'en avoir une idée ou image sensible. Deux mots connus résument toute cette polémique. 0 caro, disait Descartes à son contradicteur. 0 mens, ripostait celui-ci, comme si c'eût été vraiment le duel de l'esprit et de la matière. Les honneurs de la discussion auraient dû rester à Gassendi. Doscartes n'aimait pas à être critiqué : il le prit de haut et fit à son contradicteur une réponse sèche, rogue et d'ailleurs insuffisante. Gassendi au contraire sut, dans ses deux écrits, se montrer pressant sans cesser d'être convenable. Il eut l'avantage de la courtoisie, de l'esprit et souvent même de la dialectique. Mais le gros du public fut Adèle à Descartes.

Gassendi attendit les dernières années de sa vie pour faire connaître sa propre doctrine. Encore nejugea-t-il pas â propos de publier lui-même l'ouvrage où elle était contenue et qui ne devait paraître qu'après sa mort. Il se contenta de l'enseigner â petit bruit à un certain nombre de disciples dont les plus connus sont Chapelle, Molière, Hesnault, Bergerac, Bernier. Malgré sa devise « Sapere aucle », il n'osa pas donner ses idées comme venant de lui et il les mit sous l'autorité d'un ancien, d'Épicure, objet de sa vive admiration et dont il avait déjà raconté la vie et exposé les idées dans deux écrits apologétiques. Mais tout en se réclamant d'Épicure, il faisait â son système de nombreuses modifications. Le public n'en tint pas compte et s'accoutuma, sur la foi de la renommée , à identifier le Gassendisme et l'Épicuréisme, Tous ceux qui avaient pris parti pour Gassendi contre Descartes se crurent obligés de se dire Épicuriens; et en attendant que le maître voulût bien publier sa doctrine^ ils

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 213

allèrent la chercher où ils croyaient qu'elle se trouvait résumée, c'est-à-dire dans le De naturâ rerum de Lucrèce. S'ils s'en étaient tenus là, le mal n'eût pas été bien grand ; mais plusieurs s'avisèrent de compléter Lucrèce par Pétrone, et d'ériger en règle de conduite pratique les mœurs abominables du Satyricon, qu'ils affectaient de prendre pour le manuel de la vraie vie épicurienne. C'était une erreur et en même temps une calomnie à l'endroit et d'Épicure et de son apologiste Gassendi. On le vit bien quand les exécuteurs testamentaires de ce dernier donnèrent enfin, trois ans après sa mort, son Syntagma 'philoso'phiœ, autrement dit le résumé de sa doctrine personnelle.

Le premier trait à noter dans cet ouvrage, outre sa forme latine, c'est que, tout en acceptant en principe la physique d'Épicure, Gassendi subordonne lui aussi, et avec autant de force et de sincérité que Descartes, ses opinions philosophiques à ses convictions religieuses. Il proteste en toute occasion de son attachement à la foi catholique, prêt, dit-il, à donner son sang pour elle. Et ce n'est pas une déclaration de circonstance, une attitude momentanée et de commande. On sait qu'il fut de tout temps un modèle de piété et de charité, à ce point qu'on l'appelait communément le saint prêtre de Digne. Aussi ne faut-il pas lui attribuer un seul instant l'intention même la plus lointaine de , détacher les gens de la religion. Si sa doctrine produisit cet effet, ce fut à son corps défendant, soit parce qu'elle était mal connue, soit parce qu'elle renfermait elle aussi cette vertu dissolvante que nous avons vue à l'oeuvre même dans le Cartésianisme. Il faut avouer en effet que, malgré sa volonté de rester orthodoxe, en dépit de sa croyance à la providence divine et à l'immortalité de l'âme, Gassendi, sans être tout â fait matérialiste, est au moins sensualiste. Il diffère peu de Hobbes, il est visiblement le précurseur de Locke et de Condillac; et tout cela s'accorde assez mal avec la foi.

La métaphysique n'a pas de place dans son système; il la trouve nuisible à l'étude du monde matériel, inutile à la connaissance du monde spirituel, qu'il prétend connaître par la physique et la morale.

Les trois parties de sa philosophie sont : 1° la logique avec ses quatre opérations, concevoir, juger, raisonner, disposer, et

le problème capital de l'origine des idées. Les idées particulières Huns viennenl des sens el par combinaison forment Les idées générales. Le Langage est un don de Dieu; — 2° La physique. Contrairemenl à sa théorie des idées, Gassendi reconnaît dans les idées de temps el d'espace des notions absolues, indispensables à L'intelligence de La création. Uadmel L'existence de deux principes, L'un matériel, ce sont les atomes; L'autre efficient, c'.'si Dieu, créateur et conservateur. 11 attribue nne âme aux animaux el aux plantes; il en donne deux à L'homme, La première irraisonnable, siège de La fantaisie, de L'imagination, de La mémoire, domaine de La sensation qui, en se modifiant, produit la connaissance; l'autre, raisonnable, et comprenant l'entendement et la volonté. Cette distinction est peu utile; elle a pour effet de compromettre, avec l'immatérialité de l'âme, son immortalité que le philosophe démontre assez mal, mais qu'en tout cas il affirme; — 3° la morale. Elle est sensualiste, mais pas beaucoup plus que celle de Descartes. Elle assigne à l'homme pour fin le bonheur; elle l'invite à pratiquer le bien par intérêt, à mettre la vertu souveraine dans la prudence et à croire que « charité bien ordonnée commence par soi-même ».

Telles sont les grandes lignes de ce système. Exprimé dans un latin net, précis, élégant, il fut mis en français, dans un but de vulgarisation, par le médecin Bernier. Il conserva un certain nombre d'adeptes pendant tout le règne de Louis XIV, et c'est proprement pour les lui enlever que fut entrepris l' Anti-Lucrèce du cardinal de Polïgnac. Mais le moment de sa grande vogue fut celui où il n'était connu que par ouï-dire, par les indiscrétions et surtout par les exagérations des confidents de Gassendi.

Alors, en effet, tous les incrédules de doctrine, de tendance, d'imagination, se prirent à admirer de confiance le penseur de qui ils attendaient la confirmation éclatante de leurs propres opinions. Il en fut dé même des hommes de plaisir que la religion gênait dans la licence de leur vie et qui croyaient trouver dans le nouveau système la justification de leur conduite et le plaisir érigé en loi. Ces derniers adeptes étaient les plus nombreux, et peut-être les plus ardents, mais non les plus sûrs. Ils cédaient pour la plupart à une chaleur passagère, à un entraînement, à une griserie de jeunesse. On le vit bien aux conversions qui coupèrent court a

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 215

leurs écarts, poussés cependant quelquefois jusqu'au sacrilège, comme cela arriva â Condé et à l'abbé, depuis cardinal, le Camus. Ce sont justement les auteurs de ces démonstrations matérielles qui ont fini par la dévotion la plus accentuée. Il ne faut pas s'en étonner. Quand, pour affirmer son indépendance en matière religieuse, on a recours â la profanation, c'est qu'on n'est pas vraiment émancipé. On peut remarquer toutefois que l'incrédulité tint mieux chez les gens d'Église que chez les laïques; nous verrons ceux-ci, un des Barreaux, un Hesnault, mourir dans les transes et les larmes, tandis que l'évèque Lavardin s'éteint dans son palais du Mans, laplaisanterieàlabouche. C'était un athée avéré, un athée si bien connu pour tel, que les prêtres, ordonnés de sa main, eurent des doutes sur la validité du sacrement et obtinrent du pape l'autorisation de se faire ordonner à nouveau.

1°La littérature libertine.— Ces deux tendances, sceptique ou épicurienne, n'éclatèrent pas seulement dans les mœurs, elles inspirèrent des ouvrages de prose et de vers, et firent éclore toute une littérature libertine. Parmi les écrivains de cette école, plusieurs ont prolongé leur carrière très avant dans le siècle. Mais, comme en dépit de l'anachronisme apparent, c'est pendant la Fronde qu' ils se sont formés et qu'ils ont pris leur tour de caractère et d'esprit, nous les passerons en revue dès maintenant. Et en agissant ainsi nous ne ferons qu'abandonner l'exactitude matérielle pour l'exactitude morale plus enviable. Nous rattacherons donc â la Fronde, ou si l'on aime mieux, au ministère de Mazarin, tous ceux qui, ayant vécu en ce temps, ont montré de façon ou d'autre, soit dans l'indépendance plus ou moins durable des idées, soit dans le laisser-aller de la conduite et l'indiscrétion du langage, ce que l'on peut appeler l'esprit frondeur en philosophie, l'esprit de libertinage.

2° Les poètes libertins. — Voyons d'abord les poètes : ils ne sont ni bien nombreux ni bien connus.. Hommes de plaisir, ils n'ont guère chanté que pour eux et pour leurs amis, sans donner â la composition poétique ce travail qui eût fait d'elle le contraire d'un plaisir. Ils rappellent plus d'une fois Horace par l'inspiration, jamais par la facture : ils aiment â reproduire ses pensées, mais ils prennent facilement leur parti de lui rester inférieurs dans l'expression.

DesBarreaux 1602-1674. Le premier en date esl des Barreaux qui fui L'ami de Théophile, de des Yveteaux, et, dit la légende, le rival heureux de Richelieu auprès de Marion Détonne.

11 versifiait assez agréablement en latin e1 en français, mais avanl d'être poète, il était voluptueux iit Burtoul gourmand. Il voyageait une partie de L'année : an Lien d'attendre les primeurs à Paris, il se donnail Le plaisir d'aller Les consommer sur place.

Il n'est plus guère connu aujourd'hui que par son dîner gras en carême, dîner troublé par un orage formidable, au grand effroi des convives plus superstitieux encore qu'incrédules : c'est alors qu'il prononça Le mot resté populaire : « Voilà bien du bruit pour une omelette au lard. »

Il paraît qu'il se convertit sur le tard et qu'il édifia de sa piété les habitants de Chalon-sur-Saône, témoins de sa vieillesse et de sa mort. On lui attribue un sonnet dévot que Voltaire lui conteste et qui, fort admiré dans le temps, ne sort pas de la moyenne des poésies de convertis. Ce n'est pas en littérature que le diable, même vieux, gagne à se faire ermite.

Saint-Pavin (1600-1670). — Petit et contrefait et cependant aimable et voluptueux, Saint-Pavin se fit dans son domaine de Livry, où il voisinait avec l'abbé de Coulanges et sapupille, Mme de Sévigné, une retraite épicurienne mais sans scandale. Ce bon vivant vécut dans le plus grand monde, et il y fut distingué pour son amabilité plus que pour ses vers. On a retenu de lui des bons mots et des épigrammes.

Hesnault (? — 1682). — De tous les poètes de ce groupe, Hesnault était à coup sûr le mieux doué ; mais il préféra le plaisir à la gloire et n'écrivit que pour son amusement. Il suivait toutefois d'un œil attentif les progrés de la philosophie, et l'on raconte qu'il fit le voyage de Hollande pour s'aboucher avec Spinoza sur lequel d'ailleurs son épicuréisme facile ne fit pas une excellente impression. Il vécut dans un petit cercle d'amis qui partageaient ses opinions et ses goûts, et fut le maître de Mme Deshouliéres, devenue sous son influence bel esprit et esprit fort.

Il avait entrepris avec Molière, son camarade d'études sous Gassendi, une traduction en vers de Lucrèce dont il n'est resté qu'un fragment inséré clans le Misanthrope. C'est la tirade

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 217

d'Éliante sur les caprices et les aveuglements de l'amour, celle qui commence :

« L'amour pour l'ordinaire est peu fait à ces lois. »

Hesnault professait le matérialisme absolu : il n'a jamais perdu une occasion d'affirmer la mortalité de l'âme; témoin ce passage, traduit de l'acte II de la Troade de Sénèque, passage fameux parmi les libertins dont il était en quelque sorte le Credo :

Comme au souffle des Aquilons

On voit bientôt évanouie Une grosse nuée ou de grêle ou de pluie Qui d'un déluge affreux menace les vallons.

Ainsi s'épand cette âme vaine Qui meut tous les ressorts de la machine humaine. Tout meurt en nous quand nous mourons.

La mort ne laisse rien et n'est rien elle-même.

Après cette déclaration cent fois répétée, Hesnault se convertit, suivant l'usage; et il y mit une telle ardeur qu'il voulait se lever de son lit de moribond pour recevoir le viatique, dans l'attitude d'un criminel qui fait amende honorable, la corde au col.

Il est surtout connu par le sonnet satirique de l'Avorton qu'on lui a attribué, et par un autre sonnet d'invectives contre Colbert, qu'il accusait de s'être fait le persécuteur de Fouquet.

Chapelle (1626-1686). — Hesnault fait naturellement penser à Chapelle, son condisciple sous Gassendi, poète facile lui aussi et grand sectateur cl'Épicure, mais qui se noya dans le vin et ne fut bientôt plus qu'un poète de cabaret. Si Chapelle est plus connu que les autres épicuriens du temps, il le doit un peu â son trop fameux Voyage avec Bachaumont, relation pauvre et sèche, où l'on ne trouve guère â glaner que deux ou trois anecdotes. Il le doit surtout â son intimité avec Molière, Boileau, Racine et la Fontaine. Il a tenu sa place dans la petite société que ces grands hommes formèrent pendant quelques mois et cela a fait plus que tout le reste pour préserver son nom de l'oubli.

Pour en finir avec les poètes de cette école, citons le jugement porté sur eux par Sainte-Beuve : « Rien de grand chez eux, ni de haute haleine. Ils ont vécu au jour le jour en épicuriens de la gloire, heureux des roses et des faveurs de chaque matin, gas-

pillanl a des riens nulle grâces. Quand on parcourt leurs œuvres décousues, inégales, Bans composition, on esl souvenl surpris de trouver un morceau charmant, une idylle, une épigramme heureuse : tous ces gens-là on1 fait en leur vie une bonne petite

pièce; mais la seconde ue s'y rencontre pas; Ce qui les a perdus.

c'est ii> tous-les-jours. »

3° Prosateurs indépendants. — Les prosateurs ont â la l'ois plus de valeur comme écrivains et en général plus de portée connue philosophes. Forcés de raisonner avanl d'écrire, ils donnent moins ;'i l'inspiration changeante du moment; ils ontplus de suite dans leur manière de voir et dans leur conduite.

La Mothe le Vayer (1588-1672). — Le premier que nous rencontrons sur notre chemin est la Mothe le Vayer, celui-là môme dont nous avons déjà signalé le démêlé grammatical avec Vaugelas. C'est un sceptique de l'école de Montaigne et de Charron, et on peut le considérer comme faisant la transition entre eux el Bayle.

Il était d'une famille de robe. Son père était substitut du procureur général de Paris et lui-même en fit quelque temps les fonctions. Mais il fut avant tout un homme d'études. La mort de Henri IV, dont il fut témoin vers sa vingt-deuxième année, lui laissa pour les affaires et la politique une impression de dégoût qu'il ne vint pas â bout de surmonter. Il se réfugia dans la science, ou plutôt dans l'érudition, et fut en relation avec tous les doctes personnages de son temps. Il fréquentait naturellement chez Mlle de Gournay, la fille adoptive de son maître Montaigne, et elle lui légua en mourant sa bibliothèque.

Un écrit qu'il publia « sur l'instruction de Monsieur le Dauphin » lui ouvrit les portes de l'Académie et lui valut la faveur de Richelieu. Il fut désigné par le cardinal mourant pour être le précepteur du futur Louis XIV ; mais il fut écarté par la reinemère sous le singulier prétexte qu'il était marié. Il fut cependant chargé de l'instruction du duc d'Anjou et, comme il réussit, on le pria enfin de compléter celle du roi. C'est alors qu'il composa, de 1651 à 1656, la Géographie, la Morale, Y Économique, la Politique, la Logique, la Physique du prince.

Ni les soins de ce double préceptorat, ni les fonctions, sans doute honorifiques, de conseiller d'État et d'historiographe de

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 219

France ne l'empêchèrent de continuer ses travaux personnels. Il sut se ménager, même â la cour, une studieuse retraite et ne cessa jamais ni d'apprendre ni d'écrire.

Son érudition était très étendue et le faisait appeler de ses admirateurs le Plutarque, le Sénèque de la France. Quelquesuns la trouvaient même trop vaste et lui reprochaient d'avoir étouffé toute originalité dans son possesseur. Il est bien certain que le Vayer abuse des citations, mais cela n'ôte rien â la vivacité franche de son esprit.

Il se faisait remarquer dans la vie par la bizarrerie voulue de son extérieur, et, ce qui vaut mieux, par la modération et la dignité de son caractère. Sa vieillesse fut éprouvée par un grand chagrin. Il perdit son fils unique, l'abbé le Vayer, déjà considéré pour son savoir et son jugement. Il ne put supporter la solitude où cette mort le laissa et il se remaria â l'âge de soixante-dix-huit ans, ce qui scandalisa un peu ses amis.

La philosophie de le Vayer part de ce principe : Toutes nos connaissances viennent des sens ; or, les sens ne nous révèlent que différences, oppositions, changements, contradictions. On peut en conclure qu'il n'y a rien dont on puisse affirmer la certitude et l'évidence. Ce qu'il y a de plus sage c'est de douter de tout, à l'exemple de Sextus Empiricus et de ses disciples, et de se moquer invariablement des dogmatiques.

La Mothe le Vayer est donc un sceptique absolu, qui n'incline son doute, imitant en cela les précautions ou l'inconséquence de ses devanciers, que devant la religion fondée sur l'ancienne et sur la nouvelle alliance. Il prétend même faire de son doute un auxiliaire utile de la foi, et qui vient â l'appui de l'Évangile « pour condamner le savoir présomptueux des dogmatiques et toutes ces vaines sciences dont l'Apôtre nous fait peur ». Cette dernière prétention ne supporte pas l'examen; mais on n'a pas de raison péremptoire de contester la sincérité de le Vayer : il faut donc le traiter sur ce point comme nous avons traité Gassendi et Descartes, et se contenter de signaler au passage la contradiction formelle où il tombe. En effet, le scepticisme est encore moins fait pour vivre en bonne harmonie avec la religion que le sensualisme et surtout le spiritualisme. Il y a en quelque sorte incompatibilité.

Pou8 les ouvrages de ta Mothe onl pour but d'insinuer le doute. L'érudition est pour lui comme pour Montaigne un arsenal d'arguments ou il puise à pleines mains, regardant moins à la qualité qu'à la quantité, se plaisant ;'i accumuler les obstacles h les barricades sur le chemin des dogmatiques. 11 est heureux de créer des embarras toujours renouvelés à « ces sophistes, à ces pédants ergotistes, à ces philosophes cathé'drants, asserteurs de dogme, docteurs irréfragables, qui ne doutent de rien, pointilleux e1 critiques, opinionissimi hommes ».

11 débuta par deux petits traités de morale ethnologique où il oppose : 1" l'humeur de la nation française à celle de l'espagnole; 8° la piété de l'une à celle de l'autre. On y' trouve le développement de cette maxime de Montaigne, depuis vulgarisé, i par Pascal : Vérité en deçà des Pyrénées, erreur au-delà.

Il continua par les Considérations sur l'Éloquence française, dont nous avons déjà parlé, et par le Traité de la ce fin des païens, aussitôt attaqué par le janséniste Arnauld. Il y développe la thèse qui valut au xvm6 siècle à Marmontelles censures de la faculté de Théologie et dont Voltaire s'est inspiré dans ses Trois Empereurs en Sorbonne. Autrement dit, il y soutient que la vertu des anciens ne le cédait pas à la nôtre et ne devait pas être moins agréable à Dieu : ce qui peut choquer la théologie, mais non la raison.

Vinrent ensuite « les doutes sceptiques si l'étude des bellesleitres est préférable à toute autre occupation ».Ce traité, composé à propos de la déclaration successivement faite par Juste- Lipse et Scaliger, que, s'ils avaient des enfants, ils les détourneraient soigneusement de l'étude, peut être considéré comme une réfutation anticipée du paradoxe sur les mauvais effets des lettres et des sciences que Jean-Jacques devait développer avec éclat dans son premier ouvrage.

Le Vayer continua sa propagande sceptique par les Trente et un problèmes où il se fait fort d'établir que les questions les pins importantes de la morale sont insolubles; par ses Discours pour montrer que les doutes de la philosophie sceptique sont d'un grand usage dans la science; par son opuscule sur Y Incertitude de l'histoire. Il la couronna par ses cinqdialogues d'Orasius Tubero. Il s'y fait voir comme il dit « in puris naturalibus » « en philosophe ancien et païen ». Il y traite sur un ton plus

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 221

enjoué que sérieux : 1° de la diversité et contradiction des opinions, des coutumes et des moeurs; 2° des jugements opposés que portent les différents peuples sur les plaisirs de la table et de l'amour; 3° des avantages de la solitude. Le 4e dialogue est un éloge humoristique et dans le goût d'Érasme des rares et éminentes qualités des ânes de son temps. Enfin le 5e, qui traite des différentes religions, a pour conclusion ce proverbe espagnol, que la chose la plus sûre est de ne rien croire, excepté, bien entendu, la vraie foi. La précaution ou si l'on aime mieux la déclaration est, nous le savons, de rigueur.

Le style de le Vayer est un peu lâche et suranné, mais il ne manque dans la liberté parfois incorrecte de son allure ni de facilité ni de piquant. C'est du gaulois plus encore que du français, mais le gaulois, quand il est de bonne qualité, et c'est le cas, ne laisse pas d'avoir son charme.

Naudé (1600-1653). — Nous en avons une nouvelle preuve dans le style de Naudé, un des plus savants hommes de son temps, le digne ami de Peiresc et de Gassendi, l'ancêtre et comme le patron de tous les bons bibliothécaires.

Après de bonnes études d'où il sortit la raison nette de préjugés, grâce à son professeur de rhétorique qui était, chose rare, un esprit indépendant, il s'appliqua à la médecine sous le docteur Moreau et en compagnie de Guy-Patin. Il ne s'en tint pas d'ailleurs à cette unique science : il meubla son esprit de toutes les connaissances â sa portée et approfondit surtout la philosophie de Montaigne et de Charron.

Après avoir mis en ordre la riche bibliothèque du président de Mesmes, il partit pour l'Italie, étudia quelque temps â Padoue et s'en vint â Rome où il fut douze ans le bibliothécaire et le secrétaire du cardinal de Bagni. Ce fut là qu'il acheva de s'émanciper intérieurement, tout en prenant les habitudes prudentes et politiques de rigueur dans un milieu ecclésiastique. Il jouissait d'une influence réelle sur son patron : il en usa pour la bonne cause et fit mettre en liberté Campanella.

La mort de son cardinal l'avait laissé au dépourvu, quand Richelieu l'appela en France, sur sa réputation d'habile bibliothécaire. Richelieu mort, il passa au service de Mazarin et put donner un commencement d'exécution à un projet longtemps

caressé, (•«•lui d'établir une bibliothèque encyclopédique el publique, plus riche, si possible, el plus Largemenl accueillante que La Bodléienne d'Oxford, L'Ambrosienne de Milan, L'Angélique de Rome.

Avec l'approbation de son maître, il Û1 la liattueaux livres, couranl la France et L'Italie, achetant à la toise el jouant au plus fin avec les bouquinistes déjà si en éveil. 11 réunit en quatre ans plus de quarante mille volumes qu'il installa en bel ordre an Palais-Mazarin et mit chaque jeudi à la disposition de tout le public, sans distinction de personnes.

Mais il eut bientôt le crève-cœur de voir sa chère bibliothèque comprise dans la confiscation des biens du cardinal et vendue à l'encan. Le dégoût le prit du Paris des frondeurs et il accepta d'être le bibliothécaire de la reine Christine. Il tomba à Stockolm dans un vrai guêpier de savants jaloux, et il en était à se repentir amèrement d'avoir quitté la France, lorsque Mazarin rétabli au pouvoir le rappela. Il se hâta d'obéir, mais mourut en route à Abbeville.

Indépendamment de ce mérite spécial, mais très appréciable, d'avoir pratiqué l'un des premiers et d'avoir enseigné par son exemple les devoirs du parfait bibliothécaire, Naudé a celui d'avoir composé des ouvrages pleins d'érudition mais sans pédantisme, et qui seraient excellents si le style était moins suranné. Un peu trop indifférent à l'expression, il écrit comme il parle, avec une certaine justesse mais sans aucun art, en homme qui dédaigne Balzac et Vaugelas et à qui Charron suffit comme modèle.

Ses œuvres sont le Marfore; le Secret des Rose-Croix dévoilé; les Avis et Instructions sur l'organisation des bibliothèques ; le Traité des Coups d'Etat; le Mascurat. Ces deux derniers sont les plus connus.

Les Coups d'État sont d'une morale détestable. Il faut, pour excuser un peu l'auteur, se souvenir qu'il a vécu longtemps en Italie, dans un milieu corrompu entre tous, où la politique sans scrupules était au moins en aussi grand honneur que du temps de Machiavel, où tous les moyens étaient bons pourvu qu'ils conduisissent au succès. Naudé s'est laissé gagner, mais plus que de raison, à cette contagion d'immoralité, et il en est arrivé à faire l'apologie de la Saint-Barthélémy à laquelle il reproche

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 223

seulement d'avoir été insuffisante. Ce langage est abominable et il faut le flétrir résolument.

Le Mascurat est plus avouable. C'est une apologie de Mazarin et une réfutation des Mazarinades sous la forme d'un dialogue entre Saint-Ange (Naudé lui-même) et Mascurat (Camusat le libraire). Le bon sens y abonde, et le sel, mais le sel gaulois, n'y est pas rare. Les digressions très nombreuses ne choquent pas, car elles sont toujours intéressantes, venant d'un homme en qui l'érudition n'avait pas étouffé l'esprit.

Si Naudé était en politique de l'école de Machiavel, il était et il resta jusqu'au bout de la religion de Lucrèce, sans palinodie, ni démenti final.

Guy-Patin (1602-1672). — On peut faire, à côté de Naudé, une place â Guy-Patin, son camarade d'études et son ami, non que celui-ci soit vraiment un philosophe. S'il ne fut pas toujours très catholique (on sait qu'il ne craignait pas de faire le libertin, â huis-clos, dans la maisonnette de Naudé, â Gentilly), il eut en tout temps la superstition de la médecine, ne jurant que par Hippocrate et Galien et ne donnant presqu'aucune part dans la science médicale à l'observation de la nature.

Mais â défaut de l'esprit il avait le caractère émancipé. Le plus gaillard médecin qui fût, satirique de la tête aux pieds, ses saillies, sa belle humeur, ses traits d'originalité permettent de le ranger parmi les auteurs qui ont profité de la Fronde pour se mettre â l'aise et conquérir leur franc-parler.

Né â Houdan, d'un père qui avait été avocat, il termina ses études â Boncour, et refusa d'entrer dans les ordres, ce qui le brouilla avec sa mère et diminua ou même supprima les subsides sur lesquels il comptait pour taire sa médecine. Il fut pendant un temps correcteur d'imprimerie, vécut de privations, réussit â mener à bien un long cours d'études et â prendre ses grades avec éclat, et enfin devint vite l'un des bons praticiens de Paris. Il fut doyen de la Faculté et succéda â Riolan dans la chaire du Collège de France.

Il eut, on le voit, tous les honneurs delà carrière; il en eut aussi les profits et fut riche. Quoique très occupé*, il trouva du temps pour suivre des recherches d'érudition et entretenir des polémiques retentissantes. Il en eut une avec les pharma-

ciens qu'il accusail de ruiner les malades en électuaires et potions cordiales. Il fil campagne contre eux et avec succès. Mais tout en s'opposanl aux empiétements de M. Fleurant, il és1 resté Lui-même un médecin digne de la galerie de Molière ou de Lesage. s'il a'étail ni Diafoirus, ni Purgon, il étail au moins Bangrado. 11 Baignait, saignait toujours, Baignail encore. A quoi il ajoutait comme complément de sa thérapeutique le Son, le Séné, le sirop de roses pâles, ce qui le fil appeler le médecin des tn»is S.

Sa lutte la plus vive lut contre Rcnaudot, docteur de Montpellier e1 homme à projets, venu à Paris pour y fonder : 1° la Gazette de France ; 2° un bureau de placement et une sorte de Mont dé Piété; 3° un cabinet de consultations gratuites au profit des pauvres. Ces consultations attirèrent au nouveau venu la haine intéressée de la Faculté qui entreprit de les lui faire interdire, sous prétexte qu'il n'avait pas qualité pour exercer la médecine à Paris, et que d'ailleurs il s'en était rendu indigne, en pratiquant un négoce et un métier quasi-manuel.

Tant que Richelieu vécut, Renaudot n'eut rien à craindre, le ministre et le roi étant les inspirateurs et au besoin les rédacteurs de sa gazette. Mais, sous la Régence, il fallut plaider. Ce fut Guy-Patin qui, à deux reprises différentes, soutint devant le Parlement les droits de la Faculté, au milieu d'un auditoire immense, attiré et mis en joie par ses saillies, ses quolibets, ses invectives. L'avocat général Talon, le plus beau sens commun du palais, conclut en faveur du médecin de Paris et Renaudot perdit sa cause. Il dut essuyer, après l'arrêt, cette dernière raillerie de son impitoyable adversaire : « J'espère, lui dit celui-ci, que vous ne vous plaindrez pas Vous êtes venu ici camus (il l'était en effet) et vous en sortez avec un pied de nez. »

Avec ce tour d'esprit, Guy-Patin ne pouvait être que populaire. On se pressait à sa leçon du Collège de France; les riches bourgeois se disputaient à qui l'aurait à dîner, et, pour l'indemniser de la perte de son temps, glissaient à chaque fois un louis d'or sous son assiette. On peut se faire une idée des agréments de sa conversation par ceux de la correspondance qu'il entretenait avec des savants de la province et de l'étranger, et à laquelle il doit de n'être pas oublié.

LA LITTÉRATURE AU XYlV SIÈCLE 225

Ses lettres remplissent sept volumes. Malgré quelques inexactitudes, elles sont précieuses pour l'histoire du temps : sans parler des faits et gestes de Mazarin, l'une des bêtes noires de l'auteur, qui y sont relatés par le menu et, comme on peut l'imaginer, sans indulgence, on y trouve mille détails de mœurs, des renseignements curieux sur les corps savants, les érudits, les hommes de lettres, le tout raconté sans prétention, d'un ton familier, enjoué, où il n'y a â reprendre que l'abus des citations latines et la négligence du style. Car Guy-Patin n'est pas plus que son ami Nauclé curieux de bien écrire. Il lui suffit de se faire entendre.

Ses dernières années furent attristées par l'absence de son fils, qui, forcé de quitter la France pour avoir encouru on ne sait comment le courroux de Colbert, alla s'établir en Italie, â Padoue, où il fit d'ailleurs figure de savant et acquit la réputation d'un bon numismate.

Bernier (1625-1688). — Nous n'en avons pas fini avec les médecins â l'esprit indépendant. Après Naudé et Guy-Patin, en voici deux autres qui représentent plus particulièrement le Gassendisme, je veux dire Bernier et Sorbière.

Bernier est proprement le fils spirituel de Gassendi. En rapport de lettres avec le philosophe dés sa première jeunesse, il se hâta de le rejoindre lors de son installation â Paris, suivit ses leçons, adopta ses idées, les propagea et au besoin les défendit dans des publications de circonstance. Ce fut lui qui répondit, non sans esprit, aux attaques que l'astrologue Morin dirigeait contre le maître.

Gassendi mort, Bernier donna cours â son humeur voyageuse. Il avait déjà parcouru, à la suite d'un jeune diplomate, l'Allemagne et l'Italie. L'ambition lui vint de pénétrer dans les contrées les plus fameuses de l'Orient pour les faire connaître â ses contemporains. Il se mit en route en 1656, ayant pour tout passeport son diplôme de docteur en médecine, ou si l'on aime mieux, de sérieuses connaissances médicales qui lui donnèrent accès auprès des princes orientaux. Il séjourna quelque temps en Syrie et en Egypte, dans les deux pays que cent trente ans plus tard son compatriote l'angevin Volney devait étudier â fond. De là il se rendit dans l'Inde, auprès d'Aureng-Zeyb dont

il fut liuii uns le médecin. L'émir Danichmend se prit d'amitié

pour lui el lui permit d'explorer <mi détail su province de Cachemire. Après douze ans d'absence Bernier éprouva le besoin de revoir sou pays. Il s'en revint par La Perse, et, de Chiraz, le 10 juin L668, il écrivait une bien curieuse lettre philosophique à son ami Chapelle. Il rentra en France en 1669.

Il y reprit aussitôl sa place dans la société lettrée el mondaine où on l'appelait communément Bernier le Mogol, en souvenir de ses voyages, ou encore Bernier le joli philosophe. Bien vu à la ville el à La cour, il fut, comme la Fontaine, l'ami et le commensal de Mmi «le la Sablière. Il était naturellement dans Les meilleurs termes avec son ancien camarade Molière; mais il Le vit mourir, quatre ans après son retour. Il fréquentait aussi Boileau et Racine avec qui il rédigea l'Arrêt burlesque; il entretenait des rapports suivis avec Saint-Évremond.

Il donna d'abord au public la relation de ses voyages. Une première partie fut publiée sous ce titre : Histoire de la dernière révolution des Etats du Grand-Mogol. Quelque temps après parut « la Suite des Mémoires de Fr . Bernier sur l'Empire du Grand-Mogol». Le tout forme un ouvrage remarquable par l'intérêt des faits, l'exactitude du détail, la sûreté du jugement. Il se laisse encore consulter utilement surtout en ce qui concerne la province de Cachemire.

Bernier voulut ensuite payer sa dette au maître dont il n'avait pas cessé de respecter et de chérir la mémoire et il publia en 1678 X Abrégé de la philosophie de Gassendi. Il s'attacha à reproduire exactement les idées du philosophe, sans peut-être les partager toutes lui-même. Il paraît en effet qu'il était bien revenu de son premier enthousiasme. La réflexion, l'observation de la nature, la connaissance de civilisations différentes de la nôtre, lui avaient suggéré des doutes à l'endroit du système qu'il avait autrefois admiré et professé. Nous en avons la preuve dans cette « lettre persane » déjà mentionnée ; dans telle de ses conversations souvent citée avec Mme de la Sablière, et surtout dans les « Doutes sur l'Abrégé de Gassendi » qu'il publia lui-même.

Il faisait ses réserves sur la théorie des atomes et il inclinait à distinguer l'âme du corps. Mais là s'arrêtaient ses infidélités; ou pour mieux dire, s'il abandonnait son maître sur ces points, il

enchérissait ailleurs sur lui , notamment en morale. Là, il était franchement épicurien , au point qu'il disait â Saint- Évremont que « s'abstenir du plaisir lui paraissait un grand péché ». Il plaçait lui aussi le souverain bien, non dans le devoir, mais dans le bonheur, faisait consister la vertu dans l'éloignement de tout excès, considérait la modération des désirs comme la source des deux trésors les plus précieux, le bien-être et la paix.

Le vrai mérite de Bernier est à nos yeux cette humeur curieuse qui lui fit entreprendre, dans un but d'instruction générale, de longs et pénibles voyages, à une époque où la tendance dominante allait à mépriser l'observation directe des pays et des peuples. Il réagit ainsi de son mieux contre la prétention cartésienne de tout deviner â priori, et il maintint en face de l'intuition les droits de l'expérience. C'est en cela que résident, plus encore que dans son gassendisme, son utilité et aussi son originalité. Il n'y a rien â dire de lui comme écrivain. La longueur de ses phrases, compensée par une clarté parfaite, est le seul caractère de son style.

Sorbière (1615-1670). — Sorbiére était avec Bernier, et de l'aveu de celui-ci, l'homme de France le plus versé dans la connaissance du vrai gassendisme. C'était d'ailleurs son unique qualité, car, soit comme auteur, soit comme homme, il n'était rien moins qu'estimable.

Après avoir exercé la médecine en France et en Hollande, il abjura le protestantisme, et essaya d'exploiter sa conversion, dans l'intérêt de sa fortune, â Paris et â Rome. Il n'eut du Pape que des compliments. Mazarin le traita un peu mieux.

C'était d'ailleurs un bavard dont les indiscrétions avaient pour effet invariable de 'brouiller les gens qui consentaient â l'écouter. Il se posa comme médiateur entre Gassendi et Descartes, et il ne tint pas à lui que leur polémique ne dégénérât en dispute. On le recherchait toutefois pour la malignité et le mordant de sa conversation, et on a même fait un ana de ses propos malicieux et de ses prétendus bons mots. Sa biographie de Gassendi est le seul de ses ouvrages qui mérite un souvenir.

Notre revue des écrivains libertins sous la Fronde nous conduit maintenant dans un autre milieu social. Nous quittons les

médecins philosophes pour les -eus du monde, et, parmi eux, nous trouvons tout d'abord Saint-Évremont.

Ce personnage a vécu jusqu'en îTin. Mais ce n'en est pas moins a la régence d'Anne d'Autriche que nous le rattacherons : il a Lui-même célébré « Le temps de La bonne régence » comme L'âge d'or de sa vie, comme son vrai milieu d'esprit. Nous ne taisons que nous conformer à son désir en l'y replaçant.

Saint-Evremont (1613-1703). — Originaire de Normandie, après de bonnes études au collège de Clermont et un séjour de quelques mois à L'Université de Caen, il prit le parti de suivre la cour et la guerre, et il y réussit également. Son esprit, sa galanterie lui tirent dans la société des admirateurs et des amies. Son courage le mit en vue à l'armée : il devint lieutenant des gardes du prince de Condé et figura avec honneur sur les champs de bataille de Rocroy, de Fribourg, de Nordlingue, dans les campagnes d'Allemagne et de Flandre.

Au début de la Fronde, il se brouilla avec Condé, alors au mieux avec la cour, mais sans se faire frondeur. En homme de sens, il jugea dès la première heure le peu d'avenir de la révolte et resta résolument fidèle à la royauté qu'il servit et de son épée et de sa plume. Il en fut récompensé par le titre de maréchal de camp en 1652. Il eut une période de quelques années heureuses et brillantes, sur le pied d'un homme considérable et aimable à la fois, mais, tout à coup en 1661, il dut s'enfuir précipitamment pour échapper à la Bastille. On ne sait trop pour quel motif il encourut la colère de Louis XIV. Sa lettre sur le traité des Pyrénées, qui fut effectivement à cette époque mise sous les yeux du prince, ne suffît pas à expliquer les mesures de rigueur dont il faillit être la victime. Il se retira en Angleterre, et il y vécut désormais, sauf pendant un séjour de quelques mois en Hollande, sans vouloir accepter son pardon qu'on lui offrit après 1680. « Les Anglais sont faits à ma loupe », dit-il, (avec le temps sa tète s'était agrémentée de cet appendice) et il resta au miiieu d'eux jusqu'au bout. Il fut enterré honorablement à Westminster. Cette persistance à vivre dans l'exil s'explique à merveille. Un homme du caractère et de l'esprit de Saint-Évremont ne pouvait que se trouver à l'aise à la cour de Charles II, et plus tard de Guillaume III. C'était dans l'entourage du premier de ces

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 229

princes la même liberté, le môme amour du plaisir, le même épicurisme distingué que chez nous, sous la régence. On y parlait d'ailleurs aussi volontiers français qu'anglais; les Français y étaient accueillis et fêtés comme des maîtres en belles manières et en beau langage. Cet écervelé de Grammont y fit fureur. A plus forte raison, Saint-Évremont devait-il y réussir, lui qui avait, sinon plus d'esprit, au moins l'esprit plus orné et plus judicieux et qui, comme les plus brillants courtisans de Saint-James, les Temple, les Rochester, était, pour ainsi dire, un écrivain de profession.

Ce qui contribua ensuite à le retenir dans ce pays, ce fut la fréquentation des gens de lettres, Waller, Dryden, Swift qu'il rencontra tour à tour au café de Will et dont il fut considéré comme l'arbitre des élégances et du goût ; mais ce fut surtout l'arrivée â Londres de la toujours belle Hortense Mazarin. Il conçut pour elle un tendre sentiment, lui sut gré d'avoir rajeuni son cœur, et resta son chevalier servant et son admirateur discret.

Dans ce milieu propice, Saint-Évremont donna cours â ses instincts de littérateur homme du monde, et il essaya de réaliser son idéal, autrement dit, d'être le Pétrone de son temps. Entendez-le du tour d'esprit, de l'intelligence ouverte â toutes choses, aux lettres comme au plaisir; car c'est là ce qu'il admirait chez le grand seigneur romain, son modèle ; c'est là ce qu'il voulait reproduire de lui ; mais il était bien trop judicieux pour l'imiter dans son ouvrage et refaire le Satyricon. Il ne laissait pas d'ailleurs de lire et de relire ce singulier livre qui jouit, nous l'avons déjà remarqué, de la faveur des libertins du bel air. Il était pour eux ce que Lucrèce était pour les Gassendistes, et constituait avec Montaigne le vrai fonds de leur bibliothèque. Les Essais et le Satyricon sont les deux autorités qu'ils invoquent â tout propos et Saint-Évremont plus qu'aucun.

Il a d'ailleurs réussi â jouer le rôle qu'il ambitionnait : il est devenu auteur sans cesser d'être homme du inonde; il a fait œuvre de critique au sens le plus large du mot, jugeant les anciens et les modernes, les historiens et les poètes dramatiques^ les capitaines et les politiques, les rois et les peuples, à la fois philosophe, moraliste, homme de goût, et cela, sans mettre en-

seigne d'écrivain, Bans aigreur, d'un esprit ouvert et aimable, quoique peut-être avec une certaine affectation à B'écarter «les jugements ordinaires pour paraître original. Il mangue parfois

de solidité; mais il ne s'égare jamais du tout au tout et il a toujours de L'agrément.

11 débuta de bonne heure par quelques pamphlets littéraires, en vers ou en vers mêlés de prose. On croyait alors qu'il était indispensable à un honnête homme de savoir rimer, tourner un couplet, un madrigal, une épigramme. Il paya son tribut à cette manie du temps avec sa comédie des Académistes (1643), satire dialoguée, sans suite et sans action, pauvrement et platement versifiée, et où la malignité de l'intention excuse mal l'insuffisance de la l'orme. La petite satire du Cercle ne serait guère meilleure, quoique plus courte, si elle ne se terminait par quelques lignes de prose où il faut chercher la vraie définition de la Précieuse, cette « janséniste de l'amour ». Le reste de ses poésies ne compte pas.

Les œuvres en prose, infiniment supérieures, contiennent 1° des pamphlets politiques : la Retraite de M. le duc de Longueville en son gouvernement de Normandie ;la Lettre sur le traité des Pyrénées ; Y Apologie du duc de Beau fort contre la cour, la noblesse et le peuple ; 2° des conversations rapportées avec un art achevé; une, celle du père Canaye et du maréchal d' Hocquincourt, étincelante d'esprit et de malice, comparable à ce qu'il y a de mieux dans les Provinciales; une autre, entre Saint-Évremont et M. d'Aubigny, judicieuse et profonde dans son interprétation du jansénisme; une autre encore, avec le duc de Caudale, pleine de finesse, de savoir-vivre et de connaissance du monde. Ce sont ensuite des jy or traits, des parallèles, notamment celui de Condé et de Turenne où il y a de la justesse et des traits heureux. Viennent enfin les écrits littéraires et historiques : Réflexions sur la tragédie, sur la comédie, en France, en Italie, en Espagne, en Angleterre; Dissertations sur Corneille, Molière et Racine; Jugements sur les grands personnages de l'antiquité, dont un, sur Néron, déconcerte à force d'inattendu; Réflexions sur les différents génies du peuple romain, qui, sans valoir Montesquieu ni même Bossuet, ne laissent pas d'intéresser et d'être suggestives.

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 231

Saint-Évremont avait été de tout temps l'ami de Ninon de Lenclos. Il entretint avec elle une correspondance restée célèbre, et qui, poursuivie jusqu'au dernier jour, devient peutêtre un peu monotone par l'étalage qu'il y fait de l'usure et des déchets de sa vieillesse. C'est l'inconvénient de l'épicurisme ; il accorde trop au corps et lui laisse tout envahir. Les plus aimables finissent par lasser avec leur préoccupation sénile du physique. Cette réserve faite, il y a beaucoup à prendre dans la correspondance que nous disons.

En matière religieuse, Saint-Évremont professait une discrétion de bon ton. Il a dit quelque part : les plus incrédules ne parviennent pas à douter de tout, ni les plus crédules à tout croire. Il ne s'en est pas expliqué autrement, mais on peut, sans 'lui faire du tort, le maintenir parmi les libertins.

Méré (1610-1685) et Miton (?). — C'est à peu près aussi le cas du chevalier de Méré, qui fut un bel esprit mondain, mais n'eut pas comme Saint-Évremont le bonheur d'être exilé, d'être forcé à vivre dans une société plus ouverte, plus libre, où la personnalité avait plus de chance de se développer. Aux caractères indépendants il faut un milieu approprié. La discipline de Louis XIV arrêta l'essor de Méré. Il avait déjà, de nature, le ton doctoral : â se sentir limités de tous côtés, ses agréments se figèrent, se rancirent, et de ce personnage, qui avait la prétention de réaliser l'idéal de l'honnête homme, il est seulement resté le souvenir d'un pédant â la cavalière, un peu ridicule pour son attitude à l'égard et de Pascal et de Mme de Main tenon.

On peut reconnaître en lui le type de l'esprit de finesse que Pascal oppose â l'esprit de géométrie dans un opuscule connu. Ses lettres, publiées par lui-même en 1682, trop tard pour avoir du succès, car il avait laissé passer le bon moment, sont choquantes de vanité et d'infatuation, mais ne manquent ni de sens ni de traits fins. Il ne faut d'ailleurs pas oublier que leur auteur était un homme très instruit dans les lettres et dans les sciences, et qu'il faisait autorité auprès des contemporains.

Le chevalier de Méré entraîne â sa suite son ami inséparable, M. Miton, qu'une pensée de Pascal a d'ailleurs préservé de l'oubli. « Le moi est haïssable : vous, Miton, le couvrez. » D'où l'on peut inférer que Miton était un épicurien entendu,

habile à arrondir les angles de sa personnalité, un galanl homme facile â vivre, et qui croyail ue pouvoir être heureux qu'en rendant tout le inonde heureux autour de soi. Ce n'est pas, quoiqu'on dise Pascal, un caractère si haïssable. L'égoïsme ainsi compris se laisse supporter et sans peine.

Miton était, à l'exemple de Mère, an homme desavoir et «In goût, mais, semble-t-il, avec moins de prétention. On a de lui telle lettre qui esl le développement et peut-être l'original de la pensée de Pascal : « Masquer la nature el la déguiser. Plus de roi. de pape, etc., mais auguste monarque. »

Si l'on s'intéresse aujourd'hui à ces deux épicuriens lettrés, c'est parce qu'ils furent avec le duc de Roannez les introducteurs de Pascal dans le beau monde, quand il y chercha une diversion à ses souffrances physiques. Méré s'est vanté par surcroît d'avoir été l'initiateur aux belles manières, l'instituteur, quelquefois mal écouté, de ce grand homme qui n'avait été jusque-là qu'un géomètre et un dévot. Il lui aurait appris, avec les bienséances, la philosophie mondaine inspirée de Montaigne et l'aurait rendu pour quelque temps sceptique et libertin. La chose est possible et, peut-être, Méré n'a-t-il pas exagéré. On trouve sa trace et celle de Miton en plus d'un endroit de l'œuvre de Pascal. Ils étaient d'ailleurs indifférents en matière religieuse; Miton avec un peu plus de franchise; Méré discrètement, mais sans qu'aucune de ses pensées porte la marque chrétienne. Ils sont doncbien à leur place dans cette galerie du libertinage que nous arrêtons à eux. Nous pourrions y comprendre nombre d'autres mondains, et notamment Bautru dont les traits d'incrédulité sont restés célèbres. Mais nous en avons assez dit pour donner une juste idée du genre et de ceux qui le personnifient. Nous abordons maintenant la question religieuse sous la Fronde. Elle tient presque entièrement dans le jansénisme dont nous ferons l'histoire succincte et dont nous apprécierons rapidement l'influence sociale et littéraire pour arriver enfin â son plus grand homme, je veux dire â Pascal.