L ELOQUENCE DE LA CHAIRE SOUS LOUIS XIV

1° La chaire avant Bossuet : Lingendes et Sénault. — 2° Bossuet : Sermons et Oraisons funèbres. — 3° Revue rapide des prédicateurs de second ordre. — 4° Les maîtres de l'oraison funèbre après Bossuet : Mascaron et Fléchier. — 5° Les maîtres du sermon après Bossuet: Bourdaloue et Massillon. —6° Sermonnaires protestants ; Saurin.

La chaire a toujours été en honneur chez nous, mais jamais autant que sous Louis XIV. Môme lorsque les sermonnaires de la Ligue, transformés en démagogues effrénés, faisaient rage dans les églises de Paris, ils n'attiraient pas plus de monde par leur furieux dévergondage de paroles que les orateurs du grand règne par leur éloquence toujours appropriée aux bienséances du temps et aux convenances particulières du lieu sacré. On peut dire que pour la société mondaine, oisive et avide de distractions intelligentes, le sermon était un plaisir égal à la comédie. On attendait avec impatience le retour des époques canoniques de l'Avent et du Carême; on s'informait (la chose était facile grâce â la Gazette et aux écriteaux exposés â la porte des églises) des prédicateurs qui occuperaient les principales chaires; on émigrait dans une autre paroisse quand on s'y promettait plus de plaisir que dans la sienne. Aussi était-ce pour les curés et les supérieurs de communautés une grosse affaire que le choix d'un prédicateur : ils y mettaient une émulation, une concurrence, une ardeur d'enchérir toujours éveillée. Nous avons peine â nous figurer comment se passaient

408 LIVRE I [NQ1 IKM1".

Les choses, aujourd'hui que les sermons, sauf dans de pares églises, ne sont plus courus que des femmes. Alors toul le monde y assistait, non seulement à La ville, mais à La cour. Une fois Le feu jle La jeunesse amorti, Louis XIV fut des plus assidus aux stations, qu'il avait d'ailleurs toujours fail prêcher régulièrement, môme quand il n'y paraissail pas. A partir de 1672, il donna à ses courtisans l'exemple docilemenl imité d'une parfaite exactitude. L<> sermon tienl donc sa place dans la vie do la cour; il fait partie ^' l'étiquette, si un déplacement survient pondant une station, si l'on quitte le Louvre pour Saint-Germain, ou Versailles pour Fontainebleau, le prédicateur se déplace Lui aussi. En cas de voyage, comme cela arriva en 1673 et en 1675, il fait sa valise et marche avec la maison royale, alin qu'au gîte Sa Majesté puisse s'édifier de sa parole.

On peut remarquer, à ce propos, que la chapelle de Versailles ne devint qu'en 1682 le lieu ordinaire de la prédication à la cour. Si on y a prêché quelquefois avant cette date, ce n'a été que par accident : c'est à Saint-Germain que se donnent les Avents et surtout les Carêmes. Aussi, quand on montre Bossuet dans la chaire de Versailles, on commet presque toujours un anachronisme.

On sait combien sous Louis XIV la cour était brillante et quel goût délicat et pur y régnait. La tâche n'en était que plus difficile pour les prédicateurs; mais ils n'en étaient pas moins empressés à la réclamer. Avoir prêché à la cour et y avoir reçu un de ces compliments que le roi savait si bien tourner, c'était une consécration. On pouvait compter désormais sur l'applaudissement de la province et de Paris. En cinquante ans, autrement dit pendant cent stations, près de cinquante prédicateurs se succédèrent à la cour. Les uns n'y parurent qu'une fois, d'autres y revinrent à plusieurs reprises. Il est instructif de citer quelques chiffres et quelque noms : Bossuet prêcha quatre stations, Fléchier deux, Massillon trois, le père la Rue dix, le père Gaillard treize, Bourdaloue onze, Mascaron douze.

Cette attention de la cour et de la ville détermina, dès les premiers temps du règne personnel de Louis XIV, le perfectionnement de la prédication. Si Bossuet n'a subi que faiblement cette influence, sauf en ce qui concerne l'épuration de son langage, les

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 409

autres orateurs y ont été soumis et lui ont dû leurs progrès. Lorsqu'on parle des genres qui ont ressenti l'action directe de Louis XIV, il faut toujours mentionner le sermon à côté du théâtre, car le goût du prince et ses faveurs se partageaient entre l'un et l'autre et pour leur plus grand avantage.

Alors en effet la prédication chrétienne a atteint son apogée ; ce qui n'a pas empêché certains critiques, trop rigoureux, de faire le procès en masse aux orateurs du temps et de leur reprocher leurs erreurs de goût et leur mondanité. Mais on aurait tort de prendre à la lettre de semblables jugements, qu'ils viennent de la Bruyère ou de Fénelon. Le premier en a surtout aux imitateurs maladroits de Bourdaloue, qu'il n'a pas tort de malmener, mais dont il exagère visiblement le nombre ; quant à l'autre, il semble que c'est à tous les contemporains que s'adressent ses critiques, et que Bourdaloue lui-même n'y est pas épargné, en dépit de telle phrase élogieuse que l'on a pu citer comme le correctif de rigueurs trop explicites. Mais Fénelon n'a pas grande autorité en la matière. Bien que sa souplesse d'esprit lui ait permis de réussir dans le sermon comme dans tout ce qu'il lui a plu d'entreprendre, ce n'est pas un orateur de vocation et de profession. Il méconnaît les conditions du genre; il s'élève contre le côté-métier de la prédication, inévitable cependant dans cet art comme dans les autres. Il est en somme trop délicat et trop dédaigneux pour qu'on le croie sur parole. 1° La prédication avant Bossuet. — La perfection relative qu'atteignit l'éloquence sacrée de 1660 â 1715 s'explique, nous l'avons dit, par l'attention du roi, par la faveur de la cour et de la ville, et aussi par les efforts personnels du clergé plus riche que jamais en hommes de valeur, attirant â lui toutes les intelligences de la bourgeoisie et même du peuple, et ayant â cœur démériter par ses talents, l'influence suprême â laquelle il prétendait On sait déjà qu'une tentative de réforme oratoire avait été ébauchée, quelque trente ans plus tôt, par François de Sales et Fenoillet, qui joignirent à un enseignement moral, non plus humain et presque profane comme celui des Besse et desValadier, mais chrétien et évangélique, l'onction du cœur, le sérieux et la convenance de la forme. Leur exemple fut assez volontiers suivi, et, à part quelques esprits déréglés qui continuèrent

à bouffonner en chaire, tels que Camus e1 le petit père Andréi Les autres s'attachèrent, dès cette première période, à parler dignement des choses saintes. Les prédicateurs édifiants n'y manquenl pas et l'on peut citer parmi eux Vincent de Paul, l'évoque Cospéan, Les pères Bourgoin et Lejeune, M. Singlin. Les éloquents sont plus rares, mais il y en a deux, au moins, qu'il faut signaler.

Fils d'un poète ronsardisant, abbé de cour galant et spirituel, Jean de Lingendes (1 — 1655) fut, au dire de Voltaire, le premier orateur sacré qui parla dans le grand goût. Son talent lui valut les ôvêchés de Sarlat et de Mâcon. On cite de lui, sans préjudice d'une dizaine de discours manuscrits conservés à la Mazarine, une oraison funèbre de Louis XIII et surtout l'oraison funèbre de Victor-Amédée, duc de Savoie, qui a fourni plus d'un trait à Fléchier pour son éloge de Turenne. Ces morceaux oratoires se recommandent par la marche méthodique du déve« loppement, le sérieux du ton, et la fréquence des mouvements pathétiques.

Vient ensuite l'oratorien Sénault (1601-1672), savant homme, bon théologien, moraliste attentif et auteur d'un traité des Passions qui fut dans le temps une manière de livre classique. Son éloquence, servie par un bel organe et un extérieur majestueux, attirait au pied de sa chaire un nombreux public : sa réputation magistrale était si bien établie que, chaque fois qu'il prêchait, d'empressés scribes notaient au vol son sermon pour en faire des copies chèrement vendues aux prédicateurs de province. Il n'était pas indigne de cette autorité qui faisait de lui presque un chef d'école : il savait édifier et émouvoir. De ses mains l'éloquence chrétienne passa à celles de Bossuet, pour y briller d'un incomparable éclat.

2° Bossuet : Sermons et Oraisons funèbres. — Il n'y a rien à changer à l'éloge que l'on fait communément de Bossuet comme prédicateur. Jamais la parole sacrée n'a trouvé une expression à la fois plus savante et plus grandiose. Jamais elle ne sera plus belle qu'au sortir de cette bouche inspirée. Sermon, panégyrique, oraison funèbre, tout convient à son génie : il a donné les modèles de chaque genre.

On sait cependant que ce grand homme, sans être méconnu

de ses contemporains, ne fut pas estimé d'eux à sa vraie valeur, et qu'il se vit opposer de prétendus rivaux de gloire, assurément indignes de cet honneur extrême. C'est ainsi que dans un numéro de la Gazette de France (1662) on trouve mentionnées sur la même ligne la délicatesse de Bossuet, la majesté du P. Caussin, la profondeur de l'abbé Biroart, la magnificence de Leboux, la plénitude de Fromentières. Sans attribuer à un article de journal plus de portée qu'il n'en peut avoir, il faut bien reconnaître qu'en la circonstance le gazetier n'a été que l'écho de l'opinion publique.

De même il est vrai de dire avec Voltaire que, quand Bourdaloue parut, Bossuet ne passa plus pour le premier prédicateur. On a remarqué, pour expliquer cette erreur d'appréciation, que justement à l'époque des débuts de son heureux rival Bossuet avait cessé presque complètement de prêcher le sermon, et qu'il ne montait plus en chaire à Paris ou à la Cour que pour ses Oraisons funèbres : l'on en a conclu qu'il ne fallait pas s'étonner si son éloquence de sermonnaire, passée pour ainsi dire à l'état de souvenir, ne l'avait pas emporté dans l'esprit du public sur une éloquence présente et agissante.

La remarque est ingénieuse, mais il faut y ajouter que lorsqu'il arriva encore à Bossuet de prêcher des sermons devant un auditoire mondain, il ne réussit pas toujours à lui plaire. A propos du sermon pour la profession de Mlle de la Vallière, Bayle écrivait : « J'ai ouï dire que M. de Condom n'a fait que rebattre les pensées dont s'était servi M. l'évèque d'Aire (Fromentières) il y a un an, le jour de la prise d'habit. » Le sermon sur l'Unité de l'Église trouva des censeurs, malgré la sûreté de sa doctrine, la beauté de ses développements, sa magnifique ordonnance. D'ailleurs Bossuet avait parfaitement conscience de l'effet produit sur le public, puisque dans son « Christus resurgens », prêché à la cour le jour de Pâques 1681, il s'excuse de mal contenter la délicatesse d'un auditoire « plus soigneux de son plaisir que de son salut et qui, lorsqu'il s'agit de sa guérison, veut qu'on cherche de nouveaux moyens de flatter son goût raffiné ». On voit donc qu'il n'y a rien â retrancher de l'assertion de Voltaire, et la chose est bien comme il le dit, sinon pour les Oraisons funèbres, au moins pour les Sermons. Il était d'ailleurs dans la des-

U2 LIVRE < INQ1 n'.Mi'.

tinéè de ces Sermons d'être Longtemps méconnus, puisque ce n'est qu'en ce siècle qu'on Les a enfin mis à leur vraie placer 11 y a là une histoire assez curieuse à raconter.

Les Sermons. — Nous avons déjà dit que Bossuet n'avait jamais songé à les publier, à la fois par modestie e1 parce qu'il eu avait l'ait entrer certains passages dans des ouvrages rendus publies, notamment dans les Méditations et les Élévations* De son œuvre oratoire, il n'imprima lui-même (pie les Oraisons funèbres (c'était une concession à l'amour-propre des parents do ses héros) et le sermon sur l'Unité de l'Église qui ('-tait un acte encore plus qu'un discours et constituait une déclaration de principes.

Lui mort, ses papiers passèrent à son neveu l'abbé Bossuet qui, nommé évoque de Troyes, les emporta dans sa ville épiscopalo ot s'en montra un gardien assez négligent. Il en donna communication à quelques ecclésiastiques de ses amis; il y puisa lui-même des inspirations faciles. Il les légua en mourant à M. de Chazot, président au Parlement de Metz. Le bruit s'était d'ailleurs répandu que Bossuet n'avait laissé aucun manuscrit; chose toute naturelle, disait-on, puisqu'il improvisait ses sermons.

Cependant quelques chercheurs curieux, l'abbé Leroi, l'abbé Lequeux, avaient soupçonné la vérité, et s'étaient mis en quête des sermons manuscrits : ils en dénichèrent quelques-uns dans les couvents du diocèse de Meaux. Vint ensuite Dom Déforis qui avec une constance inébranlable et une sagacité infaillible suivit en quelque sorte à la piste les manuscrits dans leur voyage de Meaux à Troyes, de Troyes à Metz où il finit par mettre la main dessus. Sans s'étonner de leur masse, décourageante pour tout autre que pour un bénédictin, il les dépouilla, les mit au net, les disposa pour l'impression. Il en fit paraître trois volumes en 1772, deux autres en 1778, un volume supplémentaire en 1778.

On a cherché quelques chicanes à Déforis sur la façon dont il avait entendu ses devoirs d'éditeur, et on lui a reproché d'avoir souvent méconnu la bonne leçon au milieu des variantes. C'est trop de sévérité; et l'on a mauvaise grâce à épiloguer sur un travail que personne aujourd'hui ne serait d'humeur à recommencer. Cette publication ne changea pas sensiblement le pré-

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 413

jugé du public toujours défavorable à Bossuet sermonnairo. A part quelques hommes du métier, tels que le Père de Neuville et l'abbé Maury, les critiques continuèrent à répéter les mêmes appréciations : Laharpe dit que Bossuet a été médiocre dans le sermon; Dussault, que les sermons sont des matériaux informes, mais parfois empreints du sceau du génie ; Chateaubriand essaye d'une distinction entre les sermons de la jeunesse et ceux de la maturité : aux premiers il reproche « des antithèses, des métaphores incohérentes, de la battologie, de l'exagération, de l'enflure », et c'est juste â un sermon de la bonne époque, à l'admirable sermon sur la Mort qu'il va demander des exemples de ces imaginaires défauts : on n'est pas plus étourdi.

Notre temps a fait justice de ces erreurs, et il a su admirer ces sermons où Bossuet se retrouve tout entier avec son inspiration hébraïque et évangélique à la fois, tempérant l'austérité grandiose de l'Ancien Testament par les douceurs et les tendresses du Nouveau. Peut-être même avons-nous poussé trop loin l'enthousiasme, jusqu'à mettre les Sermons au-dessus des Oraisons funèbres, ce qui est excessif.

Le recueil de D. Déforis, auquel les recherches subséquentes n'ont rien ajouté, comprend cent quarante-sept sermons entiers ou à l'état fragmentaire, treize sermons de vêture ou de profession, vingt-trois panégyriques ou précis de panégyriques. L'éditeur a suivi l'ordre liturgique. S'il s'était placé au point de vue littéraire, il n'eût pas manqué d'adopter l'ordre chronologique, comme plus instructif, plus propre â mettre en lumière les progrès de Bossuet. Car il faut bien se persuader que ce grand homme n'a pas échappé â la condition commune, qu'il a eu lui aussi « ses enfances » et ses faibles débuts. On possède quelques ébauches de sa première jeunesse, et elles n'ont rien de sublime. D'ailleurs, il ne fut pas long â révéler son talent; dès les premiers temps de son séjour â Metz, il donna sa mesure; il lui arrivera de se modifier, de se perfectionner, mais dès lors il fut Bossuet.

Sa carrière oratoire peut se partager en trois périodes : la première comprend sa prédication provinciale ; la deuxième, sa prédication à Paris et â la Cour ; la troisième embrasse le reste de sa vie. Il n'y a guère que les deux premières qui soient représentées dans le recueil : la dernière n'y figure que pour quelques

11 l LIVRE CINQUIÈME

plans, quelques ébauches. C'est que Bossuet, absolument maître à cette époque de sa pensée e1 de sa parole, ne se donnait plus ht peine d'écrire. Quand il avail arrêté son texte et son sujet. quelques heures d'une méditation concentrée lui suffisaient pour fouiller sa matière eu tous les sens et en découvrir toutes les ources utilisables. Après ce travail de tête, il montait en chaire et se laissait aller à une inspiration toujours heureuse. Il est malheureux pour nous qu'aucun de ces derniers sermons n'ait été recueilli, et que nous ne puissions goûter les fruits savoureux de l'automne de Bossuet. Nous en sommes réduits aux sermons des deux premières périodes où l'orateur avait l'habitude d'écrire avant de parler : non qu'il l'aille croire qu'il ail jamais appris ses sermons par cœur à l'exemple de la plupart des autres orateurs sacrés. Cet exercice mécanique semble incompatible avec les libres allures de son génie. Voici plutôt la méthode qu'il suivait et qui a d'ailleurs été celle de plusieurs orateurs du barreau et de la tribune, notamment du général Foy. Il commençait par écrire tout son développement; puis, ayant ainsi donné une première forme à sa pensée, sans plus s'inquiéter de cette rédaction, il méditait fortement ; après quoi il se livrait en chaire aux mouvements de son éloquence. Cette explication, très vraisemblable, a l'avantage de concilier l'existence des manuscrits avec l'habitude d'improviser que l'on attribue à Bossuet, non seulement dans sa vieillesse, mais à tous les âges de sa vie.

Faut-il maintenant essayer d'établir une distinction autre que celle de la pureté du style entre les sermons de la première et de la deuxième période? M. Brunetière l'a tenté, et il est entré à ce sujet dans de minutieux détails. Les différences qu'il note au désavantage des premiers sermons sont, outre quelques latinismes et quelques tours surannés, l'abus des citations, la complication des plans, la complaisance pour le mysticisme, une tendance à décrire et à éveiller par des effets de style la sensation matérielle au lieu du sentiment, enfin, quelque sécheresse dans l'enseignement du dogme exposé avec les procédés techniques de l'École. C'est le séjour de Paris qui aurait débarrassé l'orateur de ces défauts, entretenus par la province. On peut adopter, si l'on veut, cette distinction quoiqu'un peu bien subtile;

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 415

pour moi, je m'en tiens à dire que Bossuet, dans sa deuxième période, perfectionne son style et assouplit son éloquence au contact de la Cour, et que c'est â une forme plus soignée et à une allure plus dégagée, plus oratoire, que l'on reconnaît les sermons prêches devant le grand monde.

Bossuet n'assigne pas de limites à sa prédication ; il y fait entrer la religion tout entière. Il n'est pas de ces orateurs timides qui n'osent aborder le dogme de peur de s'y compromettre ou de n'en pas tirer de beaux effets. Il prêche tout, sans préférence, et son talent est toujours â la hauteur du sujet qu'il a choisi ou que les circonstances liturgiques lui ont imposé. Il ne sépare pas la morale du dogme et il ne consentirait pas à enseigner l'une sans l'autre. Il a d'ailleurs cette originalité d'appeler constamment la raison au secours de la foi, afin qu'elles se donnent un mutuel appui. Cela lui a valu du protestant Vinet la louange d'être le plus philosophe des prédicateurs, ce qui n'est pas beaucoup dire, mais ce qui n'en est pas moins un trait â retenir et qui le caractérise. Ainsi, lorsqu'il a â exposer un commandement de Dieu, il fait voir d'abord pour quelles causes raisonnables ce commandement a dû être établi. Puis, il en montre l'application utile â la vie, et c'est en dernier lieu qu'il lui cherche une sanction dans les Écritures. La raison (entendez : le bon sens), cette muse du xvne siècle, est toujours présente â son esprit, et il ne manque pas de la consulter, quand il a fait la part du mystère.

Si sa théologie est raisonnable entre toutes, sans cesser d'être orthodoxe, sa morale n'est pas moins pure. Il l'exprime dans son austérité chrétienne, sans l'agrémenter de portraits, d'épigrammes, d'allusions; il lui communique l'autorité qui résulte d'une entière franchise, pénétrant au plus profond de l'àme humaine pour en révéler les plaies, ne laissant rien échapper de ce qui touche â l'homme, envisagé dans les conditions privée ou publique. Il tient le juste milieu entre la sévérité outrée de Jansénius et les molles complaisances d'Escobar ; il représente ici comme ailleurs, dans la mesure du possible, le christianisme raisonnable.

Il ne faudrait pas toutefois s'imaginer que sa fidélité au bon sens dégénère jamais, comme c'est le cas des écrivains de Port-

lit'. LIVRE < INQ1 h':ME

Royal, en banalité, en vulgarité de l'expression. Bans doute il sait, à l'occasion, se faire humble, se faire petit pour mieux trouver le chemin des cœurs; mais une fois qu'il est maître de nos âmes, il les ravil sur Tuile du lyrisme, vers ces hauteurs de l'éloquence el de la poésie, familières à son génie qui s'y meut sans contrainte.

Les Oraisons funèbres. — Dos Sermons nous passons aux Oraisons funèbres sans nous arrêter aux panégyriques, qui ne sont après toui que des sermons, sous un nom différent, e1 entre lesquels il suffit de mentionner, comme deux chefs-d'œuvre, celui de suint Bernard et celui de saint Paul.

On a L'habitude d'opposer l'oraison funèbre telle qu'elle, est pratiquée par l'Église catholique à celle que connaissaient et pratiquaient les Athéniens et les Romains. Il est juste de mettre à part l'oraison funèbre athénienne, noble institution dont le caractère national et patriotique ne se retrouve pas ailleurs. Mais l'oraison funèbre romaine avec son caractère aristocratique qui fait d'elle le complément du droit d'images a de nombreuses ressemblances avec celle des chrétiens. Que celle-ci au début, dans la bouche des Grégoire et des Ambroise, ait eu un tour surtout religieux, je le veux bien; mais du jour où l'Église eut part au gouvernement du monde, elle fit elle aussi de l'oraison funèbre le privilège de la puissance ou de la noblesse. A mesure que la féodalité s'organise, la chose devient plus sensible. Comme le patricien Romain, le seigneur féodal a son droit d'images, ou un droit équivalent, celui de bannière et d'armoiries. La « laudatio funebris » ne lui manque pas non plus : il est sûr d'avoir son oraison funèbre. Ce genre cle discours est établi et entré dans les mœurs dès le Moyen- Age ; il reste en usage jusqu'à la tin du xvme siècle. De nos jours il est, je ne dis pas complètement tombé en désuétude, mais d'un emploi très restreint. Le clergé garde l'oraison funèbre pour ses membres, et parmi les laïques il n'en honore que certains hommes de guerre qu'il lui plaît de revendiquer comme ses amis. Cette réserve est louable : dans notre société laïque ce n'est plus au prêtre à prononcer l'oraison funèbre; il n'a plus qualité pour juger des services rendus à un état social dont il est lui-même et par définition l'adversaire.

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 417

Mais avant la Révolution l'oraison funèbre était obligatoire. Sitôt qu'un grand personnage mourait, vingt prédicateurs se mettaient en devoir de louer, avec sa noblesse, les mérites qu'il avait montrés ou ceux qu'il avait modestement cachés, les vertus qui étaient les siennes et celles qu'il aurait pu avoir. Outre le panégyriste désigné par le roi, il y avait celui de la famille, celui des obligés reconnaissants, celui des cours de justice, celui des corporations religieuses. Le nombre des hommages diminuait naturellement, quand diminuait l'importance du personnage, mais le plus petit seigneur pouvait compter sur la louange de son chapelain ou de son curé.

Il se publiait bon an mal an une centaine d'oraisons funèbres. Louis XIV, pour sa seule part, en eut plus de cinquante. De cette production incessante, il n'a guère survécu que quelques oraisons du xvne siècle et au premier rang celles de Bossuet.

Elles sont au nombre de dix. Les quatres premières sont de sa jeunesse et ont pour héros des personnages peu marquants, une abbesse de Bernardines, Yolande de Monterby; un échevin de Metz, Henri de Gornay ; un prédicateur assez connu, le père de Bourgoin; un professeur de théologie, Nicolas Cornet. Elles sont à peu près oubliées; c'est tout au plus si l'on cite encore dans la troisième un beau portrait du prédicateur chrétien dont les principaux traits s'appliquent parfaitement à Bossuet lui-même, et dans la quatrième un résumé des querelles entre Jansénistes et Molinistes, dont l'impartialité fut contestée par Port-Royal, ce qui décida Bossuet à ne plus se risquer sur ce terrain brûlant.

La faiblesse relative de ces quatre oraisons est moins imputable â l'orateur qu'à la stérilité des sujets. Une remarque â faire, c'est que Bossuet est gêné par une petite matière. Il faut â cet oiseau de haut vol une vaste carrière où se mouvoir en liberté. Les sujets mesquins lui sont comme une cage où il ne peut même pas déployer ses ailes. Il ne réussit jamais mieux que quand il a à raconter une existence bien remplie, brillante ou dramatique, riche en événements : il y a en lui l'étoffe non d'un biographe qui se plaît au menu détail de la vie la plus ordinaire, mais d'un historien qui aime â raconter et à juger de grandes choses.

Aussi des dix oraisons classiques les trois plus intéressantes sont-elles celles de la reine d'Angleterre, de la duchesse d'Orléans

e1 du prince de Condé. Mis eu goûl par les ressources du sujet, il y a montré toute La force de son génie.

Il a moins bien réussi «l;> us l'éloge de la Palatine, et dans celui du chancelier Letellier, qui, bieu qu'initiés aux affaires et à la politique n'y furent que des personnages de second plan. Il a été \ isiblemenl embarrassé avec Marie Thérèse, la plus insignifiante des femmes et dont il n'a guère trouvé à célébrer que la banale bonté. Mais môme dans ces (rois pièces, pour peu que l'histoire intervienne, et cela arrive souvent, il se retrouve aussitôt tout entier.

On peut en conclure que les développements historiques constituent le premier mérite des Oraisons funèbres; on pouvait s'y attendre avec l'auteur de l'Histoire Universelle. Toutefois il y a ici une observation à faire, une objection à prévenir. Qui dit oraison funèbre dit éloge ; l'éloge est la loi du genre. Or il y a quelque différence entre un panégyriste et un historien. Les devoirs du premier ne sont pas ceux du second, et si Bossuet a rempli les uns, il lui a été difficile de remplir les autres. Sans doute, répondrons-nous, l'orateur, en plus d'un endroit, sans altérer la vérité, ne l'a pas dite tout entière. Il avait des ménagements à garder et ne pouvait, en face des familles et du haut de la chaire, entrer dans le détail souvent scandaleux des existences qu'il louait. La liberté que s'arrogent les auteurs île mémoires et les collecteurs d'anecdotes ne pouvait à aucun degré lui appartenir. Aussi a-t-on beau jeu à mettre en regard de tel passage de ses Oraisons les médisances de Tallemant, de Saint-Simon, ou de Bussy.

Toutefois on aurait tort de croire que ces réticences, ces lacunes nécessaires, se compliquent d'une basse flatterie. Bossuet n'est pas à proprement parler un flatteur. On peut s'en convaincre en étudiant sa conduite avec Louis XIV. Il a pour son roi des paroles d'admiration naïve, des effusions de reconnaissance pour les services rendus à la religion; mais il lui prêche toujours une morale austère, sans reculer devant le conseil ou même le reproche direct. Il sait concilier la soumission du sujet avec la liberté du prêtre, pour rester toujours digne. Si donc il a eu cette attitude à l'égard du maître, a plus forte raison l'a-t-il eue à l'égard des autres et, si en racontant leur vie, il n'en a mis en

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SÈICLE 419

lumière que les beaux côtés, laissant les autres dans une ombre discrète où on peut cependant les entrevoir, il n'est pas tombé dans le défaut de louer plus que de raison et à contretemps. Ces éloges funèbres, je le répète, étaient avant tout pour lui une occasion de passer en revue les événements contemporains et de les apprécier. Il y fait de son mieux œuvre d'historien, voyant les choses de haut et dans leur ensemble, sans se perdre dans le détail à la façon des petits esprits qui n'entendent rien à la perspective historique et mettent tout sur le même plan. Il a parlé heureusement des grands faits du règne de Louis XIII et de celui de Louis XIV, démêlant les causes de chacun, lui assignant sa portée, et de cette attention accordée aux événements humains il a su faire jaillir une source de puissant intérêt.

Cette intelligence de l'histoire n'enlève rien, comme on peut bien penser, â l'autorité de la leçon morale que ses auditeurs attendent de lui. En consentant à louer dans la chaire des créatures faillibles et coupables, le prêtre semble s'engager en quelsorte devant Dieu à ne louer que ce qui est louable et avec le désir d'en inspirer le goût à ceux qui l'écoutent.

Bossuet n'est pas homme à manquer â ce devoir. Il sait donner â l'éloge la portée d'un conseil. En outre il ne perd aucune occasion de faire ressortir notre commune misère au point de vue chrétien et d'écraser notre orgueil de la pensée toujours présente de la grandeur divine.

Cette dernière idée est le fond même de ses Oraisons funèbres. Une se lasse jamais de l'exprimer pas plus que ses auditeurs de l'entendre ; car il apporte à la développer toute la force de l'orateur, toute la passion et toute la mélancolie du poète. C'est qu'en effet ce prédicateur qui, sans s'écarter un moment de ses obligations sacerdotales, sait relever la médiocrité du genre par les récits et les considérations de l'historien, déploie au besoin et sans y songer, par l'épanchement naturel de son cœur, la plus haute et la plus tendre inspiration lyrique. Il faut noter ce dernier caractère, et ne jamais le perdre de vue dans une appréciation de Bossuet. C'est le trait qui le distingue des grands orateurs profanes, d'un Cicéron, d'un Démosthéne. Si de l'un il a l'abondance intarissable et de l'autre la logique passionnée, il a déplus qu'eux cette imagination puissante qui s'élève sans effort jus-

120 LIVRE i tNQl IÊME

qu'aux plus hauts sommets de la poésie. ( î'esl par Là qu'il occupe nue place à pari entre 1rs grands artistes qui onl exercé sur 1rs hommes le pouvoir d'Une voix persuasive el la douce tyrannie d'une raison éloquente.

Cette faculté poétique ;'i laquelle nous rendons hommage aujourd'hui ae fui pus toujours bien appréciée des contemporaius et, tout en étanl mieux traitées que les Sermons, les Oraisons funèbres ae laissèrenl pasde rencontrer des censeurs. Pour quelques bons juges, tels que Mascaron, Fromentières, la Rué, M"" de Lafayette, lu Bruyère, il y eut d'injustes et même do détestables critiques.

L'Oraison funèbre de Letellier parut à certains pleine de hors-d'œuvre ; ils en voulurent au prédicateur d'avoir parlé d»- Richelieu, de Mazarin. de Retz, de Condé et de ne s'en être pas tenu à son héros, et ils déclarèrent que Fléchier, en prêchant aux Invalides sur le même sujet, avait été bien supérieur.

L'Oraison de Condé, cet incontestable chef-d'œuvre, déconcerta par son ampleur même. — Je viens d'entendre l'oraison funèbre de Turenne, disait le maréchal de Grammont. — La pièce ne fait honneur ni au mort, ni à l'orateur, tranchait l'insupportable Bussy. — Mme de Sévigné qui sur le moment avait écrit : « Bossuet s'est surpassé. Jamais on n'a fait valoir ni mis en œuvre si noblement une si noble matière », regrette bientôt d'en avoir tant dit; pour ne pas se mettre en contradiction avec son entourage, elle retire un à un ses éloges et finit par donner la préférence au médiocre discours de Bourdaloue sur le même sujet. — Enfin Madame de Coligny relève, après la publication, des inégalités, des endroits fort médiocres et fort languissants, de mauvaises épithètes et de méchantes expressions. D'où l'on peut conclure que le goût si vanté des femmes de la Cour ne s'élevait pas toujours au-dessus d'un certain niveau et qu'il n'allait pas jusqu'à comprendre le sublime.

La Bruyère a dit quelque part : « L'évêque de Meaux est comme Démosthène. Il a fait de mauvais censeurs. » La réflexion est des plus justes. Cependant la postérité a bien vengé Bossuet du goût dédaigneux de ses contemporains : elle l'a mis au-dessus de tous les orateurs sacrés, non seulement de son temps, mais

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 421

de tous les temps, au-dessus même de Basile, de Grégoire, de Chrysostôme.

De ce grand homme à ceux que la légèreté du public lui donna quelque temps pour rivaux ou même pour supérieurs, la distance est longue. Il avait du génie, et les autres n'avaient que du talent, et ils durent peut-être â cette infériorité native d'être plus accessibles â la moyenne des auditeurs et par conséquent d'avoir plus de succès. Ils sont d'ailleurs si nombreux qu'on ne finirait pas de passer en revue tous ceux qui se virent admirés ou estimés en ce temps où la prédication tenait une place considérable dans la vie mondaine, â la fois devoir et plaisir, source d'édification et de distraction.

Nous n'apprécierons avec quelque détail que ceux qui passent après Bossuet pour les maîtres du genre, Mascaron et Fléchier dans l'oraison funèbre, Massillon et Bourdaloue dans le sermon. Quant aux plus connus des autres nous nous bornerons à en faire une énumération rapide.

3° Les Prédicateurs de second ordre. — Ce sont comme de juste les deux associations religieuses vouées spécialement â la prédication, l'Oratoire et les Jésuites, qui fournissent le plus grand nombre de ces prédicateurs de talent. Prenons d'abord les Jésuites, et disons quelques mots de leurs pères Cheminais, Gaillard, la Rue.

Cheminais sut se faire admirer dans sa courte carrière (1652- 1689) mais sans avoir le temps de donner sa mesure et de conduire ses facultés oratoires â la maturité. La faiblesse de sa santé jointe â l'ardeur de son zèle le mit au tombeau avant la quarantième année. Entré dans la compagnie à quinze ans, il professa quelque temps la rhétorique et fut bientôt employé à la chaire. Ses Sermons publiés par son confrère Bretonneau se recommandent par l'onction, par la douceur persuasive, par une sensibilité en quelque sorte racinienne.

Gaillard (1641-1727) eut l'honneur de paraître treize fois â la Cour et par conséquent d'être, si l'on s'en rapporte â ce fait, le prédicateur le plus goûté de Louis XIV. Il n'avait rien des défauts familiers â son ordre : par la franchise de son langage, la loyauté de son caractère, la liberté de ses allures, c'était le moins jésuite des hommes* Répandu dans le meilleur monde,

122 LIVRE CINQ1 IÊME

familier de l'hôtel de Bouillon, el malgré cela ami de Boileau, il prêcha avec édification el succès, s'il faul en croire an do ses récents appréciateurs, ses confrères, après avoir profité de son talent, auraienl Infligé à son indépendance un châtiment posthume en laissant périr sa réputation et en no faisant rien pour préserver ses sermons de L'oubli. Il tint la chaire pendant trentetrois ans et nous n'avons de lui que quatre oraisons funèbres. L'une d'elles est restée célèbre, à cause de la difficulté vaincue; je veux dire celle de l'archevêque de Paris, Harlay, emporté par une apoplexie, sans avoir pu se reconnaître, après une existence de galanteries scandaleuses. Tout était embarrassant, la vie et la mort du personnage. Gaillard dut s'en charger par ordre et sut faire, au dire de Saint-Simon, un vrai chef-d'œuvre d'éloquence et de piété.

La réputation du père la Rue (1643-1725) est restée plus présente aux esprits. Elle a trouvé grâce devant, la Compagnie, qui n'a pas essayé de l'étouffer, quoique la Rue fût lui aussi un indépendant, mais cette fois doublé d'un politique. 11 réussit â s'émanciper, et, tout en devenant un des dignitaires de son ordre, à mener la vie d'un prêtre séculier plutôt que celle d'un moine. Il n'a pas été d'ailleurs uniquement occupé à la prédication. Excellent humaniste il a donné une édition de Virgile, encore estimée. Il a eu des succès comme poète latin ; il a même travaillé pour le théâtre, si, comme on le croit, l'Andrienne et l'Homme â bonnes fortunes, données sous le nom du comédien Baron, sont réellement de lui. Homme de lettres dans la force du terme, le père la Rue ne s'en est pas remis à d'autres du soin de publier ses œuvres oratoires. Il a édité lui-même quatre volumes de sermons et un volume de panégyriques et d'oraisons funèbres. Dans la préface qu'il a mise en tête de son recueil, il soutient que la prédication pour être efficace a besoin de mouvement et de vie et que par conséquent elle doit être improvisée. Il s'est conformé à ce précepte dans les missions qu'il donna pendant trois années de suite en Languedoc ; mais pour ses sermons de Cour, il a suivi la méthode ordinaire et appris par cœur un texte soigneusement rédigé.

Presque banal dans l'exposition du dogme, il est pathétique dans la prédication morale, où il lui arrive même d'employer

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 423

des procédés que nous appellerions mélodramatiques. C'est ainsi qu'il fît à son auditoire une impression d'effroi et de terreur par son portrait du pécheur mourant et du pêcheur mort.

De ses oraisons funèbres, les plus connues sont celles de Luxembourg, de Boufïlers et surtout de Bossuet qu'il apprécie en connaisseur. Confesseur attitré de la duchesse de Bourgogne, il eut l'ennui de ne pas recevoir la confession suprême de sa pénitente; il eut aussi le bon goût de ne pas s'en fâcher et de prononcer, comme si de rien n'était, l'oraison funèbre de la princesse, de son mari, et de leur fils aîné, tous emportés à quelques jours de distance. On cite son texte, très ingénieusement choisi : « Quare facitis malum ut intereat ex vobis vir et mulier et parvulus? »

Parmi les Oratoriens nous trouvons nombre de sujets distingués dont beaucoup s'élevèrent par leur éloquence jusqu'à l'épiscopat : tel Leboux (1621-1693) qui fut balayeur des classes au collège de Saumur et que son intelligence tira de son humble état pour en faire un élève, puis un confrère de l'Oratoire. Bientôt célèbre en province, il vit son succès à Paris enrayé un temps par une accusation de jansénisme, mais il se disculpa et après quatre ans de prédication â la ville et à la Cour, fut nommé évèque de Dax d'où il fut transféré â Mâcon et à Périgueux. On a sous son nom un recueil de sermons évidemment retouchés. Il improvisait toujours, et il fallait bien qu'il y réussit puisqu'il se soutint vingt-cinq ans à la Cour, où il prêcha pour la dernière fois en 1680.

Fromentières (1639-1684), orateur agréable et poli, eut une fortune analogue et devint évèque d'Aire. On ne lit plus ses sermons, publiés en trois volumes et, paraît-il, contre son gré. C'est tout au plus si l'on se rappelle qu'en prêchant la vêture de Mme de la Vallière il obtint, â tort, plus de succès que Bossuet prêchant la profession de la même personne.

J. Soanen (1647-1740) arriva aussi par ses sermons à l'épiscopat et fut pourvu du siège de Senez. Après de grands succès dans les missions de province, il était venu â Paris en 1686 et n'y avait pas réussi tout d'abord, mais il se releva promptement et fut admiré â la ville et â la Cour. Son sermon sur l'Orgueil fut qualifié par Louis XIV de « Trompette du ciel ». Il obtint

aussi Le suffrage de Bourdaloue el môme trouva grâce devant Fénelon. [1 s'engagea dans les querelles de La Huile, fut déposé par le concile d'Embrun el interné à L'abbaye de la Chaise-Dion où s'écoula sa vieillesse muette el persécutée.

On peut citer encore parmi Les prédicateurs de l'Oratoire, Le père Hubert et surtout le père Maure, ce dernier pendant quel-* ques années Le rival de Massillon, mais que la faiblesse de sa saute écarta trop tôt de la chaires

Si nous passons maintenant au clergé séculier, nous trouvons d'abord deux prédicateurs, moins connus par leur talent que par certaines particularités de caractère et de conduite. L'abbé Roquette assez triste personnage, se poussa par l'intrigue dans la faveur de Gaston d'Orléans et y gagna l'évêché d'Autun : il passa auprès de ses contemporains, et c'est tout dire, pour l'original de Tartufe. Il eut quelques succès de chaire, mais on l'accusa de se faire faire ses sermons, moyennant finance. Son fournisseur habituel se surpassa dans l'oraison funèbre de la duchesse de Longueville où sur ce texte heureux : « Fallax pulchritudo. Mulier timens dominum iaudabitur », il composa un discours délicat, plein d'onction, qui édifia et charma le plus difficile auditoire.

Vient ensuite le grotesque évoque de Noyon, célèbre par la niche que lui fit l'abbé de Caumartin en le bafouant ouvertement, et sans qu'il s'en doutât, le jour de sa réception â l'Académie française. Ce prélat grand seigneur, si entiché de sa noblesse qu'il traitait du haut de la chaire ses diocésains de « canaille chrétienne », avait le goût de la prédication, et quoique souvent ridicule par l'abus des images et par une pompe extravagante, il ne laissait pas d'avoir des auditeurs. Louis XIV lui-même, qui riait volontiers de lui, estimait ses sermons.

Au-dessus de ces deux originaux, il faut placer l'abbé Anselme et Maboul évêque d'Aleth.

Le premier, protégé par Mme de Montespan et précepteur de son fils légitime, le marquis d'Antin, débuta â la Cour avec succès en 1683. Il continua â réussir, et se fit une grande réputation : nous en trouvons l'écho répété dans la correspondance de Mme de Sévigné, qui vante son esprit, sa grâce, son onction. 11 tut chargé d'oraisons funèbres importantes, celles de la reine,

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 425

du duc de Montausier, de ia Grande-Mademoiselle, du roi Jacques II, du maréchal de Lorges; mais son chef-d'œuvre fut encore celle du conseiller d'État Fieubet.

C'est aussi par l'oraison funèbre que Maboul se fit connaître et mérita i'épiscopat. Ses principales pièces sont les éloges de Letellier, du grand Dauphin, de Louis XIV et surtout celui du duc et de la duchesse de Bourgogne, très pathétique. Un style égal et correct, un ingénieux mélange de réflexions politiques et religieuses, des portraits réussis, firent le succès de Maboul. Aujourd'hui on ne le lit plus; c'est à peine d'ailleurs si l'on fait cet honneur à de plus grands que lui dans le même genre, je veux dire â Mascaron et à Fléchier.

4° Les maîtres de l'oraison funèbre après Bossuet. — Mascaron (1634-1703). — De tous les prédicateurs catholiques de cette époque, c'est celui qui a le plus du tempérament oratoire élevé, hardi, généreux de Bossuet. Il ne lui a manqué que du goût, je ne dis pas pour égaler son incomparable confrère, mais pour laisser la réputation d'un grand orateur. Ceux qui l'ont appelé le Rotrou de la chaire n'ont pas manqué de beaucoup la vérité. Entre lui et Bossuet, il y a quelques-uns des rapports qui existent entre Rotrou et Corneille. Ils sont de la même famille intellectuelle.

Marseillais, fils d'un avocat disert, Mascaron entra vers 1650 â l'Oratoire, et après ses années de professorat, débuta brillamment comme prédicateur â Angers en 1663. Le succès le suivit dans toutes les chaires de province, à Saumur, où le protestant Tanneguy Lefèvre lui appliqua le portrait que Pline le Jeune a tracé du rhéteur Isée, â Aix, à Marseille, à Rouen où il gagna la faveur de l'archevêque Harlay, bientôt transféré â Paris, et sous les auspices duquel il se produisit â la ville et à la Cour.

L'oraison funèbre d'Anne d'Autriche l'y mit en vue. Des sermons d'une austérité et d'une franchise toute chrétienne firent valoir son honnêteté en même temps que son éloquence. Il osa, le premier dimanche de Carême de 1669, se comparer, et cela devant Louis XIV, au prophète Nathan, annonçant de la part du Seigneur au roi David la punition de son adultère. Les courtisans affectèrent de blâmer sa hardiesse, mais le roi leur ferma la bouche en disant : « Le prédicateur a fait son devoir, à nous

de taire lé nôtre; » et, afin do mieux marquer son estime, il désigna Mascaron pour le Carême suivant. Il avait an goût très vit' pour son talent, h il s'en taisait une haute idée. Il le chargea «les oraisons funèbres de la duchesse d'Orléans et du duc de Beaufort qui devaienl être prononcées à deux jours d'intervalle, et comme on lui Taisait remarquer que la tâche était lourde : c'est le père M;iscaron, dit-il, il saura bien y suffire.

Il le nomma la même année (1671) évêque de Tulle, sans renoncer pour cola à L'entendre, car il le lit revenir a différentes reprises pour prêcher devant lui. A sa douzième et dernière station (1694), il lui adressa ce bel éloge : il n'y a que votre éloquence qui ne vieillit point. Entre temps il l'avait transféré de Tulle à Agen (1G79), où il y avait un groupe de protestants à surveiller et à convertir. Mascaron s'acquitta de ce rôle ingrat avec délicatesse et, par une combinaison habile de bons traitements et de discours persuasifs, ramena plus d'un dissident. Son dernier grand sermon fut prêché à Paris à l'ouverture de l'Assemblée du clergé en 1695. Il mourut dans son diocèse huit ans après.

Ses sermons sont perdus, et c'est d'autant plus regrettable qu'il y avait toujours mis beaucoup de soin, s'attachant à varier, sinon les sujets, au moins le développement qu'il leur donnait. Lorsqu'il devait prêcher à la Cour, il faisait une retraite dans quelque endroit écarté, et de préférence à l'oratoire de Vendôme, et il composait tout d'un trait la suite de son Avent ou de son Carême. Il évitait ainsi l'inconvénient de se répéter et de servir à son auditoire plusieurs fois de suite les mêmes élucubrations. Nous n'avons gardé de lui que ses cinq oraisons funèbres.

La première en date, celle de la reine-mère (1666), présente, avec d'heureux mouvements, des énormités dont les contemporains ne se choquèrent pas outre mesure. Il compare son héroïne à un ange, pendant le temps de sa longue stérilité ; puis à un soleil levant, à un soleil couchant, à un fleuve bienfaisant, à un océan débordé, et pour finir, à Jésus-Christ en croix. Ces rapprochements bizarres, agrémentés de flatteries hyperboliques, ne se retrouvent pas dans les autres pièces. L'influence de Paris et de la Cour avait eu raison de ces ornements provinciaux.

L'oraison du chancelier Séguier ne se recommande par aucune

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 427

qualité transcendante; aussi bien le sujet était-il médiocrement riche. Dans celle d'Henriette d'Angleterre, on trouve de la grandeur, de la simplicité et comme un écho de l'admirable discours que Bossuet venait de consacrer à la même princesse. L'oraison de Beaufort est encore plus belle, plus féconde en beaux mouvements et toute pleine d'ardeur guerrière. Mais celle de Turenne est son chef-d'œuvre. De ce texte : « Proba me Deus et scito cor meum, » il fait découler sa division : le cœur de Turenne est le modèle des guerriers, le modèle des honnêtes gens, le modèle des chrétiens, et il en développe heureusement les trois points, remplissant le premier d'une narration rapide et brillante et répandant sur les deux autres une abondance de pensées, une richesse d'expressions presque cicéroniennes.

Si l'on fait la part des défauts de Mascaron, défauts persistants et qui tiennent à l'insuffisance de son goût, hyperboles outrées, comparaisons maladroites, emphase, abus des termes mystiques, on trouve encore à louer chez lui une parole ordinairement grave et fière avec des éclairs d'admirable éloquence. Il la soutenait par une action heureuse, une voix agréable, une prestance pleine de dignité. La nature l'avait traité libéralement et ne lui avait marchandé ni le cœur, ni la tête, ni le physique de l'orateur.

Fléchier (1632-1710). —Elle ne fut pas si généreuse à l'endroit de Fléchier, qu'elle gratifia, au dire du père la Rue, d'un geste lourd, d'une voix lugubre ou sourde à tout le moins, d'une action pesante, ce qui ne l'empêcha pas d'ailleurs de jouir d'une grande réputation, née des défauts brillants plus encore que des qualités de son esprit. Son surnom d'Isocrate de la chaire est une définition assez exacte de son talent. Il est en effet de l'école du rhéteur grec, artisan de mots et de phrases plus qu'inventeur d'idées. On peut encore, si l'on veut, voir en lui un Balzac devenu prédicateur. Il présente le même soin minutieux et parfois puéril de la forme, la même recherche du nombre, la même cadence symétrique, le même équilibre des membres de la période, le même abus du trait et de l'antithèse, et, sous ces dehors séduisants, la même banalité du fond. Les contemporains furent trompés par cette rhétorique qu'ils prirent pour de l'éloquence, â ce point qu'ils préférèrent communément les oraisons de Fléchier â celles de Bossuet lui-même. Ils ne firent pas toutefois le même non-

128 LIVRE CINQ! n'.Mi

aeur à ses sermons, sans doute parce qu'ils ôtaienl d'une moins belle apparence, Le genre se prêtanl moins aux ornements brillantes, èl probablement aussi parce que l'orateur, n'y étanl plus soutenu par l'intérêl de curiosité inhérent au sujet, n<i rachetail par rien L'insuffisance de son action. En Bomme Le xvii8 siècle a déclaré Fléchier estimable dans le sermon, supérieur dans L'oraisod funèbre : de ces deuxjugements. In postérité n'accepte que Le premier e1 flic atténue considérablement l'autre.

Fléchier, né à Pernes, dans le Comtat-Venaissin, en 1632 et mort en iTin dans sa ville épiscopale de Nîmes, consacra 8a Longue existence à la religion et aux lettres. Il l'ut élevé chez les doctrinaires et professa quelque temps la rhétorique dans leur collège de Narbonne. Il fut ensuite catéchiste dans une paroisse de Paris et se mit en relation avec 1rs beaux.-.esprîts, avec les habitués des Samedis de M11" de Scudéry et des Mercuriales de Ménage, et surtout avec 1rs survivants de l'hôtel de Rambouillet. Il était t'ait à souhait pour ce dernier milieu : il en avait les manières polies, le tour d'esprit agréable dans son affectation, le langage épuré et laborieux à la fois. Il songea naturellement à se poser par des ouvrages ; il n'osa se hasarder, peutêtre par préjugé de robe, aux vers français; il se rabattit sur le vers latin et chanta successivement le Carrousel de 1662 et les Grands-Jours d'Auvergne, ce qui lui valut du renom et une pension. Montausier, dont il était l'ami, le plaça en qualité de lecteur auprès du Dauphin, pour qui il composa son histoire ou plutôt son panégyrique de Théodose. Il prêcha quelques sermons et attira l'attention du public par son oraison funèbre de madame de Montausier (1672), bientôt suivie de celle de la duchesse d'Aiguillon (1075). Il fut cette même année chargé, concurremment avec Mascaron, de l'éloge de Turenne, et il sortit vainqueur de ce tournoi oratoire. Ce succès mit sa réputation au comble. Il la soutint par ses oraisons du président de Lamoiguon (1679), do Marie-Thérèse (1683). du chancelier Letellier (1686). En 1685. il avait été nommé évoque de Lavaur, et le roi s'était excusé du retard apporté à sa nomination sur le plaisir qu'il avait à l'entendre, compliment flatteur, mais peu sincère, puisque Fléchier n'avait prêché que deux stations, depuis quinze ans qu'il fréquentait la Cour.

Après deux années de séjour à Lavaur, Fléchier qui y avait montré des qualités de négociateur et d'administrateur fut transféré au siège plus important de Nîmes. Il s'y conduisit avec cir: conspection, et, sans pratiquer la tolérance dont on lui a fait gratuitement honneur, il dût au voisinage d'un bourreau comme Montrevel et d'un despote comme Bàville de paraître modéré et même bon. Il fut surtout politique, ne fit pas trop crier les persécutés et tempéra au besoin le zèle des persécuteurs. Il reparut à la Cour pour prêcher les oraisons funèbres de la Dauphine et de Montausier (1690). Il passa le reste de son temps dans son diocèse, se reposant des fatigues épiscopales dans la culture des lettres. C'est alors qu'il écrivit son Ximenés, ouvrage médiocre où le ministre disparaît derrière le moine dévot.

Aujourd'hui la gloire de Fléchier est bien ternie ; on n'a garde de lire ses poésies latines ; ses ouvrages historiques, Théodose, Ximenès, le cardinal Commendon, dorment dans les bibliothèques; ses sermons sont également oubliés; enfin de ses oraisons funèbres, si léchées, si compassées, on ne connaît plus guère que celle de Turenne.

Lorqu'il s'en vit chargé, il se montra inquiet jusqu'au moment où il eut entendu Mascaron, qui avait pris les devants, prononcer les premiers mots de la sienne. Il avait peur que son émule n'eût choisi de son côté le texte auquel il s'était lui-même arrêté, et qu'il avait emprunté âLingendes. Son succès fut prodigieux et il se trouva des gens pour déclarer que « l'oraison funèbre avait été jusque la l'art d'arranger de beaux mensonges, un art tout profane, où sans égard ni à la vérité ni à la religion on consacrait les fausses vertus des grands et souvent l'abus de la grandeur même; mais que Fléchier avait mis fin à ce désordre et inauguré le véritable éloge chrétien ».

Le compliment est excessif; mais il faut reconnaître que clans cette pièce si vantée la pensée est forte et élevée, le mouvement vif et soutenu. Elle pourrait même être comparée au Condé^de Bossuet, si, au lieu de passer en revue toutes les campagnes do son héros au moyen d'allusions furtives, d'indications vagues, l'orateur eût su choisir trois ou quatre grandes journées qui seraient le pendant de ces magnifiques récits de Rocroy et de Friboure.

Malgré l'oubli ou est tombée son œuvre oratoire, Fléctiier es1 encore assez présenl â l'espril des Lettrés. Il le doil à un petit ôcril de circonstance qu'il a composé eu se jouant, pour son amusèment el celui de quelques amis, el qu'il n'a d'ailleurs jamais Bongé à publier, ("est la relation en prose de ces mômes Grands- Jours d'Auvergne (1666) qu'il a célébrés dans un emphatique poème latin. Restée manuscrite pendant deux siècles, elle a été enfin publiée en L8 1 1 et elle a remis en vogue le nom de Fléchier.

L'auteur y parail sous un jour nouveau; ce n'est plus le rhéteur disert que nous connaissons, ni même le bel-esprit ; c'est, et cela vaut mieux, un observateur qui sait voir et juger. Il raille à demi-mot les prétentions provinciales, raconte avec une légère ironie les changements â vue des magistrats des Grands-Jours, le matin graves et impassibles sous la simarre, jugeant, condamnant, rouant, écartelant, et, le soir venu, coquets et galants, en habit mondain, ne songeant qu'au plaisir et aux dames. Tout cela est raconté d'une plume légère et fine qui rend les moindres nuances.

A ce piquant tableau de mœurs se joignent des détails historiques du plus haut intérêt : ils nous font connaître le triste état de ces provinces du Centre, où pendant de longues années une aristocratie brutale s'était jouée de la justice et du pouvoir royal et s'était passé toutes les fantaisies dont l'idée peut venir à des tyranneaux lubriques et sanguinaires. Sans jamais se monter la tête, sans se départir de son ton spirituel et froid, Fléchier nous fait estimer â leur valeur ces roitelets de province, les Espinchal, les Canillac, les Beaufort, les Sénégas, dont les forfaits dépassent l'imagination. A ce dernier point de vue, il n'y a pas de lecture plus instructive que celle-là, ni qui soit plus propre à nous éclairer sur les conditions sociales de l'ancien régime, sur les douceurs du bon vieux temps.

Grâce à Fléchier, les Grands-Jours de 1666 sont désormais classiques en histoire et en littérature ; et ils le sont à meilleur titre que ces Grands-Jours de Poitiers où de doctes magistrats composèrent des volumes de vers latins et français sur la puce de Mlle Desroches. Le petit livre de Fléchier vaut mille fois toute cette versification chante-puce, pondue â l'exemple et sous les auspices d'Etienne Pasquier.

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 431

5° Les maîtres du sermon après Bossuet. — Bourdaloue (1632-1705). — De tous les prédicateurs jésuites, Bourdaloue est celui qui a montré le plus de talent, le seul même à qui l'on puisse attribuer du génie, à la condition cependant qu'on jugera ses discours d'après l'effet qu'ils produisaient autrefois sur ses auditeurs, et non d'après celui, beaucoup moins vif, qu'ils produisent aujourd'hui sur les lecteurs. C'est un des grands hommes de son ordre, qui n'en compte guère : on y trouve en effet des talents distingués, mais ils ne dépassent guère un certain niveau. L'obéissance fanatique qui fait de chacun de ses membres un instrument aveugle aux mains de son supérieur explique assez cet arrêt général dans le progrès de l'esprit pour qu'il ne soit pas besoin d'y chercher d'autres causes. Par un bonheur rare et peut-être unique, Bourdaloue s'est développé ou semble s'être développé sans contrainte. S'il a passé par le lit de Procuste, il faut que le lit se soit trouvé â sa mesure, car il n'a pas souffert d'y avoir passé.

On peut dire de cet orateur qu'il n'a pas d'histoire : ce n'est pas un petit honneur pour lui que cette vie simple, unie, sans incidents, où le devoir a régné en maître sans avoir de lutte à soutenir contre le plaisir ou la passion. Le seul écart qu'on y relève, c'est sa fuite de la maison paternelle vers la seizième année. On voulait l'empêcher d'entrer chez les Jésuites : il affirma ainsi sa volonté d'y entrer et force fut â sa famille après cet éclat de céder â sa vocation. A cela près, il n'y a rien que de régulier, de prévu et de sage dans son existence.

Son cours d'études terminé, il professa dans différents collèges et remplit pendant quelque temps les fonctions de précepteur auprès du futur ministre Louvois. Ses supérieurs à cause de la variété même de ses aptitudes ne savaient à quoi l'employer de préférence, lorsqu'un hasard heureux révéla le don naturel qu'il avait pour l'éloquence. Chargé de remplacer au pied levé un prédicateur malade, il réussit â merveille, et, dès ce jour, son avenir fut déterminé et sa vie vouée â la chaire.

Il fit ses premières armes en province, à Eu, devant la grande Mademoiselle, â Rouen, à Amiens, â Bourges sa patrie. Il fut appelé à Paris en 1669 pour prêcher l'Avent aux Jésuites de la rue Saint-Antoine. Il s'en acquitta avec un applaudissement

extraordinaire; cependanl ceux qui l'avaienl le plus admiré se demandaient, sans doute en raison d'une timidité, d'une simplicité de manières el d'espril qu'ils lui supposaient bénévolement, s'il aurait le même succès hors de ce cadre familier, et si, sorti de

« son tripot » il ne se trouverai pus perdu dans un milieu plus relevéel notamment à la Cour. Ces craintes furenl vaines. L'Avent de 1670, prêché devanl le Roi, confirma tout le bien que l'on inclinai! ;'i penser de lui et le mit hors de discussion. 11 l'ut, à dater de ce moment, 1»' premier prédicateur de son temps et il en garda le renom pendant les trente-quatre ans que dura sa carrière. Les témoignages abondent : c'est Bossuet écrivant a Mmede Luynes : « Il nous a l'ait un sermon qui a enchanté notre peuple »; c'est Fénelon, revenu de la sévérité des Dialogues sur l'éloquence et disanl dans le Mémoire sur les occupations de l'Académie : « Le style du père Bourdaloue a effacé tous les autres, et est peut-être arrivé à la perfection dont notre langue est capable en ce genre » ; c'est la Bruyère le comparant à Cicéron et le plaignant comme Cicéron d'avoir l'ait de mauvais imitateurs ; c'est Mme de Sévigné, intarissable d'éloges dès qu'elle aborde, et c'est fréquent, le sujet de Bourdaloue : « Il m'a souvent, dit-elle, ôté la respiration par. l'extrême attention avec laquelle on est pendu à la force et à la justesse de ses discours, et je ne respirais que quand il lui plaisait de finir. » — Silence, voilà l'ennemi ! s'écriait nn jour Conclé, comme le prédicateur montait en chaire. — Et une autre fois, « mordioux ! il a raison » s'exclamait, au beau milieu du sermon le maréchal de Grammont.

Ces témoignages attestent la haute idée qu'on avait du prédicateur. Il convient d'ajouter que son succès n'apporta aucun changement à ses manières et à son genre de vie. Il prêcha sons interruption à Paris et â la Cour ; il ne revint qu'une fois en province, aux environs de la Révocation, le Roi l'ayant envoyé â Montpellier pour essayer sur les huguenots le pouvoir de son éloquence.

Il demanda vers la fin de sa vie à être déchargé du double fardeau de la chaire et du confessionnal. Ses supérieurs le laissèrent â son poste, estimant que sa vertu n'avait pas besoin de recueillement ni de retraite pour se préparer au grand voyage. Il mourut sur la brèche en 1704.

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 433

Il laissa des regrets unanimes â tous ceux qui l'avaient connu. Le docte Huet considéra comme un malheur de survivre â cet homme « d'un esprit charmant, d'une facilité fort aimable, dont le cœur était à découvert et pour ainsi dire transparent ». Il fut pleuré de ceux qui avaient appris â l'aimer â Baville, chez les Lamoignon, où il passait ordinairement l'été, et en particulier de Boileau, que ses tendances jansénistes n'avaient pas rendu insensible aux mérites du jésuite Bourdaloue.

Ses sermons furent publiés par un de ses confrères, peu d'années après sa mort, au nombre d'environ cent-quarante. Lorsqu'on en commence la lecture, on a l'ennui de constater que l'austérité des sujets traités n'est atténuée ni par la profondeur ou la finesse des idées, ni par l'originalité du style. Il n'y a pas de compensation au sérieux un peu monotone de ses développements moraux. Aussi est-il arrivé à plus d'un critique de rapprocher Bourdaloue de Nicole et de les confondre dans la même appréciation dédaigneuse : ce seraient deux moralistes de la même portée et ne différant que par le mode d'expression de leurs idées également banales, l'un écrivant, l'autre prêchant. Bourdaloue serait Nicole en chaire et rien de plus.

Ce dédain est injuste : notre curiosité, trop exigeante, a tort de chercher chez un orateur ce qui peut légitimement ne pas s'y trouver, et de le mesurer â la même aune qu'un écrivain. Ils sont bien rares les discours qui ne se figent pas sur le papier et conservent leur sève et leur feu primitifs. Ceux de Bourdaloue n'ont pas ce privilège, pas plus que ceux d'autres très grands orateurs, Berryer par exemple ; et ils se présentent à nous, froids et décolorés, faute de voix, de geste, d'action qui les soutienne. Sans doute l'action de Bourdaloue n'avait rien d'extraordinaire s'il est vrai, comme on le raconte, qu'il fermait constamment les yeux en chaire, moins préoccupé de noter l'effet de sa parole sur l'auditoire que de suivre intérieurement et de lire en lui-même sa pensée. Mais en dépit de cette attitude voulue, il agissait encore par les inflexions de la voix, par la force plus ou moins accentuée d'un débit toujours rapide, mais toujours net. L'action, chassée de l'œil et du geste, s'était concentrée dans la voix, et, pour être plus restreinte dans ses moyens, elle n'en était pas moins puissante. Ainsi s'explique la différence de l'effet produit

i:U LIVRE ( [NQUIÈME

sur le Lecteur actuel el sur l'auditeur d'autrefois, Le premier s'armanl de patience pour triompher de La froideur du texte écrit, le deuxième entraîné à perte d'haleine par Le feu irrésistible du sermon prêché.

Il y avait d'ailleurs en Bourdaloue d'autres attraits qui ont péri en quelque sorte pour nous, je veux dire les allusions e1 Les portraits. Après avoir parlé d'un défaut ou «l'un vice en général, il avail L'habitude, afin de produire dans les esprits une impression plus profonde, de résumer son analyse dans un portrait, ou de son invention, ou copié sur un original vivant. Ainsi fera plus tard la Bruyère; mais c'est Bourdaloue qui a introduit le premier dans les ouvrages moraux cet usage des portraits, réservé jusque-là à l'histoire, au roman, ou aux amusements de société. Il faut ajouter qu'il se contente d'y être vrai, sans être malicieux , et, que s'il désigne parfois tels de ses contemporains, c'est que leur réputation spéciale est si bien établie que leur nom vient de lui-même sur les lèvres de l'auditoire. De la sorte il fait, dans le sermon de la Médisance, le portrait de Pascal, inévitable à cet endroit pour un jésuite qui ne peut voir en l'auteur des Provinciales qu'un médisant ou même un calomniateur : les préjugés de robe sont trop puissants pour qu'on puisse se choquer ou s'étonner de cette appréciation fausse. De même Molière est blâmé pour son Tartufe dans le sermon sur l'Hypocrisie ; la Fontaine, pour ses Contes dans le sermon sur l'Impureté ; Fénelon est reconnaissable avec son mysticisme dangereux dans le sermon sur la Prière. Mais le chef-d'œuvre de la galerie, c'est Tréville, l'Arsène de la Bruyère, clans le sermon sur la Sévérité évangélique. Ces portraits eurent une telle vogue que tous les prédicateurs se mirent à en faire et que ce devint une sorte de procédé et de règle de la rhétorique sacrée. Le public leur attribuait d'ailleurs une intention satirique qui n'y était pas; il mettait un nom propre même sous les caractères imaginés à plaisir ; il soulignait au passage des allusions qui n'existaient que dans son idée, et assaisonnait de sa malice la parole austère du prédicateur.

Aux portraits près, Bourdaloue ne faisait aucune concession aux goûts de son auditoire et se bornait à l'instruire sans chercher à lui plaire ou à l'émouvoir. Il avait plus de raison que de

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 435

sensibilité, et la nature lui avait refusé le pathétique. Quant aux petites recherches de pensée et de style, aux gentillesses, aux jolis riens qui peuvent chatouiller une assistance mondaine, il avait une trop haute idée de son ministère pour descendre à ces futilités. Il se borna donc, par nature et par devoir, à faire de la prédication un enseignement que son talent et sa vertu rendirent intéressant et fructueux.

Cet enseignement porte sur toutes les parties de la religion. On dit quelquefois que Bourdaloue s'abstient volontiers de prêcher le dogme ; c'est une erreur, aussi bien que de soutenir que là où il lui arrive de le prêcher il est commun et banal. Sans doute il n'a pas cette hardiesse géniale de Bossuet qui essaye de tout expliquer et de faire partout la lumière; mais il sait exposer la doctrine chrétienne d'où il fait, par un retour perpétuel aux personnes et à la pratique de la vie, découler les plus utiles leçons morales. La préoccupation du salut des âmes est le fond de son zèle apostolique ; c'est ainsi que la morale intervient toujours dans ceux mêmes des serinons qui ne lui sont pas exclusivement consacrés, pour leur communiquer ce caractère d'efficacité qu'il veut maintenir à toutes les parties de son œuvre. Dans la prédication du dogme, Bossuet invite à de certains moments les fidèles à s'oublier, à se détacher d'eux-mêmes, pour s'élever avec lui jusqu'aux plus hauts mystères, qu'il expose avec la science d'un docteur ou qu'il chante avec l'enthousiasme d'un poète. Bourdaloue ne se laisse pas ainsi ravir et ne ravit pas les autres à la contemplation des choses célestes. Il voit dans le chrétien un pécheur ; il veut le forcer à rentrer en lui-même et à écouter la voix de sa conscience, lui montrer ses défaillances, lui reprocher ses contradictions et ses lâchetés, lui faire toucher du doigt son mal et le presser de recourir au remède. Il se souvient toujours que le confessionnal est proche de la chaire et il n'épargne rien pour y conduire son auditeur. Comme il croit que les émotions mêmes les plus vives sont passagères, il se dispense de les provoquer et il s'attache à convaincre la raison. Delà, cet enchaînement rigoureux des idées, ce coursrapide et prolongé de l'argumentation, pressante, irrésistible danssabouche etqui, s'imposant à l'esprit, subjuguait le cœur, la volonté, l'âme tout entière. Il ne recherche pas les traits éclatants, les figures hardies,

l.'ït) LIVRE CINQUIÈME

les mouvements pathétiques. Uniquemenl préoccupé d'être l'organe de La raison el de La piété, il ordonne puissamment son discours et li» développe avec une ;il)))ii(l;incG (|iii oe tiuil jamais a la force de sa dialectique. Sa parole pouvait être un peu nue, mais elle Hait relevée par L'accent, échauffée parle feu desa conviction. Ses auditeurs ne devaienl pas avoir le temps de s'apercevoir que sa langue terme et sobre était trop (((''pourvue de ces expressions fortes, de ces images qui sont les lumières du discours.

J'imagine que l'on comprend maintenant pourquoi Bourdaloue fut cher à ses contemporains et préféré par eux à Bossuet lui-même. C'est qu'il se faisait tout à tous et que sa prédication, même dans les endroits où elle était le plus savante, ne se rendait jamais inaccessible aux intelligences ordinaires. Bossuet au contraire déconcertait quelquefois par ses envolées lyriques : de là son succès moindre. De nos jours la même cause est intervenue, mais pour produire un effet contraire et intervertir les rangs. Bossuet se fait admirer de nous justement par les mêmes mérites qui ont trouvé froids les hommes de son temps. Bourdaloue expie le succès qu'il a eu, et l'expie d'autant mieux qu'aucune originalité de style ne rachète ce qu'il peut y avoir de monotone dans son enseignement simple et méthodique du christianisme.

Massillon (1663-1742). — Massillon a été l'objet de jugements contradictoires. Voltaire l'admirait jusqu'à se le faire lire à table pendant des mois entiers ; d'autres lui ont contesté son mérite d'écrivain et même son talent de prédicateur; Nisard en particulier l'a traité avec la dernière sévérité, et comme s'il voulait punir ce prêtre d'avoir obtenu le suffrage de Voltaire. Il l'appelle le rhéteur de la chaire ; il lui reproche de prêcher le christianisme à la manière d'une philosophie et non d'une religion, de ne citer jamais les Pères (c'est une variante de : je ne remarque point qu'il hante les églises), d'outrer la morale, de faire du péché un crime, à ce point que son sermon sur le Petit Nombre des élus serait propre à décourager un saint, d'abuser des figures de mots et de la symétrie dans les périodes, de gâter son style, à force de bel-esprit, par l'impropriété spécieuse et la fausse précision des termes. Voilà le réquisitoire; à première vue, il est bien dur sinon pour le prédicateur (c'est un point à

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 437

examiner en détail) au moins pour l'écrivain dont Mmo de Maintenon disait : « Il a la même diction dans la prose que Racine dans la poésie », et que l'on ne se lasse pas d'appeler, tant le rapprochement est naturel et juste, le Racine de la chaire.

Il peut se faire qu'au point de vue de l'orthodoxie pure, Massillon paraisse un peu inférieur â ses devanciers, et aussi qu'il n'ait pas toujours communiqué âsa prédication, par suite de certaines faiblesses de caractère et de cœur, la même autorité morale dont les Bourdaloue et les Bossuet appuyaient la leur. Mais cela n'enlève rien à son talent, auquel il faudrait, loin de lui en tenir rigueur, savoir gré de l'estime surprenante de Voltaire.

Né â Hyères en 1G63, mort â Clermont en 1742, Massillon appartiendrait autant au xvme siècle qu'au xvne, si l'on en jugeait d'après la durée de sa vie. Mais comme il a cessé de prêcher presque dés sa nomination àl'épiscopat (1718), et que les aimées les mieux remplies de sa carrière oratoire appartiennent au règne de Louis XIV, nous sommes fondés â le maintenir dans le xvir8 siècle. D'ailleurs il serait bien isolé dans ce xvme siècle où l'éloquence sacrée subit une complète décadence. Il vaut mieux le mettre â la suite de ses glorieux prédécesseurs qui d'ailleurs le virent à l'œuvre et saluèrent ses débuts. N'est-ce pas, en effet, de lui que Bourdaloue disait : Oportet illum crescere, me autem minui? C'est donc ici sa vraie place.

Après ses études, faites chez les Oratoriens de Marseille, il ne voulut pas quitter ses maîtres et prit rang parmi eux. Il fut novice à Aix et â Arles, professeur â È'ézenas et à Montbrison et résista d'abord aux instances de ses supérieurs qui le destinaient â la chaire. Il écrivait au général de la Congrégation que « son talent et son inclination l'écartaient de la prédication et qu'une philosophie ou une théologie lui conviendraient mieux ». On feignit de l'écouter ; mais après lui avoir donné une chaire de théologie â Vienne, on obtint de son obéissance qu'il prononcerait â Vienne même l'oraison funèbre de l'archevêque Villars (1692), et, par le même moyen, on l'amena à récidiver l'année suivante, et à prononcer â Lyon l'oraison funèbre de l'archevêque Villeroy. Il réussit dans cette double tâche, mais n'en fut que plus hésitant sur sa vocation vraie. Comme le petit oiseau, au bord du nidj

n'ose encore se confier à ses ailes et mesure avec angoisse La profondeur du précipice où une chute le ferait s'écraser, il fut pris, au moment de se vouer à la prédication, d'une défaillance telle qu'il quitta l'Oratoire pour la Trappe, c'est-à-dire pour un ordre muet, où il n'était pas à craindre qu'on le tourmentât pour prêcher. Mais la Congrégation n'avait garde de laisser échapper un tel sujet; et son chef, qui était alors le Père de Latour, travailla lui-même à ramener le fugitif. IllcfitveniràSaint-Magloire, à titre de directeur, et lui donna ainsi l'occasion de composer ses Conférences. Le succès qu'obtinrent ces discours doctrinaux auprès des jeunes novices de l'Oratoire ne permit plus â Massillon de douter de son talent; c'eût été nier l'évidence. Il accepta d'aller faire ses premières armes â Montpellier où il prêcha le Carême de 1698; il donna le Carême de l'année suivante â l'Oratoire de la rue Saint-Honoré avec un tel retentissement qu'il fut désigné pour prêcher l'Avent â la Cour : il y réussit aussi bien qu'à la ville et eut la satisfaction d'être loué publiquement par Louis XIV : « J'ai entendu bien des prédicateurs dont j'ai été content, lui dit le prince, mais, â vous entendre, j'ai été mécontent de moimême. » Voilà, en dépit de Nisard, un témoignage irrécusable de l'édification que savait faire naître Massillon. En veut-on une preuve plus significative encore? A la suite d'un sermon de lui sur les Pères du désert, les élèves de Rollin se soumirent à des privations et à des austérités volontaires auxquelles leur sage instituteur dut mettre ordre. Si un rhéteur de la chaire (c'est le mot de Nisard) produit de tels effets, que rester a-t-il donc à faire à un orateur?

Massillon prêcha encore à la Cour les Carêmes de 1701 et de 1704, après quoi il n'y revint plus. On a cherché à expliquer l'exclusion dont il fut dès lors frappé. Les Jésuites, jaloux de lui, l'auraient calomnié auprès du roi, en interprétant contre ses mœurs certaines apparences dont la malignité mondaine s'empara elle aussi et qui lui valurent l'ennui d'être chansonné avec sa pénitente, la marquise de l'Hôpital. On peut remarquer à ce propos que ni Bossuet ni Bourdaloue ne donnèrent jamais prise à de pareilles attaques. Le tendre Massillon était plus fragile et ce n'est pas pour rien qu'à un curieux lui demandant où il avait puisé sa science profonde de nos faiblesses il répondait : « dans

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 439

mon propre cœur. » D'ailleurs il n'y eut pas de scandale à proprement parler; ce ne fut qu'un bruit bientôt dissipé et qui n'empêcha nullement la bourgeoisie parisienne de se presser, comme devant, au pied de sa chaire. Il continua à prêcher habituellement le sermon, et ne composa guère d'oraisons funèbres. Celle qu'il fit pour le prince de Conti (1709) fut l'objet de critiques assez vives et d'ailleurs assez mal fondées. Dans celle de Louis XIV il tomba clans cette contradiction de louer la Révocation tout en flétrissant la Saint-Barthélémy ; mais il trouva, pour la commencer, ce mot de génie souvent cité : « Dieu seul est grand, mes frères. »

Lorsque le jeune Louis XV fut en âge de comprendre quelques instructions religieuses et de se préparer à la communion, Massillon prêcha devant lui, aux Tuileries (1718), les dix sermons du Petit Carême. Il reçut pour sa récompense l'évêché de Clermont. Il en prit possession en 1719 et n'en sortit guère. Il dut cependant s'absenter dans la première année pour prendre séance â l'Académie française et pour assister au sacre de Dubois. Il faut le plaindre de n'avoir pu se dérober à cette parade sacrilège, où l'on admet sans peine la présence de l'efféminé cardinal de Rohan et du débauché Tressan, évêque de Nantes, mais où le talent et la vertu de Massillon étaient vraiment déplacés.

Il reparut encore à Paris en 1723 pour l'oraison funèbre de Madame, mère du Régent, et ce fut tout. Il vécut, clans son diocèse, une vie douce, un peu indolente, avant tout occupé d'éviter à lui-même et aux autres le contre-coup des querelles de la Bulle, s'attachant â maintenir la paix entre les quelques Jansénistes de l'Auvergne et le Molinisme représenté par les Jésuites de Billom. Il y réussit â peu près.

Il ne prêchait plus depuis longtemps, soit que sa mémoire fût désormais rebelle comme il s'en plaignait, soit que la paresse eût pris le dessus en lui. Le seul travail auquel il se livra encore fut la composition de quelques mandements et discours synodaux, sans parler d'une paraphrase morale des psaumes qui resta inachevée. Il avait préparé lui-même le manuscrit de ses Sermons pour l'impression. Son héritier n'eut qu'à les donner au libraire qui lui compta en échange dix mille écus.

D'Alembert a tracé le portrait de Massillon en chaire : « Son

1 lll I.IVRK ( INoIIKMK

actioD étail parfaitemenl assortie à son éloquence. Au début, il parais sail vivemenl pénétré des grandes vérités qu'il allait dire Les yeux baissés, l'air modeste et recueilli, sans mouvements violents el presque Bans gestes, mais animant tout par une voix touchante et sensible, il répandail dans son auditoire le sentiment religieux que son extérieur annonçait. Il se faisait écouter avec ce silence profond qui loue encore mieux l'éloquence que les applaudissements l«is plus tumultueux. Sur la réputation seule de sa déclamation, Baron voulut assister à l'un de ses discours et s'adressa nt, au sortir du sermon, à un ami qui l'accompagnait : « Voila, dit-il, un orateur et nous ne sommes que des comédiens. »

L'œuvre qu'il faisait ainsi valoir par ses qualités physiques, n'a pas trop subi les outrages du temps. Plus écrivain que Bourdaloue, il a gardé plus de lecteurs, et c'est lui qui tient décidément la première place après Bossuet. Quelques-uns de ses discours sont restés classiques. Sans parler du Petit Carême et de ses dix pièces relatives aux Grands et aux dangers comme aux avantages de leur condition, on cite les sermons : sur la Mort du pécheur et sur la mort du juste, sur la Mort, sur le Petit Nombre des élus, sur l'Enfant prodigue, sur le Mauvais riche, sur la Samaritaine, sur l'Impénitence finale, sur l'Aumône, sur le Respect humain, pour la Bénédiction des drapeaux du régiment de Catinat.

A suivre cette énumération, on ne rencontre que des sujets de morale, et il ne s'en trouve guère d'autres chez Massillon. Sauf dans ses Conférences, il ne prêche pas le dogme ; il se l'interdit de propos délibéré, non par insuffisance de talent ou par éloignement de goût, mais par conscience et pour rendre sa prédication plus fructueuse. Il partait de ce principe que les incrédules du temps étaient avant tout des débauchés, que la corruption du cœur avait précédé chez eux les égarements de l'esprit, et qu'il suffisait de guérir l'un pour ramener l'autre. Il s'aventurait peut-être beaucoup en pensant ainsi. Il s'en rapportait au spectacle que nous connaissons déjà de quelques libertins fameux, mourant dans la pénitence et dans les larmes , la corde au col et le cierge à la main, dans la posture la plus contrite. Il ne se rendait pas assez compte de l'état d'âme de la nouvelle, génération, de celle qui arriverait à l'âge d'homme sous la Régence et applau-

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 441

dirait aux premiers écrits de Montesquieu et de Voltaire. Cette génération était incrédule d'opinion et non par circonstance; elle avait plus de conviction philosophique que le prédicateur ne lui en attribuait. Aussi ne se laissa-t-elle pas convertir par lui, tout en rendant justice à son talent de moraliste et d'écrivain.

Le caractère dominant de Massillon, c'est le pathétique. Venu après ce Bourdaloue qui ne songe qu'à instruire, il ne dédaigne pas de plaire, mais cherche surtout à émouvoir. Il attendrit la parole sacrée et y fait circuler un sentiment plus vif des passions humaines. Il pénètre dans les secrets replis du cœur humain de manière à l'étonner et à le confondre; il en détaille les faiblesses les plus communes avec une telle exactitude qu'il en rajeunit la description; il effraye et console tour à tour; il tempère ce que l'Évangile a de plus austère par tout ce que la pratique de la vertu a de plus attrayant. Ce moraliste consommé sait donner à ses peintures saisissantes, à ses réflexions judicieuses ou profondes, la parure d'un style dont l'art se dissimule sous les apparences de la facilité et dont l'harmonie charme l'oreille, en même temps que les expressions parlent à l'imagination ou vont au coeur.

On a reproché â ses plans d'être mesquins à force de simplicité : il faudrait plutôt le louer d'avoir su rejeter ces divisions compliquées, chères aux autres prédicateurs et qui après avoir été le défaut de la jeunesse de Bossuet restèrent jusqu'au bout celui de Bourdaloue : c'est ce dernier qui prêchant sur la misère de l'homme traitait successivement : 1° du comble de notre misère; 2° de l'excès de notre misère; 3° du prodige de notre misère; 4° delamalignitédenotre misère; 5° de l'abomination de notre misère; 6° de l'abomination de la désolation de notre misère. Mieux vaut pêcher par excès de simplicité que d'imposer à un auditoire la peine de retenir ces froides catégories.

D'ailleurs la simplicité de Massillon n'enlève rien à l'abondance et â la richesse de ses développements. Son procédé ordinaire est l'amplification qui consiste â prendre une pensée, à la présenter sous toutes ses faces, â en varier l'expression, â épuiser en quelque sorte tout ce qu'elle peut fournir de traits et de nuances. Il en fait l'emploi le plus heureux et sait se garder du décousu qui en est souvent la conséquence. Tout se tient chez

lui. el à défaut d'une composition suivie el graduée, c'est nu moins une composition équilibrée donl les parties se correspondent el se font contrepoids de manière à être en quelque sorte inséparables les unes des autres. I m peut ajouter que ses exorties sont toujours heureux et qu'il excelle à trouver de ces pensées saisissantes qui, dès le premier mot, l'ont impression sur l'esprit et lui donnenl l'idée de quelque chose d'intéressant el qu'il faut écouter avec soin.

A cet art accompli Massillon a su joindre une vue profonde des désordres causés en nous par la passion, une clairvoyance â les distinguer, une éloquence à les dénoncer, une douceur aies plaindre qui le met lent au premier rang des moralistes de la chaire.

Après lui c'en est l'ait de la prédication. Le clergé abandonne peu à peu les voies laborieuses où il avait trouvé l'influence et la gloire. Il compte sans doute encore des prédicateurs distingués, mais d'ordinaire plus sensibles à leurs succès personnels qu'à l'intérêt de la religion et au salut des âmes. C'est à ces successeurs dégénérés de Massillon que convient l'épithète « de rhéteur » qu'on a eu le tort de lui infliger à lui-même et que la vérité de son observation et son onction pénétrante auraient bien dû lui épargner.

6° La prédication protestante : Saurin. — Notre tableau de la chaire chrétienne au xvne siècle serait incomplet si nous ne disions aussi quelques mots de l'éloquence sacrée chez les protestants.

Leur prédication l'avait emporté au début sur la prédication catholique et avait vu les Calvin, les Farel, les Froment, les Bèze, se mettre par la vigueur nerveuse de l'argumentation bien au-dessus de leurs adversaires. Mais elle était restée stationnaire, sans rien changer âses procédés, etsurtout sans se départir du caractère militant qui lui faisait négliger la morale pour discuter le dogme et combattre la papauté. Un sermon huguenot n'est guère, dans la première moitié du siècle, que l'explication d'un texte élucidé à grand renfort d'érudition et dont chaque mot donne lieu à une attaque en règle contre Rome : il se termine invariablement par une conclusion en faveur de la Réforme contre le catholicisme à laquelle se joint parfois, mais pas toujours, une courte exhortation à l'auditoire.

A s'attarder ainsi dans les broussailles de la théologie, à s'interdire le champ immense du cœur humain et de la morale chrétienne, à laisser sans emploi leur imagination et leur sensibilité, les réformés restèrent bien au-dessous des catholiques. En dehors de quelques professeurs des Académies de Sedan, de Saumur, dé Genève, on aurait de la peine à citer chez eux des prédicateurs de renom. La liste, en cinquante ans, ne comprend que les noms de Michel Lefaucheux , de Pierre Dumoulin de Sedan, de Daillé de Saumur, de Mestrezat qui soutint une controverse célèbre avec Paul de Gondi, et de Charles Drelincourt.

La première tentative pour renouveler l'éloquence protestante fut faite par le genevois Morus qui vint prêcher à Paris vers 1660 et y fit applaudir sa rhétorique précieuse et ampoulée. Disciple assez maladroit de Balzac, il affectait les hyperboles, les rapprochements singuliers, les mots à effet, les traits inattendus. Son succès passager fut tout personnel et il ne fit pas école. On ne tarda pas à mettre au-dessus de lui des prédicateurs sérieux et édifiants, qui essayaient de porter dans la chaire protestante quelques-unes des qualités de l'éloquence catholique : c'étaient Claude de Charenton, du Bosc de Caen, Basnage de Rouen, David Ancillon de Metz, Abbadie, Allix, Supperville.

La Révocation suspendit, sans y mettre fin, ce mouvement de progrès oratoire. Il reprit sur la terre étrangère, clans les différents refuges à Londres, à Berlin, en Hollande, et il fit éclore un grand orateur, Jacques Saurin (1677-1730).

C'était le fils d'un avocat de Nîmes. Il fut d'abord soldat sous Galloway, puis proposant à Genève, ministre à Londres, où le sage Abbadie qualifia son éloquence d'angélique et de surhumaine : il reçut enfin sa vocation pour l'église des nobles de la Haye et il y remplit les fonctions pastorales jusqu'à sa mort.

Il a publié lui-même cinq volumes de sermons, dont la plus part sont des chefs-d'oeuvre. Les quatre volumes, donnés après sa mort par ses héritiers, ne sont pas de la même force. Quant à son discours sur l'Écriture, il ne faut pas, sur la foi du titre, en faire une œuvre oratoire, c'est un traité théologique, une apologie.

Son existence fut traversée de contrariétés et d'épreuves, nées

1 1 I LIVRE « [NQ1 IKMK

de Bon intraitable orgueil. M;us ce défaul qui désola sa vie imprima justemenl un cachel hardi e1 souverain à su parole. Par la hauteur et La hardiesse il égale Bossuet; mais il lui est inférieur du côté de l'onction, dont, à vrai dire, il n'avait guère besoin; car au momenl où il prêcha, il s'agissait surtout de secouer les consciences, de raviver la crainte de Dieu et de défendre le christianisme contre L'envahissement de la philosophie : il mit toute son énergie à cette tâche.

Saurin renonce à L'appareil didactique de ses devancierset substitue j leur méthode de discussion théologique des expositions oratoires où il l'ait entrer des arguments de toute nature, mais toujours rattachés par quelque endroit aux Livres Saints. Il pousse son raisonnement avec une entière vigueur. Il a des mouvements d'une force triomphante. Sa parole dominatrice s'empare de haute lutte des volontés de ceux qui l'écoutent et leur impose la conviction. Si l'on en veut des exemples, on n'a qu'à lire les' sermons sur l'Aumône, sur le Renvoi de la Conversion. Ce sont ses chefs-d'œuvres, auxquels il faut ajouter le beau sermon de Jeûne, prononcé (1706) à l'entrée de la campagne qui vit notre défaite à Ramillies.

Il ne faut demander à Saurin ni douceur, ni sensibilité, ni attendrissement ; mais partout éclate chez lui le feu d'une imagination ardente, féconde en mots lumineux et saisissants, en traits soudains et irrésistibles.

Il ne lui a manqué pour être un grand écrivain que d'être moins impatient, de savoir contenir un peu le flot débordant de sa parole et de l'endiguer dans un style plus serré. Il n'est ni châtié, ni même toujours correct; il paye un trop large tribut au patois de Chanaan dont il reproduit, faute de meilleurs modèles, le tour gauche et les expressions surannées. Ce n'en est pas moins grâce à lui que la prédication protestante se relève en face de sa rivale, et mérite une place très honorable dans notre littérature du xvne siècle.