LES AUTRES MANIFESTATIONS DE L ACTIVITE LITTÉRAIRE DU CLERGÉ

1° La philosophie : Malebranche. — 2° L'érudition et l'histoire. — 3° La philologie et les humanités. — 4° La pédagogie.

De l'éloquence de la chaire nous passons aux autres manifestations de l'activité intellectuelle du clergé sous le règne de Louis XIV et tout d'abord â la philosophie.

1° La philosophie. — On sait, sans que nous ayons besoin d'y revenir, ce qu'il faut entendre ici par ce mot, et quelle est sa portée forcément restreinte et incomplète. Il est bien difficile, pour ne pas dire impossible, au prêtre d'être absolument philosophe. Ou bien il partage la commode illusion, pour ne pas dire qu'il emploie le subterfuge, de Montaigne, de Charron, de Descartes, de Gassendi et des autres, et il prétend établir entre la foi et la raison une séparation, une cloison étanche, à l'abri de laquelle il philosophe â l'aise. Ou bien il subordonne la raison à la foi sous prétexte de les concilier, et dans ce cas sa philosophie n'est plus qu'une dépendance de la théologie.

Les prêtres du règne de Louis XIV n'échappent pas â cette loi. Ils ont presque tous abandonné les traces de Charron, et il n'y a guère que Huet, plus érudit d'ailleurs que philosophe, qui s'y obstine encore. Le Gassendisme a eu trop de succès auprès des libertins pour qu'ils puissent s'y ranger honnêtement. Ils s'en tiennent donc au Cartésianisme, pris dans le sens étroit que nous avons dit, et en dehors du principe fondamental qui seul peut en

faire une doctrine féconde. Lis tentent invariablement, et avec Le succès que L'on devine, de concilier la raison ei La foi; ils cherchent au dogme 61 à La morale du christianisme de nouveaux motifs d'être cru el pratiquée dans 1rs spéculations de la philosophie. Ces tentatives ne sont pas toujours bien accueillies de leurs confrères. Les Jésuites et la Sorbonne n'aiment pas Descartes et l'ont la guerre à son système; néanmoins tout ce qui dans le clergé est intelligent, capable dépenser, susceptible d'un certain degré de lumières, se rallie à cette doctrine, si bien en harmonie avec l'esprit et les tendances de l'époque. Le Cartésianisme est représenté a Port-Royal par Arnauld et Nicole, dans l'épiscopat par Bossuet et Fénelon, dans le clergé séculier par l'abbé Fleury. 11 s'introduit dans les ordres religieux, Oratoire, Minimes, Franciscains. Génovéfains, Bénédictins avec Malebranche et Poisson, avec Mersenne, avec Antoine Legrand, avec le père Bossu, avec domLamy. Les Jésuites eux-mêmes n'y échappent pas; après avoir persécuté la philosophie suspecte en la personne du père André, ils finissent par la tolérer et même la respecter dans la personne du père Buffier.

On peut avancer que presque tous les philosophes du clergé sont Cartésiens ; mais de ces Cartésiens, il n'y en a qu'un qui soit vraiment original, je veux dire Malebranche; c'est donc le seul qui nous occupera ici.

Malebranche (1638-1715) — Si quelque chose peut prouver l'incompatibilité de la foi et de la raison, c'est bien l'exemple de Malebranche. Né pour la métaphysique et en même temps animé de la piété la plus tendre, il croit pouvoir accorder en lui les deux puissances rivales, et il se flatte de les renforcer l'une par l'autre. Les seuls résultats qu'il obtienne de ce mélange, c'est de faire crier à l'hérésie, en infirmant, sans le vouloir, la croyance aux miracles et aux prophéties, en dénaturant le caractère traditionnel de l'incarnation de Jésus-Christ; c'est aussi et surtout d'arriver fatalement, et en dépit de toutes les distinctions subtiles, aux mêmes conclusions panthéistes que Spinoza.

Il n'en est pas moins un grand homme celui que Cousin a pu définir sans trop d'exagération « le Platon du christianisme, l'ange de la philosophie moderne, un penseur sublime, un écrivain d'un naturel exquis et d'une grâce incomparable ». Il voua sa vie à la

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 447

métaphysique du jour où la lecture fortuite d'un traité de Descartes lui dévoila sa vocation. Jusque-là, il avait cherché, sans le trouver, un emploi de ses belles facultés. La faiblesse de sa santé, attestée par une difformité corporelle, son caractère calme et pacifique, son amour de la retraite, sa piété profonde, tout en un mot, la grâce comme la nature, avait contribué â faire de lui un homme d'église. Novice de l'Oratoire en 1660, prêtre en 1664, il essaya de s'associer aux travaux historiques du père Lecointe, aux travaux linguistiques de Richard Simon et n'arriva pas â s'y intéresser. L'histoire, en particulier, lui inspira bientôt une sorte d'èloignemenl, et il en vint même avec le temps â professer un dédain parfait à l'égard de ceux qui s'y plaisaient. Ainsi il avait de l'amitié pour le jeune d'Aguesseau, depuis procureur général et chancelier, et il prenait plaisir â lui enseigner la philosophie; mais l'ayant surpris un jour avec un Thucydide entre les mains, il conçut aussitôt la plus mauvaise opinion de lui et lui refusa désormais ses conseils et ses leçons. Pour en arriver là, il fallait qu'il eût gardé un bien mauvais souvenir de son apprentissage manqué d'historien.

Ce fut, nous l'avons dit, le Traité de l'homme de Descartes qui le révéla à lui-même, et lui apprit qu'il était métaphysicien. Il se donna tout entier à la philosophie et aux sciences alors inséparables de la philosophie. Il devint même assez habile géomètre pour mériter une place à l'Académie, à quoi il a gagné un bel éloge de Fontenelle.

Il se fit connaître du public par sa Recherche de la Vérité qui eut un succès extraordinaire et le sacra philosophe. Il confirma sa réputation en donnant successivement : 1677 les Conversations métaphysiques et chrétiennes, 1680 le traité de la Nature et de la Grâce, vivement attaqué par Bossuet, Fénelon et Arnauld, 1684 les Méditations et le Traité de morale, 1688 les Entretiens sur la métaphysique et la religion, 16971e Traité de l'amour de Dieu où il combat le quiétisme, 1708 les Entretiens d'un philosophe chrétien et d'un philosophe chinois.

La seule énonciation de ces titres prouve que dans la pensée de Malebranche la métaphysique ne se séparait pas de la religion. Aussi sa philosophie n'est elle au fond que théologie. Il est vrai que cette théologie ne fut pas du goût de tous les théologiens

puisque Bossuel La qualiflail « pulchra, nova, falsa ». mais elle séduisit nombre de mondains à l'espril délical el subtil. Quelque chose qui donne une idée de son succès auprès il^* profanes, c'est que ses Méditations, tirées à 1,000 exemplaires, furenl enlevées en quelques jours. On sait d'ailleurs qu'il n'étail pas si absorbé dans l'étude qu'il ne trouvai le temps d'entretenir un commerce de lettres très étendu. Il a ou près de quatre cents correspondants, entre lesquels le prince de Condé.

L'originalité de Malebranche consiste à avoir pris la philosophie au poinl où Descartes l'avait laissée après démonstration de l'existence de Dieu, et à avoir expliqué, à sa façon, le gouvernement de l'Univers physique et moral par la Providence.

Dieu n'est pas seulement à ses yeux, comme à ceux de Descartes, la cause infinie, toute puissante, arbitraire : c'est la cause intelligente, soumettant sa liberté et sa puissance aux deux principes du vrai et du bien inhérents à son être; c'est La raison universelle. Dieu a créé l'univers par bonté et pour communiquer ses perfections. Pour les mieux faire éclater, il a soumis sa création â des lois, les plus simples et les plus générales, auxquelles il n'apporte aucune modification. C'est pour ne pas substituer des volontés particulières au plan général qu'il laisse se produire le mal moral et le mal physique. Il ne l'empêche pas, car son intervention irrégulière serait pire que le mal lui-même.

Dans l'ordre de la grâce, l'action divine revêt le même caractère que dans l'ordre de la nature. La grâce de Dieu ne se répand pas au hasard suivant le caprice d'une prédilection aveugle : même dans cette sphère surnaturelle, tout marche par des volontés générales. En dépit des apparences contraires, ici encore, Dieu obéit à sa raison et â sa bonté. D'ailleurs, il n'a pas complètement séparé les deux ordres de la nature et de la grâce. Pour rendre sa création digne de lui, il y a mis quelque chose de lui, il y a fait descendre son verbe. L'incarnation entrait dans son plan éternel : résolue de tout temps, elle a eu pour effet d'élever l'homme et avec lui la nature entière â la hauteur de Dieu.

Cette conception de la Providence porte atteinte â la liberté divine. Malebranche ne respecte pas davantage la liberté de

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 449

l'homme, envisagé clans sa double faculté de connaître et d'agir, et il le soumet lui aussi à une sorte de régularité préétablie. Il substitue partout l'action du Créateur à celle des créatures. C'est Dieu qui produit en nous nos mouvements, nos sentiments, nos idées : tout vient de lui et rien de nous ; les substances créées, essentiellement passives, ne peuvent jouer à l'égard les unes des autres le rôle de causes véritables; elles n'agissent pas, elles sont agies, l'âme aussi bien que le corps, l'une recevant d'en haut ses idées, l'autre, ses mouvements. Cette théorie est celle des causes occasionnelles ainsi nommée parce qu'elle réduit les substances créées à n'être que des occasions à propos desquelles Dieu intervient et se manifeste.

La philosophie de Malebranche se complète par la vision en Dieu. Partant de ce principe que le néant n'est pas intelligible et que tout ce que l'on comprend existe nécessairement, il constate que Dieu seul est intelligible par soi, donc qu'il est le seul être existant d'une existence nécessaire. La réalité des autres êtres, ne pouvant être directement perçue, est par cela même incertaine : ce n'est que par foi en Dieu que nous croyons aux astres et aux étoiles. De notre âme elle-même nous n'avons qu'un sentiment confus, et notre propre réalité ne se révèle clairement à nous que dans notre pensée qui elle-même n'existe qu'en Dieu : donc c'est Dieu qui existe en nous. Par cette célèbre hypothèse, Malebranche embrasse d'une part l'idéalisme des anciens Éléates, d'autre part le panthéisme de Spinoza, de même que par sa théorie de la Providence il se rapproche de l'optimisme de Leibnitz. Mais il n'est le disciple de personne, sauf parfois de Descartes et d'Augustin. C'est un penseur personnel dont les constructions peuvent paraître et sont sans cloute plus ingénieuses et plus hardies que solides, mais qui a tiré son système de lui-même et du travail solitaire de son esprit.

Aujourd'hui sa philosophie n'a plus guère de partisans. On ne lit guère de lui que la première partie de la Recherche de la Vérité, celle où il signale les erreurs des sens et fait le procès â l'imagination, sur laquelle il se venge, pour ainsi dire, par avance des écarts qu'elle ne devait pas tarder â lui faire commettre.

Son style n'a pas seulement les qualités de toute bonne expo-

sition philosophique, à savoir la clarté el la précision. Il a assez d'élévation, d'ampleur, de grâce poétique pour taire de Malebranche un grand écrivain, bien supérieur môme à Descartes.

2° L'érudition et l'histoire. —Après la philosophie, ce serait, si notre cadre le comportait, le tour de la Bcience.Leclergéa compté nombre de savants et cela est naturel, car il était alors l'asile de ceux qui aimaient le travail de l'esprit et qui n'avaient voulu se consacrer ni à la médecine ni au droit. Il serait trop long de faire même une simple énumération de tous ceux qui, engagés dans les ordres, ont contribué au progrés des diverses parties de la recherche scientifique. Bornons-nous à rappeler que le célèbre astronome Picart était un prêtre et que le curé Duhamel lut le premier secrétaire perpétuel de l'Académie des sciences.

Les érudits, à défaut des savants, nous appartiennent dans une certaine mesure. Quelle qu'ait été la matière de leurs travaux, ils ont écrit, ils ont fait écrire. Leurs recherches ont abouti à des ouvrages qui ont une forme et une valeur littéraire et à ce titre nous appartiennent. Aussi passerons-nous successivement en revue l'érudition appliquée à l'histoire, et l'érudition philologique.

La fin des guerres de religion amena en France la reprise des études, et tout un mouvement se produisit de recherches historiques. Des hommes utiles et dévoués se donnèrent pour tâche d'interpréter les monuments, de publier les textes, d'éclairer le détail des faits par une critique minutieuse, et de frayer ainsi la voie aux historiens.

Quelques-uns, et non les moins considérables, étaient des laïques : tels, Duchesne qui conçut l'idée d'une édition méthodique et chronologique de toutes les sources; Adrien Valois le fondateur de la géographie historique; les frères Sainte-Marthe qui commencèrent le Gallia Christiana continué par des ecclésiastiques de leur famille ; Baluze, le bibliothécaire de Colbert, plus savant que consciencieux, et dont la publication du faux cartulaire de Brioude a entaché la réputation ; enfin le plus grand de tous, cet incomparable du Cange, travailleur puissant et savant infaillible, l'auteur des Glossaires de la Basse-Latinité et de la Basse-Grécité.

A ce mouvement d'érudition l'Église de France s'associa dans une large mesure, avec les encouragements et de ses chefs et

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 451

du pouvoir. Elle se consacra de préférence â l'étude du Moyen- Age et elle y apporta une patience, une méthode, une régularité qui rachètent presque son défaut d'indépendance. C'était d'ailleurs le sujet qui lui convenait le mieux ; en effet, le Moyen-Age est en quelque sorte inséparable de l'Église et ne peut être approfondi qu'avec le secours des sciences ecclésiastiques, droit canon, théologie : à quoi l'on peut encore ajouter que d'innombrables documents étaient accumulés dans les couvents, dans les églises et que le clergé n'avait en quelque sorte qu'à se baisser pour en profiter.

Quelques prêtres séculiers participèrent à ces travaux : nous connaissons déjà Tillemont et son œuvre, nous n'y reviendrons pas. A côté de lui, on peut citer Jean de Launoy, le dénicheur de saints, le critique hardi du martyrologe ; le docteur Ellies Dupin, avec les soixante-un volumes de sa Bibliothèque universelle des auteurs ecclésiastiques ; l'abbé de Longuerue, auteur d'une Description historique et géographique de la France ancienne et moderne.

Mais c'est principalement dans les ordres religieux que les recherches érudites furent en honneur. Elles y provoquèrent non seulement des travaux particuliers, mais des œuvres collectives, continuées au siècle suivant, et dont quelques-unes sont encore tenues à jour par notre Académie des Inscriptions et Belles-Lettres.

Chez les Jésuites, le père Sirmond publie les Conciles de France ; le père Petau développe la science chronologique récemment fondée par Scaliger ; le père Labbe publie d'innombrables manuscrits; le père Boland, reprenant l'œuvre du chartreux Surius, commence son immense recueil hagiographique poursuivi par plusieurs générations de Bolandistes.

A l'Oratoire, le père Lecointe, savant un peu téméraire, publie ses Annales ecclésiastiques ; le père Lelong, dans sa Bibliothèque, donne le catalogue raisonné de toutes les sources de l'histoire de France ; le père Thomassin écrit un traité définitif sur l'ancienne et la nouvelle discipline ; Richard Simon applique le premier, au grand scandale de Bossuet, la critique à l'histoire sacrée, et son Histoire critique du Vieux Testament peut être considérée comme le point de départ de l'exégèse.

Chez les Bénédictins, les travaux furent plus nombreux et plus

(52 LIVRE CINQ1 [ÊME

fructueux encore. C'est alors que les mois de bénédictin et de savant deviennenl synonymes. Les deux congrégations de Saint- Vannes et de Saint-Maur, cette dernière ayant son siège à Saint-Germain des Prés, rivalisent de conscience et d'ardeur. Leurs érudits sont trop nombreux pour qu'on se flatte de les citer tous : bornons-nous aux noms de Ruinart, de Félibien, de Martène, de Luc d'Achéryet surtout à ceux de Mabillon, l'auteur de la Diplomatique, et de Montfaucon qui, clans sa Palseographia Grœca et dans son Antiquité expliquée, posa les principes de L'épigraphie grecque et établit l'utilité des monuments figurés. Les Bénédictins entreprirent comme travaux collectifs la suite du Gallia Christiana, le Recueil des historiens des Gaules et de la France, l'Art de vérifier les dates, l'Histoire littéraire, sans préjudice d'une collection d'histoires provinciales excellemment documentées.

Nous pouvons conclure que tous les ordres religieux sous Louis XIV demandèrent à l'étude en même temps qu'à la prière l'occupation de leur vie; il ne faut faire d'exception que pour les Chartreux, représentés seulement en littérature par Vigneul- Marville, ce qui est maigre, et surtout pour la Trappe redevenue, sous l'abbé de Rancé, un ordre de silencieux cultivateurs. L'abbé de Rancé, lui-même, ne prit guère la plume que pour intervenir dans des discussions qui intéressaient la vie monastique; il se déroba aux sollicitations qui lui venaient de toute part de se communiquer au public par des ouvrages; il ne se rendit même pas aux instances de l'abbé Nicaise, le correspondant attitré de tous les hommes célèbres, de Leibnitz à Bossuet, et sut se défendre de ce tentateur incorrigible.

Il faut se demander maintenant à quoi ont servi tous ces travaux et à quel moment on a su en tirer parti. La masse des documents ainsi rassemblés n'a été vraiment utilisée que de nos jours. Sans doute au siècle précédent Montesquieu, Voltaire, Gibbon et quelques autres y ont eu recours à l'occasion, mais c'est notre siècle surtout qui en a profité. Quant au règne de Louis XIV, il n'a guère eu que les érudits, sans avoir les metteurs en œuvre. C'est tout au plus si l'on pourrait y citer quatre ou cinq historiens estimables, ayant su se servir, dans une certaine mesure, des recherches d'autrui et au besoin y joindre les leurs. Nous pour--

rions comprendre dans la liste les huguenots Rapin-Thoyras et Basnage, si nous ne devions les rencontrer ailleurs. Varillas et le père Mainbourg sont trop inexacts pour qu'on les y laisse; Péréfixe n'est qu'un abréviateur; Cordemoy et le Laboureur, malgré des travaux estimables, ne sont pas de véritables écrivains. Nous nous en tiendrons donc à quatre auteurs appartenant tous les quatre au clergé et â qui leurs contemporains ont accordé, non sans un soupçon de complaisance, le talent de l'histoire.

Saint-Réal (1639-1692). — Césard Vichard, plus connu sous le nom d'abbé de Saint-Réal, est un des écrivains que la Savoie a donnés à la France, et de tous c'est celui que le temps a le plus abaissé dans l'opinion. Considéré autrefois comme un maître, rapproché même par Voltaire de Salluste, il ne compte plus aujourd'hui parmi les historiens. C'est d'ailleurs un polygraphe spirituel et instruit et que l'on a pu comparer sans trop de faveur à Saint-Évremond.

Il vécut moitié à Chambéry, moitié â Paris. Pensionné par son souverain et par Louis XIV, possesseur de quelque fortune, il s'arrangea une existence modeste et agréable où l'amitié et le travail avaient leur part. Le seul incident un peu notable de sa vie c'est le voyage qu'il fit en Angleterre â la suite de la duchesse de Mazarin dont il s'était sans doute épris â Chambéry. Mais il se lassa bientôt du séjour de l'étranger et il revint â ses douces habitudes. On a de lui un assez grand nombre de petits ouvrages, sans parler de ceux que les libraires lui ont attribués, sur sa réputation d'esprit. Parmi ceux qui lui appartiennent réellement, on peut citer : De l'usage de l'histoire en sept discours ; un recueil d'entretiens en quatre journées sur différents sujets et notamment sur l'histoire romaine, sous le titre de César ion; une Vie de Jésus où Jésus-Christ ne reçoit pas une seule fois le nom de Dieu; et par dessus tout, ses deux histoires longtemps populaires de Don Carlos et de la Conjuration de Venise. Ces récits ont eu l'un et l'autre la fortune d'inspirer les poètes dramatiques, non seulement en France, mais â l'étranger, témoin Schiller et Otway . Ce seul fait commencerait à créer des présomptions défavorables à l'exactitude de Saint-Réal, si l'on ne savait d'ailleurs qu'il s'était formé â l'école de Varillas et que, par conséquent, il ne craignait pas de romancer, de dramatiser et au besoin d'inventer

15 1 LIVRE < INQ1 ikmK

L'histoire. Son Don Carlos repose au moins sur une base historique, mais il esl impossible de dire ce qu'il y a de vrai dans la Conjuration de Venise, attendu qu'on ne trouve nulle part de traces de cet événement. On a beau savoir que le ducd'Ossuna fut mêlé à des intrigues tantôt avec Venise, tantôt contre Venise; on no peut démêler dans le récit do notre écrivain ce qui provient i\o lui et ce qui lui a été fourni par la réalité.

S'il était moins sujet ;'i caution sous le rapport de l'exactitude, on pourrait lui donner une place honorable parmi les historiens. Il a un stylo élégant et pur, il compose bien ses scènes, donne une physionomie à ses personnages, coupe sa narration vive et rapide de réflexions parfois heureuses. Mais l'abus de l'imagination enlève tout leur prix à ces qualités.

Vertot (1655-1735). — On pourrait être tenté de mettre Vertot au même rang que Saint-Réal, sur la foi de telle parole malheureuse qu'on lui prête. A quelqu'un qui lui offrait des documents inédits sur le siège de Rhodes, il aurait eu le tort de répondre : « Mon siège est fait ». Le mot est devenu proverbial, et son auteur en a pâti : on a pris l'habitude de le considérer comme un de ces historiens qui trouvent plus commode d'inventer que de chercher. C'était cependant un travailleur, voire un érudit, et l'un des membres les plus zélés et les plus instruits de l'Académie des Inscriptions. S'il lui arrive de rappeler Saint-Réal, c'est par le mouvement et l'élégance du style, car il lui est bien supérieur par l'exactitude.

Cet homme qui a tant raconté de révolutions et celles du Portugal, et celles de la Suéde, et celles de Rome, et à qui le temps seul a manqué pour raconter par surcroît celles de Carthage et celles de Pologne, eut une vie fertile en incidents que l'on a plaisamment appelés les Révolutions de l'abbé Vertot. Tour à tour capucin, prémontré, curé de campagne, homme de lettres aux gages des libraires, il devint sur le tard membre de l'Académie des Inscriptions et secrétaire du fils du régent. Il finit par faire fortune comme ses compatriotes et amis les Fontenelle, les Varignon, les Saint-Pierre. On raconte que sur ses vieux jours il devint amoureux, mais, heureusement pour lui, d'une fille de sens et d'esprit qui n'abusa pas de sa folie. C'était Mlle Delaunay dont nous avons de si curieux mémoires

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 455

A part son premier ouvrage, les Révolutions de Portugal , trop romanesque et qu'il corrigea depuis, Vertot a répondu par ses autres histoires, même celle de Y Ordre de Malte, à l'idée que son siècle se faisait de l'historien. Il a obtenu des suffrages précieux, entre lesquels celui de Bossuet et plus tard de Mably. Il ne faut pas lui demander la physionomie vraie des époques et la couleur locale dont ses contemporains ne se souciaient guère. Il prend les choses par le côté dramatique, il en fait le récit le plus vif et le plus émouvant; pour mieux intéresser, il francise ses personnages, recherchant toutes les analogies qui peuvent rapprocher les mœurs antiques et étrangères des mœurs de son temps et de son pays. Quand il raconte les Révolutions de Rome, il ne fait point de recherches nouvelles; il s'en tient à la Rome de Bossuet ou même à celle de Corneille. Sentiments, mœurs, relations sociales tout prend sous sa plume un aspect moderne ainsi que dans une tragédie de notre théâtre.

Daniel (1649-1728). — Avec le Jésuite Daniel nous rentrons de l'histoire dramatisée ou modernisée dans l'histoire exacte et fondée sur le document. C'est au moins la prétention de l'auteur et de bonsjuges l'ont ratifiée : Augustin Thierry le loue d'avoir sinon créé, au moins deviné la méthode qui convient à l'histoire et d'en avoir fait un assez heureux emploi dans la première partie de son grand ouvrage. Par contre il a été l'objet des sévérités de Voltaire, de Mably, de Millot, qui lui ont reproché d'écrire en Jésuite et d'apporter dans ses récits les préférences et les antipathies de son ordre. De même les érudits LonguerueetLenglet-Dufresnoy l'ont repris sur l'insuffisance de son savoir et de ses recherches.

On a de lui une Histoire de France en troisvolumes in-folio que ses détracteurs accusent d'être partiale et incomplète, d'omettre les détails les plus intéressants relatifs aux mœurs, aux usages, et aux lois, de ne faire, surtout pour la troisième race, qu'un ennuyeux récit de sièges, de combats, d'actions de guerre, enfin de n'avoir ni force, ni élégance, ni pureté dans le style. Il faut rabattre beaucoup de ces critiques et reconnaître que Daniel narre avec netteté et justesse, qu'il est méthodique, simple, clair, plus exact et même plus impartial qn'on ne dit, à moins que les intérêts ou la gloire de son ordre ne soient enjeu. Son Histoire de la Milice ^malgré des lacunes inévitables, pré-

sente des recherches originales el garde encore une certaine valeur.

Nous ne parlerons pus des deux ouvrages où il s'est attaqué à Descartes et à Pascal. Ils ne lui font pas honneur. On peul Lui pardonner encore d'avoir essayé de réfuter Descartes; mais les entretiens dé Cléandre el d'Eudoxe sur les Provinciales sont décidément trop plats.

Fleury 1640-1723.- !)<• ions les écrivains que nous apprécions Fleury esl le seul qui par l'étendue du savoir, l'impartialité de l'esprit, la dignité du caractère, réalise toute l'idée que l'on peut se faire d'un historien. Cet homme estimable n'est pas aussi connu qu'il devrait l'être. Il porte la peine du sujet qu'il a traité. S'il eût aussi bien, à la place de l'histoire de l'Église, raconté l'histoire de son pays, son nom serait présent à tous, au lieu que, malgré ses mérites, c'est à peine si on lui accorde ça et là un furtif souvenir.

Fleury est une des figures les plus respectables de notre clergé national. Ses talents et ses vertus le placent immédiatement après Bossuet et Fénelon dont il fut d'ailleurs le collaborateur et l'ami. Après de bonnes études au collège de Clermont, il entra au barreau où il tint un rang honorable. Mais l'ardeur de sa piété et l'amour des lettres sacrées l'attirèrent vers la prêtrise. Il étudia à fond toutes les sciences ecclésiastiques théologie, patrologie, droit canon, etc. Une fois prêtre, il fut chargé de l'éducation des jeunes princes de Conti que l'on élevait avec le Dauphin. C'est là qu'il noua avec Bossuet une amitié durable et qui leur fait honneur â tous deux : il devint la cheville ouvrière des conférences philosophiques et théologiques, tenues sous la présidence du grand évêque. Après avoir été désigné pour l'éducation du comte deVermandois, qui mourut presque aussitôt, Fleury fut chargé en 1689, à titre de sousprécepteur, d'assister Fénelon dans l'éducation du duc de Bourgogne. Cette tâche remplie, il se retira dans son prieuré d'Argenteuil, et il n'en sortait guère que pour assister aux séances de l'Académie où il avait remplacé la Bruyère. On le tira de son repos studieux pour le nommer en 1718 confesseur du jeune Louis XV, dont un autre Fleury, plus connu mais moins estimable, était précepteur. On l'avait choisi parce quil

LA LITTÉRATURE AU XVIIf; SIÈCLE 457

n'était ni janséniste, ni raoliniste, ni ultramontain. Il mourut en 1723 après la vie la mieux remplie et la plus édifiante.

C'était un savant homme dans toute la force du terme ; mais en même temps un homme de goût et de jugement, qui savait rendre sa science accessible au public, sans avoir dans son style ni dans ses manières rien de cette sauvagerie abrupte, trop familière aux érudits. Ses ouvrages sont nombreux.

Il débuta enl674par une Histoire du droit français , longtemps classique. Il y joignit bientôt deux écrits d'instruction religieuse, le Catéchisme historique (1679) et les Mœurs des Israélites, suivis des Mœurs des Chrétiens (1681-82).

On loua dans ces ouvrages la solidité de la doctrine, l'intérêt édifiant de l'exposition et la convenance du style. Il préludait ainsi à son œuvre capitale, Y Histoire de l'Église, « la meilleure que l'on ait jamais faite, a dit Voltaire, mais qui est encore surpassée par les Discours qui la complètent ». C'est en effet un beau travail et que rien d'ultérieur n'a effacé. On a prétendu y relever quelques fautes de composition et notamment le manque de coordination et de méthode. Il ne faut pas s'en exagérer l'importance : le tout se réduit à quelques redites, bien excusables dans une suite de vingt volumes. C'est d'ailleurs le seul reproche sérieux qu'on lui ait adressé. Car pour ce qui est de sa sévérité à l'égard de certains papes et de certains scandales ecclésiastiques, loin de faire chorus avec les bonnes âmes qui y trouvent à redire, nous y voyons la preuve louable de son impartialité. On lui voudrait parfois un peu plus d'esprit critique à l'endroit des miracles ; mais il ne faut pas trop demander à un prêtre, surtout quand il a montré assez d'indépendance pour scandaliser les ultramontains et être mis par eux à l'Index.

Les Discours, au nombre de huit, ou de neuf si l'on y rattache celui sur l'Église gallicane qu'il n'a pas publié lui-même, sont des morceaux d'une qualité supérieure, la quintessence de ce que l'histoire offre de plus remarquable sur l'établissement de la religion, la discipline de l'Église et ses changements, les Croisades, la décadence des études et les révolutions de l'état monastique, le tout accompagné des réflexions les plus judicieuses.

Le style de ces discours paraît â quelques-uns si nourri, si

i;,s LIVRE CINQUIEME

serré el môme si éléganl qu'ils osent le rapprocher <ie celui de Bossuet, mais c'est évidemment trop dire, et, pas plus dans cel ouvrage que dans les autres, Fleury ne s'élève à cette hauteur suprême. Il se contente d'être un excellent écrivain e1 de parler avec abondance et propriété la langue la plus saine.

Un homme qui avait donné à l'éducation de la jeunesse une part importante de su vie était tout naturellement appelé à écrire sur l'éducation. Fleury ne s'est pas dérobé à ce devoir et il a donné en 1686 son curieux et solide Traite du choix et de la méthode des Études. 11 y juge avec indépendance les méthodes en usage, et il émet les idées les plus raisonnables sur les différentes branches de l'enseignement. Ce petit livre atteste une fois de plus l'excellence de son jugement et l'étendue de son savoir. Il est moins connu que l'abondant traité de Rollin. Mais sous son petit format, il renferme plus d'idées et il a plus de portée.

3° Philologues et humanistes. — Notre école philologique est en pleine décadence sous le règne de Louis XIV. Déjà dans la première moitié du siècle, elle avait beaucoup perdu de son éclat, et malgré les Saumaise et les Bochart, elle avait dû céder à l'école hollandaise, qui la partagera bientôt avec les Anglais, la palme de l'érudition classique. Le triomphe du Cartésianisme lui porte le dernier coup. Elle n'est plus guère représentée, et c'est insuffisant, que par les Dacier, mari et femme, que nous retrouverons plus loin, et dans le clergé par le père Harclouin et par celui que Bentley a nommé « la fleur des évêques » je veux dire Huet, le docte évêque d'Avranches.

Huet (1630-1721) ne cessa pas un jour, dans sa longue existence de quatre-vingt-onze ans, de lire et de travailler, à ce point que l'abbé d'Olivet a pu le qualifier l'homme de la plus vaste lecture qui eût encore existé. Il était le premier avec cela à reconnaître et à déplorer la ruine de l'érudition, ou, comme il disait improprement, des lettres. « Je les ai vues, disait-il, décliner et tomber dans une décadence presque entière. Je les ai vues mourir et je leur ai survécu. » Il oubliait d'ajouter qu'il n'était lui-même pour rien dans cette décadence et qu'il n'avait rien négligé pour maintenir et perpétuer l'âge d'or. Mais le siècle était décidément plus curieux de la littérature moderne que de l'antiquité, s'intéressant plus aux contemporains qu'aux maîtres

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 450

d'autrefois, en quoi il n'avait pas autrement tort. D'ailleurs Huet lui-même ne laissait pas de se plaire aux auteurs du temps, du moins à quelques-uns; mais son goût, si sûr dans l'appréciation des anciens, l'abandonnait un peu à l'égard de ses compatriotes, et l'induisait à mettre au-dessus de Boileau et de sa clique (c'était son mot) les Godeau, les Chapelain, les Scudéry.

Né à Caen d'une bonne famille, fils d'un vieillard et d'une femme jeune et spirituelle, il resta orphelin de bonne heure, et son amour précoce de l'étude l'empêcha de trop souffrir de cet abandon. Il passa aux Jésuites de Caen de délicieuses années de travail ; il suivit ensuite les cours de Bochart avec qui il fit un voyage en Hollande et en Suède pour se mettre en relations avec les érudits de ces deux pays. Au retour, il mena une vie studieuse et mondaine à la fois et se fit estimer dans les réunions savantes et dans les salons par ses manières avenantes et son urbanité. Il était bien venu des dames, et c'est pour plaire à l'une d'elles, et non la moins aimable, qu'il composa son Essai sur l'origine des romans.

Cependant il approchait de la quarantaine et venait, par la protection de Montausier , d'être nommé sous-précepteur du Dauphin. Il sentit alors le besoin de s'engager plus avant dans la profession ecclésiastique à laquelle il n'appartenait que de nom. Il reçut la prêtrise, après quelques années de préparation, et ne tarda guère à être nommé évêque. Du diocèse de Soissons, où il était encore lorsque la Fontaine lui adressa sa belle épître sur les Anciens et les Modernes, il fut transféré à celui d'Avranches, mais il n'eut guère de succès auprès de ses nouvelles ouailles. Son ardeur au travail étonnait ses diocésains ; ils se scandalisaient d'entendre toujours dire : « Monseigneur étudie » et demandaient quand leur évêque aurait fini ses classes. Il se lassa lui-même des distractions que lui imposait l'épiscopat ; et il résilia son siège pour venir s'installer chez les Jésuites de la rue Saint-Antoine où il mourut après une vieillesse studieuse et paisible.

Huet a beaucoup écrit, surtout en latin, ce qui nous interdit d'entrer dans de longs détails sur son œuvre. Un de ses titres comme érudit est d'avoir procuré la collection des classiques « ad usum Delphini ». Il a composé nombre de vers latins et

grecs, écril en latin ses Mémoires, on traité sur la traduction, drs dissertations de toute sorte et divers ouvrages de théologie el de philosophie « Demonstratio evangelica , Censura cartesiana, Quaestiones de concordiâ rationis el fidei. » Il a donné en français une Histoire du commerce et de la navigation des anciens et surtout un traité philosophique do la Faiblesse de l'esprit humain, où il se montre pyrrhonien déterminé à la religion près. Hors de la loi, dit-il, tout est douteux; et il met en lumière de son mieux cette incertitude des choses pour amener soi-disant son lecteur à la foi. Il est donc, avec plus de science el moins de hardiesse, de l'école de Montaigne et de Charron.

Le Père Hardouin (1646-1729) présente avec Huet, en dehors du savoir qui leur est commun, le plus parfait contraste. D'un côté, c'est la politesse, l'élégance, l'urbanité, un prudent scepticisme. De l'autre, c'est l'érudition hérissée, indigeste, infatuée d'elle-même, et, aboutissant, faute de sens critique, aux plus ridicules inventions. Fils d'un libraire de Quimper, Hardouin dévora dès l'enfance tous les livres de la boutique paternelle ; il entra chez les Jésuites qui, démêlant sa vocation, firent de lui le bibliothécaire de leur maison de la rue Saint-Jacques. Ces fonctions étaient vraiment faites pour lui. Levé dès quatre heures du matin et veillant assez tard dans la nuit, il ne quittait le livre que pour prendre la plume ; aussi devint-il prodigieusement savant et écrivit-il beaucoup.

Personne n'osant se charger, dans la collection ad usum Delphini, de l'Histoire naturelle de Pline, il assuma cette lourde tâche. Il ne lui fallut que cinq ans pour faire avec succès ce qui, au dire de Huet, eût peut-être été manqué par cinq savants travaillant ensemble pendant cinquante années. Ce tour de force acheva de le rendre célèbre dans toute l'Europe savante, qui le connaissait déjà comme numismate. Les éloges qu'il reçut l'exaltèrent au point de lui faire prendre en dédain tous les érudits ses confrères. Ceux-ci, pour se venger, l'épluchèrent malignement et le prirent assez souvent en faute. Têtu comme un basbreton, il n'en voulut jamais convenir, et déploya toutes les ressources de son érudition pour prouver qu'il avait raison même là où il avait manifestement tort. Il prit ainsi le goût et

l'habitude du paradoxe, et il en vint peu à peu â professer nombre d'opinions extravagantes. En voici un échantillon. En traitant de la chronologie d'après les médailles (1697), il soutint sérieusement que les seuls ouvrages authentiques des anciens étaient Homère, Hérodote, Cicéron, Pline l'Ancien, les Géorgiques de Virgile, les Satires et Épitres d'Horace. Tout le reste avait été fabriqué par les moines du xnr3 siècle. Les mêmes moines avaient refait, d'après ce petit nombre d'écrits, toute l'histoire ancienne. Il s'avisa ensuite de soutenir que Platon était un athée. Mis en goût par cette belle découverte, il entreprit de la compléter et accusa d'athéisme Descartes, Pascal, Nicole, Arnauld, le père Quesnel. A l'entendre, il n'y avait de religion et de piété que chez les Jésuites.

Ces opinions bizarres ont naturellement jeté du discrédit sur l'ensemble de ses travaux; et, â le voir si biscornu, on ne peut se défendre d'un certain scepticisme â l'endroit de l'utilité de l'érudition, si elle peut être compatible avec de telles folies.

Après ce preux de pédanterie, viennent des hommes estimables, mais qui sont moins des érudits que des humanistes. Leur instruction ne dépasse guère certaines limites; ils ne connaissent, ou peu s'en faut, que la fleur de l'antiquité classique. Volontiers poètes latins, ils sont aussi, et très volontiers, grammairiens et puristes en matière de français. Ils reprennent le rôle de Vaugelas, avec moins d'autorité, quoiqu'avec plus de prétention. Ils ne s'en tiennent pas en effet â la seule grammaire ; ils s'élèvent jusqu'à la rhétorique ; ils se plaisent à disserter sur des sujets de littérature ancienne ou moderne.

De ceux qui ne firent que des vers latins, il n'y a rien â dire ici, malgré le talent de quelques-uns d'entre eux, de Santeuil notamment, qui bien supérieur â Petit, â Dupérier, â Cossart, â Commire, à Rapin, trouva moyen d'être dans une langue morte un vrai poète, un poète-né â qui les vers latins venaient naturellement comme les fruits aux arbres.

De même nous laissons pour une meilleure occasion les grammairiens exclusifs tels que Régnier-Desmarais. Nous nous en tiendrons â l'abbé Fraguier et au père Bouhours comme aux meilleurs échantillons du talent secondaire et varié que nous venons de définir. Nous leur adjoindrions volontiers l'abbé

d'Olive!, s'il ne prolongeai I pas su carrière si avanl dans le wiii siècle. Tout ;iu plus pouvons-nous compléter la liste par l'abbé Gôdoyn, non sans donner quelque entorse à la chronologie.

Bouhours 1628-1702 • — Ce Jésuite, qui servait le monde et et le ciel par semestre, a composé deux sortes d'ouvrages. D'abord des ouvrages de piété dont nous ne parlons que pour mémoire ; sacrés ils sont, que personne n'y touche. Et de fait, ils n'en valent guère la peine. C'est en premier lieu une traduction du Nouveau Testament que Bossuet trouvait pleine d'expressions mignardes, et que Richard Simon déclarait écrite à la Rabutine (Bussy-Rabutin était le héros d'esprit du père Bouhours); viennent ensuite les grotesques biographies où Ignace de Loyola et François-Xavier, pompeusement exaltés pour leurs miracles, sont enfin comparés l'un à César, l'autre à Alexandre. Jamais l'impudeur naïve d'un moine louant les saints de son ordre ne s'était donné plus librement carrière.

Passons aux écrits profanes, les seuls qui doivent nous occuper. Les pricipaux sont « les Doutes sur la langue française proposés à MM. de l'Académie par un gentilhomme de province (1674), » et surtout « les Entretiens d'Ariste et d'Eugène (1672) » et « la Manière de bien penser dans les ouvrages de l'esprit (1687) ».

Dans les Doutes, il se montre grammairien ingénieux, mais son purisme dégénère plus d'une fois en puérilité. Dans les autres traités, son horizon s'élargit; il s'élève des mots au style lui-même, mais sans atteindre toutefois, en dépit de ses prétentions, jusqu'à la pensée. Son ami Bussy lui écrivait : « La France vous aura plus d'obligation qu'à l'Académie; elle redresse les paroles, mais vous redressez le sens. » Il ne faut voir là qu'un compliment banal et parfaitement immérité. Quelqu'un qui n'avait guère de goût, mais que l'inimitié rendait clairvoyant (c'est Ménage que je veux dire), écrivait de son côté : « Le père Bouhours était un petit régent de troisième. Depuis sept ou huit ans, il s'est érigé en précieux, lisant Voiture et Sarrazin, Molière et Desprèaux, visitant les dames et les cavaliers. Il écrit à la vérité avec beaucoup de politesse, mais il écrit sans jugement. » Ménage a raison. Le jugement est ce qui manque le plus à

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 463

Bouhours, il est donc bien incapable de redresser celui des autres.

Sa théorie sur le bien penser peut se résumer ainsi : pour bien penser, il ne suffit pas que la pensée n'ait rien de faux, il faut qu'elle frappe et surprenne ; sans quoi c'est une construction solide mais grossière, ou encore, un diamant non taillé. Il faut embellir le vrai par le piquant, l'imprévu du tour. Ce système transporte tout le mérite de l'écrivain du fond à la forme; au lieu d'apprendre à bien penser, il détourne de penser.

Nisard s'est évertué à signaler et à démêler dans les doctrines littéraires de Bouhours l'influence persistante de l'esprit précieux; il aurait encore mieux fait d'y voir le triomphe de l'esprit jésuite, avec cette peur naturelle de la pensée qui le pousse à s'en tenir en littérature comme en éducation aux gentillesses de la forme. En bon jésuite, Bouhours préfère invariablement à la grandeur et à la force le maniéré et le joli. Sans doute il fait volontiers sa révérence â tous les écrivains d'un mérite reconnu et consacré, Descartes et Pascal exceptés. Il est bien trop avisé pour n'avoir pas le culte du succès. Mais après avoir payé son tribut d'admiration officielle, il donne carrière â son goût personnel, et il recommande pour bien écrire en français les procédés ou mieux les recettes que ses confrères employaient pour tourner élégamment leurs vers latins. Il a pu être utile comme grammairien, comme peseur de mots. Comme maître â écrire, il ne peut qu'égarer ceux qui suivraient ses leçons.

Il était d'ailleurs bien vu dans le grand monde, grâce â sa physionomie spirituelle, à sa finesse, â ses manières affables. Il en avait appris les usages en faisant l'éducation des jeunes Longueville et du fils de Colbert. Nicole, dans ses Essais de morale, a parlé d'un religieux bel-esprit qui fait un recueil des mots qui se disent dans les ruelles et dans les lieux qu'il ne doit pas fréquenter et qui paraît plein d'estime pour la galanterie. Bouhours se reconnut dans ce portrait, en quoi il eut raison ; il s'en fâcha et il eut tort, car après tout le bel-esprit l'emportait en lui sur la religion, et l'emportait si bien qu'au lit de mort sa dernière préoccupation fut pour la grammaire et le purisme. Au moment de passer, ne s'avisa-t-il pas de dire : « Je vais ou je vas mourir, car les deux se disent. »

Fraguier et Gédoyn que nous ne séparerons pas diront aussi des ecclésiastiques tiommes du inonde, habitués dos salons et particulièrement de celui de Ninon do l'Enclos. Après avoir débuté l'un h l'autre par la Compagnie de Jésus, ils la quittèrent

également pour se livrer avec plus de liberté aux travaux el aux relations de leur choix. Ils furenl de l'Académie des Inscriptions dont Ils enrichirenl le recueil d'utiles mémoires. Ils furent aussi de l'Académie française. Ils semblenl être au milieu d'une belle société passionnée |»our les modernes, les desservants estimés de l'autel des anciens.

Fraguier (1666-1728) professa la rhétorique aux Jésuites de Caen et devint dans cette ville l'ami do Huet et de Segrais. Une fois rentré dans le clergé séculier, il travailla au journal dos Savants et entreprit une traduction latine de Platon. Au cours de ce dernier travail, il contracta une infirmité bizarre. Pour avoir veillé trop au frais pendant trois nuits d'été, il devint souda moment perclus, et s'il recouvra tant bien que mal l'usage de ses membres, sa tète resta inclinée sur sa poitrine sans pouvoir se redresser.

Il a composé des poésies latines assez estimées. Parmi les Mémoires qu'il a insérés dans le recueil de l'Académie, on cite ceux surPindare; sur Xénophon ; sur Platon; sur l'ironie, les mœurs, le démon familier de Socrate; sur le comédien Roscius; sur la Vie Orphique; sur l'Élégie grecque; sur la Galerie de Verres.

Après Savoir failli être enterré vif dans sa première enfance, Gédoyn (1667-17 11), fit ses classes aux Jésuites et prit rang parmi eux. Mais il n'y resta pas; un canonicat de la Sainte-Chapelle bientôt accompagné de deux abbayes lui assura plus que l'aisance, et lui permit de mener une existence agréable, faite de travail et de distractions mondaines.

Il dut à sa traduction de Quintilien, peut-être trop estimée et en tout cas plus élégante qu'exacte, une longue célébrité. Les plus connus de ses Mémoires académiques, recommandables moins par la profondeur des recherches que par le nombre et la justesse des réflexions morales et littéraires, roulent sur l'éducation des enfants ; sur les anciens et les modernes ; sur le poète Horace ; sur les plaisirs de la table chez les Grecs ; sur l'urba-

nité romaine. Il était plus digne que personne de définir l'urbanité, non-seulement la romaine, mais la française, car c'était sa qualité dominante.

4° La Pédagogie. — Nous passons des humanistes à l'éducation de la jeunesse, dont le clergé avait alors le monopole. Nous avons déjà dit ce qu'elle fut à Port-Royal, et quels perfectionnements elle y reçut sous le double rapport des études et des mœurs. Il nous reste à dire quel caractère elle prit chez les Jésuites, à l'Oratoire, dans l'Université, et à tracer, quand nous en serons â cette dernière, le portrait de Rollin, son maître le plus estimé.

Parlons d'abord des Jésuites. Il ne faut pas se laisser éblouir par leur succès étonnant, car il prouve plus leur habileté â séduire les gens que l'excellence de leur méthode. Au temps de leur nouveauté, alors qu'on n'avaitencore pu les percer â jour, ils ont obtenu le suffrage de Bacon, et môme celui de Descartes : il est vrai que celui-ci a pu leur savoir gré de l'avoir mis, par l'insuffisance de leur enseignement, sur la voie de sa philosophie, et l'on est ainsi fondé à récuser son témoignage intéressé. Mais depuis, les jugements défavorables abondent : c'est Voltaire qui, tout en gardant à certains d'entre eux un affectueux souvenir, constate que les Pères ne lui ont appris que du latin et des sottises; c'est Leibnitz qui leur reproche d'être restés au-dessous du médiocre. D'ailleurs pour les connaître il n'y a qu'à les écouter; ils déposent assez haut contre eux-mêmes et par leur code pédagogique, le Ratio studiorum, toujours appliqué et par ces paroles célèbres d'un de leurs généraux, le père Beckx : « Les collèges resteront ce qu'ils sont de leur nature, c'est-à-dire une gymnastique de l'esprit qui consiste beaucoup moins dans l'assimilation des matières réelles, clans l'acquisition des connaissances diverses que dans une culture de pure forme. » On voit que tout ce que nous venons de dire au sujet du père Bouhours trouve ici son application. Le Jésuite veut bien amuser, mais non former et tremper les esprits : de là son enseignement exclusif des langues anciennes ; de là ces textes expurgés non seulement de leurs indécences mais de leurs pensées un peu fortes ; de là ces recueils de morceaux choisis où l'on trouve des passages à admirer sans jamais entrer en communication avec l'auteur lui-même; de là

ces exercices: vers, discours, amplifications, représentions dramatiques. Tout est plaisant, rien n'est sérieux, rien n'est viril.

Quand à l'éducation, elle se résume d'un mot : L'obéissance passive. Le Jésuite travaille, et il y excelle. à tonner des courtisans dociles et polis, des esprits gentils nuis émasculés. Ce n'est pas à dire pour cela qu'il ne soit pas sorti de ses mains de vrais hommes, énergiques par l'esprit et par La conduite; mais tous ceux de ses écoliers qui ont subi son influence particulière en ont porté La peine et s'en sont vus diminués.

Un autre t'ait à noter, c'est que si les Jésuites ont eu des maîtres habiles en quantité, ils n'ont presque pas, dans leur trop longue histoire, de maîtres vraiment supérieurs. Pour être supérieur en quelque genre que ce soit, il faut être homme, et si cela est interdit à L'élève selon le cœur du Jésuite, à combien plus forte raison au Jésuite lui-même. Il n'a pas de personnalité. La première qualité de l'instituteur dans la Compagnie est la docilité, l'exacte observation des préceptes donnés soit par le supérieur, soit par le manuel suranné que nous avons dit. On voit maintenant à quoi il faut attribuer un succès matériel indéniable, attesté par les six cent douze collèges que les Pères dirigeaient à la fin du règne de Louis XIV; c'est à leur politique; ce n'est pas à leur talent contestable d'éducateurs.

A l'Oratoire aussi, on aime et on recherche le brillant, et on accorde peut-être un peu trop à l'ornement de l'esprit. Chaque collège a son Académie, où les meilleurs élèves des quatre classes supérieures, en présence de toute la maison et d'invités de l'extérieur, siègent solennellement une fois par mois, lisent vers et prose, dissertent, discutent, font assaut d'esprit et d'éloquence, ou si l'on aime mieux de faconde et de prétention. Ce jeu académique ne valait guère plus en son genre que les représentations dramatiques de la Compagnie de Jésus. Mais ce n'était pas là tout l'Oratoire, où il y avait d'ailleurs assez de bonnes et louables pratiques pour racheter ce gros inconvénient. Tant vaut l'homme, tant vaut l'éducateur; or rien n'empêchait l'Oratorien d'être un homme et de garder au fond l'indépendance de sa personnalité. L'éducation oratorienne se ressentait de cette dignité plus grande du caractère chez ceux qui la donnaient : elle était plus large et plus solide à la fois. A côté des langues anciennes, elle

comportait l'histoire, la philosophie et les sciences. Son idéal n'était pas de seriner à ses nourrissons quelques jolis airs, mais de développer leur raison en même temps que leur mémoire, et de compenser par la culture du jugement ses concessions au bel esprit.

L'Université, entre ces deux corporations rivales, ne faisait pas grande figure. La réforme de 1600, toute de discipline et de police, n'avait pas eu de contre-coup salutaire sur son enseignement. Quelques professeurs avaient une réputation méritée ; mais l'ensemble était défectueux, les méthodes surannées, l'enseignement visiblement médiocre. L'institution vivait sur sa réputation et l'usait peu à peu quand, vers la fin duxvir3 siècle, elle trouva un réformateur prudent et ferme à la fois en la personne de Rollin. Avec lui les idées de Port-Royal pénétrèrent assez largement clans la vieille Université pour la rajeunir et la relever.

Rollin est resté après les instituteurs des Petites-Écoles le modèle du vrai maître chrétien. C'est pour cela que nous le classons ici parmi les membres du clergé, quoiqu'il n'eût que les ordres mineurs. Le milieu ne serait pas pour lui déplaire à lui dont le plus grand plaisir était d'assister en surplis aux offices de sa paroisse Saint-Étienne-du-Mont. Avant même d'être universitaire, il est pieux, il est dévot: il subordonne son enseignement à la religion. C'est donc bien ici sa vraie place.

Rollin (1661-1741). — La vocation enseignante était si forte chez Rollin qu'il ne concevait pas d'autre emploi de sa vie. Lorsque son opposition â la Bulle lui fit interdire toute fonction active, il continua par le livre ce qu'il avait fait si longtemps par la parole : il enseigna encore.

Fils d'un coutelier parisien, auquel il devait succéder et qui l'avait déjà fait recevoir maître dans la corporation, il obtint sur la recommandation d'un Blanc-Manteau, dont il servait la messe, une bourse au collège du Plessis. Il y fit de brillantes études et une fois maître es arts y fut chargé de différentes classes : il finit par remplacer son ancien professeur, M. Hersan, et dans la rhétorique de l'établissement et dans la chaire d'éloquence du Collège royal. Élu recteur pour la première fois en 1694, il inspecta en compagnie des censeurs des Quatre Nations tous les collèges de la faculté des Arts et en réforma les abus. Il interdit les

représentations dramatiques, ordonna là récitation journalière de maximes de l'Ecriture, lit une place ;mx auteurs français dans l'enseignemenl el recommanda, d'après Port-Royal, les méthodes et les procédés qpi'il devait plus tard exposer tout au long dans un ouvrage spécial. Il prit en 1699 la direction du collège de Beauvais, mais il dut la quitter pour cause de jansénisme en 171."). Il conserva d'ailleurs sa chaire au Collège de France, continua à siéger en qualité d'émérite dans les conseils de l'Université et fut même réélu une dernière fois recteur en 17^0. Il prononça à cette occasion un discours latin sur l'éducation avec un tel applaudissement, qu'on le pria d'en développer les idées dans un livre qui sérail connue le guide du corps enseignant. C'est ainsi qu'il lui amené à composer le Traite des Études.

Bien qu'il n'eût encore écrit qu'en latin et qu'il y lut des plus experts, il eut le courage de recourir au français pour la rédaction de ce Traité. Il en fut récompensé par un succès complet. Ce naturel du pays latin qui, passé la soixantaine, se risquait à manier une langue qui n'était pour ainsi dire pas la sienne, sut n'être ni emprunté ni incorrect. Il rencontra du premier coup une agréable abondance, un peu diffuse peut-être, mais que l'on pardonne en faveur de la difficulté vaincue. Son ouvrage, en dépit de quelques protestations dont la plus sérieuse émana de Gibert, professeur de rhétorique à Mazarin, devint le bréviaire de l'Université de Paris.

On a voulu depuis en faire le bréviaire de l'Université de France, où jusqu'à ces dernières années il est demeuré classique, grâce aux singuliers jugements des Villemain et des Nisard, déclarant l'un que « depuis le Traité des études on n'a pas fait un pas », l'autre que « dans les choses d'éducation c'est le livre unique, le Livre ». Ces exagérations sont ridicules. Il y a certes d'excellentes choses dans cet écrit de Rollin, notamment en ce qui concerne le gouvernement intérieur des classes et des collèges, choses dictées par l'expérience, inspirées par le cœur; mais même dans ce maître chapitre tout n'est pas irréprochable et encore moins dans les autres. Rien que le but assigné à l'éducation «faire de véritables chrétiens » lui enlève beaucoup de sa valeur à notre époque, où l'École se propose de former l'homme éclairé, en attendant qu'elle se décide à former le citoyen. Dans les parties

où il traite de l'intelligence des langues, de la poésie, de la rhétorique, Rollin se montre dans la plénitude de son talent d'humaniste et de professeur. Ses vues sur la philosophie sont étroites; en revanche, il recommande l'enseignement de l'histoire encore inusité et c'est une hardiesse dont il faut lui savoir gré. Quant aux réflexions générales du début, elles sont franchement banales et peu dignes d'attention.

En somme si le Traité des Études a été le bien venu en son temps, quoiqu'en retard sur Port Royal, aujourd'hui il est vieux, irrémédiablement vieux et n'a plus qu'un intérêt de curiosité.

Avec l'âge, Rollin devint déplus en plus janséniste; il le devint jusqu'à se compromettre dans les scènes ridicules du cimetière Saint-Médard, jusqu'à être soupçonné par la police de faire imprimer chez lui les insaisissables Nouvelles -Ecclésiastiques. Des deux fautes la seconde est vénielle si même c'en est une. Mais la première est plus fâcheuse, en ce qu'elle a fait d'un prudent et judicieux éducateur de la jeunesse la pire chose qui soit au monde, je veux dire un fanatique.

Rollin a toutefois racheté cette erreur en consacrant ses loisirs à introduire l'étude de l'histoire dans les collèges de l'Université. Bien qu'il attachât le plus grand prix à la connaissance de l'histoire nationale, il ne croyait pas, bien à tort, qu'elle pût devenir matière d'enseignement public; il se rabattit sur l'antiquité et entreprit de la raconter en détail à l'usage des écoliers. Il s'y mit à soixante-sept ans, et en huit années il eut terminé les treize volumes de l'Histoire ancienne de l'Orient et de la Grèce. Il se mit incontinent, malgré son âge de soixante-treize ans, à l'Histoire romaine dont il ne put écrire que huit volumes. La mort l'arrêta à quatre-vingt-un ans; ce fut son confrère Crevier qui termina l'ouvrage auquel le célèbre Lebeau joignit plus tard, en manière de complément, l'histoire du Bas-Empire.

Ces histoires de Rollin ne sont que des compilations dont Hérodote, Xénophon, Plutarque, Tite-Live et autres font les frais. Mais à défaut de recherches originales, il a su donner à cette marqueterie l'unité du ton et il a fondu ses emprunts dans l'abondance et la bonhomie de son style. On sait le mot de Montesquieu : « Un honnête homme a enchanté le public par ses ouvrages. C'est l'abeille de la France. » Cette louange d'un grand

homme mel le bon Rollin à L'abri de toute critique trop regardante. E1 aussi bien pourquoi lui demander plus qu'il n'a voulu faire. Sou but n été de donner aux écoliers une série de lectures historiques propres à les intéresser et d'où la leçon morale ne serait jamais absent»1. Il a réuni ces deux conditions : il sérail injuste de lui tenir rigueur de ce qu'il n'a pas fait davantage.

Quand on jette un dernier coup d'œil sur l'œuvre et la personne de Rollin, après lui avoir rendu justice en détail, on ne peut s'empêcher de trouver en lui je ne sais quoi d'humble, de rabaissé, d'effacé qui ne s'accorde guère avec le fait d'avoir été le premier (le sa corporation. Cette primauté se traduit d'ordinaire par une supériorité visible, sinon éclatante, dont on ne trouve ici aucun vestige. Si l'on n'en conclut rien contre le personnage lui-même, on n'en a pas une plus haute idée du milieu où il a pu dominer.

Nous touchons au terme de cette étude sur le clergé et nous arrivons au grand homme qui doit la couronner. De Rollin â lui la transition est facile, car il fut lui aussi un éducateur, et il n'y a rien que de naturel à passer du recteur de l'Université de Paris au précepteur du duc de Bourgogne. J'ai dit passer, j'aurais dû dire monter; car pour n'être pas absolument du métier, Fénelon ne laisse pas d'être supérieur â Rollin, même en pédagogie appliquée.