CHAPITRE IV

FENELON.

Fénelon était destiné clans l'Église de France à ruiner l'œuvre de Bossuet et à détruire les dernières tentatives d'accord entre la foi et la raison. Bossuet en effet veut une Église nationale indépendante et une piété raisonnable qui ne pousse rien à l'extrême. Fénelon est ultramontain et mystique à la fois.

Les deux systèmes sont en présence dans les dernières années du xviie siècle : Bossuet semble d'abord remporter, et combien péniblement! la victoire. Mais, en dépit des apparences, c'est Fénelon qui triomphe. Encore quelque temps et tout l'épiscopat sera ultramontain. Quant au mysticisme il a déjà vaincu, non sous la forme trop raffinée du quiétisme, mais sous les espèces plus matérielles de l'adoration du Sacré-Cœur.

Il ne faut pas dans cette lutte décisive s'en rapporter aux étiquettes qui pourraient induire en erreur. Perçons jusqu'au fond des choses et nous les verrons telles que je viens de dire. J'ojoute qu'elles ne pouvaient se passer autrement et que, somme toute, ce fut Fénelon qui eut la conduite la plus logique puisqu'il se mit du côté de la fatalité, tandis que Bossuet s'y opposait vainement. Nisard a beau s'écrier avec enthousiasme à propos du succès apparent et momentané de l'évoque de Meaux : ici encore la victoire resta à la tradition sur le sens individuel, à la discipline sur l'indépendance, au nous sur le moi. Ce sont là de belles phrases, et le battu fut en définitive Bossuet qui ne pouvait être que battu.

172 LIVRE I [NQUIÈME

Fénelon, fils d'un vieillard el d'une femme jeune el belle, naquit en L651. Ses parents veillèrenl avec soin Bur son enfance délicate el le firent instruire sous leurs yeux jusqu'à la douxième année. Il eut un excellent précepteur qui lui apprit à fond le latin *e1 le grec. Ce dernier point est à retenir. Sans doute les gens d'esprit ne sont pas pares au xvne siècle qui savenl assez de grec pour lire les auteurs dans le texte. C'est le cas de Boileau, de Bossuet, de la Bruyère, de Malézieu. Mais savoir le grec el non du grec, avoir pénétré le génie même de la langue dans ses finesses, ses nuances subtiles, ses beautés fugitives el se l'être assimilé, ce n'a guère été en ce temps que le lot de deux hommes. Racine et Fénelon.

Ainsi la culture de celui-ci fut complète et elle embrassa la double antiquité, confondant dans la même admiration Catulle, Horace, Térence, Sophocle et Homère. Elle donna un nouveau lustre âses qualités naturelles, à son besoin inné de plaire, aux grâces séduisantes qui s'unissaient en lui à la modestie chrétienne, à cette coquetterie vertueuse qu'il garda jusqu'au bout. Dès l'enfance il se fit bien venir de tous, même de ses frères aînés qui jalousaient en lui l'enfant du second lit, celui qui devait rogner d'autant leur héritage. Il finit de les désarmer en se vouant à l'état ecclésiastique où l'appelaient et sa piété et son savoir et sa santé trop faible pour les fatigues de la guerre. Soldat ou prêtre, il n'avait de choix qu'entre ces deux carrières et il se décida naturellement pour la seconde.

Il avait terminé son éducation profane à Cahors et à Paris. Il fit sa théologie à Saint-Sulpice, dont il reste la gloire, sans en être la vraie incarnation, car il en dépasse de beaucoup le niveau et en raffine singulièrement l'esprit. A l'âge où les sentiments tendres ou passionnés se font jour en nous, les riches facultés affectives de son tempérament un peu féminin se portèrent vers la seule issue permise, je veux dire vers la dévotion. Dans l'ardeur et l'effusion débordante de son zèle, il voulait se faire missionnaire, convertir Iroquois ou Turcs. Mais on l'empêcha de donner suite à ces projets, et on lui ferma les missions du Canada aussi bien que celles du Levant. Il resta attaché à Saint-Sulpice et se prépara au ministère et à la direction des âmes.

Il avait vingt-sept ans quand l'archevêque Harlay. avec qui il

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 17.')

ne devait pas tarder â se brouiller, lui confia la direction des Nouvelles-Catholiques. C'était une maison d'éducation fondée en 1634 pour les filles protestantes converties de gré ou de force. Le poste était difficile, réclamant à la fois du tact et de la volonté, assez de douceur pour n'effaroucher personne, assez de supériorité d'esprit pour dominer toutes ces intelligences de femmes et leur imposer ses manières de voir. Fénelon était l'homme de la situation : il y réussit à merveille et y gagna d'être mis en lumière.

Si l'on en croit Saint-Simon, c'est vers cette époque que se placeraient ses rapports avec les jansénistes, dont il aurait connu et courtisé les chefs clans le salon de la duchesse de Brancas. La chose est peu vraisemblable; mais, à supposer qu'il ait jamais eu la moindre envie de lier partie avec eux, il en fut vite guéri. Non seulement son ambition n'y eût pas trouvé son compte, mais son caractère répugnait au rigorisme des disciples de Saint- Cyran. On sait d'ailleurs qu'à ce même moment il devenait le disciple de Bossue t, l'un des hôtes de sa maison de Germigny, l'un des principaux interlocuteurs des fameuses conférences sur l'Écriture. Il lui arriva d'y tenir la plume, au défaut de l'abbé Fleury, dont c'était la fonction ; et il s'y distingua assez pour que le maître se fit remplacer par lui dans les controverses, orales ou écrites, qu'il n'avait pas le loisir de soutenir en personne. C'est ainsi qu'il fut amené à réfuter Malebranche et son livre de la Nature et de la Grâce et à composer contre les protestants le traité du Ministère des Pasteurs.

Lorsque les missions furent organisées pour préparer et bientôt pour compléter la Révocation, il était déjà assez connu pour que l'on songeât à lui en confier une. Il fut chargé de celle du Poitou : il refusa la collaboration des dragons et s'en tint à celle des abbés Fleury, Langeron, Milon, Bertier. Son zèle infatigable et ses manières insinuantes opérèrent des conversions nombreuses. Il est permis de croire que sa science théologique n'y nuisit pas, quoiqu'â vrai dire il s'en tint d'ordinaire à ces deux points dans, la prédication et dans la discussion, s'attachant d'abord à prouver que les ministres huguenots n'étaient pas des prêtres, faute d'une consécration valable, et ensuite à dissiper les préventions contre Rome si répandues chez les Réformés. Il

47 I LIVRE « [NQUIÈME

avail aussi, el ce n'était pas. serable-t-il, une idée tr<''s heureuse, institut'1 des conférences contradictoires où le rôle de défenseur du protestantisme était t<inu par un missionnaire. Cela devait tourner forcément à la comédie, el il ne dul pas avoir à se louer beaucoup de l'invention.

Cette mission acheva de le mettre en vue et si elle ne lui valut pas encore l'épiscopat, elle étendit sa réputation H lit ressortir à la fois l<is ressources de son esprit et l'aménité de son caractère. Toutefois il ne faudrait pas croire que sa douceur à l'égard des persécutés ait jamais été poussée jusqu'à la vraie tolérance; il était bien trop de son temps pour en arriver là. On le voit au contraire dans ses lettrés à. Seignelay demander main-forte pour retenir les fugitifs. S'il blâme certaines rigueurs, c'est qu'elles lui paraissent maladroites. Il est autant que personne pour le « compelle intrare », mais il le veut habilement pratiqué.

'Son retour à Paris fut marqué par un surcroît d'intimité avec quelques personnes pieuses qu'il fréquentait depuis assez longtemps, mais dont il fut désormais le directeur, l'oracle. C'étaient la duchesse de Béthune, la duchesse de Mortemart, Mme de Morstein, les ducs de Chevreuse et de Beauvilliers avec leurs femmes, filles de Colbert. Ces dernières l'initièrent auprès de Mme de Maintenon à laquelle il plut d'abord beaucoup et qui appuya sa nomination comme précepteur du duc de Bourgogne, lorsque le duc de Beauvilliers, déjà gouverneur, le présenta pour cet emploi. Agréé par le roi, il fut ainsi fixé à la Cour pour la plus grande satisfaction du petit clan dévot dont il était l'âme avec Mmo Guyon. Mais avant d'en dire davantage sur ce point, il faut le voir à l'œuvre dans son préceptorat.

Il n'y arrivait pas en novice : il avait acquis toute l'expérience voulue à diriger les Nouvelles-Catholiques, et même il avait fixé les résultats de cette expérience clans un livre, peut-être trop admiré de nos jours, mais qui n'en a pas moins une haute valeur, Y Education des filles. Tout n'est pas d'égale force dans ces treize chapitres où une première partie relève avec vivacité les défauts ordinaires de l'éducation féminine, où la deuxième expose les principes et les méthodes à suivre dans l'éducation en général, où la troisième entre dans le détail des défauts, des qualités, des devoirs de la femme et des études qui lui conviennent. On peut

faire entre autres reproches à l'auteur celui de trop restreindre la culture intellectuelle du sexe ; mais la partie où il traite de l'éducation en général est sinon excellente de tous points, au moins riche en observations exactes et en préceptes judicieux.

Fénelon ne croit pas à l'incurable perversité de la nature : il en a au contraire bonne opinion et attend beaucoup d'elle, pourvu qu'elle soit dirigée. Si l'enfant est innocent, il n'en est pas moins faible et de corps et d'esprit. Il faut donc ménager sa santé et retarder l'âge des études pour laisser â son tempérament le temps de se fortifier. Lorsqu'il est en état de commencer ses classes, il faut lui rendre le travail agréable, en opposant à son inattention sa propre curiosité, en lui faisant trouver les choses au lieu de les lui dire, en agissant sur lui par persuasion et insinuation sans recourir â la leçon en forme et au commandement rigoureux. Il ne laisse pas d'y avoir quelque chimère dans cette conception de la pédagogie ; mais on doit reconnaître que Fénelon l'a â peu près réalisée dans l'éducation du duc de Bourgogne, et cependant la tâche n'était pas aisée.

Le jeune prince, au dire de Saint-Simon, « était né terrible. Dur, colère jusqu'aux derniers emportements contre les choses inanimées, incapable de souffrir la moindre résistance sans entrer dans des fougues â faire craindre pour sa vie, opiniâtre â l'excès, passionné pour tous les plaisirs, la bonne chère, la chasse avec fureur, la musique avec ravissement, et le jeu encore où il ne pouvait supporter d'être vaincu et où le danger avec lui était extrême, enfin livré â toutes les passions et transporté de tous les plaisirs, souvent farouche, naturellement porté â la cruauté, barb.are en raillerie, saisissant les ridicules avec une justesse qui assommait ; de la hauteur des cieux, il ne regardait les hommes que comme des atomes avec qui il n'avait aucune ressemblance, quels qu'ils fussent ».

Fénelon entra en fonctions en septembre 1689, et le 29 novembre suivant, son élève écrivait : « Je promets, foi de prince, à M. l'abbé de Fénelon de faire sur le champ ce qu'il m'ordonnera et de lui obéir dans le moment qu'il me défendra quelque chose, et si j'y manque, je me soumets â toutes sortes de punitions et de déshonneur. » — Quelques jours après, il lui tenait ce propos souvent répété : « Je laisse derrière la porte le duc de Bourgo-

476 i.i\ i;i I INQUIÊME

gneet je ne suis plus avec vous que le petil Louis. » lui moins de trois mois, le précepteur avail cause gagnée : il pôssédail le cœur ''i la volonté de son élève, et, comme l'espril étail d'excellente qualité, il étail fondé à espérer les plus beaux résultats. Il ii'\ épargna rien d'ailleurs : il su1 rendre l'étude attrayante, utiliser une curiosité toujours éveillée de manière â intéresser sou disciple aux objets [es plus divers el à ne le laisser étranger à rien ; il se donna la peine, comme précédemment LJossuet, mais avec un sentiment plus vif de ce qui convient à l'enfance, il" rédiger les sujets de devoirs et les livres de classe dont il se servait. Il n'eui pas, à vrai dire, la satisfaction de diriger cette éducation jusqu'au bout ; mais quand il fut brutalemenl révoqué il pouvait m' rendre cette justice, que tout le monde d'ailleurs lui a rendue, d'avoir déployé dans sa tache un talent incomparable. Le seul reproche qu'on puisse lui faire c'est d'avoir trop bien réussi. Son succès fait penser à ces phénomènes de suggestion dont on fait si grand bruit de nos jours. Il avait complètement transformé la nature de son élève ; et de l'enfant haïssable et intraitable, sorte de monstre en herbe, qu'on lui avait confié, il avait fait une âme douce, humaine, ouverte â tous les bons sentiments, un esprit instruit, orné, capable de tout comprendre, â moins que la religion ne fût en jeu. Mais il avait oublié de lui donner deux qualités : la modération dans les pratiques dévotes et la volonté. Ce prince, que l'on avait connu et que l'on avait craint si tyrannique, n'osait plus vouloir par lui-même. Il était condamné à n'être plus que l'écho du vouloir d'autrui, gouverneur, précepteur, confesseur, épouse. Il était de plus asservi aux minuties du bigotisme. C'était moins un héritier du trône qu'un séminariste.

En dépit de ses vertus, il n'y a pas à regretter qu'il n'ait pas régné. Son pouvoir eût été l'intolérance même : il eût étendu son inquisition à toutes les choses de la pensée; il eût donné â la France le pendant peu enviable du régne de Ferdinand II en Allemagne. Nous avons moins perdu â la corruption, aux gaspillages, aux hontes de la régence que nous n'eussions fait â avoir pour roi ce bon dévot.

Il faut ajouter, qu'au-dessus de toutes les personnes de son entourage, Fénelon, même après la séparation, même après des

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 177

années d'absence et de silence, resta le vrai maître de son coeur. Il lui appartenait tout entier et il est hors de doute que s'il eûl vécu assez, son premier soin en arrivant au trône eût été de remettre son autorité à son précepteur, avec des pouvoirs au moins égaux à ceux de Richelieu ou de Mazarin. Mais nous n'en sommes pas encore là, et il nous faut raconter d'abord cette querelle du quiétisme où faillit sombrer la fortune de Fénelon.

Le quiétisme est une forme du mysticisme. Tandis que le gros du peuple catholique se laissait prendre aux imaginations de Marie Alacoque et du père de la Colombière, le beau monde versait dans une dévotion plus raffinée dont la propagatrice était encore une femme, Mme Guyon. Le fond de la doctrine était l'amour pur de Dieu, si pur qu'il ne laisse entrer dans la prière aucune demande, aucun rappel des promesses divines. L'âme doit se hausser jusqu'à cet amour, si bien qu'arrivée à l'état de contemplation parfaite elle ne raisonne ni ne réfléchisse plus, elle reçoive passivement l'impression divine, ne désire point de salut, ne craigne point d'enfer, devienne indifférente à tous les actes extérieurs de la piété.

Cette doctrine, formulée à Rome par l'Espagnol Molinos, avait eu pour complément chez son auteur une immoralité complète. Il professait que l'âme ayant atteint un certain degré d'élévation n'a pas à se mettre en peine des mouvements instinctifs du corps et que celui-ci peut se satisfaire sans qu'elle en soit souillée. Il avait joint pour sa part l'exemple au précepte, et lorsqu'on se décida à l'enfermer pour le reste de ses jours au château Saint- Ange, il y avait plus de vingt deux ans qu'il vivait dans la débauche.

Le Molinosisme, qu'il ne faut pas confondre avecleMolinisme, pas plus que Molinos avec Molina si détesté des jansénistes, le Molinosisme fut introduit en France par Mme Guyon, mais, il convient de le dire aussitôt, rien que dans sa partie avouable. Les turpitudes charnelles auxquelles il avait abouti en Espagne et en Italie non seulement ne s'acclimatèrent pas chez nous, mais y. restèrent généralement ignorées; et les mœurs d'aucun quiétiste en vue n'y furent incriminées sérieusement, pas même celles de Mme Guyon, et Dieu sait cependant si elles prêtaient au soupçon. Veuve de bonne heure, cette dévote quitte famille et enfants (elle

en avail cinq), renonce àsa fortune, à la position brillante gu'elle peut avoir dans le monde. Elle se creil appelée à convertir les hérétigues. Elle semel sous la direction du père Lacombe qu'elle dirige bientôl elle-même, et, à deux, ils font des missions en Savoie el poussent dos pointes sur le territoire de Genève. Dans cette association, le religieux n'a qu'un rôle secondaire. C'est la femme qui parle el qui écrit. Si sa prose est embarrassée et diffuse, elle ue laisse pas d'être troublante. Quant à sa parole, elle produit sur l'auditoire une sorte d'ivresse. Elle prêche que les âmes doivent courir à Dieu avec le même élan qui emporte le torrent au pied de la montagne; elle improvise sur cette donnée son livre des Torrents et elle communique son ardeur dévote à ceux qui l'entourent. Elle compose à l'usage de ces néophytes le Moyen court et facile pour l'oraison, par lequel les âmes les plus communes peuvent parvenir à cet état de perfection où un acte continuel et immuable de contemplation et d'amour dispense à tout jamais des autres pratiques religieuses, même do celles réputées indispensables.

Après avoir édifié et scandalisé à la fois la Savoie, le Dauphiné, le Piémont, Mme Guyon vint à Paris où l'archevêque Harlay la fit enfermer. Relâchée au bout de quelques mois, elle soumit sa doctrine a Bossuet, qui, prenant sans doute en pitié son innocence et son exaltation, consentit à la communier de sa propre main et à se porter garant de son orthodoxie, à la condition qu'elle n'écrirait plus et ne ferait plus parler d'elle. Mais il n'était pas en son pouvoir de tenir cette promesse.

Introduite dans le cénacle dévot où dominait Fénelon, elle y conquit tout le monde à commencer par le directeur. Que les autres aient subi le charme capiteux qui émanait de sa personne et de ses discours, cela s'explique assez par la médiocrité d'esprit de la plupart, hommes ou femmes. Mais que Fénelon lui-même s'y soit laissé prendre, ce serait plus étonnant, si l'on n'avait cent histoires d'ecclésiastiques, menés même clans les choses de dévotion par des femmes hallucinées ou intrigantes, si l'on ne savait par exemple comment la béate Rose réussit à duper le Fénelon du jansénisme, Duguet. Ici, il n'y eut pas duperie, mais entraînement réciproque et si vif qu'il n'admit ni réflexion ni résistance. Le fait est curieux à noter chez un homme en qui la sensibilité n'avait

jamais exclu la politique. Un autre trait non moins curieux, c'est que cette séduction iéminine ait pu s'exercer a la lois sur le directeur et sur ses pénitentes, sans jalousie de la part de celles-ci. On sait que ces sortes de commerces, aussi purs qu'on les suppose, et c'est ici le cas, ne laissent pas de provoquer les mômes sentiments, les mêmes passions que les liaisons charnelles. Rien n'est plus fréquent que de voir des dévotes se jalouser à propos de leur directeur. Il fallait que l'empire de Fénelon sur la partie féminine de son petit troupeau fût bien grand pour qu'il pût lui interdire les mouvements instinctifs que nous avons dits.

Les nobles amis de Mme Guyon ne lardèrent pas a la présenter à Mme de Maintenon, qui lui ouvrit les portes de Saint-Cyr et l'y laissa prêcher à son aise. On pouvait croire que c'était le triomphe de la doctrine, c'en était au contraire recueil. Le supérieur spirituel de la maison, Godet-Desmarais, évêque de Chartres, au cours d'une visite pastorale, s'émut de trouver dans la bouche des élèves et des maîtresses certaines propositions mystiques qui lui parurent malsonnantes ; il y regarda de plus près et, après examen, déclara â Mn,c de Maintenon qu'une hérésie s'était introduite à Saint-Cyr et qu'il fallait y couper court sans retard. Il parlait même d'en référer au roi. Mme de Maintenon à ces mots fut tout effrayée : elle savait la répulsion, l'horreur de Louis XIV pour l'hérésie, elle craignait elle-même de lui être toujours un peu suspecte à cause de son origine hérétique; son parti fut bientôt pris. Elle écarta Mme Guyon et soumit sa doctrine à une commission composée de Bossuet, de Tronson, de Noailles, et qui, réunie à la maison des Sulpiciens d'Issy, procéda â une étude minutieuse des erreurs dénoncées par Godet-Desmarais.

Fénelon ne fut pas invité à en faire partie ; mais il se constitua sous main l'avocat de l'accusée, rédigeant pour elle apologies, mémoires, dissertations avec un zèle infatigable. Un moment toutefois ce zèle se ralentit : la commission venait de condamner les ouvrages de Mme Guyon et d'arrêter le formulaire des trente quatre articles. Fénelon, récemment nommé archevêque de Cambrai et â la veille d'être consacré (il le fut à Saint-Cyr et de la main de Bossuet), signa le formulaire et promit de n'avoir pas d'autre doctrine que celle de son consécrateur. Était-ce politi-

que? Était-ce simplement une promesse imprudente que su conscience se refusa à tenir? On ne saïl trop qu'en dire; mais, en tout cas, Bossuel était fondée se plaindre d'une sorte de parjure quand Fénelon en 1696 refusa d'adhérer publiquement à La condamnation de M1 Guyon, el surtout quand il publia (janvier L697) sans prévenir personne ses Mu. rimes des Suints sur lu vie intérieure où il plaçait en regard les propositions admises comme vraies ou réputées fausses touchant L'amour de Dieu. L'ouvrage était habilement combiné pour endormir Les consciences e1 Le quiétisme y étail mis sous la protection des pères el des plus grands saints. Bossuel fui outré de cette déclaration de guerre succédant à un refus de concours. Il hâta L'impression <lc son Instruction sur les états d'oraison (murs 1697) el porta plainte au roi. Celui-ci. comme on pouvait Le prévoir, prit feu au seul mot d'hérésie. Il chassa trois religieuses de Saint-Cyr, exila Fénelon dans son diocèse(août 1697), lui enleva son titre el sa pension de précepteur, disgracia ses collaborateurs et ses intimes à l'exception des ducs de Beauvilliers et de Chevreuse, le déféra au pape en lui interdisant de se rendre à Rome pour plaider sa cause.

Tandis que la Curie romaine instruisait lentement l'affaire, les deux adversaires continuaient la lutte et essayaient de gagner l'opinion publique. Les chances restèrent égales jusqu'au bout et les succès balancés, bien que Bossuet eût pour auxiliaires la Bruyère, Boileau, Racine et même Malebranehe. Fénelon avait pour lui les Jésuites qui l'appuyaient sous main, quitte à l'abandonner et à prêcher contre lui s'il était condamné. Bossuet essaya d'écraser son contradicteur d'un coup de massue et dans sa Relation du Quiétisme (août 1698) l'appela le « Montan d'une nouvelle Priscille ». L'autre rebondit sous l'injure et riposta avec une éloquence indignée à la fois el touchante. Il fallait en finir; le roi, qui ne voulait pas en avoir le démenti, pesa sur le pape et celui-ci, malgré ses sentiments intimes, prononça une condamnation mitigée contre Fénelon.

Le condamné se soumit publiquement et monta en chaire dans sa propre cathédrale pour rétracter des erreurs qui lui étaient Cependant bien chères (12 mars 1699). Malgré cette docilité de commande, il garda un amer souvenir de cette défaite momentanée

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 181

et onze ans après il écrivait an père Tellief : « Celui qui errait a prévain, celui qui était exempt d'erreur a été écrasé! Dieu soit béni. » Il aurait pu ajouter queleschoses avaient déjà bien changé de face et que le moment était proche où l'œuvre de Bossuet serait anéantie et l'influence de ses doctrines annulée dans l'Église.

Lorsqu'on rapporte cette querelle, il n'est pas rare qu'on fasse pencher la balance du côté de Fénelon et qu'on accuse son adversaire de .dureté, voire même de cruauté, pour être resté insensible à la résignation de sa tendre et innocente victime. La victime était, on le sait, un lutteur dangereux et parfaitement en état de se défendre. Quant aux excès de zèle, auxquels se laissa emporter Bossuet, ils s'expliquent en partie par la mauvaise foi, la duplicité qu'il trouva chez Fénelon et aussi par l'intervention de tiers qui passionnèrent le débat. Mais la véritable raison de son acharnement, c'est la conséquence extrême que dans sa clairvoyance il ne pouvait manquer d'attribuer à la doctrine de l'amour pur. En effet, il lui reprochait, au point de vue chrétien, et peut-être n'avait-il pas tort, d'annihiler le rôle du Christ et de rendre sa médiation désormais inutile. Au point de vue humain, il la jugeait funeste à l'activité, â la liberté, à la responsabilité, à la justice, â la vertu.

C'est parce qu'il voyait poindre ce double danger, qu'il se montra si sévère. Quant â Fénelon, il n'avait garde de convenir de ces conséquences, mais elles n'en existaient pas moins. Aussi, loin de blâmer si fort l'animosité de Bossuet, convient-il de lui savoir gré d'avoir soutenu, avec ce qu'il croyait être l'intérêt de sa religion, l'intérêt vrai de la société humaine.

A peine condamné, Fénelon se vit en butte â un nouveau danger. On imprima en Hollande, sur un manuscrit que lui aurait dérobé un serviteur infidèle, son roman-poème de Télémaque composé autrefois pour l'éducation du duc de Bourgogne. Ce livre eut par toute l'Europe un succès prodigieux que son mérite et sa nouveauté ne suffisent pas â expliquer et qui fut aussi provoqué par les applications malignes qu'on fit de certains passages â Louis XIV et â son entourage. Cette publication venait â point pour consommer la ruine du prélat. Louis XIV n'avait jamais eu de goût pour lui et le traitait, même avant tous ces inci-

182 LIVRE l [NQUIÈME

dents, de I><'1 esprit chimérique; il n'y avail pas apparence qu'il revînl de sitôl à de meilleures dispositions envers un homme qu'il pouvail considérer comme un hérétique et un pamphlétaire. Fénelon se le tint pour dit el se confina dans son diocèse,

ii'i>s;iiii même plus entretenir de relations suivies avec ses amis, toujours fidèles, mais qu'il avait peur de compromettre. Sa distraçtion, en ces premières années de sa disgrâce, l'ut de l'aire la chasse aux jansénistes et de se revancher sur eux de sa condamnation. Au point de vue mondain, le passe-temps est d'un goûl douteux. Peut-être est-il plus louable aii point de vue ecclésiastique. Mn tout cas, il ne faut pas oublier que l'archevêque de Cambrai fut un des principaux auxiliaires du père Tellier, presque aussi actif que les cardinaux de Rouan et de Bissy, pour l'obtention a Rome et l'adoption en France de la bulle Unigenitus. Le fait est à retenir, car il donne la mesure de sa tolérance.

Cependant le duc de Bourgogne grandissait et en même temps rénaissaient les espérances de Fénelon. Ils avaient pu établir une correspondance secrète, sous le couvert du duc de Beauvillers. Les lettres ainsi échangées étaient presque toutes relatives aux affaires et à la politique. Celles de Fénelon avaient souvent la dimension de Mémoires à consulter, et toujours le ton d'Instructions à suivre.

Ce qui l'encourageait à parler avec cette autorité et cette abondance, c'était, outre la confiance de son élève, sa présence de tous les instants sur le théâtre principal de la guerre déplorable que nous soutenions alors. Son diocèse était sur la frontière, ou pour mieux dire était mi-partie Empire et France, et il portait lui-même le titre de prince du Saint-Empire. Cette circonstance lui créait une situation délicate dont il se tira à son honneur. Il tint la conduite la plus digne et la plus humaine, soignant les blessés des deux armées, mais réservant à l'armée française toutes les provisions que sa prudence avait accumulées au Càteau. Son zèle à soulager les misères, sa charité, son dévouement lui valurent la plus belle réputation et le firent considérer comme un saint homme non seulement en France, mais à l'étranger où, depuis le Télémaque, on le tenait déjà pour un génie. Si cependant l'on y regardait de plus près, on serait fondé à lui contester le sens de l'honneur national et même le simple

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 483

patriotisme. Si on l'eût cru, on eût renversé Philippe V et consenti à toutes les cessions de territoire afin d'acheter la paix. Quelque grands que fussent les maux de la guerre, et il faut avouer qu'il était bien placé pour en mesurer l'étendue, il n'aurait pas dû, semble-t-il, pousser ainsi aux concessions déshonorantes. Mais quoi, n'est-ce pas lui qui a dit : j'aime ma famille plus que moi-même, ma patrie plus que ma famille, l'humanité (entendez la catholicité) plus que ma patrie? Cette maxime et l'application qu'il en fît au besoin nous gâtent un peu son attitude d'ailleurs très belle en ces années d'infortune publique.

La campagne de 1708 où le duc de Bourgogne, si bien élevé par lui, fit si piteuse figure, dut lui suggérer des réflexions pénibles, mais qui cédèrent bientôt â des idées plus rassérénantes. Il eut un moment de vive espérance, â la mort du Dauphin (14 août 1711) qui ouvrait â son élève le chemin du trône et â lui-même celui du ministère. Mais cet avenir riant ne se réalisa pas. Dix mois après, le duc de Bourgogne succombait â un mal mystérieux et â quelques jours de distance suivait dans la tombe sa femme et son fils aîné. Cette mort, qui renversait ses plans et dissipait ses rêves les plus chers, détacha Fénelon de toutes choses. Il ne prit désormais déplaisir qu'à la littérature, écrivant la Lettre â l'Académie française et échangeant avec la Mothe-Houdart et le chevalier Destouches une correspondance agréablement émaillée de citations d'Horace. II mourut bientôt, des suites d'un accident de voiture (1715).

La réputation qu'il laissait était belle et grande. Elle était destinée â grandir encore dans le courant du nouveau siècle et, par une singulière fortune, à se voir propagée â la fois par le clergé et par les philosophes. Ceux-ci, en effet, sous prétexte que Fénelon avait été en lutte avec Louis XIV et avec Bossuet, se le sont représenté comme une manière de philosophe indépendant et de philanthrope. Aussi l'ont-ils vanté sur tous les tons et lui ont-ils prodigué des éloges qu'il n'aurait pu lui-même entendre sans en être grièvement offensé.

Notre siècle est revenu à une vue plus nette de son caractère et de son rôle, et voici comment il les définit.

Au lieu d'être un philosophe, Fénelon est le prêtre le plus asservi aux maximes ultramontaines; au lieu d'être en politique

l'ami d'une sage liberté, il demande la restauration du gouvernement féodal. El comme sous ses apparences de douceur, il a l;i volonté la plus opiniâtre, la plus obstinée, on peut juger de l'avenir qu'il réservail a la France si «'lie eûl eu la malechance de

tomber sous sa coup»'.

Je viens de parler de son caractère absolu. Il s'affirme à chaque instant dans sa correspondance politique par le ton sec qui est volontiers le sien, par le détail minutieux où il entre, en homme qui se croit appelé à tout régler, à tout dominer. De son asservissement aux maximes ultramontaines, il n'y a pas de meilleure preuve à chercher que son traité latin en l'honneur du Saint-Siège et de ses droits. Quant à sa politique, elle réclame quelques explications : on sait ce que nous pensons de la Politique tirée de l'Écriture Sainte, de ce livre d'esclavage que Bossuct aurait bien dû se dispenser d'écrire, car il ne fait guère honneur à sa raison. Eh bien ! malgré les apparences, la politique de Fénelon est encore plus choquante, parce qu'elle donne plus à l'arbitraire, et les prétendues libertés qu'elle octroyé ne sont que des chaînes habilement nouées au cou du peuple qui s'en verrait gratifier.

De ce qu'il parle en différents endroits d'États Généraux, d'élections libres et périodiques, on affecte de le prendre pour un partisan, pour un précurseur du régime parlementaire. L'erreur est manifeste : c'est tout simplement un féodal qui voudrait ramener l'autorité royale au point où elle était sous la féodalité. Que l'on relise en effet les écrits où il traite ce sujet soit directement, soit par allusion, le Télémaque, l'Examen de conscience, les différents Mémoires rédigés de 1708 à 1712, et l'on verra revenir invariablement cette idée, qu'après avoir restitué son empire à la religion, il faut restituer à la noblesse son importance politique et ses privilèges : rien que des nobles dans la maison du roi; les nobles préférés aux autres dans l'armée et seuls honorés des ordres de chevalerie ; les nobles pourvus des meilleures places de la magistrature ; les mésalliances interdites ; les achats de titres prohibés. Moins d'un siècle avant la Révolution, il a un tel sens des tendances du pays et de la marche des événements qu'il voudrait nous ramener à six cent ans en arrière, en restaurant les castes déjà bien endommagées, et

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 485

en promulguant des lois somptuaires qui eussent réglé par le menu la dépense de chacun.

On a beaucoup vanté sa morale à l'usage des rois ; elle n'est qu'un tissu de banalités et de contradictions, comme, par exemple, lorsqu'il proscrit le luxe tout en voulant faire fleurir le commerce. Si l'on ajoute qu'il n'a à aucun degré le sentiment de l'honneur national et qu'il a pu écrire au plus fort de la guerre de succession d'Espagne : « J'ai le coeur déchiré par nos malheurs, mais mon fonds ne peut consentir à un succès. Je crois voir qu'un succès gâterait tout; il faut la ruine pour apaiser Dieu », on se félicite d'avoir échappé à une tyrannie d'autant plus insupportable qu'elle se fût dissimulée sous les dehors de la douceur et de ia modération. Bien en a pris aux philosophes du xvme siècle que l'esprit français ait eu la Régence pour se dédommager d'un longue contrainte et commencer son émancipation. Fénelon au ministère, ou simplement, le duc de Bourgogne sur le trône, c'était l'amortissement et l'énervation des esprits, la lumière éteinte ou tenue sous le boisseau, un temps d'arrêt peutêtre irréparable dans la conquête du progrès.

Il n'y a donc rien â prendre dans les théories politiques de Fénelon, pas plus qu'il n'y a â regretter qu'elles n'aient pas été mises en pratique. Heureusement pour lui, ses ouvrages sont là qui lui créent des titres plus valables â l'admiration.

Le caractère commun â toute son œuvre, c'est une abondance élégante et de naturelle ; on y sent partout l'aisance d'un esprit riche et orné qui, sans le moindre effort, s'épanche sur tous les sujets en idées belles ou ingénieuses, et qui, même là où il est subtil, l'est sans paraître y prendre peine. Il arrive cependant que cette abondance finisse par être un peu traînante et par lasser, d'autant mieux qu'elle ne fait pas toujours de ses richesses l'emploi le plus habile, et qu'offrant d'abord le dessus du panier, elle réserve ses fruits les plus fanés pour la fin : c'est dire que les développements de notre auteur, toujours brillants au début, finissent souvent par des banalités. Ce défaut vient de l'habitude où il est d'improviser la plume â la main. Il a dit quelque part qu'un homme qui se destine â la prédication devait se faire un fonds suffisant de connaissances, après quoi, il pourrait monter hardiment en chaire et parler de tous les sujets sans préparation nouvelle.

Ce procédé a été transporté par lui de l'éloquence à l'art d'écrire ; il explique avec ses quelques défaillances cet air noblement aisé que l'on admire chez lui.

Nous ne reviendrons pas à ses ouvrages mystiques, pour en avoir suffisamment parlé. Toutefois nous signalerons au pas- Bage dans ses Lettres spirituelles certain abus d'expressions mignardes et enfantines, tolérables au début du siècle dans un François de Sales, mais qui, à cette date, sont décidémenl clinquantes. Il lui arrive, par exemple, de dire : « Il faut être enfant, ô mon Dieu, el jouer sur vos genoux pour mériter vos caresses. » Ces gentillesses sont d'un goût détestable, au moins en littérature.

Nous avons de lui quelques ouvrages de philosophie proprement dite, dont le plus célèbre est le Traité de l'existence de Dieu, œuvre composite où il se montre tour à tour le disciple de Cicéron, d'Augustin, de Platon, de Descartes et de Malebranche. Bien qu'il ait, dans un autre livre, réfuté certaines idées de ce dernier, il a plus d'une affinité avec lui : leurs esprits sont de la même famille, également enclins à s'égarer dans les sublimes chimères de la métaphysique, ou si l'on aime mieux, de la théologie mystique. Le traité, dont nous parlons, est une Démonstration de Dieu et de ses attributs, il se compose de deux parties : la première offre les preuves de l'existence de Dieu tirées de l'aspect général de l'Univers, de la contemplation des merveilles de la nature et de l'étude de l'homme considéré à la fois dans son corps, dans son âme et dans leur correspondance. Elle se termine par une réfutation du système d'Épicure. La deuxième partie contient les preuves métaphysiques de l'existence de Dieu et l'exposé de ses principaux attributs, unité, éternité, immutabilité ; elle finit par une réfutation écourtée et insuffisante du système que les incrédules du temps commençaient à étudier concurremment avec celui d'Épicure, je veux dire du Spinozisme.

De Fénelon orateur sacré il n'y a pas grand chose à dire : il ne nous est guère parvenu que deux échantillons de son éloquence, et cela ne suffit pas pour asseoir un jugement. Toutefois, en dépit, ou si l'on préfère, à cause de la rigueur dont il a fait preuve à l'égard des prédicateurs de son temps, soit dans la Lettre à l'Académie, soit dans les Dialogues sur l'éloquence, il ne paraît pas qu'il ait eu lui-même le don et la vocation oratoires.

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 487

La sévérité même de son goût en est la preuve : c'est pour n'avoir pas approfondi les secrets de l'art qu'il s'est montré si exigeant. Sans doute il a dû faire de beaux sermons et réussir à cela comme au reste. Quand même nous n'aurions pas, pour nous en convaincre, les deux serinons pour Y Epiphanie et le Sacre de l'électeur de Cologne, nous en savons trop sur la facilité de son esprit pour douter un instant de ses succès éventuels. Mais la prédication réclame quelque chose de fort, d'accentué, de retentissant qui ne convient guère à son génie délicat et élégant. La direction était mieux son fait.

Nous arrivons aux ouvrages qu'il a composés pour le duc de Bourgogne ou par lesquels il a préludé à l'éducation de ce prince. Nous rencontrons d'abord, en ce genre, le Traité de l'éducation des filles, dont nous avons déjà parié suffisamment pour n'avoir plus que quelques traits complémentaires à ajouter à notre appréciation. Ce traité constitue un progrès sur la conception habituelle de l'éducation de la femme, mais il a le tort de faire la part trop petite à l'instruction. Il juge avec indépendance les couvents qui, lorsqu'ils sont mondains, deviennent pour les jeunes filles, une école de corruption, et lorsqu'ils sont austères, les laissent dans une ignorance absolue du milieu où elles sont appelées à vivre. La partie la plus intéressante du livre, celle qui constitue aujourd'hui sa valeur, traite de la psychologie enfantine. Fénelon avait étudié de près les enfants et avait pénétré les replis et les secrets de leur nature, aussi a-t-il parlé d'eux à merveille. Sa méthode pour faire tourner au profit de l'instruction les qualités et même les défauts de chaque élève est fort ingénieuse ; toutefois l'on ne peut s'empêcher de trouver qu'il fait la route trop fleurie et qu'il supprime imprudemment l'effort.

Viennent ensuite les Fables, les Dialogues des //torts, le Télémaque. Ces ouvrages ont été écrits au jour le jour, au moins les deux premiers, suivant l'inspiration du moment, pour donner au duc de Bourgogne non seulement des sujets de devoirs, mais pour lui servir de correction, d'encouragement, de récompense. Le jeune prince avait-il eu une de ces colères qui terrifiaient son entourage ? aussitôt le portrait du furieux Mélanthe passait sous ses yeux comme un miroir où il pouvait contempler toute la laideur de sa conduite. Faisait-il quelque solécisme dans

ISS LIVRE CINQUIÈME

son thème e1 se fâchait-il d'en être repris? la fable de « Silène, Le faune, et le jeune Bacchus » le faisail rentrer en lui-même, le rendait plus docile aux corrections, plus attentif à son travail,

Envisagés ;'i cepoinl de vue, les trois ouvrages que nous venons de dire sonl admirables. Reste à savoir ce qu'ils valent au poinl de vue littéraire.

Les Fables, prises en elles-mêmes, ne sont plus que des récits, élégants si l'on veut, mais sans originalité el qu'il n'y a pas lieu de comparer un seul instant aux Fables de la Fontaine. Fénelon d'ailleurs eût été le premier à en juger ainsi, lui qui professait pour le fabuliste une admiration entière, et qui l'a célébré, au lendemain de sa mort, dans une page du latin le plus élégant, destinée à servir de version au duc de Bourgogne, admirateur lui aussi et de plus bienfaiteur du poète.

Les Dialogues ne rappellent que par le titre les satires mordantes de Lucien ou les entretiens philosophiques et précieux de Fontenelle. Il serait d'ailleurs aussi oiseux qu'injuste d'établir un parallèle entre des productions littéraires qui ont la môme forme, mais non le même but. Fénelon se proposait, en écrivant ses Dialogues des morts, de donner à son élève des notions soit de morale, soit d'histoire et de politique, soit d'histoire de la littérature, de la philosophie et des arts. Il s'en servait comme d'un moyen de le familiariser sans peine et sans ennui avec ces connaissances variées, indispensables à la culture de l'esprit. L'intention était bonne; l'exécution est ingénieuse, mais il arrive parfois que le fond pèche, soit par inexactitude dans les faits, soit par insuffisance dans les appréciations. Sur les anciens, Fénelon ne se trompe guère, surtout quand il ne s'agit que de littérature; sur les modernes, notamment en histoire, il est sujet à caution : ainsi il a commis un interminable dialogue entre Marie de Médicis et Richelieu, faux de ton et de pensée du premier mot au dernier.

Le Télémaque, lui aussi, a baissé dans l'estime du public. Lorsqu'il parut, ce fut un enthousiasme universel, et à l'étranger encore plus qu'en France. On en sait déjà la raison; mais il convient d'ajouter que le succès persista, même après que la mort de Louis XIV eut enlevé aux développements politiques, si nombreux dans l'ouvrage, leur actualité et leur à-propos. Non-seu-

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 489

lement Télémaque fut le livre classique par excellence, la lecture favorite de la jeunesse dans toute l'Europe; mais il resta cher aux lecteurs plus âgés : les philosophes se mirent, d'un commun accord, à en célébrer la morale et à se donner en Fénelon un précurseur inattendu. Seul Voltaire sut échapper à cet engouement et faire, dans le Mondain et ailleurs, les réserves voulues. Mais les autres donnèrent avec ensemble : je ne parle pas seulement de nos Français, car l'on vit David Hume, le gros et sage David, instituer un parallèle entre Fénelon et Homère et accorder la préférence au premier, parce que ses héros sont plus vertueux.

Vertueux, sans doute, ils le sont; mais en sont-ils plus vrais pour cela et plus intéressants? La vertu est une belle chose ; mais les sermons interminables de Mentor prouvent de reste qu'elle ne suffit pas à animer et à vivifier une œuvre. Télémaque est bien terne, même lorsqu'il échappe à la férule et qu'il prend ses ébats. C'est un trop bon jeune homme pour qu'on se mette en peine de lui. On sait d'avance qu'il sera canonisé et que ses écarts innocents n'enlèveront pas un rayon à son auréole. Les autres personnages ne sont pas plus vivants : ce sont tout uniment des abstractions personnifiées, à la différence de ceux d'Homère qui sont, eux, de chair et d'os, qui sentent, respirent, agissent.

Si les caractères du poème ne sont pas vrais, les mœurs ne le sont pas davantage : c'est un mélange de mythologie et de christianisme évidemment faux. En outre l'enseignement moral, très pur quand il ne règle que la conduite privée, devient ridicule quand il prétend régler le gouvernement des peuples. La fiction de la république de Salente est une des plus pauvres choses que l'on puisse imaginer.

Tels sont les défauts qui frappent nos yeux et qui, s'ils ont pu échapper aux premières générations de lecteurs, sont désormais et irrémédiablement visibles. Que reste-t-il donc qui recommande l'œuvre? Ce qui reste, c'est une imagination heureuse épanchée tout le long du Télémaque pour l'enrichir de descriptions fleuries, de récits animés et touchants ; c'est aussi un flot ininterrompu de réminiscences qui font passer dans notre français les plus jolies ou les plus belles idées des grands poètes anciens. A chaque instant, on tombe sur un trait emprunté à Horace, à Vir-

-il.', â Homèro. Los trafiques grecs sont mis a contribution pour des passages entiers Libremenl imités. Etcomme il n'y a Là

rien qui ressembla à une marqueterie laborieuse, que tout est fondu dans L'abondance improvisée d'un style large et élégant ({iio tout s'harmonise et se marie heureusement dans une adaptation géniale, on n'a que du plaisir à rencontrer au passage ces emprunts, légitimés par l'emploi qu'ils reçoivent, et à rct r< >u\ <>»• en Fènelon comme un abrégé de toutes les beautés de l'antique poésie. Voilà ce qui, en dépit do tant de fautes, fera vivre éternellement le Télémaque.

L'œuvre de Fénelon se complète par deux ouvrages de critique littéraire : les Dialogues sur l'cloquence qu'il composa presque à son début, et la Lettre à l' Académie.

Les Dialogues, bien que les interlocuteurs n'y soient figurés que par les signes abstraits A, B, C, sont conduits avec habileté et grâce : on y retrouve l'écho des dialogues littéraires de Platon, le Phèdre ou le Gorgias, en même temps qu'une inspiration puisée aux vraies sources chrétiennes. Pénétré du caractère sacré de la prédication, l'auteur voudrait en bannir les ornements frivoles, les faux-brillants, le bel esprit. Il s'attaque surtout aux divisions compliquées et ingénieuses, alors eu vogue, et qu'il appelle des tours de passe-passe. Sa critique est fine et judicieuse mais tout en adhérant à sa belle définition de l'orateur en général : « L'homme, digne d'être écouté, est celui qui ne se sert de la parole que pour la pensée et de la pensée que pour la vérité et la vertu », on persiste à se demander s'il s'est vraiment rendu compte des conditions de la parole publique et s'il n'a pas outré la sévérité à l'égard de ses contemporains.

La Lettre à l'Académie fut son chant du cygne. Il l'écrivit à la demande du secrétaire perpétuel Dacier pour être comme un plan et une méthode de travail à l'usage de ses confrères qui, bien entendu, se gardèrent d'en rien exécuter. Dans les dix chapitres qui composent cet opuscule, il y a à faire la part du vrai et du faux. Ce qui concerne les écrivains français ou, d'une façon générale, la langue et la poésie françaises, prête à discussion et à contestation. Ce qui concerne les anciens est excellent. Notez que l'on était en pleine querelle des Anciens et des Modernes. Tout en ayant l'air de se récuser, Fénelon plaide, faut-il dire sans

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 491

s'en douter1? la cause des anciens et leur immole leurs rivaux. Il reproche â notre langue sa pauvreté, comme si elle lui avait jamais refusé les mots nécessaires â l'expression de sa pensée : elle ne lui en a que trop fourni puisqu'il lui arrive d'être redondant et surabondant. Il cherche à notre poésie une querelle bien digne d'un homme qui n'a pu être poète qu'en prose et à qui le vers a toujours été rebelle; ses essais de versification sont d'une platitude rare : on dirait que c'est une rancune inconsciente qui l'a poussé â mal parler d'un instrument dont il n'avait pas su se servir. Il juge les poètes avec trop de sévérité, visiblement injuste pour Corneille et même pour Racine; s'il fait grâce â la Fontaine, il prend â partie Molière et sur sa morale et sur son style. Mais sitôt qu'il se met sur le chapitre des anciens, il est exquis. Les citations lui viennent naturellement et de Térence et de Virgile et de Catulle et d'Horace : c'est la mémoire la plus ornée, l'imagination la plus riante, le goût le plus délicat. Malgré ses erreurs et ses injustices, ce petit livre est un ouvrage charmant et qu'on lira aussi longtemps que la belle littérature conservera des amateurs.

C'est â Fénelon que s'arrête cette étude consacrée â la littérature du clergé et aussi que s'arrête cette littérature elle-même. Désormais le clergé ne compte plus guère dans le domaine de l'esprit. Au xvnr3 siècle, les prélats sont exclusivement des grands seigneurs qui ont autre chose â faire qu'à travailler et â écrire. S'il en est qui se mêlent d'entrer en communication avec le public autrement que par des sermons, ils ne réussissent qu'à se rendre ridicules : c'est le cas de Christophe de Beaumont et de Lefranc de Pompignan.

Le clergé du xixe siècle est plus laborieux et plus écrivain sans beaucoup plus de succès, car il présente ce curieux spectacle de se laisser primer et mener par des laïques non seulement dans les choses de la politique, mais dans celles de la religion. Les laïques ne montent pas encore en chaire; mais, à cela près, ils font ou ils inspirent tout ; ils sont les chefs du mouvement religieux. Quand on écrira l'histoire du catholicisme français en ce siècle, c'est à de Maistre, Bonald, Chateaubriand; c'est à Lamennais (ce laïque égaré dans le clergé), à Montalembert, à Mme Swetchine, à M. de Falloux; c'est à cet intraitable Veuillot; c'est de

nos jours à tels laïques bien connus plus qu'aux évoques, {plus qu'aux abbés qu'il faudra attribuer l'influence el les résultats. On peul conclure que le xvtf siècle a été L'âge d'or de l'Église de France qui ne renferma jamais dans son sein plus de vertus et plus de talents. Mais cette floraison magnifique lut aussi la dernière; elle semble avoir épuise l'arbre dont il ne reste guère qu'un donc creux, imposant par sa masse mais à peu près stérile et duquel on peut dire : Stat magni nominis umbra.

Les lettres mondaines de la Révocation à la mort de Louis XIV.

La Révocation coïncide avec l'entrée en scène de Mme de Maintenon. — Influence de cette femme célèbre sur Louis XIV : sa vie et ses ouvrages. État de la littérature dans la dernière partie du règne.

C'est le 18 octobre 1685 que fut révoqué l'Éclit de Nantes. Tout annonçait depuis vingt ans cette faute irréparable, elle était dans la logique des choses, mais il aurait suffi d'un éclair soudain, d'une lueur de bon sens pour l'empêcher. La lumière ne se fit pas dans l'esprit de Louis XIV. Il crut, on lui fit croire que la mission dorée et la mission bottée avaient converti tous les huguenots, que la Révocation n'était en quelque sorte que la consécration du fait accompli, une mesure moins répressive que préventive, une précaution contre les rechutes et les retours à l'hérésie. L'illusion était forte, et il fallait vraiment de la bonne volonté pour s'y laisser prendre. D'ailleurs les événements se chargèrent bientôt de la dissiper. L'émigration, toujours croissante, des protestants renseigna Louis XIV sur l'exactitude des rapports auxquels il avait cru. Il ne tenait qu'à lui de revenir alors à une conduite plus humaine et plus sage.

L'orgueilral en nid»' à La dévotion pour lui interdire de se déjuger, et, loin d'atténuer les rigueurs, il les multiplia. On en connaît le détail. LTn million cinq cenl mille citoyens, les plus tranquilles el les plus laborieux, ftirenl en pleine paix traités comme on ne traite pas des vaincus. Les hommes outragés et torturés; les femmes moralemenl el physiquement violentées; les enfants ravis au foyer; La sainteté de la famille odieusement méconnue-; les hôpitaux, les prisons, les galères remplis de malheureux dont le seul crime était de ne pas partager la foi du prince; les échafauds el les bûchers ne comptant plus leurs victimes; près de quatre cent mille Français passant à l'étranger; le commerce el L'industrie frappés d'une ruine soudaine ; une partie de l'épargne nationale allant enrichir les peuples voisins; au bout de quelques années, la guerre civile avec toutes ses horreurs, tels furent les résultats de cet acte de la plus détestable et de la plus maladroite tyrannie. Ce qui n'empêcha pas toute la France catholique de l'approuver et d'y voir la plus belle mesure qu'un roi eût jamais prise.

Il est passé en habitude quand on parle de la Révocation d'en rejeter le tort sur l'époque entière et de blanchir ceux qui y ont participé. Le clergé était, dit-on, dans son rôle en réclamant la suppression du protestantisme. Les ministres n'étaient pas moins dans le leur et les intendants aussi, en déguisant la vérité et en annonçant des conversions prétendues pour faire leur cour ; sans cela, ils s'exposaient au reproche de tiédeur et à l'ennui de se voir remplacés par d'autres moins scrupuleux : mieux valait qu'ils recueillissent le profit de mensonges inévitables que de le laisser à autrui. Mme de Maintenon, toujours un peu suspecte à cause de son origine huguenote, non seulement ne pouvait s'opposer à rien, mais était même forcée de prendre les devants et de pousser à la violence. Quant au roi, il est le moins coupable, étant le plus trompé.

C'est sinon dans ces termes, au moins dans cet esprit, que nous sommes habitués à entendre apprécier la Révocation. On affecte de voir en elle l'œuvre d'un concours de circonstances, d'une fatalité qui a entraîné tout le royaume. On dit que les plus belles choses ont leur revers, que la Révocation est la conséquence et la rançon de la gloire et de la puissance de Louis XIV, On en

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 495

prend donc son parti et, pour un peu, sans trop se l'aire prier, on imiterait les courtisans du grand roi, on applaudirait.

Ces complaisances sont indignes en face d'un crime commis par des gens responsables, et dont le plus responsable est justement Louis XIV. Il ne tenait qu'à lui de voir de ses propres yeux, au lieu d'emprunter ceux d'autrui. Il doit porter dans sa réputation la peine de son forfait, comme il l'a déjà portée dans la vie par la ruine de son royaume, par la diminution de sa puissance, par les humiliations qui abreuvèrent sa longue vieillesse.

A vrai dire, il ne se rendit jamais compte de la cause réelle de ses malheurs, puisqu'il persista dans la même voie, et que, près d'entrer dans la tombe, sur la foi de quelques prélats intrigants, il signa d'une main défaillante, instrument d'une volonté trop forte, il signa une nouvelle proscription, celle de tous ceux de ses sujets qui n'adhéreraient pas à la Bulle.

Que si l'on cherche l'explication de cet aveuglement prolongé et de ces coupables abus de pouvoir, elle tient dans un mot : il y a un moment où le dévot dans Louis XIV prend et pour toujours le dessus sur le roi, et dés lors tout est perdu. Ce moment, c'est celui de son mariage secret, celui où Mme de Maintenon se voit enfin récompensée de la stratégie savante qu'elle avait mise à faire le siège du prince, à son profit personnel comme à celui de l'Église.

Louis XIV était, nous l'avons dit, naturellement religieux. Tant qu'il fut â l'âge des passions, très fortes en lui, il laissa volontiers sommeiller sa conscience; mais un beau jour elle parla. Malgré leur complaisance, les confesseurs jésuites n'avaient pu se dispenser de lui reprocher le scandale de ses amours et de son double adultère : les prédicateurs ne s'en taisaient pas non plus et en parlaient même avec une franchise méritoire. Il essaya donc de se corriger, mais sans réussir ; ses velléités de réforme furent suivies invariablement de rechutes : on sait l'histoire du Jubilé de 1676, et aussi celle de la faveur de Fontanges. Il flottait ainsi entre le plaisir et la dévotion, quand une nouvelle influence s'empara de lui, et, plus efficace que celle des confesseurs, directeurs, prédicateurs et autres gens du métier, déterminasa conversion. Ce fut l'influence de Mme de Maintenon, aidée

ei secondée d'ailleurs par Le clergé séculier e1 par les sulpiciens Gouvernante des bâtards, cette personne fut d'abord suspecte .1 Louis KIV qui La croyail précieuse et maniérée. D'heureuses occasions, je dis heureuses pour elle, mirent en Lumière su raison,

s;> justesse d'esprit et dissipèrent cette prévention. Le roi La prit bientôl pour confidente el pour arbitre de ses démêlés continuels avec M ' de Montespan. A La confiance succéda un sentiment

plus tendre. Celle qui en était l'objet eut l'habileté de le combattre pour le rendre plus fort, elle prêcha, elle chapitra, elle amena une rupture avec la maîtresse, une réconciliation avec la femme Légitime, et quand celle-ci mourut, elle recueillit son héritage. Du rang le plus humble, elle monta à celui, non de maîtresse, dont les plus huppées se seraient enorgueillies, mais à celui d'épouse sinon devant le monde, au moins devant L'Église.

Désormais Louis XIV est conquis et fixé; il l'est d'autant mieux que vers cette même époque sa santé s'altère et que la maladie vient â l'appui de la grâce pour consolider sa conversion. Qui dit conversion, dit expiation et rachat : on sait que les princes expient volontiers leurs fautes sur le dos des autres : Louis XIV ne dérogea point à cette habitude.

On lui persuada, et si Mme de Maintenon n'intervint pas directement, elle eut pour fonction de le disposer à la persuasion, on lui persuada que l'œuvre la plus agréable à Dieu était la suppression de l'hérésie : il le crut et agit en conséquence. Dans cette deuxième partie de son règne, il se comporta sans interruption en converti zélé qui veut racheter ses fautes. Il prit plus au sérieux que jamais ce rôle d'évêque extérieur que Bossuet lui assignait; il le remplit avec autant d'aveuglement que de majesté, sans voir un instant que, tout « summusepiscopus » qu'on le proclamât, il était de plus en plus un instrument aux mains de ceux qu'il croyait diriger.

Il commence par révoquer l'Éclit de Nantes; il finit par admettre la Bulle comme loi du royaume. L'ardeur de son zèle catholique, jointe à son ambition, achève de le rendre odieux à l'Europe protestante ; les guerres qu'il entreprend ou qu'il soutient ont un air de croisade, et lorsqu'il meurt après un règne interminable il laisse son pays ruiné, abaissé, en proie à tous les maux de la discorde religieuse.

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 497

Ce fut son mariage avecMme de Maintenon qui accentua l'orientation déjà visible, mais non définitive de son règne. Jusque-là, en dépit de tout, son gouvernement avait été, comme le remarque Michelet, « un gouvernement public et conduit politiquement. Dès lors, c'est un gouvernement où domine l'intérieur, l'habitude domestique, oùleroi, devenuhommepour son entourage immédiat, ne sait pas lui résister ni lui rien refuser » . On en a la preuve dans l'élévation scandaleuse des bâtards, ces élèves chéris de Mme de Maintenon. En 1694, ils ont le pas sur les pairs ; en 1711, ils sont admis aux honneurs des princes du sang ; en 1714, ils sont déclarés aptes à succéder à la couronne après les princes du sang ; en 1715, ils sont déclarés princes du sang, le tout au mépris des lois fondamentales du royaume.

Par une contradiction curieuse, à mesure que le père et l'époux deviennent plus faible dans l'intimité, le roi devient à l'extérieur plus rigide et plus rigoriste : il n'y a qu'un moyen de plaire à ce vicaire terrestre de Dieu, c'est d'affecter la sévérité des mœurs et la piété la plus régulière ; il faut courir à la chapelle à son heure précise, sous peine d'être mal noté. Les courtisans se déguisent en dévots, quitte à jeter le masque, quand Louis XIV aura disparu, et à se dédommager d'une longue hypocrisie par un libertinage effréné. Somme toute, la religion de Louis XIV, devenue chaque jour plus intolérante depuis l'entrée en scène de Mme de Maintenon, aboutit en dernière analyse à centupler le nombre des incrédules : c'est un beau résultat.

Il nous faut dire ici quelques mots de cette femme célèbre qui rentre d'ailleurs dans notre cadre, puisqu'elle est un des bons écrivains du temps. Avant d'aborder l'étude delà littérature dans la seconde moitié du règne, il est naturel et même indispensable de faire le portrait de la personne qui fut la compagne de l'âge mûr et de la vieillesse de Louis XIV, le témoin, la confidente et souvent l'inspiratrice de ses actes, celle dont la chambre, séjour habituel du prince, lieu de ses conversations intimes et même des conseils qu'il tenait avec ses ministres, fut pendant vingtcinq ans la vraie capitale de la France.

Mme de Maintenon (1635-1719). — Notre temps qui trouve des raisons ou des excuses à toutes choses, et qui, dans son besoin d'expliquer, ne garde ni le loisir déjuger ni la force de condam-

l'.is LIVRE SIXIÈME

ner, notre Lemps, dis-je. «-si très favorable à M1"" de Maintenon. Après les Noailles el les Lavallée, nous avons vu un de nos écrivains les plus graves e1 les plus séduisants à la fois, maître en éducation, se prendre pour elle d'un bel enthousiasme el la saluer comme i«' précurseur de la grande œuvre qu'il a lui-même accomplie. C'est bien de l'honneur qu'il lui a fait, et si elle on a conscience, cil'1 doil être flère de cette conquête posthume Sur la foi de cet auteur éminent, on professe à l'égard de la dame une complaisance qui ressemble à de l'admiration. L'indulgence aurait suffi. Pour notre part, nous n'allons pas plus loin et nous disons avec Sainte-Beuve que Mmo do Maintenon a rendu deux services, sans plus, à la France : elle a empêché Louis XIV de s'avilir dans les obscures débauches qui ont déshonoré son successeur, et elle a encouragé Racine à composer Esther et Athalie. Tous ses mérites sont là et ils ne compensent pas, tant s'en faut, le tort qu'elle a eu de se faire auprès de son royal époux l'écho et le porte-voix du clergé. La décence est une belle chose et la littérature aussi; mais l'intolérance devenant persécutrice est tout ce que l'on peut imaginer d'horrible. Franchement entre le bien qu'elle a fait et le mal qu'elle a accompli ou laissé s'accomplir, il n'y a pas équilibre, et c'est tout au plus si la coupable a droit aux circonstances atténuantes.

Reste Saint-Cyr, cet objet de tant de dithyrambes. Si j'ose dire mon avis, Saint-Cyr -me plaît surtout en tant qu'école militaire. Comme institution de jeunes Allés, je le trouve moins à mon gré, et, pour trancher le mot, nous n'aurions rien perdu à en être privés. Lavallée a beau dire que « l'œuvre de Mme de Maintenon a empêché pendant un siècle la corruption de la cour de gagner les provinces, qu'elle a maintenu dans les vieux châteaux d'où sortait la plus grande partie de la noblesse de solides vertus, des mœurs simples et antiques », je ne suis pas autrement convaincu et je voudrais qu'on me donnât des preuves à l'appui. De ces mêmes châteaux de province sortirent un jour, on le sait, des émigrés qui ne brillaient ni par le sens ni par la dignité, sans parler du patriotisme, francs écervelés, pour les juger induigemment, et ces émigrés, qu'étaient-ils, sinon les fils de ces Saint- Cyriennes aux solides vertus"?

Quoique Mme de Maintenon répète en plus d'un endroit « il

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 499

faut élever nos bourgeoises en bourgeoises : il n'est pas question de leur orner l'esprit; il faut leur prêcher les devoirs de la famille, l'obéissance pour le mari, le soin des enfants », Saint- Cyr ne fut jamais une fabrique de bourgeoises et il en sortit trop souvent des dames de grand air et de petite vertu.

Aussi est-ce chose plaisante de voir aujourd'hui donner en composition à nos futures institutrices : De la jeune personne d'après Mme de Maintenon. — Que serait une jeune fille élevée dans les idées de Mme de Maintenon? — Faites l'éloge d'une fille spirituelle de Mme de Maintenon.— On les connaît, ses filles, et elles n'ont pas toujours bien tourné, si l'on s'en rapporte à l'exemple des trois plus en vue. Les coquetteries, ou mieux, les galanteries de la duchesse de Bourgogne se sont imposées au souvenir de Saint-Simon que son admiration, très vive cependant, n'a pu forcer au silence ; Mme la duchesse qui fut un prodige d'esprit, mais sans la moindre trace de cœur, « passa sa jeunesse dans des plaisirs qui, en tout genre, et toutes les fois qu'elle le put, allèrent à la débauche » ; enfin l'aimable Mme de Caylus n'était pas précisément une vertu, puisque sa liaison avec le duc de Villeroy fit scandale et força sa tante â l'éloigner momentanément de la cour. Ce sont là les trois élèves directes de Mme de Maintenon, et leur conduite est bien faite pour inspirer des doutes sur l'efficacité morale de la méthode suivant laquelle elles ont été élevées.

En réalité Saint-Cyr fut un jouet aux mains de sa fondatrice, un jouet qui la passionna, qui eut le don d'éveiller et de réchauffer son vieux cœur sec ; mais nous avons tort de nous en faire une merveille. C'est bien assez qu'elle ait pu écrire : « les affaires que nous traitons à la Cour sont des bagatelles, celles de Saint- Cyr sont les plus importantes. Puisse cet établissement durer autant que la France et la France autant que le monde, » sans que nous fassions bénévolement chorus à ces paroles qui seraient impies, si la dernière partie du souhait ne venait à point servir de correctif au reste. Les affaires de la Cour, dontMme de Maintenon parle si dédaigneusement, c'est la chasse aux protestants et aux jansénistes; c'est le désordre irréparable des finances, presque la banqueroute; c'est la défaite sur toutes les frontières; c'est la France envahie et bientôt entamée : petites affaires en effet que

tout cela et le règlement de Saint-Cyr est bien plus intéressant. Il convient d'ajouter que ce règlemenl eu1 besoin de nombreuretonches. Dans le principe, l'institution étail puremenl laïque, mais cela ae faisait pas le compte du clergé et il fallut la

transformer en couvent : aussi, quand on représente Mm- de Maintenon comme la fondatrice de l'instruction laïque des jeunes

tilles, on ne dit vrai qu'à moitié. Do plus les premières années furent marquées par des incidents fâcheux : il y eu1 trop de rapports avec la Cour, notamment pendant les représentations d'Esther, et les études ne furent pas seules à en souffrir. Vint ensuite L'affaire du quiétisme, à laquelle on eut quelque mal à couper court. Ce ne fut qu'après dix ans et plus que la période des tâtonnements fut close, ou du moins que le public cessa d'en recevoir la confidence. On peut conclure avec Michelet, que Sa Solidité M"" de Maintenon (c'est ainsi que Louis XIV la nommait) se trompa plus d'une fois dans l'organisation et dans la conduite de son cher Saint-Cyr.

Ces réserves faites, nous ne contestons pas que les éducatrices de nos jeunes contemporaines ne puissent trouver de bons conseils et d'utiles directions dans l'œuvre pédagogique de Mme de Maintenon, clans ses Lettres et Entretiens — dans ses Conseils aux demoiselles qui entrent dans le monde — dans ses Lettres historiques et édifiantes aux dames de Saint-Cyr; car elle était, à tout prendre, malgré ses erreurs, une fort bonne institutrice, et elle l'était même de vocation et par don naturel. Il peut y avoir profit à l'entendre sur un sujet qu'elle aimait et qu'elle avait pratiqué. C'est d'ailleurs là qu'elle se montre le plus à son avantage, bien qu'elle déploie partout les mêmes qualités d'esprit et de sens, le même talent d'exprimer des idées judicieuses et bien suivies dans un style ferme et presque viril. Quelque utilité que présente pour l'histoire sa Correspondance Générale où figurent des magistrats, des grands seigneurs, des femmes du monde, des ministres, des abbés, des religieuses et surtout des évoques, on n'en garde pas une impression aussi favorable que de ses ouvrages d'éducation. Elle y paraît sèche, timorée, étroite de vues, incapable d'un entraînement généreux et, vers la fin, obsédée du rôle auquel elle était si patiemment et si habilement parvenue. L'histoire de son élévation aux honneurs est curieuse, et même, à vrai dire, ce

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 501

qu'il y a de plus intéressant chez elle, ce ne sont pas tant ses essais pédagogiques, ni ses écrits marqués au coin de la raison, que le détail de ses aventures et cette ironie du sort qui a fait de l'existence de la personne la moins romanesque le plus invraisemblable des romans.

Née dans la prison de Niort, conduite à la Martinique dans son bas âge, rentrée orpheline en France et recueillie par une vieille tante acariâtre et avare qui l'employait au besoin à garder les dindons mais avec un masque pour la préserver du haie, instruite et convertie aux Ursulines, produite dans le monde où sa beauté et les singularités de son enfance lui valurent le surnom de la belle Indienne, très sage quoique très courtisée, formée aux belles manières par le chevalier de Méré, elle dut, pour faire une fin, épouser un poète perclus et devenir Mme Scarron. Elle se comporta dans ce mariage disproportionné avec décence et sut éviter les mauvais propos. Bientôt veuve et sans ressources, elle trouva le vivre et le couvert à l'hôtel de Richelieu et à l'hôtel d'Albret. C'est là que Mme de Montespan vint la chercher pour être la gouvernante de ses enfants. On sait le reste et comment la veuve Scarron devint, en fait, et sous le titre de marquise de Main tenon, la reine de France. On doit dire à son honneur que, pendant les épreuves de son veuvage, elle avait continué à se préserver des médisances et même des soupçons. Sa réputation de vertu resta intacte, en dépit de la liaison que Saint-Simon lui prête avec Villarceaux et dont Ninon de l'Enclos aurait été la confidente secourable. Or Ninon était la première à dire que son amie, car elles étaient réellement liées, était trop gauche pour l'amour. Ce ne fut pas l'avis de Louis XIV qui s'éprit d'elle, bien qu'elle eût trois ans de plus que lui, et qui s'habitua si bien à sa société qu'il ne la quitta plus d'un pas. A peine avait-elle dans la journée le droit de pousser une courte visite â Saint-Cyr. Le reste de son temps appartenait â son seigneur et maître qui ne lui laissait même pas la liberté d'être malade. Il lui fallait se tenir constamment sous les armes, en grand habit, geler l'hiver dans d'immenses pièces où ses névralgies s'abritaient tant bien que mal derrière les oreilles de son fauteuil, se mettre l'esprit à la torture pour amuser le prince, surveiller enfants et petits-enfants, appointer leurs querelles, être au courant des affaires publiques à la discussion

desquelles « Sa Solidité » étail invitée à prendre pari. Elle tint bon pendant do longues années, mais à la fin le dégoût vint, amer, profond, irrésistible. Elle n'attendit même pas la mort de Louis XIV pour s'évader de Versailles : dos qu'elle le crut en agonie, elle se précipita à Saint-Cyr, tant elle avait hâte de disposer d'elle-même et d'être enfin sa maîtresse. Elle y vécut quatre ans dans une retraite étroite, toute au plaisir d'être seule après avoir eu toute la France sur le dos. La pédagogie eut ses dernières tendresses : elle mourut pour ainsi dire en faisant la classe.

Pour compléter le tableau de cette existence bizarre, et qui fait penser aux aventures que l'on rapporte des sérails de l'Orient, il faut ajouter que cette catholique dévote dont la plus grande laveur coïncida avec la Révocation de l'Édit de Nantes était la petite-fille du fougueux huguenot Agrippa d'Aubigné.

État de la littérature. — Si maintenant nous revenons à la littérature, nous constaterons que depuis la Révocation, ou si l'on aime mieux, depuis le mariage du prince avec Mme de Maintenon, il en est d'elle comme de toutes choses en France, sauf l'influence du clergé : elle décline visiblement, surtout sous le rapport de la poésie. L'accord se rompt peu à peu entre l'esprit et la royauté, par la faute de celle-ci qui rend sa discipline trop lourde. Sans doute la production littéraire ne diminue pas en quantité : il y a toujours des théâtres à servir, des imprimeurs à pourvoir, un public dont l'intelligence réclame un aliment, et cet aliment on le lui donne sans interruption, mais ni savoureux ni substantiel, à quelques exceptions près. Les grandes œuvres se font rares en dehors de l'Église, qui verra bientôt elle aussi s'arrêter son développement. S'il s'en produit quelques-unes, c'est dans un esprit, je ne dirai pas d'opposition ouverte, mais en tout cas de réaction inconsciente contre ce qui avait été l'idéal littéraire de Louis XIV.

Non seulement les tendances ne sont plus les mêmes; mais il n'est pas jusqu'à la forme qui ne commence à différer, car au style périodique, aux expressions générales jusque-là en honneur se substitue peu à peu une phrase plus courte, plus agile, un choix de mots plus précis.

En même temps, la Cour cesse d'être le Salon unique. Des maisons s'ouvrent et sont en vogue qui ont la prétention jus-

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 503

tifiée d'être, sinon plus brillantes, au moins plus agréables que le palais du roi; et l'esprit qui règne clans la plupart d'entre elles est en opposition avec celui de Versailles et de Marly. Au Temple et à Anet, chez les Vendôme; au Palais-Royal et à Saint-Cloud chez le futur régent; chez Ninon toujours entourée malgré son grand âge, on s'amuse, on plaisante, on s'égaye aux dépens des hommes, quand ce n'est pas de Dieu. La bru même du roi, la duchesse du Maine, se fait à Sceaux une sorte de palais enchanté d'où les libres propos ne sont pas bannis.

En résumé, à mesure que le régne avance, sa faiblesse en littérature et en art s'accuse comme en politique. Tout ce qui subit directement l'influence royale est médiocre; il n'y a de vivace et de bien venu que ce qui réussit à y échapper.

D'ailleurs, bon gré mal gré, tout le monde est plus ou moins amené, même à son insu, à essayer de se soustraire au joug. Ainsi l'Académie a beau être le temple où la gloire du prince est encensée sans repos par quarante thuriféraires, elle a beau rester fidèle à son adoration jusque par delà le tombeau et expulser de son sein l'abbé de Saint-Pierre, coupable d'avoir dit la simple vérité sur son idole, elle n'en est pas moins dès 1686 le théâtre d'une manifestation bruyante et prolongée contre les tendances qui ont jusque-là dominé dans la littérature. Elle voit éclater, au début de la période qui nous occupe, la querelle des Anciens et des Modernes, qui sembla n'être d'abord qu'une petite guerre littéraire, mais dont la portée réelle dépassait de beaucoup la littérature puisqu'elle posait la question du progrés, autrement dit de l'évolution ou de la révolution, en face d'un trône et d'un autel qui se croyaient également inébranlables.