LES PHILOSOPHES

1' Fontenelle. — 2° Bayle. — 3° Les compagnons d'exil de Bayle : les différents Refuges.

Les philosophes dont nous allons traiter ne sont pas des métaphysiciens comme Malebranche. Nous ne risquons pas en les suivant de nous égarer dans les nuages d'une doctrine ingénieuse et obscure, sans application directe et sans influence sur la marche des esprits. Ils ne perdent pas la terre de vue. Leur œuvre, toujours abordable et intelligible, n'en est que plus féconde. Ils sont les représentants de cette philosophie qui insinue un doute fécond, qui ruine les préjugés et dissipe les erreurs. Ils essayent à leur façon, et avec les moyens réduits dont ils disposent, ce que Voltaire fera plus tard en grand et à fond. La chaîne que nous avons montrée reliant Rabelais â Montaigne, Montaigne à Charron, Charron â Gassendi et â Lamothe-le- Vayer, risquait de s'amincir jusqu'à rompre, si elle n'avait eu que des poètes pour forger et souder ses anneaux. Fontenelle et Bayle survinrent à propos pour la consolider, la renforcer et la prolonger sans interruption jusqu'au xvme siècle, â travers le gouvernement défavorable ou mieux franchement hostile de Louis XIV.

1° Fontenelle (1657-1757). — Né à Rouen en 1657, mort â Paris un siècle après, Fontenelle est le plus bel exemple de longévité que présente notre littérature. Bien lui en a pris de vivre long-

562 LIVRE sixikmE

temps e1 de durer au delà des limites ordinaires : sa réputation y a gagné d'autant mieux qu'il a gardé jusqu'au bout la finesse el La pénétration de son esprit. A eheval sur les deux siècles, il l'ait entre eux la transition et, par sa philosophie discrète, fraye doucemenl La voie aux doctrines plus hardies qui vont se faire jour. Il y aurail de L'exagération à se le représenter comme le promoteur de tout le xvme siècle : ce rôle en dehors et en vue n'est pas le sien. Mais il a parfaitement conscience de ce qui se passe autour de lui, de ce qui se prépare pour un temps qu'il croyait toutefois (et c'est sa seule erreur) moins rapproché qu'il ne l'était en réalité. Il lui est arrivé d'écrire après la mort de Louis XIV : « Nous sommes dans un siècle où les vues commencent sensiblement à s'étendre de tous côtés. Tout ce qui peut être pensé ne l'a pas été encore. L'immense avenir nous garde des événements que nous ne croirions pas aujourd'hui, si quelqu'un pouvait les prédire. »

Normand comme les trois quarts des littérateurs de cette époque, fils d'un père insignifiant et de la sœur des Corneille qui était une femme d'esprit en même temps qu'une dévote quiétiste, il fit d'excellentes études aux Jésuites de Rouen. Ses maîtres le qualifiaient de « juvenis absolutissimus » et, défait, il était le premier â tous les exercices de l'esprit : il allait jusqu'à composer des vers grecs, « aussi bons que ceux d'Homère, disait-il plus tard, car ils en étaient ». Après ses succès de collège, il eut beau étudier le droit, suivant la coutume de Normandie, le barreau ne put le retenir. La littérature le réclamait. Il vint â Paris faire ses débuts, et commença par des ouvrages d'imagination, je n'ose dire de poésie. Justement sifflé pour sa tragédie d'Aspar, il se tourna du côté de l'opéra où il réussit un peu mieux, sans l'avoir mérité davantage, avec Psyché, Lavinie, Thétiset Pelée. En même temps il donna au Mercure, ce journal des Normands, la primeur de ses Églogues dont le recueil parut en 1688. On y chercherait vainement la moindre trace de la simplicité indispensable au genre. Bergers et bergères y connaissent le fin du fin en amour et s'expriment dans le langage à la fois le plus maniéré et le plus prosaïque. Laharpe a cru trouver dans trois de ces pièces, la première, la neuvième, la dixième, un ton un peu moins faux et une peinture de l'amour moins éloi-

gnée de la naïveté villageoise. C'est bien de l'indulgence. Si l'on ajoute à ces églogues trois morceaux détachés, le Portrait de Clarice, le sonnet de Daphné, l'Apologue de l'amour et de l'honneur, on en aura fini avec l'œuvre versifiée, très peu estimable, de Fontenelle. Il est en ce genre, pour le définir d'un mot, un bel esprit précieux de l'école de Benserade, qui pense avec subtilité ou prétention, mais qui rime platement et pauvrement. Ce tour de préciosité que nous lui reprochons ici, il le garda assez longtemps dans sa prose; il en abusa même dans ses Lettres du chevalier d'Her (1683) où, avec le désir d'imiter le

badinage désinvolte de Voiture, il ne réussit qu'à faire la figure d'un galant suranné. Les Dialogues des morts sont de la même année, mais présentent une autre valeur. Il ne s'y donne plus pour unique tâche de compasser des phrases alambiquées sur l'amour; il y déploie, à propos des sujets les plus variés, les plus inattendus, une instruction solide et une raison hardie, qui contrastent heureusement avec la recherche souvent puérile et l'affectation de son style. Un point à noter, c'est que dans cette œuvre de jeunesse (il avait alors vingt-six ans), il se montre beaucoup plus pessimiste qu'il ne le sera dans la vieillesse : il y conclut en somme que tout est chimère et les grandes renommées et les grandes actions, et la vertu et les plaisirs, et la science et la philosophie : il démolit tout pour ne laisser sur le trône que cette faculté décevante de l'imagination, la reine du monde, à son dire comme à celui de Pascal. Il professe que tout est fiction et illusion, et que la seule ressource pour n'être pas dupé, c'est d'être dupeur.

Nous le verrons plus tard se ranger à une philosophie moins désolante. Mais, à cette date, il cherche sa voie, il ne songe qu'à semer des doutes, â jeter des germes de polémique, à pousser sa pointe dans tous les sens. Il avait déjà donné au public les Égloques, les Lettres et les Dialogues quand il fut travesti par la Bruyère en Cydias, avec plus de malice que de vérité, car même à cette époque il y a plus qu'un bel esprit chez Fontenelle. Il l'avait certainement prouvé dès 1686, en faisant insérer dans le journal que Bayle rédigeait en Hollande, les Nouvelles de la République des Lettres, une prétendue Relation de l'Ile de Bornéo qui n'était qu'une allégorie transparente sur Rome et Genève, dési-

gnées comme deux sœurs rivales sous les noms de Méro eXÉnégu. Méro était une magicienne tyrannique : elle exigeait que ses

sujets vinssent lui déclarer leurs plus secrètes pensées et lui apporter tout leur argent. Elle forçait les gens à lui baiser les pieds, à adorer des os de mort, à en passer par ses plus ridicules caprices. Enfin ses sortilèges et ses fureurs soulevèrent un grand parti contre elle, et sa sœur, Énégu lui enleva la moitié de son royaume. L'allégorie était facile à saisir : elle fut comprise et lit grand bruit, non seulement en Hollande, mais en France. On en connut ou plutôt on en soupçonna l'auteur et on l'eût envoyé à la Bastille, s'il n'eût détourné l'orage en faisant de mauvais vers à la louange de la Révocation.

Désormais Fontenelle sera plus circonspect mais il n'en sera pas plus dévot. Aussi bien ne s'y trompait-on pas dans son entourage, et sa mère lui disait-elle souvent de sa voix douce : « mon fils, vous vous damnerez. » La damnation ne l'inquiétait pas autrement, mais la persécution ne lui allait pas le moins du monde, et il se mit en devoir d'y échapper. Il laissa de côté les sujets dangereux ou compromettants, et s'attacha désormais à vulgariser la science dans des ouvrages d'un ton agréable et d'une clarté lumineuse. Avant d'aborder ces écrits dont il tient le meilleur de sa gloire, il faut entrer dans quelques détails sur son caractère et sur sa vie.

On a prétendu qu'il était tout esprit et qu'il n'avait ni cœur ni sensibilité. Mme de Tencin, une connaisseuse en matière de sentiment, lui reprochait d'avoir du cerveau dans la poitrine comme dans la tête, et ce mot piquant a été pris pour parole d'Évangile. Grimm n'a pas manqué d'y ajouter foi et de l'appuyer de quelques anecdotes topiques, dont la plus connue est celle des asperges. Fontenelle avait invité l'abbé Terrasson à venir partager avec lui la première botte d'asperges qu'il eût pu se procurer de la saison. Ils raffolaient également de ce mets, mais le mangeaient à une sauce différente, l'un au beurre, l'autre à l'huile. Au moment de se mettre à table, l'amphitryon apprend que son convive vient de tomber en apoplexie. Aussitôt, sans s'attarder à le plaindre, il se précipite à la cuisine en criant, « toutes à l'huile! toutes à l'huile! » et il dévore ses asperges avant de demander d'autres nouvelles du malheureux abbé. Cette anecdote est bien invraisemblable.

La férocité de gourmandise et cTégoïsme qu'elle prétend démontrer se trouve démentie par les détails qui accompagnent le fait principal. Fontenelle aurait eu, dans ce cas, une passion, celle des asperges, et on sait qu'il n'a jamais eu de passion d'aucune sorte; il aurait crié, il aurait couru, et cela est inadmissible de la part d'un homme qui n'avait jamais ri ni pleuré, ou, pour employer son mot, qui n'avait jamais fait ni ni! hi! ni ah! ah!

L'historiette ne mérite clone aucune créance, et je persiste, pour ma part, à retrancher beaucoup de l'appréciation qui fait de Fontenelle un égoïste et un insensible. Qu'il ait -de bonne heure jugé le milieu où il devait vivre, qu'il se soit arrangé pour y mener l'existence la plus confortable, que la première condition de cette existence lui ait paru l'indifférence aux personnes, cela est bien possible, mais de là à soutenir qu'il était incapable d'un sentiment affectueux, il y a quelque distance. Quoiqu'on en dise, il a eu des amis auxquels il est resté fidèle du premier au dernier jour, l'abbé de Saint-Pierre, Varignon, Vertot, et ce Brunel dont la mort l'a certainement affecté. Quand il disait, non sans plaisanterie: «il y a quatre-vingts ans quej'ai relégué le sentiment dans l'églogue », il parlait sans doute de l'amour qui ne l'avait jamais beaucoup tenté, mais non de l'amitié. Il a eu, même clans l'extrême vieillesse, des paroles de sensibilité, témoin celles qu'il adressait â quatre-vingt-cinq ans à ses confrères de l'Académie : « il m'est permis d'avoir pour vous une sorte d'amour paternel, pareil cependant à celui d'un père qui se verrait des enfants fort élevés au-dessus de lui et qui n'aurait guère d'autre gloire que celle qu'il tirerait d'eux. » D'où l'on peut conclure, je crois, que s'il n'était pas trop expansif, il n'était pas non plus l'être sans entrailles que l'on a dit.

Ajoutons qu'il a fait honneur aux lettres par la dignité de sa conduite. Dans ce grand monde qu'il fréquentait, chez la duchesse du Maine, au Palais-Royal et ailleurs, il sut se faire bien venir et se faire respecter, sans s'exposer â des familiarités dangereuses pour la considération. On lui a reproché d'avoir loué, voire même d'avoir flatté le cardinal Dubois, auquel il a été en effet trop complaisant; mais il a continué â parler de Dubois mort comme il faisait de Dubois vivant, ce qui prouve que dans sa pensée l'éloge n'avait rien d'une flatterie. Quand l'Académie vota

L'exclusion de l'abbé de Saint-Pierre, à l'unanimité moins une voix, cette voix fut la sienne e1 ii eul le courage de s'opposer, même seul, à un acte injuste el maladroit. Ce sont là des traits honorables el qu'il no la u t pas Omettre.

Après cela nous ne ferons pas difficulté d'avouer qu'il a surtout vécu par l'esprit. La nature l'y avait en quelque sorte prédisposé, en le incitant à l'abri, mémo dans son corps, de tout état violent el aigut Quand il était malade, il languissait sans éprouver de douleur. La goutte l'empêchait de marcher, mais ne le taisait pas souffrir. Proche du terme, à c<v moment où à un indiscret qui lui parlait du grand voyage il disait : Chut! en homme qui ne veut pas éveiller l'attention de la mort, il ne se plaignit jamais que d'une certaine difficulté â vivre. Ce qu'il était au physique, il l'était au moral : rien d'ardent, rien de passionné ; mais partout l'égalité la plus complète, une douce habitude de voiries choses et les gens sans parti-pris, avec une sorte d'impassibilité, et de filer sans bruit d'agréables et ingénieuses réflexions.

Il eut cependant à la lin du règne de Louis XIV un autre orage â essuyer, malgré sa prudence. Les Jésuites l'avaient pris en haine, et leur père Tellier, le confesseur du roi, essaya de lui faire un mauvais parti. Heureusement le lieutenant de police, d'Argenson, eut l'habileté et le courage de détruire les préventions que l'on avait fait naître dans l'esprit du roi et le philosophe fut épargné : il a témoigné depuis sa reconnaissance en faisant de son défenseur un Éloge qui est un chef-d'œuvre.

Ce danger esquivé, l'existence de Fontenelle s'écoula calme et heureuse, partagée entre les relations mondaines et la vulgarisation des découvertes scientifiques. Il débuta dans ce genre en 1G87 par saPliiralité des mondes, livre ingénieux et agréable, ou quelques traits de préciosité, et notamment au chapitre de la lune la dissertation sur les beautés brunes et les beautés blondes, n'enlèvent rien de sa clarté â l'exposition du système du monde d'après Copernic, Galilée et Descartes. L'ouvrage est sous forme d'entretien entre une marquise et un astronome. Celui-ci ne se départ jamais du ton de la conversation mondaine ; il ne se hausse jamais à l'éloquence ou â la poésie, il n'a pas d'envolées à la Pascal, et encore moins de ces transports lyriques, trop familiers peutêtre à tel vulgarisateur de nos jours. Il se compare tout uniment,

lui astronome révélant les mystères du ciel, à un machiniste de théâtre qui expliquerait les vols, les changements, les apothéoses d'opéra et initierait les gens au secret des ficelles de chaque truc.

Malgré ce défaut d'élévation, le mérite de l'auteur reste grand. Il sait voir en réalité et il ose exprimer, quoiqu'avec discrétion, les vérités naturelles. Ce n'est pas qu'il ne soit sujet à quelques erreurs : il croit au système des tourbillons et il continuera d'y croire jusqu'au bout, même au milieu du triomphe de Newton. 11 n'est pas cependant un cartésien absolu. Il a dit : « Il faut toujours admirer Descartes et le suivre quelquefois. »

Il donna presque en même temps s&Dîgression sur les anciens et les modernes, que nous connaissons déjà. Je n'en citerai qu'une pensée curieuse : « On nous admirera avec excès dans les siècles à venir. Avec quel mépris ne traitera-t-on pas, en comparaison de nous, les beaux-esprits de ce temps-là qui pourront bien être des Américains. »

C'est encore à la même époque qu'il publia Y Histoire des Oracles, traduction ou plutôt adaptation excellente d'un gros et lourd traité du Hollandais Van Dale. Il en fit un charmant petit livre, l'un des premiers essais de cette polémique contre la superstition qui remplira le xvnr3 siècle, attaque formelle quoique détournée et déguisée sous une apparence d'innocente candeur. Il veut prouver qu'il n'est pas vrai que les oracles aient été rendus par les Démons (beaucoup de théologiens professaient cette thèse) et que l'on a tort de voir du merveilleux dans des supercheries très humaines. Il coupe sa démonstration de réflexions et d'anecdotes, comme celle de la dent d'or du petit Silésien, et il amène son lecteur à conclure in petto qu'il n'y a pas de miracles opérés par les puissances infernales, ni même par les puissances célestes, pour jihanger l'ordre immuable de la natïïrèT"

Il ne tarda pas à entreprendre la double série de travaux qu'il poursuivit jusqu'à l'âge de quatre-vingt-quatre ans et qui, plus que tout le reste, ont contribué à sa gloire. Il avait remplacé comme secrétaire perpétuel à l'Académie des sciences le curé Duhamel, 1697, et il en remplit les fonctions jusqu'après 1740. Pendant ce laps de temps il écrivit, non en latin, comme son

prédécesseur, mais en un français toujours ingénieux, quoique de plus en plus sobre d'ornements, l'histoire des travaux de la Compagnie et la biographie ou L'éloge de ceux de ses membres qui venaienl à mourir. Il lui fallait vraiment une aptitude, une faculté d'assimilation extraordinaire pour embrasser ainsi toutes les branches « 1 * * la science et pour parler avec une égale autorité de toutes les découvertes qui intéressaient le monde savant. Il fut, en quelque sorte, une encyclopédie vivante, et, à ce titre, il mérite bien d'être considéré comme le précurseur du siècle do l'Encyclopédie.

Son Histoire de l'Académie est moins lue que ses Éloges, non qu'elle n'ait de précieuses et rares qualités, à commencer par une clarté lumineuse qui se projette sur tous les points traités, et par un style qui, môme lorsqu'il est un peu trop orné, ressemble, au dire de Voltaire, à ces moissons abondantes au milieu desquelles les fleurs croissent naturellement avec les épis. Mais il faut reconnaître que les Éloges sont encore supérieurs et leur faire une place parmi les chefs-d'œuvre de notre littérature. Fontenelle n'est pas le seul représentant du genre, cultivé après lui par Condorcet, Cuvier, Arago, etc. ; mais il en est à la fuis le créateur et le maître : nul ne l'a surpassé, ni même égalé.

On peut remarquer qu'il a eu plus d'une fois cette bonne fortune que les académiciens à louer n'étaient pas tant des savants, que des amateurs de science doublés tantôt d'un homme de guerre, tantôt d'un magistrat, tantôt d'un prince régnant ; ce qui lui donnait l'occasion de montrer la souplesse et la fertilité de son talent, comme il l'a fait par exemple à propos de Vauban, de M. d'Argenson ou du tzar Pierre le Grand. Mais même quand, au lieu de ces riches sujets, il en traite de plus effacés et de moins abondants en apparence, il accomplit sa tâche avec le même bonheur. Il commence par tracer, d'un pinceau magistral, le tableau idéal de la fonction que son héros a exercée, de la science qu'il a particulièrement cultivée ; puis il rapporte à ce tableau les traits les plus saillants de la vie publique ou scientifique de ce héros, il analyse et apprécie ses travaux, il sait, tout en restant complet, généraliser le technique et éclaircir l'obscur. Il ne s'en tient pas là ; il entre dans le détail de la vie privée : nouveau Plutarque, et aussi intéressant que l'ancien, il

nous met sous les yeux les habitudes de travail désintéressé et d'autant plus ardent, la simplicité de manières, la modestie des savants qu'il loue ; il nous apprend â les estimer et à les aimer. Comme l'a dit Voltaire, il a su, par ses éloges, rendre les sciences respectables jusque dans la personne de ceux qui les cultivent. Il ne manque pas, chemin faisant, de semer d'ingénieuses réflexions, des pensées utiles pour l'usage de la vie, des vues morales sur le caractère des hommes, et, bien qu'il y mêle toujours un peu d'ironie sceptique, il y a décidément chez lui un fond de justice et de bienveillance que l'on n'eût pas attendu de l'auteur des Dialogues. C'est que, en avançant en âge, il avait pu voir l'humanité sous un meilleur jour et dans ses plus estimables échantillons : il était revenu peu â peu de ce pessimisme sceptique auquel s'était complue l'inexpérience de sa jeunesse.

Bien qu'il ne hausse presque jamais le ton et qu'il n'ait ni mouvements oratoires, ni transports lyriques, on peut dire qu'il a élevé dans ses Éloges un monument en l'honneur de la science, propre à donner d'elle la plus haute idée. De plus, à une époque qui avait besoin d'être initiée aux résultats de toutes les sciences pour émanciper son esprit, il a été un vulgarisateur incomparable, et, par cela même, il a contribué dans une large mesure â cette émancipation. Il convient de lui en être reconnaissant.

2° Bayle (1647-1706). — En même temps que Fontenelle vulgarisait la science en bel esprit et en philosophe, un autre homme apportait à la liberté de penser le secours de son érudition, de sa dialectique, de son scepticisme et, sans déclaration préalable de ses principes et de son but, imprimait une puissante impulsion â l'affranchissement des esprits et â la conquête de la tolérance. C'est le protestant Bayle, qui, dans sa studieuse retraite de Hollande et malgré les vexations dont il fut l'objet, écrivit de nombreux ouvrages, marqués au coin d'un savoir riche et sûr et d'une raison solide autant que plaisante. Ces ouvrages ont tous une portée philosophique et constituent, sous une apparence inoffensive, un dissolvant énergique de l'autorité en matière de croyance. Ils ont encore pour caractère d'avoir fondé chez nous la critique littéraire, telle que notre siècle l'a

pratiquée, <vt d'en avoir donné, avec la première idée, i<is premiers modèles*

Bayle esl an peu délaissé aujourd'hui : il a contre lui son style, lâche e1 traînanl dans la contexture des phrases, e1 surtout le formai incommode de son principal ouvrage : cria ne lVmpôchepas d'être l'un des hommes qui ont !<■ plus su, le plus raisonné, cl raisonné le plus juste. Tout est clic/, lui, a-t-on dit, il ne s'agil que de l'en tirer. La tâche peul sembler au premier abord assez rebutante, mais on finit par s'y plaire.

Pierre Bayle naquit au Cariât dans le comté de Foix. Fils et frère de pasteurs calvinistes, il eut, dès la première enfance, un amour passionné de la lecture : son plus grand plaisir était d'avoir un livre sous les yeux et, quoiqu'il ait parlé plus tard de temps perdu à la chasse aux grives et à la surveillance des vignerons, il fit un tel abus de l'étude, qu'à dix-huit ans il tomba gravement malade, et depuis lors n'eut plus qu'une santé assez faible. Il était sujet à des migraines dont il ne venait à bout que par un jeûne complet, prolongé quelquefois pendant quarantehuit heures, et par un redoublement d'ardeur studieuse; car le travail avec lui ne perdait jamais ses droits. De bonne heure, il prit la louable et périlleuse résolution de faire passer la raison et la vérité devant toutes choses, et de leur obéir en toute sincérité : il fit de cette règle de conduite, dès la vingtième année, une double application assez malencontreuse, mais qui n'a rien que d'honorable pour son caractère.

Il était venu suivre les cours de l'université de Toulouse et les leçons de ses professeurs, la plupart Jésuites, autrement dit gens avisés et subtils, lui persuadèrent que le catholicisme était la vraie religion. Une fois cette conviction acquise, il abjura sans tenir compte de rien, sans se laisser arrêter par la pensée du scandale que ferait son abjuration à lui, fils de pasteur. Il reconnut bientôt qu'il s'était trop hâté. Les dogmes et les rites de sa nouvelle foi ne tardèrent pas à lui paraître moins satisfaisants ; il consulta des gens instruits et désintéressés ; il lut de nouveaux livres et finit par conclure que le protestantisme était encore préférable au catholicisme. Il y revint par une abjuration nouvelle et, comme des peines sévères frappaient les protestants relaps, il dut s'expatrier momentanément et se rendre â Genève,

Pour se faire une juste idée de l'état d'esprit qui est déjà et sera de plus en plus celui de Bayle, il ne faut pas oublier qu'à partir de son retour au calvinisme, il n'eut pas de lecture plus agréable que celle de Montaigne. Il s'était laissé surprendre par un accès de fièvre dévote : de là sa conversion. Mais cette fièvre tomba vite et, malgré sa rentrée apparente dans la communion protestante, il ne fut plus intérieurement qu'un esprit libre de toute croyance positive. Il ne rompit jamais avec sa religion : ni les mœurs du temps ni l'intolérance des gouvernements ne le permettaient. Un homme qui se fût déclaré publiquement sans religion eût été mis hors la loi et hors la société; mais on peut avancer qu'à partir de 1670 il n'a plus à l'égard des religions en général et de la sienne en particulier qu'une tiédeur voisine de l'indifférence.

Il termina ses études à l'Université de Genève. La Rome protestante, pauvre jusque-là en écrivains de mérite, n'en était pas moins un centre d'études théologiques et philosophiques et elle renfermait des hommes estimables par leur savoir, les Diodati, les Tronchin, les Turretin, les Courcelles, les Pictet, les Burlamaqui. Bayle se lia avec ces personnages et suivit particulièrement les cours du professeur Chouet qui enseignait le cartésianisme. Jusque-là il n'avait guère pratiqué que la scolastique. La connaissance de cette philosophie nouvelle lui fut agréable mais ne l'induisit pas à mépriser l'ancienne, qu'il estimait pour l'habitude qu'elle donne de la dialectique. D'ailleurs il apprit à fond l'une et l'autre et on le verra, quand il sera lui-même professeur, modifier son enseignement selon les exigences du milieu, scolas tique à Sedan, cartésien à Rotterdam, au fond toujours sceptique.

Cependant il fallait penser à se faire une situation. Il accepta, à son corps défendant, un préceptorat à Coppet, chez le comte de Dhona. C'est lui qui a commencé l'illustration littéraire de cette maison de Coppet, si célèbre depuis par le séjour de Mme de Staël et de ses amis, Benjamin Constant, les deux Schlegel, Barante, Sismondi, Fauriel, Bonstetten et tant d'autres. On sait que Mme de Staël n'aimait guère la campagne et s'ennuyait à Coppet. Bayle s'y ennuya encore plus, si possible, et bientôt n'y put plus tenir. Il prétexta une maladie de son père et s'en alla.

Son ami Basnage Lui procura un autre préceptorat à Rouen. De cette ville à Paris La distance étail courte; il la franchit plus d'une lois e1 s'initia an peu au inonde des savants et des Littérateurs : il connut Gonrart, déjà bien vieux, assista à quelques Mercuriales de Ménage, maisn'eul pas l<i temps de prendre vraiment Langue et de se faire connaître. Le détail est à noter : Bayle s'est formé toul seul, Bans avoir reçu cette culture parisienne qui semblail «lés lors indispensable. Il avait l'esprit assez bon pour s'en passer à la rigueur, mais elle n'eût pas nui à son style. Il n'eût pas mieux demandé que de faire un long séjour dans cette ville qui était pour lui la terre promise; il dut se contenter d'en deviner les délices sans en profiter.

Il fut nommé au concours professeur de philosophie à l'académie de Sedan où il devint le collègue et même l'ami de ce

Jurieu qui depuis mais alors il se contentait d'être exalté et

n'était pas encore jaloux. Son enseignement eut du succès; aussi, lorsque l'arrêt de 1681 eut fermé en France toutes les écoles protestantes, se vit-il offrir la chaire de philosophie à l'École illustre de Rotterdam, fondée depuis peu. Il l'accepta et lit donner à Jurieu la chaire de théologie dont on voulait aussi l'investir.

C'est vers ce moment que Bayle commença à écrire : il avait passé la trentaine et il avait si bien employé son temps que son érudition était pour ainsi dire universelle. Il pouvait légitimement se laisser aller à la pente de son esprit qui le portait ou à redresser, plume en main, les erreurs de fait et de raisonnement qu'il trouvait dans les livres, ou à combattre les préjugés populaires, ou à prêcher la tolérance. Il publia coup sur coup de nombreux ouvrages, mais sans mettre son nom à aucun d'eux, sauf cependant à son Dictionnaire et à son Journal, où il le mit sur l'ordre des États de Hollande qui ne lui accordèrent de privilège qu'à cette condition. Il laissait les autres productions de sa plume courir anonymes et même il lui arrivait d'y introduire certaines idées, propres à donner le change et à détourner les suppositions. S'il agissait ainsi, ce n'était pas exclusivement par prudence, c'était aussi par modestie, par indifférence pour la réputation. Pourvu que la vérité y trouvât son compte, il y trouvait toujours le sien.

Il écrivit son premier livre : Pensées diverses sur les Comètes, à l'occasion de la Comète de 1680 dont on redoutait la mauvaise influence. Il l'avait rédigé d'abord sous forme de lettre et l'avait envoyé au Mercure galant. Pour qu'il fût d'insertion plus facile, il s'était amusé à prendre par instants le ton d'un catholique romain et même à imiter le style de Visé, l'écrivain du journal. Malgré ces précautions, le Mercure n'inséra pas. Bayle reprit alors son écrit et le remania, mais sans lui enlever l'étiquette orthodoxe et royaliste. Il y développait les idées suivantes : c'est une hérésie et une absurdité de croire à l'influence des comètes, et il n'y a rien dans l'Écriture qui autorise cette croyance. Prétendre que les comètes annoncent aux hommes la colère de Dieu, c'est prétendre que Dieu fait des miracles pour confirmer et pour exalter l'idolâtrie dans le monde. Cette thèse ingénieuse, qui utilisait la religion au profit de la raison, eut du succès clans les cercles littéraires où une heureuse indiscrétion fit connaître et estimer l'auteur.

Il donna ensuite, et encore sous le voile de l'anonyme, 1682, une Critique de l'histoire du calvinisme deMaimbourg en vingtneuf lettres, auxquelles il enjoignit vingt-deux autres en 1685. La force du raisonnement, l'exactitude à relever les erreurs, la modération du ton recommandèrent cet ouvrage aux connaisseurs. Maimbourg en fut d'autant plus affligé que son contradicteur ne donnait prise à aucunes représailles, ce qui ne lui laissait que la ressource de recourir au bras séculier : il obtint que l'ouvrage fût brûlé par la main du bourreau. Puisque nous en sommes sur ce chapitre des polémiques entre catholiques et calvinistes, il faut dire la part que Bayle y a prise, au détriment de son repos. Il n'approuvait ni la persécution organisée en France, cela va sans dire, ni les violences de langage de ses compagnons d'exil. Son esprit , habitué à tenir le juste milieu à égale distance des extrêmes, ne sut pas résister à la tentation répétée de prêcher la modération aux violents et de les exhorter à la raison. Il le fit à plusieurs reprises, sans se départir des précautions qui lui étaient habituelles, mais qui, si elles l'empêchèrent d'être formellement reconnu, le laissèrent en butte â de véhéments soupçons.

C'est ainsi qu'il publia « la France toute catholique sous le

règne de Louis le Grand » suite de trois lettres, dont l'une très violente est sous le nom d'un réfugié français de Hollande, L'autre presque aussi violente est sous celui d'un chanoine catholique de Saint-Omer; la troisième judicieuse e1 invitant au calme est censée venir d'un protestant d'Angleterre. Cet Anglais, qui n'est autre que Bayle, dit tout doucement leur fait aux énergumènes des deux partis. Il continua celle campagne en faveur • le La modération par « Y Avis aux réfugiés* où, en prenant le ton d'un catholique fervent, il protesta contre la virulence et les excès de langage de Jurieu. Celui-ci devina d'où partait le coup, mais, comme il n'y avait pas moyen de convaincre Bayle d'être L'auteur du livre, il lui fit un procès de tendance pour tel de ses écrits avoués et pour son enseignement, et l'accusa d'impiété e1 d'athéisme. Il assourdit de ses plaintes le Conseil des bourgmestres de Rotterdam jusqu'à ce qu'il lui eut arraché une révocation. 1G94. Notre philosophe prit son parti de cette injustice sans trop de peine; il avait connu de plus grands malheurs et surtout deux déménagements qui avaient brouillé ses livres, ses papiers et changé ses habitudes : gros ennui auquel il fut beaucoup plus sensible qu'à sa destitution. Au contraire, il fut ne pas éloigné de se réjouir de cette dernière, parce qu'elle lui laissait plus de temps pour travailler : mais elle ne le mettait pas à l'abri des polémiques auxquelles il était condamné par la nature même de ses travaux les plus importants. Ce que nous avons vu de lui jusqu'ici n'est que l'accessoire. Il nous reste à parler de son Journal et surtout de son Dictionnaire.

En 1684, il avait entrepris un ouvrage périodique sous le titre de Nouvelles de la République des Lettres. Il le rédigea pendant trois ans, composant chaque mois un petit volume où il analysait les ouvrages récents et surtout les ouvrages philosophiques. Il y renonça à la suite d'une maladie et passa la main à d'autres rédacteurs. Ces Nouvelles, tout le temps qu'il les a écrites, ont été un excellent journal littéraire, supérieur à la Bibliothèque Universelle de Jean Leclerc et à l'Histoire des ouvrages des savants, deBasnage de Beauval. La Fontaine, qui le lisait assidûment, l'a ainsi apprécié :

Bayle est, dit-on, fort vif, et s'il peut embrasser L'occasion d'un trait piquant et satirique,

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 575

Il la saisit, Dieu sait, en homme adroit et fin. Il trancherait sur tout, en enfant de Calvin.

A ce suffrage du fabuliste, Bayle a joint plus tard, non pour son Journal qui ne paraissait plus, mais pour l'ensemble de ses œuvres, le suffrage non moins précieux de Boileau. Un ami commun, l'avocat Marais, les avait mis en relations et ils échangeaient, par son intermédiaire, les témoignages d'une mutuelle et très vive estime. On conçoit que les auteurs dont Bayle parlait dans ses Nouvelles lui aient cherché plus d'une chicane et fait plus d'une querelle; mais il n'eut pas qu'eux pour adversaires, et il lui arriva d'avoir sur les bras des affaires plus embarrassantes. Une fois, par exemple, il avait inséré une lettre de la reine Christine contre la Révocation, non sans faire observer qu'on y sentait comme un vieux levain persistant de protestantisme. L' ex-reine de Suède prit mal la chose; elle envoya à notre journaliste deux lettres pleines de hauteur et de dureté, sous le nom d'un de ses serviteurs. Dans l'une on lisait ce passage qui pouvait faire penser à l'aventure de Monaldeschi : « Vous pourriez vous vanter d'être le seul au monde qui eût offensé impunément cette princesse. » Bayle s'empressa de faire amende honorable à cette vindicative Majesté et il la désarma si bien qu'elle voulut avoir une correspondance avec lui pour tous les objets de science et de littérature.

Nous arrivons au Dictionnaire : l'auteur avait d'abord conçu le plan d'un répertoire alphabétique où il aurait relevé toutes les fautes échappées aux biographes et bibliographes du temps. Il en publia le prospectus avec des spécimens d'articles; mais, devant la froideur du public, il crut devoir y renoncer, et se contenta de refaire le dictionnaire de Moréri, non de fond en comble, mais seulement dans les articles où celui-ci s'était manifestement trompé. Il était trop juste pour vouer à l'oubli l'œuvre entière d'un vaillant travailleur; il se borna à en corriger les erreurs et à en combler les lacunes. Son propre Dictionnaire n'avait donc pas de prétentions à l'universalité, et, par la nature même des choses, il devait contenir plus de noms inconnus que de noms illustres : il n'en est pas moins le plus intéressant de tous les ouvrages de ce genre. Chaqae article s'y compose de deux parties : le texte, qui est peu de chose et n'a d'autre mérite

576 LIVRli SIXIÈME

que lu sèche exactitude; les notes, abondantes e1 piquantes, pleines de citations heureuses, d'anecdotes bien venues, d'observations malignes, où la raison et l'esprit ne sont jamais noyés par l'érudition.

C'est un savant d'une rare espèce que Bayle; il n'a rien du pédant : son intelligence soutien! le poids de ses connaissances, sans en être accablée. Il a toujours la tête libre et le regard sûr. Aussi est-ce plaisir et profit de le suivre dans ses digressions, dans les pointes capricieuses qu'il pousse en tout sens, dans les controverses qu'il ne perd pas une occasion d'instituer, il arrive que ce sont les articles en apparence les plus ingrats qui se trouvent les plus suggestifs et les plus intéressants. Il est bien en cela le disciple de Montaigne, décousu, désordonné comme son modèle, mais sachant taire de cette absence d'ordre, qui n'est jamais confusion, un agrément de plus. Il corrige au passage les littérateurs; il redresse les historiens aux récits desquels il est toujours tenté de n'ajouter foi que par provision et jusqu'à plus ample informé; il rabaisse l'orgueil des théologiens et des philosophes, qu'il accuse d'être trop dogmatiques; il se fait un malin plaisir d'ébranler leur assurance et de leur montrer que certaines assertions qu'ils regardent comme évidentes sont environnées et obscurcies de tant de difficultés qu'ils feraient prudemment quelquefois de suspendre leur décision. C'est de là que découle l'utilité la plus immédiate de son livre. Il apprend à penser en faisant clouter, il donne de bonnes habitudes à l'esprit. Sans attaques directes, rien qu'en faisant son métier d'« assembleur de nuages », il excelle à discréditer les doctrines où la raison n'a point de part.

Cette promenade d'un sceptique à travers toutes les provinces de l'histoire fut agréable à d'autres qu'à lui, qui s'y était cependant beaucoup amusé. Le Dictionnaire composé en quatre ans, et paru en 1697, eut un grand nombre de lecteurs. On s'en disputait les volumes dans les bibliothèques. Chez nous, à la Mazarine, on faisait queue dès le matin pour en avoir un. Le fait est consigné dans la relation latine que le Molière Danois, Holberg, a faite de son voyage en France.

Ce succès devait être pour l'auteur une nouvelle source d'attaques. Le jaloux Jurieu se déchaîna de plus belle et il se trouva

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 577

des gens qui firent chorus avec lui. Le Consistoire de Rotterdam reprocha â Bayle de s'être permis des pensées et des expressions obscènes, d'avoir fait de l'article David une espèce de diatribe contre ce roi, d'avoir rapporté tous les arguments des Manichéens sans les réfuter et même de leur en avoir prêté de nouveaux; d'avoir procédé de même â l'égard du pyrrhonisme; d'avoir donné des louanges outrées aux athées et aux épicuriens, et enfin d'avoir pris la défense de quelques papes contre les apologistes de la réforme. De tous les griefs allégués, le dernier était le plus grave aux yeux du Consistoire, tandis qu'il se change en éloge à nos yeux. Mais il est fondé ainsi que tous les autres, sauf peut-être le premier.

En effet le mot d'obscénités semble trop fort pour désigner les libertés de langage que Bayle a pu prendre. Ses licences sont d'ordinaire gentillesses d'éruclit, auxquelles on ne trouverait rien à dire si elles étaient en latin ou en grec. Elles sont d'ailleurs très explicables chez lui et en parfait accord avec la nature de sa philosophie. Le sceptique est instinctivement porté â la recherche de tout ce qui peut rabaisser la superbe de l'homme; de là son attention à toutes nos faiblesses, particulièrement à celles où le corps a plus de part encore que l'esprit. Rien d'étonnant que Bayle, érudit et philosophe, ait mis en lumière les sottises que l'amour et la chair ont inspirées aux hommes, et que, étant donné le tour de son caractère, il s'en soit égayé. On peut en dire autant de Montaigne : celui-ci s'est vanté dans les Essais de ne se montrer lui-même qu'autant que la révérence publique le permet; mais on sait quel compte il a tenu de la dite révérence et comme il lui a fait la nique en toute occasion. J'ajoute qu'on serait mal venu à incriminer, sur quelques écarts de langage, les mœurs même de Bayle. Il était fondé â dire après Martial, mais à bien plus juste titre :

Lasciva est nobis pagina, vita proba.

Comme les matériaux réunis pour le Dictionnaire n'avaient pas tous pu y entrer, il en réunit le surplus dans une compilation en cinq petits volumes, qu'il intitula : Questions d'un provincial. C'est une suite de dissertations d'histoire, de philosophie, de

littérature où l'on retrouve lés mêmes qualités agréables ol instructives que dans l<i Dictionnaire lui-même.

Bayle avail répondu à la censure du Consistoire de Rotterdam en promettanl d'effacer les passages qui avaient paru les plus scandaleux; mais quand il vit que le public témoignait, par son empressement à les lire et à les approuver, qu'il n'avait pas les mêmes scrupules, il préféra le suffrage des lecteurs à celui des théologiens et ne lit, à la réimpression, aucune des retouches annoncées. Deux nouveaux ennemis, Leclercet Jaquelot, s'élevèrent alors contre lui et attaquèrent sa religion, non sans quelque vraisemblance. D'autres allèrent plus loin et l'accusèrent d'être l'ennemi de sa nouvelle patrie. Il fut à la veille, sur cette imputation, d'être banni du territoire des Sept Provinces. Il mourut au milieu de ces querelles (28 décembre 1706,) mais il mourut la plume à la main, en pleine possession de son intelligence, plus heureux que son rival Leclerc, tombé en enfance de longues années avant de mourir, continuant à écrire tout le jour, mais n'écrivant que des sottises.

Le testament de Bayle, malgré les lois portées contre les réfugiés, fut déclaré valable par le parlement de Toulouse, qui, dérogeant pour une fois à son intolérance traditionnelle, proclama qu'un tel homme n'avait pas pu perdre sa qualité et ses droits de Français.

Nous avons suffisamment parlé du rôle philosophique de notre auteur pour n'avoir pas à y revenir; il nous reste à définir son rôle littéraire. Ce serait lui faire injure que de l'assimiler aux compilateurs, collecteurs d'anecdotes, faiseurs de dictionnaires et de recueils, comme le furent au xvie siècle La Croix du Maine et du Verdier; au xvir3 Baillet, Moréri et tant d'autres; au xviir3 Dreux du Radier, l'abbé Goujet et Nicéron, pour ne citer que ceux-là. Non qu'à tout prendre ces auteurs ne soient estimables dans une certaine mesure; comme le disait le vieux Scaliger à propos de La Croix : « Telles gens sont les crocheteurs des hommes doctes qui nous amassent tout. Cela nous sert beaucoup. Il faut qu'il y ait telles gens. » Bayle est jusqu'à un certain point de leur famille par la nature de ses travaux, mais il s'élève bien au-dessus d'eux par son esprit et son jugement. C'est un véritable critique, non pas un critique dogmatique, toujours prêt à juger

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 57'.)

les vivants et les morts comme le fut Laharpe, mais un critique à l'esprit ouvert, curieux et sans parti-pris, capable de tout comprendre, avide de tout expliquer, moins attentif à l'observation des règles et à la forme d'un ouvrage qu'à l'esprit et au caractère, de son auteur. Il est vraiment le créateur de la critique telle que Sainte-Beuve l'a si bien pratiquée de notre temps, et ce n'est pas un mince mérite que d'avoir été le précurseur et l'un des pères spirituels de ce maître accompli.

3° Les compagnons d'exil de Bayle : les différents Refuges. — Nous joignons, comme un appendice nécessaire, à cette étude sur Bayle une revue rapide des différents Refuges où nos protestants exilés trouvèrent un abri et où, soit pour défendre leur foi et leur conduite, soit pour gagner leur vie, ils composèrent de nombreux ouvrages.

On a l'habitude de dire que sous le règne de Louis XIV l'esprit français domina dans toute l'Europe dont notre littérature devint en quelque sorte la littérature commune et nationale. Le fait est vrai, mais on oublie de dire comment il s'est produit. On donne volontiers à entendre que c'est à l'astre seul de Louis XIV et à son rayonnement irrésistible qu'il faut attribuer ce résultat. Or si le roi y a part, c'est surtout comme auteur de la Révocation ; car c'est la Révocation qui a été la cause déterminante de cet effet. L'émigration protestante, fatale à notre industrie, à notre commerce, à notre puissance maritime et militaire, eut, au point de vue de la popularité de notre esprit et de notre littérature d'heureuses conséquences. Grâce aux réfugiés, le français devint dans tout le Nord la langue des gens cultivés et du beau monde.

Les principaux Refuges furent ceux de Genève, de Londres, de Berlin, et surtout de Hollande. Ils eurent tous des hommes distingués et des écrivains de mérite, qui pouvaient bien présenter dans leur style quelques traces de parler provincial ou étranger, mais qui rachetaient en général par la solidité du fond les défectuosités de la forme. Ce que nous avons dit des écrivains jansénistes au style terne et banal, mais â l'esprit judicieux et à la raison sûre, peut se redire des écrivains réfugiés, souvent plus utiles qu'agréables, mais qui n'en méritent pas une moindre estime.

Parmi ceux qui marquèrent le plus, on peul citer à Genève ou à Lausanne l«i pasteur Court qui fonda les missions du déserl e1 le professeur Barbeyrac, commentateur deGrotiusel de Puffendorf, célèbre pour avoir mis un jour la morale des Pères auius de celle dès anciens philosophes. Genève ne l'ut d'ailleurs qu'un lieu de passage pour les exilés; L'exiguité des ressources et l«i soin même de la sécurité de la république empêchaient qu'il en fui autrement. L'hospitalité première y lui très généreuse; mais quand il fallut songer à des établissements durables, force fut aux écrivains el aux savants de chercher un milieu plus rémunérateur ei moins encombré.

Un centre d'études se forma à- Berlin et l'on y vit se distinguer les Ancillon, Beausobre savant historien du Manichéisme, Larrey qui écrivit une histoire d'Angleterre, Lenfant prédicateur et historien du concile de Constance, le prodigieux érudit Lacroze, sans oublier cet étonnant Baratier qui mourut trop jeune, semblable à ces vaisseaux surchargés et qui sombrent avec leur cargaison dès le port. Ces réfugiés de Berlin firent des œuvres estimables, mais, à eux tous, ils composèrent pour nos péchés un chef-d'œuvre indiscuté : ils élevèrent, formèrent, trempèrent Frédéric II, l'ami de nos écrivains et l'ennemi de notre influence en Europe, l'initiateur de cette politique prussienne dont nous n'avons que trop senti les effets.

En Angleterre, autour de l'Église de Savoye, se groupèrent aussi un certain nombre d'écrivains, dont les moins oubliés sont le pasteur Abadie, judicieux apologiste du christianisme, Colomiez, auteur de compilations utiles en leur temps, et Rapin- Toyras qui donna aux Anglais leur première histoire estimable en attendant celle de Hume.

Mais ce fut surtout en Hollande que la littérature réfugiée se développa. On peut en donner plusieurs causes : d'abord la liberté dont jouissait le pays et la facilité que l'on y trouvait à faire imprimer toutes sortes d'ouvrages; ensuite, l'absence d'écrivains nationaux, qui permettait aux étrangers de faire valoir leur esprit, sans jalousie ni rivalité de la part des naturels du pays. « La Hollande, qui a par elle-même une place très considérable dans l'érudition au xvne siècle, n'en aurait pour ainsi dire aucune en littérature sans les réfugiés*

Elle leur doit d'avoir participé au mouvement de la pensée en Europe. »

Sans doute tout n'est pas d'égale valeur dons les œuvres innombrables que virent éclore les Provinces -Unies après la Révocation. Les journaux y furent souvent des pamphlets, comme telles prétendues histoires des contes à dormir debout : Sandras de Courtilz et Gregorio Leti ne trouvèrent que trop d'imitateurs. Mais il ne faudrait pas s'autoriser de quelques noms justement décriés pour tenir en suspicion tous les auteurs du pays et de l'époque. Citons les principaux.

Nous avons déjà parlé du prédicateur Saurin, source vive d'éloquence et qui le cède au seul Bossuet. Il faut rappeler après lui Claude, savant théologien, noble et sage caractère ; l'exalté Jurieu que nous retrouverons ailleurs ; Supperville estimé pour ses sermons, et surtout Basnage (1653-1723) qui fut vraiment le chef du refuge par la dignité de sa conduite et par ses lumières. Cet homme, a dit Voltaire, était fait pour être ministre d'État et non ministre de paroisse. Il n'en remplit pas moins ces humbles fonctions à Quevilly et à Rouen d'où la persécution le fit passer en Hollande. Il desservit d'abord à Rotterdam l'église wallonne, mais passa bientôt â la Haye sur les instances du grand pensionnaire Heinsius. Tout en vaquant à ses devoirs de pasteur, il composait une Histoire des Églises Réformées en réponse â l'histoire des Variations, des Entretiens sur lareligion, un Traité de la conscience, une Préface de l'histoire de la Bible. Il fut choisi par les États pour être l'historiographe officiel des Provinces-Unies : il s'acquitta heureusement de cette tâche et dans ses Annales, écrites d'un style noble et grave, il refit et continua l'œuvre de Wiquefort avec impartialité et sens critique. Il sut rester patriote dans l'exil, et pendant les malheurs de la succession d'Espagne et les embarras politiques de la régence, il ne se contenta pas de faire des vœux pour la France, il mit à son service l'influence réelle dont il disposait.

Si des pasteurs nous passons aux littérateurs proprement dits nous retrouvons les trois journalistes qui marchèrent non sans succès sur les traces de Bayle : Leclerc, Basnage de Beauval et le Dauphinois Bernard qui reprit, après une longue interruption, les Nouvelles de la République des lettres. On peut citer encore

Thémiseul de Saint-Hyacinthe, que de mauvais plaisants unt prétendu contre toute vérité être le fils de Bossuel ei de M"" de MauléoD e1 à qui l'on doit la plaisanterie trop vantée du Mathanasius et surtout Beaufort dont le scepticisme fécond déblaya d'un grand nombre de tables les origines de Rome et fraya ainsi la voie â Niebubr.

Il ne faut pas quitter la Hollande sans rappeler que, non contente d'être hospitalière à nos réfugiés, elle favorisa réclusion .les principaux ouvrages de notre xvme siècle, rachetant ainsi dans une certaine mesure son ingratitude politique et l'oubli des services qu'elle avait reçus de Henri IV et du président Jcannin, à l'heure décisive de son émancipation.