CHAPITRE Iet

1° Coup d'œil sur la littérature du temps. — Influence personnelle du roi, de la régente ; influence de leur gouvernement. — 2° Considérations sur la prose et la poésie françaises. — 3° Revue de la prose : Œuvres de Henri IV. — La chaire et le barreau ; prosateurs du clergé et de la robe : Duperron, Pasquier, Duvair.

La période où nous entrons va de la promulgation de l'Édit -j de Nantes, 1598, au second et définitif ministère de Richelieu, 1624. Elle embrasse environ 26 années, pendant lesquelles l'action directe de la personne royale sur la littérature a été presque nulle. Sans doute Henri IV ne craignait pas de répéter que les lettres sont l'ornement d'un régne et la vraie gloire d'un prince. Sans doute Marie de Médicis, devenue régente, laissait espérer* aux auteurs une protection qui était dans les traditions de sa propre famille. Mais, de part et d'autre, tout se réduisit, ou pou s'en faut, à des mots.

1° Influence de Henri IV et de Marie de Médicis. — Qu'importe, en effet, que Henri IV ait réformé l'Université de Paris (c'était

;i\;int ion! une mesure de police); qu'il ail encouragé certains Bavants, parmi lesquels Casaubon; qu'il ait commandé des vers amoureux à Régnier el accueilli Malherbe à su cour. C'esl trop peu pour qu'on fasse de lui un Auguste ou unPériclès. On peut en dire autanl de sa femme, en dépit <l«'s pares largesses qu'elle octroya ;'i de rares poètes dont le plus favorisé lui encore Malherbe. En réalité ni l'un ni l'autre n'aimail vraiment les lettres. Leur penchant les portait ailleurs.

L'architecture tenail le premier rang dans leurs préférences communes, témoin la galerie du Louvre el le Luxembourg. Le mari y joignait le goût des arts mécaniques et de l'industrie; la femme, celui de la peinture. L'un a eu lu première idée d'un co/isen atoire des Arts el Métiers, qu'il eût établi dans sa propre demeure; l'autre .1 fait retracer son histoire pur le pinceau de Rubens. Ils étaienl d'ailleurs égalemenl incapables de lecture, trouvant ;'i peine, de ci de là, un quart d'heure d'attention à donner aux ouvrages de l'esprit. On peut eu conclure qu'ils n'ont t-\rvi-r aucune influence personnelle sur les écrivains de leur temps. Mais s'ils n'ont pas eu d'action par eux-mêmes, ils n'ont pas laissé Û'agir par leur gouvernement, chacun dans un sens différent et avec un efficacité inégale.

Le règne de Henri IV a été bienfaisant à tous les points de ^ vue. même â celui qui nous occupe. Sans parler du calme et de la prospérité matérielle qu'il sut donner à la France, double condition favorable au développement de l'esprit, il nous rendit le service éminent de sauvegarder la dignité du caractère national. Il réussil à écarter de son gouvernement la faiblesse et lu corruption inhérentes â celui des Valois. Il établit son autorité sans avoir recours aux pratiques sinistres, au machiavélisme. que les prince- contemporains employaient à fenvi. L'assassinat politique lui fut toujours en horreur. Vingt fois menacé lui-même avant d'être frappé, il ne voulut jamais user de représailles! Habile, il le fut. mais sans cesser d'être honnête et sans vouloir employer, ;'i de rares exceptions près, que des gens honnêtes ou réputés tels. Son administration tut morale dans la mesure du possible; elle ne connut pas les équivoques, les hypocrisies, les perfidies, les crimes familiers aux cours de Madrid, de Vienne et de Rome.

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 3

C'est déjà un beau titre â la reconnaissance. Henri IV en a accru la valeur par son esprit conciliant, par sa tolérance pour ainsi dire universelle, étendue non seulement aux religions reconnues, mais même, et c'est un point à noter, a ce que nous appellerions aujourd'hui la libre-pensée. Henri IV n'est pas seulement le roi de Duperron et de Duplessis-Mornay, du catholique et du protestant ; il est aussi celui de Charron, c'est-àdire du philosophe qui, dans un ouvrage célèbre, librement et largement répandu en dépit de quelques protestations bruyantes, soutenait que les religions révélées sont des inventions humaines, bonnes pour le petit peuple, et n'ayant droit, de la part des gens éclairés, qu'à un respect extérieur. Il semble que le prince, sous lequel cette doctrine a pu se produire impunément, était fait pour donner à son pays, si son règne se fût prolongé, un peu de cette indépendance que les Provinces-Unies connurent après la persécution des Remontrants, et l'Angleterre, au lendemain de la Révolution de 1688. On est fondé à voir en lui le roi rêvé, pressenti, appelé par notre Rabelais et par tous ceux qui, à l'exemple de ce libre esprit, comptaient sur le pouvoir royal pour émanciper la pensée et la préserver également des entreprises de Rome et de Genève. Grâce à lui, la tolérance eût fini par ne pas choquer la majorité de la nation ; et, le pli une fois pris, c'étaient cent ans de gagnés pour la liberté. Ce résultat manqué mérite bien quelques regrets. Plusieurs s'en consolent en disant qu'un peu ou même beaucoup de contrainte était nécessaire dans notre intérêt bien entendu : notre raison n'était pas assez formée, assez mûre pour qu'on la laissât marcher seule ; elle avait besoin de se replier sur elle-même, de ramasser et de concentrer sa vigueur, de .faire provision de forces : il était bon qu'elle y fût obligée par la crainte de la Bastille, ou même de pis. Autant dire que la meilleure manière d'apprendre â quelqu'un la gymnastique, c'est de lui lier indéfiniment bras et jambes. En dépit de ce beau raisonnement, nous persistons â croire que l'esprit français n'eût rien perdu â être mis hors lisières un siècle plus tôt. Le fanatisme et l'esprit de parti en disposèrent autrement. Henri IV mourut, fort à propos pour le maintien de la prépondérance espagnole en Europe et de la domination intellectuelle de Rome sur notre pays.

En effet, Marie de Médicis ne fui qu'un Instrument aux mains ,lu minis re espagnol et du clergé romain, sans entrer dans Le détail d i sa politique anti-nationale et des faiblesses criminelles de son gouvernement, qn ne peul pas ne pas se rappeler qu'à

peine investie du pouvoir, oile afficha sa préférence pour les catholiques, au risque de pousser les protestants à la révolte; qu'elle voulul imposer à la France, malgré les États et le Parlement, les cinons disciplinaires du Concile de Trente; qu'elle prêta l'oreille aux dénonciations des Garasse et des Mersenne, si bien qu'on vit en peu d'années les sectateurs de Charron menacés et réduits à dissimuler, Théophile persécuté, Vanini brûlé vif. Désormais, le sort en est jeté. La pensée, qui, avec Henri [V, a pu espérer de se mouvoir librement, à la faveur de quelques précautions, retombe et pour longtemps sous le joug. Il ne reste au xvne siècle que la ressource d'être un siècle littéraire : il ne sera pas un siècle philosophique.

2° Coup d'œil d'ensemble sur la prose et la poésie françaises. — Il ne faut donc pas s'attendre à trouver, même dans cette première période, beaucoup d'idées nouvelles et hardies. Elle n'est pas mieux partagée sous ce rapport que les périodes suivantes, et elle a, de moins qu'elles, la beauté littéraire. Les écrivains du siècle naissant ne sortent guère du commun et leurs chefs ne s'élèvent pas bien haut, soit en poésie, soit en prose. Ce dernier genre y est même, contre son habitude, en retard sur l'autre. Il reste fidèle aux errements du xvr siècle, tandis que la poésie cherche à se rajeunir, â se renouveler. Le fait est exceptionnel, il vaut la peine qu'on s'y arrête.

si nous envisageons l'ensemble de notre littérature, nous voyons dès l'abord que la prose y est plus féconde et mieux venue que la poésie. Comme si nous étions une race peu poétique, que nos organes fussent un peu rebelles â la musique du vers, que notre langue, et par ses tours, et par ses procédés de versification, et par les lacunes de son vocabulaire, vînt encore gêner et restreindre la force de l'inspiration, il semble que notre poésie soit une plante délicate et qui réclame des soins sans cesse renouvelés pour fleurir et pour fructifier. Certes ces soins ne lui ont pas manqué et ils ont fait, dans plus d'un cas, merveilles. Mais toujours est-il que dans l'histoire de notre poésie

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 5

nous n'entendons parler que de réformes : réforme de Villon, réforme de Marot, réforme de Ronsard, réforme de Malherbe, réforme de Boileau, réforme d'André Cliénier, réforme romantique, réforme des Parnassiens, etc. ; c'est une litanie à laquelle chaque génération ajoute un verset. La prose, au contraire, comme un arbre puissant et d'une sève inépuisable, n'a presque jamais, sauf dans la courte période dont nous traitons, cessé de pousser des rejetons vigoureux ; ainsi, nos chroniqueurs se suivent à des distances qui n'ont rien d'excessif; Rabelais qui vient ensuite est presque le contemporain de Comynes ; Calvin, Amiot font la transition jusqu'à Montaigne; la dernière édition des Essais coïncide presque avec la publication de la Ménippée ; après quelques années, non de stérilité, mais de production moins heureuse, le mouvement reprend avec Balzac et Descartes, et il ne s'est pas arrêté depuis.

Non seulement la prose a prospéré plus que la poésie, mais combien n'a-t-elle pas aidé aux progrès de la poésie. Nos poètes vraiment français, un Régnier, un Molière, un la Fontaine sont pleins de Rabelais et chez eux résonne presque à chaque vers le retentissant écho de la verve gargantuine. Plus tard, sans Chateaubriand et sa puissante imagination, l'école romantique se fût-elle constituée?

Toutefois, au commencement du xvir9 siècle, il en fut un peu différemment, et Voltaire n'a, somme toute, commis que la moitié d'une erreur en risquant cette affirmation : « Il y a grande apparence que sans Pierre Corneille le génie des prosateurs ne se fût pas développé. » Mettez Malherbe au lieu de Corneille et la thèse sera soutenable. Non qu'à vrai dire ce génie de la prose eût besoin de se développer, il l'était déjà et de la plus belle façon ; mais il avait besoin de se ressaisir, de se reprendre, de recouvrer son heureuse fécondité. Et cette fois, ce fut la poésie qui lui donna l'exemple par des œuvres d'un goût nouveau, le mit en humeur de produire et lui révéla des procédés) des tours, des artifices dans le bien dire dont il ne s'était pas lui-même avisé.

Puis donc qu'à ce début du xvir3 siècle, c'est la poésie qui prend les devants, tandis que la prose continue pour quelques années â se modeler sur le passé, nous étudierons en premier

lieu les prosateurs et, conformément aux indications de l'histoire, nous en finirons avec les survivants du \vr Biècle avnni d'aborder l<is initiateurs du xvii".

3" Revue des Prosateurs. La faiblesse de la prose dans cette période lient ;'i la qualité et non à la quantité. Car ses représentants sont nombreux et de toute provenance. Ecclésiastiques, magistrats, grands seigneurs, hommes d'État, le roi lui-même, écrivenl par goût, autant que par occasion et par besoin, et Pont concurrence aux auteurs de profession. Nous procéderons à une rapide énumération de ces prosateurs on les rattachant soit à la classe sociale dont ils font partie, soit au genre où ils se sont exercés. Mais nous mettrons à part, en vue d'un examen moins sommaire et nous garderons pour la fin quatre <l(' r,'s œuvres en prose qui doivent une importance pins grande à la fidélité avec laquelle s'y reflètent les tendances communes ou les divergences du temps.

Œuvres de Henri IV 1553-1610. — A tout seigneur, tout honneur. C'est par le roi que nous commençons. On a de lui, mi us parler de quelques chansons plus ou moins authentiques, une douzaine de harangues politiques et militaires et une volumineuse correspondance, où ses plaisirs, ses amours, ses vues et ses préoccupations de chef d'État ont leur place. L'homme s'y montre à côté du prince et se rend sympathique par ses défauts séduisants autant que par ses qualités. C'est même le côté humain et personnel qui constitue l'intérêt vrai de cette collection épistolaire. Les grandes lettres d'affaires n'y sont guère abordables et ne comptent que comme documents. La réflexion n'est pas le fort de Henri IV : quand sa pensée s'arrête longtemps sur un objet sérieux, elle s'alourdit, s'épaissit, s'allonge en phrases hérissées de relatifs et de conjonctions, d'où on a grand peine à la dégager. Mais ses billets rapides, visiblement improvisés, ont une vraie valeur littéraire. Son esprit n'est jamais plus à l'aise que lorsqu'il se voit mesurer le temps et l'espace. En dix lignes, il dit tout ce qu'il a à dire, de la façon la plus piquante et la plus aimable.

La même verve piïmesautière, la même gaillardise, le même bonheur de saillies éclatent dans les quelques harangues que nous avons de lui. C'est, court sans rien de sec, familier sans

LA LITTERATURE AU XVIIe SIÈCLE 7

bassesse, plaisant sans malignité. L'autorité du roi s'y fait sentir, mais tempérée par la bienveillance de l'homme, indulgent et par nature et par expérience et par politique.

On pourrait faire en dix pages un charmant petit recueil des dits et écrits du Béarnais. Le malheur est qu'il faudrait en retrancher la lettre connue sur Plutarque. C'en serait le joyau, si elle était authentique ; mais elle n'est, paraît-il, qu'un diamant faux.

Écrivains du Clergé, chaire et controverse. — Du prince nous passons aux sujets, dont beaucoup ne le valent pas, même la plume à la main, et nous abordons les gens d'Église, et en premier lieu les prédicateurs. Ceux-ci sont en général plus modérés que sous la Ligue, où ils s'étaient donné, comme on sait, de singulières licences. A part quelques enfants terribles contre lesquels il fallut sévir, ils évitent les tirades politiques, naguère obligatoires. Il leur arrive même de reculer, soit lassitude personnelle, soit peur d'ennuyer, devant la prédication du dogme, et, jusqu'à François de Sales, ils prêchent la morale plus en philosophes qu'en ministres du culte. On voit qu'ils ont lu et goûté Charron. L'influence de l'évêque de Genève rendit bientôt au sermon le caractère chrétien qu'il avait à peu prés perdu, mais elle n'y introduisit pas le goût, et pour cause. Les orateurs de la chaire continuent à sacrifier â l'érudition. Les citations pédantes, les comparaisons saugrenues jaillissent â flot, de leur bouche. Ils parlent latin, ils parlent grec, ils mettent â contribution, dans leur amour de la métaphore, toutes les parties de la science y compris la pharmacopée et tous les règnes de la nature. Avant et après François de Sales, c'est le trait dominant et qu'on retrouve dans Besse, dans Valadier, dans le fade et douceâtre Cotton, devenu â force d'insinuation le confesseur de Henri IV, dans le facétieux et intarissable Camus, dans le fastueux Duperron, dans le tendre François de Sales lui-même. Fenoillet, disciple de ce dernier, est le seul qui se soit un peu dérobé â cette contagion de mauvais goût. Il a mis dans son style quelque chose de cette sagesse que les autres se contentaient de mettre dans leurs opinions politiques. Son oraison funèbre de Henri IV est â peu près raisonnable mais ne lui donne pas rang parmi les grands orateurs. Si d'ailleurs ce titre appar-

s LIVRE PREMIER

tenail à ceux qui oui produit le plus d'effel par leurs discours, c'esl à Duperrou qu'il reviendrait de préférence à toul nuire Nous allons dire quelques mots de ce prélal célèbre qui a pour nous l'avantage de représenter au vil* l'étal d'espril du clergé .* i ii sortir de la Ligue, avanl le réveil religieux provoqué par "L'Introduction à la vie dévote. La génération ecclésiastique dont il est le chef considère volontiers le sacerdoce comme un métier ilont on es1 quitte quand on a célébré les cérémonies, prêché, combattu les hérétiques avec plus ou moins do conviction. Moyennant une régularité extérieure et une orthodoxie de commande, le prêtre est libre de ses idées et de ses actes. Sa conscience n'est pas engagée.

Du perron 1556-1618 . — Jacques Davy Duperron, fils d'un ministre protestant, lut célèbre dés sa première enfance par la précocité de son intelligence et de son savoir. Jeune homme, il cui des succès de poète et compta avec Desportes et Bcrtaut parmi les disciples de Ronsard. Mais la poésie ne lui tenait pas autrement au cœur. Il voulait faire fortune : il abjura a grand bruit et entra dans les ordres. Il eut à la chaire le même bonheur qu'au Parnasse et, grâce à quelques sermons à effet, notamment à son oraison funèbre du chef de la Pléiade, fut considéré comme le premier des prédicateurs. A vrai dire, les jaloux prétendaient que ses convictions n'étaient guère solides, qu'il avait surtout la religion de son intérêt et qu'il n'était an fond qu'un athée; et ils citaient à l'appui de leur dire ce coup de foudre qui avait frappé une église pendant une de ses prédications et qu'ils feignaient d'interpréter comme une marque de la réprobation céleste â l'égard d'un prêtre indigne. Il se trouva des gens pour croire à cette bourde et l'on raconte que certains curés, pour concilier et le goût des fidèles qui aimaient notre orateur et la préservation de leur église, ne faisaient prêcher Duperron qu'en hiver. Lui-même ne se mettait pas autrement en peine de ces propos, qui n'étaient pas pour le blesser, s'il est vrai qu'après avoir démontré un jour devant Henri III, par raisons péremptoires, l'existence de Dieu, il se soit offert à démontrer séance tenante et par raisons non moins péremptoires la thèse contraire. Politique avant tout, il fut l'un des agents les plus actifs de la conversion de Henri IV et de l'accord

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 9

heureux qui concilia à ce prince, à défaut du saint-siège encore récalcitrant, la majorité de l'épiscopat français. Une fois accepté, sacré et proclamé par l'Église nationale, le roi pouvait attendre l'absolution du pape; il préféra la demander et chargea de ce soin l'habile d'Ossat ; mais, pour mieux masquer les démarches de son vrai représentant, il envoya à Rome Duperron dont la faconde bruyante devait détourner et dérouter l'attention de nos adversaires. Cette tactique réussit, et la réconciliation du roi avec le pape eut lieu. Duperron s'en attribua naturellement tout le mérite; on ne le crut pas à la lettre; mais on le récompensa du bruit qu'il avait fait à propos en ajoutant à l'évèché dont il était pourvu un titre de cardinal.

Il jouait d'ailleurs, en dépit des médisants, son rôle de soutien de la foi, de rempart de l'orthodoxie. Il provoquait les protestants à des controverses publiques où sa prestesse de langue et sa rouerie lui donnaient facilement le dessus. Le grave Duplessis- Mornay, pour s'être risqué à un tournoi de ce genre, compromit sa réputation de théologien.

Pour se reposer de ces batailles, Duperron relisait Rabelais, dont l'œuvre était pour lui « le livre » sans épithète. Il ne composait plus de vers : les derniers qu'il eût faits étaient en l'honneur de Gabrielle d'Estrées et n'avaient pas nui à son avancement dans l'Église. Mais il s'intéressait à la poésie, à la langue ; il en signalait les faiblesses et les lacunes et demandait qu'on y remédiât. Il s'entourait d'écrivains et de poètes qu'il encourageait, conseillait, recommandait aux grands seigneurs, produisait à la Cour. C'est lui qui fit venir Malherbe à Paris et le mit en lumière. On l'appelait en plaisantant le colonel-général de la littérature. Des titres qu'il a portés celui-là n'est pas le moins valable aux yeux de la postérité.

Sous la régence de Marie de Médicis, Duperron redoubla d'orthodoxie extérieure jusqu'à se faire, par politique, de gallican qu'il avait été jusque là, espagnol et ultra-romain. Aux états de 1614, il demanda, avec plus d'insistance que personne, l'adoption en France de la partie disciplinaire du Concile de Trente et la répression impitoyable de l'incrédulité. Ce zèle était un peu excessif de la part d'un homme qui faisait de Rabelais son bréviaire.

Son rôle historique a préservé son nom de l'oubli contre lequel ne L'auraienl certainement défendu ni Bes poésies, ni ses traités Ihéologiques, ni Bes Ambassades on se Lisenl des dépêches d'une pompe banale, sans portée ni intérêt. Dans le naufrage de iv] es sa phj sionomie a surnagé : elle reste comme L'image la plus caractéristique de ce clergé médiocremenl estimable que tes guerres de religion avaienl légué à L'Église gallicane.

La robe. — L'Église ne fui pas seule à souffrir de nos discordes civiles : l'autre centre pensant, l'autre loyer intellectuelde Lanationâ •■«'tic époque, je veux dire Le barreau, la magistrature, en subit L'atteinte quoiqu'il un moindre degré cl en vit baisser son nivean moral.

L'âge d'or de La robe est au milieu du xvie siècle. Étendue et profondeur de savoir, désintéressement, intégrité, force d'âme, dignité austère de la vie, tels sont les traits ordinaires du magistrat de ce temps. Qu'il s'y soit joint quelque pédantisme, La chose importe peu. L'essentiel a été obtenu, puisque Injustice a été équitablemenl rendue el que de belles existences se sont écoulées «Unis la vertu pour le plus grand honneur du pays. L'épreuve de la Ligue ne fut pas des plus favorables à la magistrature qui y vit fléchir et se démentir plus d'un caractère estimé. La décadence continua sous Henri IV, mais il y avait encore de beaux restes de l'antique prud'homie.

Pierre Pithou était mort, mais son frère François poursuivait les travaux d'érudition entrepris en commun. Etienne Pasquier, qui avait vu six régnes et était destiné à en voir commencer un septième, gardait dans un âge avancé la vigueur de son esprit et la fécondité de sa plume. Le président de Thou composait sa grande histoire. Duvair écrivait ses œuvres morales. Depuis que les Mangot, les d'Espeysses, les Versoris s'étaient tus, que Loysel avait publié en guise de testament son Traité des avocats, le barreau était occupé non sans éclat par les Marion, les Robert, les Dolé, les Arnauld. Enfin la vertu du premier président Achille de Harlay, dominant et illustrant toute la corporation, égalait presque et, en tout cas, rappelait celle du chancelier de l'Hôpital.

L'ensemble est encore imposant; mais les pertes sont visibles et le seront chaque jour davantage. De ces gens de robe, les seuls

qui puissent nous arrêter ici sont, avec les représentants du barreau, Pasquier et Duvair. Nous leur joindrions le président de Thou, s'il n'avait sa place marquée dans un autre chapitre.

Le barreau et ses principaux représentants. — Les orateurs, dont nous avons déjà cité les noms, jouissaient tous d'une réputation étendue et même d'une vraie popularité. On allait les entendre par plaisir d'esprit; on menait à leurs discours les étrangers de distinction. Lorsqu'aprés la conjuration de Biron, le duc de Savoie vint faire sa paix, Henri IV le régala d'un tournoi oratoire où, a propos d'un boulanger injustement accusé et torturé, Robert et Arnauld firent assaut de faconde et déployèrent toutes les ressources de leur art. On a leurs plaidoyers, et, si on jugeait de leur talent sur cet échantillon, on s'en ferait une médiocre idée. Tout nous y paraît faux, le ton aussi bien que la pensée, et notre raison n'y trouve pas plus son compte que notre goût. Aux beaux endroits, à ceux où les contemporains ont applaudi, nous sommes tentés de bailler ou de rire.

Cette différence tient d'abord à la part excessive que l'art oratoire de cette époque fit â la mode régnante de l'érudition et des citations. Tous les arts sont obligés â des concessions envers la mode ; mais c'est affaire aux vraiment grands artistes d'en accorder juste assez pour satisfaire le goût du public sans nuire â la beauté de leur œuvre. Les avocats dont il s'agit méconnurent cette règle et ne surent pas refuser â la mode un sacrifice dangereux pour l'art. Est-ce â dire cependant qu'il faille voir en eux des gens surfaits et sans valeur. Ce serait aller trop loin, et d'ailleurs, en matière d'éloquence, une époque ne se trompe jamais du tout au tout. L'ennui et l'intérêt sont pour l'homme de tous les temps un critérium infaillible. Si donc ces avocats ont intéressé leurs auditeurs au point de passer pour des prodiges d'éloquence, c'est qu'ils avaient au moins la prestance, l'agrément et la force de la voix, la convenance du geste, la facilité de la parole, et ce minimum de saillies et de pathétique indispensable â qui veut parler en public. Mais ces qualités disparaissent toutes ou presque toutes avec celui qui les met en œuvre ; il faut d'autres mérites pour fixer l'attention de la postérité. L'orateur qui veut se survivre et ne pas mourir tout entier doit être doublé d'un écrivain, et ce n'est le cas pour aucun

de ceux qui nous occupent. Aussi ne laut-il pas s'étonner qu'ils soient à peu prés illisibles. On a oublié leurs œuvres el enmême temps "ii a perdu le souvenir des grands procès où ils ont figuré. Il n'y a guère que la fameuse affaire de l'Université de Paris «'i tirs Jésuites qui soil encore un peu connue el sans que les discours prononcés de pari et d'autre y contribuenl en rien. Les Jésuites demandaienl à être incorporés à l'Université, avec le droit d'enseigner el de conférer les grades. L'Université rejetai! ces nouveaux venus, dangereux pour sa prospérité et d'ailleurs suspects du côté de la morale et du patriotisme. La cause l'ut portée devant le Parlement en 1565 et plaidée avec éclat par Versoris pour la Société, <>t par Etienne Pasquier pour l'Université. Ce l'ut de l'éloquence en pure perte : le Parlement ne voulu! pas se prononcer et appointa l'affaire, ce qui valut aux Jésuites d'être tolérés pendant de longues années.

Cependant l'Université n'attendait qu'une occasion de rouvrir le débat. Mlle saisit avidement celle de l'attentat de Barrière ( L593)et,par lavoix d' Arnauld, demanda au Parlement d'interdire el de chasser des instituteurs convaincus de prêcher le régicide. Arnauld prononça une fougueuse invective, mais qui n'eût peutêtre pas décidé les juges, si un nouvel attentat, celui de Châtel, n'était venu à point pour emporter la balance en faveur de l'Université.

Les Jésuites turent bannis, mais non pour longtemps. La faiblesse de Henri IV leur rouvrit la porte après quelques années. Il va sans dire qu'ils ne pardonnèrent pas aux avocats de la partie adverse : Pasquier fut assailli et insulté jusqu'au bout par leurs pamphlétaires, notamment par Richeomme et Garasse, contre lesquels il fit d'ailleurs une belle défense. Quant à Arnauld, la haine de la Société poursuivit tous ses descendants jusqu'à la dernière génération. Il est vrai qu'ils furent tous jansénistes et qu'ils peuplèrent Port-Royal; mais les Jésuites leur en voulurent autant de leur tache originelle que de leurs doctrines.

S'il nous fallait maintenant faire un choix entre les orateurs du temps et accorder a l'un d'eux le prix de l'éloquence, audessus de tous ces avocats parisiens, nous mettrions sans hésiter un petit juge de province qui fut grand par le caractère et par le cœur, et à qui son amour du peuple et de la France inspira

au besoin le plus noble langage. Je veux parler de l'auvergnat Jean Savaron, qui fut aux états de 1614 le principal orateur du tiers. C'est lui qui, se présentant seul au nom de son ordre devant la noblesse assemblée, osait dire : « Les pensions (la noblesse était seule à en jouir), les pensions sont à ce point que le peuple désespéré pourra bien faire comme ses aïeux les Francs qui brisèrent le joug des Romains. Dieu veuille que je sois faux prophète! mais enfin c'est ce brisement qui a fait la monarchie. » Et il ajoutait à l'adresse du roi : « Sire, soyez le roi très chrétien. Ce ne sont pas des insectes, des vermisseaux qui réclament votre justice et votre miséricorde. C'est votre peuple, ce sont des créatures raisonnables, ce sont les enfants dont vous êtes le père et le tuteur. Prêtez-leur votre main pour les relever de l'oppression... Que diriez-vous, Sire, si vous aviez vu en Guyenne et en Auvergne les hommes paître l'herbe à la manière des bêtes. Cela est tellement véritable que je confisque à votre Majesté mon bien et mes offices, si je suis convaincu de mensonge! » La noblesse se déclara outragée par ces fermes paroles et demanda des excuses. Savaron les refusa résolument et, sans s'inquiéter des suites, il continua pendant la session à élever la voix et à dire la vérité aux puissances.

On a plaisir à saluer au passage cette figure de citoyen et de patriote et à réveiller l'écho d'une parole si généreuse et si hardie. Nous donnerions vraiment tous les discours d'Arnauld et de ses confrères pour ces dix lignes de Savaron.

Etienne Pasquier (1529-1615). — Pasquier n'appartient pas à proprement parler â notre époque. Mais il est mort en 1615 et jusqu'au dernier jour il a écrit. Son ouvrage capital n'a été publié définitivement qu'en 1607 Nous ne pouvons donc pas le passer sous silence. D'ailleurs la rencontre d'un tel homme est une bonne fortune : on n'y renonce pas volontiers.

Si quelque chose peut donner une juste idée de l'activité d'esprit, de la puissance de travail, de la trempe morale des grands magistrats du xvie siècle, c'est bien l'exemple d'Etienne Pasquier. Sa longue existence semble avoir eu pour devise : Nulla dies sine lineâ. A la veille de mourir il écrit encore et sans trop se ressentir des atteintes de l'âge. Notez qu'il resta avocat ou magistrat jusqu'en 1602 et qu'il fit toujours passer

les devoirs essentiels de sa profession avanl ses travaux liitéraires qui n'étaienl à ses yeux qu'un agréable accessoire. Sans entrer dans le détail de su vie on peul rappeler qu'il lut le meilleur avocat de son temps, bien supérieur à ceux dont nous venons déparier; qu'il donna sous la Ligue de beaux exemples

de courage <i\ ii|i I montra, dans l'exercice de s;i charge ;'• lu

Chambre des comptes, une louable indépendance; enfin que, catholique convaincu, il buI ne pas détester les hérétiques en s'écartanl de l'hérésie, el pratiquer une large tolérance, à l'imitation de l'Hôpital. Ce fui un esprit aimable, une vigoureuse intelligence, un noble caractère.

Son œuvre esl considérable : mais toute la partie exclusivement littéraire et poétique est suns intérêt. Ses vers latins et français, son Monophi le, ses Ordonnances d'amour, lesrecueils célèbres de la Puce et île lu Main où il eut tant de part no se lisent plus.

<>n peut accorder en passant un souvenir honorable à ses Plaidoyers qui ont île la force et de l'ampleur; à son Exhortation auxprinces et seigneurs, où il prêche la tolérance; à son Pourparler du Prince, où il réfute le système de Machiavel et manifeste ses préférences pour le gouvernement monarchique. Mais ses dois ouvrages capitaux sont les Lettres, les Recherches, le Catéchisme des Jésuites.

Les Lettres sont dans le goût de ces correspondances factices .{Lie nous a laissées l'antiquité. Les beaux développements qu'elles renferment font déjà penser à Balzac; et, si le style en est moins brillant, l'intérêt en est au moins plus vif. Dans les vingt-deux livres qui composent le recueil, on trouve la plus grande variété de sujets. Ce sont : 1° des lettres familières qui peignent l'auteur et les siens en traçant un tableau agréable et vrai de la vie privée des magistrats du xvi° siècle; 2° des lettres relatives à la littérature, intéressantes dissertations de philologie et de grammaire, ou curieuse reproduction de la physionomie Littéraire du temps; 3" des lettres politiques et historiques où revit notre histoire, du siège de Metz (1552) à la mort de Henri IV (1G10). Les événements, racontés avec exactitude, sont appréciés avec indépendance. Ces lettres sont des mémoires rédigés au jour le jour par un ami de la vérité, d'esprit sage et de sentiments vertueux, attaché au prince sans courtisanerie,

à la religion sans intolérance, ennemi des abus, des pilleries, des mauvaises maximes, de celles de Machiavel comme de Mariana, préconisant avant tout la modération et la justice.

C'est encore l'intérêt historique plus vif s'il est possible qui fait la valeur des Recherches. Ce grand ouvrage, qui occupa toute la vie de Pasquier, parut de 15G0 a 1615; les deux premiers livres en 15G0, les cinq suivants en 1607, les deux derniers après la mort de l'auteur. Il n'est guère possible d'en donner une analyse exacte, car ce sont plutôt des mélanges qu'un développement suivi. L'érudition agréable et amusée de Pasquier s'y joue en tous sens et ne se refuse jamais une digression. Cependant il ne perd pas absolument de vue le sujet spécial qu'il s'est assigné : ainsi, dans le premier livre, il se lance dans des recherches aventureuses sur nos origines et essaye de relever les Gaulois, nos bons vieux pères, du mépris que leur témoignent les historiens anciens. Le deuxième livre explique l'origine des grands corps de l'État, Parlement, Chambre des comptes, Pairie, Conseil étroit et privé, etc. Le troisième, consacré à l'Église, épuise la question de l'Église gallicane dans ses rapports avec Rome et fait revivre nos usages liturgiques et nos antiques traditions religieuses. Le quatrième démontre, avec exemples à l'appui, l'action naturelle et réciproque des lois sur les moeurs. Le cinquième et le sixième sont une série d'essais historiques sur Frédégonde et Brunehaut, Jeanne d'Arc, Bayard, la trahison de Bourbon, le royaume de Naples sous la dynastie d'Anjou, les guerres d'Italie. Le septième traite en détail, mais trop élogieusement, de la poésie française ; le huitième est relatif à la langue, â ses particularités, à ses ressources, à ses lacunes; le neuvième raconte l'histoire de l'Université de Paris. Augustin Thierry a reproché â cet ouvrage d'être plus ingénieux que savant, trop peu lié, trop capricieux, trop indécis dans ses conclusions. Ce jugement est excessif en ce qu'il demande â Pasquier une suite, un enchaînement qui n'entraient pas dans son dessein et en ce qu'il fait trop bon marché d'une science très réelle malgré quelques erreurs. Il faut se dire que les Recherches sont l'ouvrage le plus ancien en date â la fois et le plus important que nous ayions sur l'origine et le fonctionnement des grands établissements civils et religieux, sur les

organes gouvernementaux, les lois, les coutumes, le langage et le développement d'espril de la vieille France.

Le Catéchisme des Jésuites mérite aussi noire attention car proprement la première ébauche des Provinciales. Attaqué par la Société, Çasquier riposta pur ce pamphlet incisif, plaisant, éloquent, où il perce à jour la politique <le ses adversaires. i un dialogue en trois livres, inspiré dans sa marche et dans ses procédés de polémique de certains dialogues <lc Platon. Au premier livre, an jeune Jésuite fait le procès à ses confrères en croyant faire leur apologie. Tout ce qu'il avance se retourne contre lui ri il liuii par avouer que la pratique des vertus chrétiennes n'est rien pour les Jésuites et qu'il n'y a qu'hypocrisie dans leur fait. !<<• deuxième livre réduit à néant les diverses apologies de la Société, montrant que ses maximes sont incompatibles avec celles de l'Église gallicane, que ses propres règles lui interdisent l'enseignement, qu'elle soumet ses membres à des vœux abusifs, qu'elle n'apporte que des vues d'intérêt personne] dans l'éducation de la jeunesse. Le troisième livre signale la main des Jésuites dans tous nos troubles politiques, flétrit leur théorie du régicide, le relâchement de leur foi et de leur morale. La conclusion est que, puisque la France en est débarrassée, elle fera bien de ne plus leur ouvrir ses portes. Le livre rat en effet publié au moment où il était question de rappeler la Société expulsée depuis l'attentat de Châtel. Henri IV crut devoir négliger les avertissements de Pasquier; ni lui ni la France ne s'en trouvèrent mieux.

Duvair 1556-1621). — Passer de Pasquier à Duvair, c'est descendre d'un degré. Ici se vérifie ce que nous avons dit de l'abaissement progressif du niveau de la magistrature. De l'homme du xvf- siècle à celui du xvite siècle la décadence est visible. L'un n'est que loyauté, fermeté, dignité, désintéressement; l'autre est docile, souple, complaisant. Toutefois quelques critiques ont voulu faire de Duvair un grand homme, aussi bien dans l'ordre de l'action que dans celui de la pensée. Ils n'ont pas craint de le rapprocher tantôt de l'Hôpital et de Richelieu, tantôt de Descartes et de Bossuet. C'est exagération pure et il faut remettre les choses au point.

Pour se faire une juste idée du politique dans Duvair, il n'y

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 17

a qu'à se rappeler un jugement de Malherbe sur les ministres de Marie de Médicis, également indignes de succéder à Sully et de préparer les voies au grand cardinal ; Duvair en était un : « Nous avons eu, dit le vieux poète homme de sens, nous avons eu des ministres qui ont eu du nom dans le monde. Mais combien de fois, avec ma franchise accoutumée, contre l'opinion commune, ai-je dit que je ne les trouvais que fort médiocres, et que, s'ils avaient de la probité, ils n'avaient point du tout de suffisance, ou, s'ils avaient de la suffisance, ils n'avaient point du tout de probité. » Voilà qui est net et des gens mis à leur vraie place. Duvair, manifestement visé ici, car Malherbe le connaissait de longue date et ne pouvait pas ne pas penser à lui en la circonstance, Duvair appartient à la première catégorie : il est de ceux qui ont de la probité sans suffisance, entendez, sans aptitude à exercer le pouvoir. Tant qu'il fut dans un rang inférieur il brilla. Habile avocat, orateur courageux et bien inspiré aux États de 1593 (il y soutint la loi salique et les droits de Henri IV), serviteur utile de la royauté â la tête du Parlement de Provence, il s'éclipsa au premier rang. Son rôle comme garde des Sceaux (de 1616 jusqu'à sa mort avec une courte interruption en 1617) fut des plus médiocres. Il est vrai qu'il était en même temps évêque de Lisieux et que sa vieillesse dévote fit peut-être passer le soin de son diocèse avant celui de la France.

L'écrivain est de la même qualité que l'homme d'État. Il est lui aussi de second ordre. La collection de ses ouvrages est imposante, mais sans intérêt réel. Elle fait bien dans une bibliothèque, mais les profanes ne se hasardent pas deux fois à l'aborder : la première leur suffit. Seuls, les avocats généraux, en quête d'un sujet de discours de rentrée, montrent plus de courage. Ce sont eux surtout qui ont essayé de nous donner certains de ses livres pour des chefs-d'œuvre.

Duvair a écrit : 1° un Traité de l'éloquence, suivi d'exemples et de preuves à l'appui qui ne sont autres que la Milonienne et les deux discours pour et contre la Couronne. Ces traductions, comme toutes celles du temps, visent moins à l'exactitude qu'à la pureté du langage ; mais, sous ce dernier rapport, elles n'égalent pas le Florus de Coeffeteau* Le traité lui-même n'est pas

ls LIVRE PREMIER

méprisable : il donne une analyse exacte des causes de l'infériorité du barreau et de la chaire. Les préceptes à suivre sont judicieux; mais le tout esl noyé dans un style uniformément

pompeux.

v de la Constanceet Consolation ès-calamités publiques, -u i t . • de dialogues où trois interlocuteurs, pendant le siège de Paria 1 1589), cherchenl dans la philosophie un remède à leur patriotique tristi — , sans en trouver un â l'ennui de qui les écoute. H- sonl affublés fies noms d'Orphée, de Musée, de Linus, et leurs idées, aussi âgées que ces antiques portes, s'avancenl graves, dignes, bonnêtes, mais irrémédiablement banales.

3 La même monotonie se retrouve dans les deux traités moraux de Duvair. Ici toutefois, il y a quelque originalité, non dans les ouvrages eux-mêmes, mais dans l'intention qui a présidé ;'i la composition île l'un d'eux. L'auteur s'était aperçu que plusieurs de ses contemporains n'étaienl chrétiens que de nom. Il entrepril de donner à ces incrédules une morale qui pûl suppléer à la morale révélée dont ils n'avaient cure, et, dans ce but, il composa la Philosophie des Stoïques, suivie d'une traduction du Manuel d'Épictète.

( le livre eut du succès, car il répondait â un besoin du temps; mais il l'ut bientôt supplanté par la Sagesse de Charron, qui, détail curieux, lui avait emprunté des idées et même des pages entières. Aujourd'hui on ne lit plus Charron. Comment lirait-on Duvair que sis contemporains avaient déjà délaissé pour Charron plus agréable à leurs yeux? Après avoir donné des régies de conduite aux indévots, Duvair entreprit de remettre sous les yeux des chrétiens dociles les prescriptions de leur croyance et il composa la Sainte-Philosophie avec l'intention louable de concilier la toi et la raison.

On chercherait vainement dans tous ces écrits la marque d'une personnalité qui s'affirme. Comme l'a dit Sainte-Beuve : « Tout y est long et connu, connu de toute éternité ou de toute antiquité. On en lirait jusqu'à demain que c'est toujours la même Chose, Son style marche drapé dans sa toge; il a, si l'on ose dire, les manchettes el le rabat d'un Cicéron de Parlement, le tout fort empesé. Il satisfait les gens sensés et doctes de son temps; il n'éveille personne, il ne corrige personne, il ne fait

LA LITTÉRATURE AU XVIIe SIÈCLE 19

rien avancer. Ce n'est pas avec ce procédé, ce tour émoussé et rond, qu'on réforme rien, ni en actions, ni en paroles. » Il n'y a pas de circonstances atténuantes à introduire clans cette sentence sans appel.