CHAPITRE II Les « Provinciales

Leur histoire. — La censure d'Arnaulcl eu Sorbonne et les trois premières lettres. — Diversion contre la morale des jésuites. — Comédie et tragédie. — Combat d'arriere-garde contre un mot du 1*. Annat.

On sait comment il fut induit à l'entreprendre. A propos de l'absolution différée par un sulpicien au duc de Liancourt notoirement coupable de fréquentations jansénistes, Arnauld, le docteur, venait d'écrire ses deux Lettres à un duc et pair. Il niait que les cinq propositions censurées à Rome fussent réellement de Jansénius et, par une contradiction bizarre, il reprenait la première à son compte, soutenant que la grâce avait manqué à saint Pierre dans la nuit du reniement, sans que le crime en fût moindre, bien entendu. Ces deux assertions étaient déférées à la Sorbonne, et une censure était imminente, coup terrible pour la cabale. On presse Arnauld d'en appeler au public, ce qui — soit dit en passant — ^^ était singiilier dans unpro- 11. G

ces de théologie pure., Arnauld compose un projet d'apologie, le lit devant ses intimes et sent à leur contenance que son factum a peu de chances de réussir. C'est alors que, se tournant vers Pascal qui se trouvait là, il lui dit ces paroles: « Mais vous, qui êtes jeune et curieux (bel esprit), faites donc quelque chose. » Bientôt après, la première Provinciale était écrite ; elle parut le 23 janvier 1656.

Dans cette lettre et dans la suivante (29 janvier), tout l'effort est à conjurer la censure. L'auteur anonyme — il ne signera Montalte que plus tard — se pose en amateur désintéressé, allant de Tun à l'autre pour voir clair, s'il se peut, dans la guerre Ihéologique du moment et en instruire un ami de province. Le récit de ces pérégrinations est agréable et la mise en scène habile, mais plus habile encore la stratégie déployée pour diviser les adversaires en exploitant les dissidences d'opinion entre jésuites et dominicains, en insinuant même que ces derniers seraient jansénistes s'ils osaient l'avouer. Ainsi, d'après le nouvelliste anonyme, Arnauld est menacé par une coalition toute politique. C'est de quoi discréditer à l'avance une censure que l'on sent trop inévitable ; c'est de quoi l'éluder après coup et refaire aux vaincus une altitude. La condamnation est affaire toute personnelle, elle atteint M. Arnauld et non sa doctrine ; peu importent les opinions qu'il professe : pour être innocent, il faudrait qu'il cessât d'être M. Arnauld, Et qu'y a-t-il au fond ? Une question de théologie? Non, une querelle de théologiens. (Troisième Provinciale, 9 février.)

Et en effet, malgré le succès des deux premières lettres, la censure était prononcée, la bataille perdue. Les simples purent croire finie cette brillante guerre de plume et, sans doute, ils furent étonnés de voir paraître, le 25 février, une quatrième lettre commençant par ces mots : « Il n'est rien

de loi que les jésuites. » A quoi bon? Etait-ce un simple combat d'arrière-garde livré pour couvrir Ja retraite du jansénisme battu en Sorbonne? Etait-ce l'annonce d'une diversion bardie où les vaincus, faisant volte-face, allaient essayer d'isoler un des corps ennemis et de venger sur lui leur déroute ? En fait, cette quatrième lettre accuse dans l'auteur dos velléités plutôt qu'un dessein précis ; mais la cinquième (20 mars) dégage les situations. Voilà bien toute une campagne engagée contre la morale des jésuites. Pourquoi ? Qui leur vaut cet honneur? N'est-ce pas avant tout que, sur un pareil terrain, le parti se sent appuyé par toutes les rancunes gallicanes, universitaires et parlementaires? Après cela, que la manœuvre ait été soudaine ou préméditée, que le chevalier de Méré l'ait ou non conseillée à Pascal, peu importe. La grande guerre commence; les Provinciales ont trouvé le secret d'être mieux qu'un habile pamphlet de circonstance ; mérite à part, elles ont chance de durer comme les passions qu'elles vont travailler à satisfaire.

Du 20 mars au 10 août, six lettres paraissent, toutes semblables de fond et de méthode. L'auteur a sous la main un jésuite niais, plus niais que nature, qui lui expose avec un enthousiasme béat la morale de la Société. Probabilisme, direction d'intention, homicide permis, restitution éludée, dévotion rendue aisée, amour de Dieu banni comme superllu du sacrement de pénitence, d'autres points encore sont touchés d'une main légère et railleuse, car c'est ici une guerre d'épigrammes, et la plaisanterie fait la grande arme de combat. Toutefois, à la dixième Provinciale, nous sommes avertis que la stratégie va changer; le jésuite niais a fini son rôle et l'éloquence indignée apparaît. L'auteur n'avait-il pas senti — un peu tard, ce semble — que le procédé n'était pas neuf et que le succès pourrait bien languir?

Et puis les jésuites répondaient. Avouons-le du reste ; avec d'excellentes raisons à produire^ ils manquaient d'art et de style. Que n'avaient-ils encore un Garasse parlant le français de Pascal ? Mais qui donc alors, en France, parlait ce français-là, si ce n'est Pascal lui-même? (1) 11 fallait attendre encore vingt ans pour qu'un jésuite, le P. Daniel, opposât aux Provinciales une réfutation tardive mais suffisamment agréable à lire (2). Les meilleures choses ont leur côté fâcheux, et les corps religieux, attachés à une tradition vigoureuse, courent le risque de se laisser parfois devancer par telle ou telle forme de progrès. Donc, en 1656, on répondait en latin scolastique et l'on était peu lu, ou dans un français suranné et l'on prêtait à sourire. Mais enfin l'on répondait, et Pascal ne se croyait pas dispensé d'en tenir compte. De là son attitude nouvelle. Ce n'est plus à un provincial, c'est aux jésuites qu'il s'adresse, et les « petites lettres, » à commencer de la onzième, devraient s^appeler les Jésuitiques. L'auteur y soutient deux personnages : celui d'accusé justifiant les railleries précédentes, celui d'honnête homme contraint en conscience de marquer au fer rouge une société corruptrice, mais aussi de protéger contre la calomnie ce Port-Royal auquel, non sans audace, il déclarera ne pas appartenir. Dans l'ensemble, ces six lettres figurent la tragédie après la comédie, la grande et furieuse mêlée après les approches et les engagements de détail.

Reste une dernière escarmouche et qui nous ramène sur le terrain de la première rencontre. Le P. Annat, confesseur du jeune roi, venait d'écrire que, pour confondre l'auteur inconnu des quinze premières lettres, il n'avait qu'à le dé-

(1) J'omi'ts à dessein et Balzac dont le style n'eût guère été là de mise, et Bossuet dont la réputation n'était pas encore sortie de Metz. (2j Le^ Entretiens de Cléundre et d'Eudoxe.

AU DIX-SEPTIÈME SIÈCi.E 85

clarer quinze fois hérétique. La réponse ne visait pas à être ingénieuse, il lui suffisait d'être bonne; et de fail, quand les casuistes jésuites auraient eu tous les torts imaginables, cela n'excusait pas Port Royal ni son défenseur de soutenir une doctrine réprouvée par qui de droit. Le coup portait donc juste, si bien que, pour le parer, deux nouvelles lettres furent jugées nécessaires, et combien travaillées! La dix-huitième et dernière Provinciale fut refaite treize fois. Faut-il s'en étonner d'ailleurs? La tâche était assez difficile par elle-même. Il fallait présenter le jansénisme comme une chimère des jésuites, faire croire que les cinrj propositions condamnées n'étaient point de Jansénius, établir avec quelque apparence de solidité la distinction fameuse du droit et du fait. C'est-à-dire que, pour sembler catholique, on voulait bien reconnaître encore l'Eglise infaillible dans la censure des doctrines (question de droit) ; mais que, pour rester janséniste, on devait la déclarer incompétente à montrer oij ces doctrines se trouvent (question de fait). Or, Dieu merci, le génie même n'est point à l'aise dans une mauvaise cause. On souffre à voirie grand esprit de Pascal se débattre parmi les impossibilités de la sienne ; dirai-je qu'on souffre ou qu'on se rassure en voyant cette campagne, si fièrement menée par instants contre les subtilités de la casuistique, s'achever elle-même, comme elle avait commencé du reste, dans le sophisme et les chicanes de parti ?

Grande renommée littéraire des Provinciales. — Par où elle est méritée. — Défauts : monotonie, invraisemblance dans la comédie ; — colère et àprelé dans la tragédie. — Quant au fond des choses, péril inévitable et tristes conséquences de fait. — Pascal instrument et victime d un parti.

Il se peut qu'un jésuite du dix-septième siècle ait eu besoin d'un certain effort d'équité pour apprécier le mérite des Provinciales. Pareil effort n'est plus nécessaire aujourd'hui, et j'ai conscience de juger Pascal sans être tenté de représailles.

On sait l'admiration de ses contemporains : Boileau et Perrault d'accord pour l'égaler aux anciens les plus illustres ; Sévigné grondant sa fille de trouver les « petites lettres » monotones ; Bossuet les lisant et se reconnaissant leur obligé pour le perfectionnement de son style ; un peu plus tard, d'Aguesseau les mettant au rang des Catilinaires et des P hilippiques . A cette époque où la louange, la louange écrite au moins, est d'ordinaire assez grave et contenue, il semble qu'il y ait exception pour le seul Pascal (1).

(1) Quant aux engouements contemporains, l'histoire eu est iotéressaute. Un curieux, un raffiné d'esprit, une àme hautée de préoccupatious reli-

Faisons aussi largue qu'il convient la part des circonstances : chamiepiquant (les écrits qui se donnent en feuilles et sous le manteau, malignité satisfaite, engouement de cabale, puissance de la réclame et le reste ; — encore serat-il vrai qu'un applaudissement aussi universel, et dans un pareil temps, ne va pas sans un grand et sérieux mérite.

Aussi le mérite y est-il. Les Promnciales sont le premier en date parmi les chefs-d'œuvre de la prose française. La voilà enfin, avec ses traits caractéristiques, la précision

gieuses et à qui tout est bon pour les amuser, sauf la religioa véritable,. Sainte-Beuve, s'éprend des disciples de Jausénius. En 1836, il trouve à Lausanne un auditoire protestant devant qui déverser ses enthousiasmes. De là, cette longue étude, par endroits si docte et si fleurie, ailleurs si vide, si fausse et si folie. Mais l'auteur de Port-Royal n'est qu'un dilettante isolé et, à l'époque où il commence, il n'y a, dit-il, en France que Hoyer- CoIIard et lui à se souvenir des jansénistes. Quelques années plus tard (18i2), tout a changé de face; les jansénistes sont remis officiellement en lumière, au point que Sainte-Beuve s'en alarme assez plaisamment, comme un écrivain à qui l'on disputerait son thème. (Avertissement mis en tête du tome III.) Que s'est-il donc passé? Depuis 1840, les catholiques ont commencé de réclamer la liberté d'enseignement promise par la Charte, et les défenseurs du monopole ont imaginé une diversion analogue à celle de Pascal lui-même lors du procès d'Arnauld. Ils veulent faire peur des jésuites à l'opinion publique, et voilà, qui vaut aux hommes de Port-Royal un renouveau d'éclat. Tandis que l'Académie française met au concours l'éloge de Pascal, et que V. Cousin réclame une édition plus authentique des Pensées, Villemain inscrit deux Provinciales au programme du baccalauréat ès-lettres, sans s'aviser qu'il viole la liberté de la conscience catholique en imposant l'étude d'un livre condamné par l'Eglise. Dès lors, le pli est pris : les maîtres ont donné le ton, les échos répètent, ils répéteront peut-être longtemps encore, et aussi longtemps la gloire du jansénisme restera un dogme officiel.

Cette observation lout historique n'ôte rien au mérite personnel de Pascal ; mais elle est rigoureusement exacte et elle n'était pas superflue. J. de -Maistrc a écrit que, si les Provinciales visaient les capucins et non les jésuites, elles n'auraient jamais eu pareille fortune. Quoi qu'on dise, le mot est vrai pour le dix-septième siècle, vrai pour l'époque de l'illu-tre auteur, encore plus vrai peut-être pour les cinquante dernières années. Non certes, les ProiJmciaZe^, à les supposer écrites contre les capucins, n'auraient pas aujourd'hui tant de vogue, par cette raison fort simple que les RR. PP. Capucins, ne se mêlant pas d'enseigner, n'ont jamais fait ombrage à qui voulait enseigner ^^eul.

unie à la souplesse, la sobriété jointe à la force, la vie intense mais saine, entretenue par le concert de facultés vigoureuses,, maintenues exactement dans leur ordre de nature. L'art de la composition est parfois exquis ; leffort souvent heureux pour revêtir d'agrément des matières arides, pour varier et rajeunir au besoin une situation toujours la même. J'admire la puissance d'un esprit qui éclairait tout, au moins dans son sens et à son point de vue, la mobilité d'une âme également prompte à saisir, toujours de son point de vue que je réserve, le ridicule et l'odieux; par suite également capable de faire saillir lun dans une jolie scène de comédie et de foudroyer l'autre à grands éclats. Le Pascal des Provinciales est un écrivain supérieur parce qu'il est une nature merveilleusement douée. Sa sœur a eu raison de dire qu'il savait autant qu'homme du monde la rhétorique commune, mais qu'il avait sa rhétorique à lui. Or, c'était l'éloquence dans l'acception la plus large, la vibration communicative d une âme qui voit, qui sent, qui sait faire voir et sentir.

Est-ce à dire que les Provinciales soient sans défauts? Non, certes. De la cinquième à la onzième, durant ce cours de morale relâchée si bénévolement donné par le jésuite, Pascal a beau multiplier les artifices que nous admirions tout à l'heure, madame de Grignan a raison, a c est toujours la même chose. » Mais voici un tort beaucoup plus grave : c'est invraisemblable, d'une invraisemblance qui grandit par la durée et devient intolérable en se prolongeant. Sans doute je sais les illusions et les ridicules de l'esprit de corps et je remercie Pascal qui m'avertit de m'en défendre. J'admets d'ailleurs la nécessité du grossissement comique, qui est celle de l'idéal même, loi première de l'art; mais malgré tout je me récrie. Ce casuisle, a l'un des plus habiles de la Société, » finit par dépasser toute

mesure. Jamais homme de quelque valeur intellectuelle, fût-il jésuite, ne poussera jusqu'à ce point l'aveuglement. Quoi ! il ne s'aperçoit pas plus tôt qu'on se moque ! Rien n'est capable de l'arracher à son rêve, à sa béate admiration pour tout ce qui appartient à son ordre ! Il donne dans les pièges les plus grossiers ! Il ne se réveille pas aux ironies les plus sanglantes! Ce n'est plus candeur naïve du fanatique; c'est idiotisme, c'est imbécillité. Ce n'est plus un type idéalisé d'après un fond vi'ai d'observation humaine ; c'est un grotesque, c'est une charge. Il peut y avoir maladresse à faire trop grimacer le portrait d'un adversaire ; en tout cas, pour qui dessine une scène, il y a faute de goût à sacrifier trop visiblement un personnage à l'autre, et celte faute, Pascal n'y échappe pas.

Après la comédie, la tragédie ; après les flèches acérées du railleur, la grande éloquence, les foudres du justicier. Mais en vérité, n'est-ce pas plutôt vigueur âpre, violence qu'il faudrait dire? Je relis cette quatorzième Provinciale tant vantée^ oiî, pour quelques excentricités espagnoles à propos du duel, les jésuites en masse deviennent professeurs d'homicide et sont relégués dans la cité du démon. Qu'on me pardonne ce blasphème : j'y sens à plein la rhétorique, et il me semble que la déclamation n'est pas loin. Mais surtout l'idée que je me fais de l'éloquence n'est pas remplie. Me trompé-je? Pour moi, le plaisir vrai de l'éloquence ne va pas sans l'estime, au moins actuelle, de l'orateur ; le plus impétueux des mouvements ne me donne pas ce frisson de noble et fière sympathie, si, au moins dans rinstant que j'écoute, je ne sens pas une âme belle avec laquelle la mienne puisse vibrer de concert. Eh bien! celle âme, je ne la reconnais pas dans les emportements du pamphlétaire. Il veut être indigné ; de fait, il est amer, colère, haineux. Nulle oreille attentive ne confondra jamais

ces deux accents ; nul esprit réfléchi ne prendra jamais le second pour la vraie, complète et admirable puissance oratoire (1). Sainte-Beuve, le panégyriste du parti, avoue que rien ne rit à Fâme dans les Provinciales , que la grâce, la bonne grâce, en est absente. J'y regrette encore plus çà et là, mais très spécialement dans les parties d'invective, l'absence du véritable esprit chrétien. Et le moindre mal est que la valeur de l'œuvre en est diminuée, la valeur littéraire, s'entend. Est-ce merveille? Cette valeur ne vientelle pas avant tout de l'âme? Ici, comme en tout autre cas analogue, lécrivain serait plus parfait s'il avait moins de fiel.

Nous touchons à la question de fond ; mais à quoi bon nous y étendre? Aujourd'hui la morale des jésuites, au moins dans son esprit et sa direction générale, n'est plus discutée entre catholiques, et personne ne songe plus à la distinguer de celle de l'Eglise. Qui donc a changé? Les jésuites? Non, que je sache. L'Eglise même? D'aucuns le disent bravement; ils décident contre elle que les jésuites l'ont corrompue; que, dogme et morale, la religion véritable et pure était du côté du jansénisme; d'oii il suivrait que l'Eglise s'est suicidée en le frappant. Que valent ces propos? Tout catholique la sait divinement incorruptible, aussi incapable de se laisser imposer une morale fausse qu'un faux dogme. Que s'est-il donc passé ? L'Eglise enseignante a toujours marché du même pas, entre le rigorisme et les opinions relâchées ; mais tandis que celles-ci tombaient vite par la soumission de leurs auteurs, 1 autre, sous l'inlluence de la secte, entrait assez profondément

(1) Ecoutez par exeuiple, à travers le pèle-mèle de l'invective, ce vocatif à chaque instant répété : « Mes Pères..... Aies Pères » Il n'est

pas colère seulement ; il est rageur et l'on défierait volontiers le lecteur impartial de n'en être pas fatigué, irrité même.

dans les habitudes françaises et s'y soutenait là même oii les doctrines de la secte étaient répudiées. Notre siècle l'a vu achever de disparaître. A cette heure, plus de dissidence, tout est rentré dans ce juste milieu d'oij ne peut s'écarter l'enseignement officiel; et quand on avoue, de bonne grâce ou non, que la morale des jésuites est présentement celle de l'Eglise, ne dit-on pas assez nettement que, dans Fensemble et l'esprit, ils n'ont jamais eu d'autre morale que la sienne? Voilà tout ce qui importe à leurs yeux.

Ce point acquis, jusqu'où Pascal et ses fournisseurs de mémoires ontils été loyaux dans le maniement des textes? Etait-il juste d'attribuer au corps entier les bizarreries de quelques casuistes entraînés par une dialectique à outrance ou par ce goût de subtiliser qui est le péril de la profession? Ce laïque, avec tout son génie, n'était-il pas un peu bien osé de faire si hautement et si durement la leçon à toute une société de théologiens, d'ailleurs couverts, dans l'ensemble de leur enseignement et de leurs œuvres, par l'éclatante approbation du Saint-Siège? Questions d'histoire religieuse plutôt que d'histoire littéraire, questions de second ordre ou dont la discussion est à certains égards superflue. Je vais plus loin et mets sur le même rang la politique générale des jésuites telle qu'elle nous est figurée dans la cinquième Provinciale. Ce n'est point sans doute un dessein formé de corrompre les hommes : Voltaire, qui le dit, a lu trop vite, à son ordinaire (1) ; non, c'est un plan de domination universelle par la direction des consciences, et à cette fin unique tout est bon, sévérité ou relâchement, résistance ou complaisance au monde. En

(1) Voltaire, Siècle de Louis XIV, ch. xxxvir. Villeuiain n'a pas mieux lu, ou il copie simplement Voltaire. (De Pascal considéré comme écrivain et comme moraliste, Discours et Mélanges.)

somme, pour le jésuite, il n'y a pratiquement ni bien ni mal ; il n'y a qu'une société dont il a fait son Dieu. Eli bien ! celte allégation, aussi odieuse après tout que la précédente et plus impossible encore, pourquoi nous en mettre en peine? Les chrétiens savent aujourd'hui à quoi s'en tenir et, quant aux autres, voulussent-ils bien se laisser convaincre, ce n'est guère, je crois, affaire de raisonnement. Comme l'arbre se juge à ses fruits, le vrai zèle se juge à ses œuvres, et ceux-là sont à plaindre qui, l'ayant rencontré sur leur chemin, ne savent pas le démêler du fanatisme et de l'hypocrisie.

Mais voici chose plus grave que les intérêts d'une société particulière : c'est la témérité de Pascal livrant à la curiosité de tout venant la théologie morale ou plutôt la casuistique ; c'est le discrédit, le ridicule jetés par là — contre son intention, qui en doute ? — sur la direction chrétienne et la confession même. Grief cent fois énoncé, mais où il faut revenir et appuyer nettement, d'autant que la critique se remet à le contester, non sans hauteur, et à revendiquer pour le monde « le droit d'examiner les principes au nom desquels on prétend le conduire (1). » Nous maintenons donc absolument que, à parler en général, le « monde » n'a pas ce droit, parce que le « monde » qui n'est pas théologien, le « monde » pris dans son ensemble ou même dans son élite intelligente et lettrée, est incapable de l'examen qu'on lui défère.

Autre chose d'ailleurs est la casuistique, autre chose les principes au nom desquels on prétend conduire les âmes. Ces principes-là sont dans l'Evangile, dans l'enseignement public de l'Eglise, et l'Eglise ne se plaint que de la négligence du monde à s'en instruire. Quant à la casuistique,

(1) Bi'uuetière, Pascal, Etudps crifi(/ues sur l'Histoire de la l tlcrahire françaixe, quatrième série, p. 8.3.

elle les applique assurément, mais elle les applique dans un esprit spécial comme le but qu'elle se propose. Manuel pratique du confesseur et non pas du chrétien, elle se préoccupe moins de régler l'acte à poser que d'éclairer le jugement du prêtre sur le péché qu'on lui accuse ; sur la possibilité de l'absoudre, sur les conditions onéreuses, renonciations, réparations et autres, que l'absolution doit entraîner. Le casuiste peut fuir la subtilité; la casuistique en évitera difficilement les apparences. Elle en aura de pires encore ; on la jugera chicaneuse, procédurière, étroite et basse, infiniment éloignée de la noblesse et de la générosité chrétiennes. Je le crois bien. Encore une fois, ce n'est point une règle antécédente pour la vie du fidèle; c'est un code à l'usage du confesseur. Qui oublie cette distinction élémentaire devient incompétent par le fait même, et le « monde » est trop léger, trop dupe de l'impression, trop peu logicien, pour ne pas l'oublier presque toujours. De là ses méprises inévitables à l'endroit de la casuistique; de là, le plus souvent, ses étonnements et ses scandales. On voit, dès lors, s'il y a témérité grave à le faire juge en des questions qu'il risque si fort de ne pas entendre.

Pascal l'oubliait, aveuglé par l'intérêt actuel de son parti. Et voilà comment il blessait la cause qu'il se figurait servir, celle de la pénitence, de la direction des âmes, de la morale évangélique. Il peut se défendre tant bien que mal de railler lui-même les choses saintes (dixième Provinciale) ; mais peut- il ne voir pas qu'il induit la foule à les railler? Il pense combattre pour la sainteté des mœurs chrétiennes, et il la combat elle-même. Comment? Il nous rend ridicule ou au moins suspecte l'administration du sacrement de pénitence ; c'est le fruit de ses railleries que la malignité publique étendra nécessairement à tout. Il nous fait les

conditions du pardon onéreuses et rebutantes ; c'est le résultai de la doctrine janséniste répandue dans ses Provinciales. De part et d'autre, il nous écarte de la source unique où se peuvent retremper les mœurs chrétiennes. De part et d'autre, il nous détache de la. p7ri tique ; c'est peu à peu nous détacher de la foi. Voilà bien l'œuvre de son école, voilà bien la sienne ; plus d'un panégyriste l'avoue, et ni l'humeur ni le sophisme ne peuvent détruire ou infirmer ces aveux. Ainsi, par un juste châtiment de ses animosilés de sectaire, ce grand et malheureux esprit pousse aux résultats qu il a le moins prévus et le moins voulus, à ceux qui lui auraient donné le plus d'horreur.

« Oh ! que l'écrivain de génie paye cher l'avantage d'appartenir à un parti ! » Le mot est de Sainte-Beuve, à propos des mutilations infligées aux Peiisées de Pascal par les premiers éditeurs. Mais combien plus vrai encore et plus douloureux doit-il paraître quand il s'agit d'une grande âme prise dans les filets d'une secte et qui s'y débattra jusqu'à la fin sans pourtant songer à les rompre ! Pascal a prêté sa plume aux jansénistes et, s'il ne les a sauvés de rien, encore leur a-t-il procuré de belles représailles. Devenu leur organe, il collabore tout au moins à divers factums pour les curés de Rouen et de Paris dénonçant le relâchement des casuistes ; il écrit pour les vicaires généraux du cardinal de Retz le premier mandement enjoignant la signature du formulaire (1G61). Cette profession de foi, imposée par Alexandre VII, porte renonciation catégorique aux erreurs nouvelles, et le mandement explicatif permet de la signer tout en demeurant janséniste dans l'âme. Triste chef-d'œuvre! Jacqueline Pascal en admire l'art et l'adresse, mais, plus franche dans son fanatisme et, à tout prendre, plus estimable, elle condamne hautement l'œuvre de son frère comme une trahison de la vérité. Elle signe

pourtant et meurt bientôt de chagrin, de remords peutêtre. Tout change alors ; Pascal revient aux idées de résistance ouverte et les soutient contre Arnauld et Nicole dans une controverse dont on cherche vainement à nous dissimuler l'amertume.

Parmi ces tiraillements misérables ses forces achèvent de s'épuiser et il s'éteint lui-même en 1662, à trente-neuf ans. Pas un rayon de joie sur les tristesses de celte fin. Ce génie qui disparaît si vite, c'est un saint par la charité envers les pauvres, par la patience dans les maladies, par l'austérité volontaire ; mais selon toutes les apparences, rien ne l'a ébranlé dans ses illusions, dans son opiniâtreté. Depuis cinq ans (1657), les Provinciales sont condamnées par le Pape ; n'importe, cette sentence est non avenue pour l'auteur. A-t-il dit en efi'et que les petites lettres n'inquiétaient nullement sa conscience, ou même que, si c était à recommencer, il les ferait plus véhémentes encore? Inutile de discuter ces traditions de parti. Ce qui échappe malheureusement à toute discussion, c'est ce mot de révolte qu'on eût mieux fait de ne pas nous contraindre à lire dans les Petisées : « Si mes lettres sont condamnées à Rome, ce que j'y condamne est condamné dans le ciel : Ad tuum. Domine Jesu tribunal appello (1). » En appeler de l'Eghse à Jésus-Christ même, ôter aux Apôtres, pour se l'attribuer à soi, le pouvoir de lier et de délier au ciel : voilà bien l'esprit formel d'hérésie. Ici la charité n'a qu'un vœu possible : c'est que Pascal ait été assez complètement aveuglé pour ne s'entendre pas lui-même. Il serait trop douloureux de penser que le Juge auquel il en appelait de la sorte ait eu de fait à prononcer entre l'Eglise et lui.

(1) Etlitiou Havet, art. xxiv, C6.