CHAPITRE PREMIER L'Orateur

La préparation. — Les Godrans, Navarre et Metz. — La piédication avant lui. — Histoire de ses sermons. — Bossuet sous la loi commune : travail et progrès.

En 1660, aux Minimes de la place Royale, l'abbé Bossuet, archidiacre de Metz, prêchait son premier carême parisien. 11 est vrai que, l'année précédente, peut-être même dès 16S7, il s'était fait connaître à la capitale par un coup de maître, le panégyrique de saint Paul. On peut toutefois avec raison fixer à l'année 1660 son début éclatant, quasi officiel ; et voilà pourquoi je ne produis qu'à celte date, 11. '4

après Pascal et Molière, ce nom, le premier en gloire dans les lettres françaises et d'abord dans la prédication.

Or, sa gloire même avertit son historien d'être simple et avant tout précis. Bossuet n'a pas de pires ennemis que certains admirateurs enthousiastes à faux ou à vide. L'admirer n'est que justice; l'important est de dire nettement pourquoi.

A l'époque où nous sonunes, la littérature ne s'était encore illustrée qu'au théâtre et dans un pamphlet ; grâce au nouveau venu, elle allait prendre dans la chaire une splendeur plus haute encore et toute pure. Ce qui honore le plus notre grand siècle, n'est-ce pas la poésie dramatique et l'éloquence sacrée? Etrange rapprochement, je Tavoue, et un peu Lien profane. Le sens chrétien répug-ne à classer la prédication parmi les genres littéraires, à la traiter comme un simple département de l'art humain. Et pourtant, si elle est de Dieu par son fonds et son autorité, elle est de l'homme pnr le tour que chacun lui donne. De ce côté, la critique a prise sur elle, mais à condition de n'oublier jamais que ce côté n'est pas tout, qu'il est le moindre. Impossible d'ailleurs de le juger assez bien luimême si, par inadvertance ou manque de foi, on l'isole du reste, de l'élément surhumain dont l'éloquence n'est que l'enveloppe. Ceux qui croient et aiment à l'unisson de Bossuet sont plus capables de le goûter sans réserve. Quant à son génie, dont quelques-uns se font peur à distance, qu'ils l'approchent seulement et qu'ils le fréquentent avec un peu de suite. Ils verront vite que, comme il serait fou de prétendre l'égaler, il n'est pas si malaisé de le comprendre et d'en jouir avec une pleine sympathie.

Aussi bien toute l'histoire de Bossuet, toutes ses œuvres démentent comme de concert l'étrange façon dont plusieurs nous figurent le génie. A les entendre, le génie est

pur don de nature ; on ne le gouverne pas, on n^a que faire de le développer par le travail. — l^ossuet travailla toute sa vie, et lorsque, à trente-trois ans, il prêcha sa première station parisienne, il y arrivait préparé, armé de toutes pièces par bien des années d'opiniâtre labeur.

Né à Dijon (1627) d'un père conseiller au parlement de Bourgogne, puis bientôt à celui de Metz, Jacques-Bénigne avait respiré dès l'enfance la foi, la gravité de mœurs qui honoraient alors la plus grande partie de la magistrature (1). On le destina vite à 1 Eglise. Dès huit ans, il reçut la tonsure : antique usageet qui réserve d'ailleurs laliberté ; à treize ans, il fut chanoine titulaire de Metz : abus du temps, mais qui ne l'engageait pas encore. Quand, devenu prédicateur, il s'élèvera contre les vocations de calcul et de famille, il le fera sans arrière-pensée personnelle. Retournant le mot de Retz, on peut dire que ce jeune homme portait à l'Eglise une âme tout ecclésiastique. D'ailleurs si le père est gravement coupable d'improviser une vocation et de l'imposer par contrainte, qui le blâmera d'incliner son fils vers un état que la foi lui montre comme le plus insigne honneur et la meilleure sauvegarde ''

A quinze ans, Jacques-Bénigne lut la Bible, et avec enthousiasme. La Bible devait bien être son livre ; doctrine, piété, poésie, éloquence : il devait tirer tout de là. Il venait alors d'achever brillamment ses humanités chez les jésuites de sa ville natale, oij son application à l'étude restait légendaire. Mais, par suite d'une fondation incomplète, le collège des Godrans (2) n'avait pas d'enseignement supérieur,

(1) 11 trouvait encore autour de lui la tradition d'un royalisme ardent, peut-être légèrement mêlé d'un certain gallicanisme parlementaire. Pendant la Ligue, plusieurs membres de la famille avaient tenu le parti du Béarnais et siégé à Semur, dans le parlement royaliste réuni et présidé par l'intrépide Frémyot, père de sainte Chantai.

(2) C'est le nom des fondateurs.

et il fallut aller chercher à Paris d'autres maîtres. Bossuet les trouva au collège de Navarre, sous la direction suprême du docteur Nicolas Cornet, celui là même qui devait, en 1649, extraire et dénoncer les cinq propositions de Jansénius.

Aux premiers temps de ses études ecclésiastiques, l'adolescent entrevit l'hôtel de Rambouillet ; il y débita même un sermon qui fut honoré d'une assez fade plaisanterie de Voiture (1). Singulier début pour ce grave esprit que de petits succès d'enfant prodige. Une meilleure influence l'en détourna, celle de l'évêque de Lisieux, Gospéan; dès lors l'étudiant fut tout à la science et à Dieu.

Dix années se passèrent ainsi et l'on ne peut qu'envier un temps oii l'Eglise était maîtresse de donner à ses candidats une formation aussi complète. Celle de Bossuet fut ce qu'on pouvait attendre de ses talents et de son ardeur obstinée. Le succès y répondit, et tel de ses examens publics fut célèbre (2). On a beau dire : le génie ne s'improvise pas.

Pour lui-même, lorsque, à vingt-cinq ans, il sortit des bancs docteur et prêtre, il n'estimait point la tâche accomplie. — L'estima-t-il jamais? — A Navarre, il s'était donné surtout à la philosophie et à la théologie scolastiques ; à Metz, il eut avec les Pères un commerce infatigable. En même temps il étudiait sur le vif les protestants et les juifs, nombreux dans la ville; il s'exerçait à tous les ministères apostohques, et déjà les chaires de Metz enten-

(<) <( On n'a jamais prêché ni si tôt ni si tard. » Le prédicateur avait seize ans et il était minuit.

(2) Par exemple sa Tentative ou première thèse de théologie présidée parle grand Condé (1648), et sa Sorbonique (1650), suivie d'un procès d'étiquette entre la Sorbonne et Navarre. La Sorbonne eut gain de cause, mais le jeune théologien de Navarre plaida victorieusement pour son compte la validité de son examen.

dirent plus d'un chef-d'œuvre. Ainsi s'était muni de toutes parts celui (jui allait relever Téloquence sacrée au point de méri 1er autant que personne le nom toujours hyperbolique de créateur.

Voyons d'un coup d'œil ce qu'elle était jusqu'à lui. Depuis les Pères, elle avait subi plus d'une déchéance et trop laissé voir le côté humain dont j'ai parlé plus haut. Le faux ^oût l'avait égarée ; la vanité de plusieurs maintenait et ag-gravait le faux goût. Au moyen âg-e, tandis que, voulant rester populaires, quelques-uns se jetaient dans le trivial et le bouffon, le plus g'rand nombre, jaloux d'étaler leur science, transportaient mal à propos dans la chaire les formes propres à l'école et faisaient de la parole chrétienne une sorte de géométrie aride et subtile. En même temps l'Ecriture était violentée par un amour de l'allégorie poussé quelquefois à la fureur. La Renaissance y ajouta le culte intempérant de rantitjuité classique. On prêcha pêle-mêle avec l'Evangile la philosophie, l'histoire, la physique, toute la science, toute la littérature du vieux monde païen. « Il y a moins d'un siècle, écrit La Bruyère, le sacré et le profane ne se quittaient point; ils s'étaient glissés ensemble jusque dans la chaire. Saint Cyrille, Horace, Saint Cyprien, Lucrèce, parlaient alternativement; les poètes étaient de l'avis de saint Augustin et de tous les Pères; on parlait latin et longtemps devant des femmes et des marguilliers; on a parlé grec; il fallait savoir prodigieusement pour parler si mal (1). »

Où apparaît la réaction sensée et chrétienne? Sous Louis XIII (2), ou dès le règne d'Henri IV? (3) Le fait est qu'en 1600 le plus étrange goût régnait encore et que ni les

(1) De la Chaire, uo 6.

(2) V. Jacquinet, Prédicateurs au dix-septième siècle, avant Bossuel.

(3) L'abbé Lezat, la Prédicatinn sous Hf/iri /!'.

Yalladier ni les Pierre de Besse ne songeaient guère à le réformer (1). « La chaire, disait Massillon, semblait disputer ou de bouffonnerie avec le théâtre ou de séclieresse avec l'école, et le prédicateur croyait avoir rempli le ministère le plus sérieux, quand il avait déshonoré la majesté de la parole sainte en y mêlant ou des termes barbares qu'on n'entendait pas ou des plaisanteries qu'on n'aurait pas dû entendre (2). » Et cependant le progrès commençait à poindre. Il est sensible chez le P. Cotton (3), bien plus chez saint François de Sales, quoique, dans ses rares sermons authentiques, l'aimable Saint sacrifie encore trop aux habitudes régnantes. Ainsi fait après lui le fondateur de l'Oratoire, Bérulle ; et toutefois il est tel passage oià il annonce Bossuet par la gravité, la grandeur, Féclat, mais surtout peut-être par son pieux enthousiasme pour les merveilles du Verbe incarné (4). Bossuet lui-même avait pu^ dans sa jeunesse, entendre deux oratoriens inégalement fameux : Jean François Senault, prédicateur assez froid mais grave et digne, sauf une part de rhétorique fausse et d^hyperbole complimenteuse, et cet admirable P. Lejeune, le missionnaire aveugle, assez bien inspiré pour préférer à tous les brillants de surface et de mode le rôle de moraliste pratique et de catéchiste éloquent (5). Il avait pu rencontrer aussi, du moins en province, un autre missionnaire, celui-là jésuite, le P. Texier, apôtre puissant et hardi, chez lequel Bourdaloue saura, dans l'occasion, prendre son bien. Il ne se peut enfin qu'il ait ignoré les deux Lingendes, Bourguignons comme lui et qui vivaient

(1) Jacquinet, op. cit.

(2) Discours de réception à rAcailr'inie française, 1719.

(3) V. Lezat, op. cit. — Prat, S. J., Histoire du P. Cotton.

(4) Freppel, Bossuet et l'éloquence sacrée au dix-septième siècle. Dixième leçon.

(5) V. l'abbé Uenoux, Le P. Lejeune, sa vie, son œuvre, ses sermons.

AU DIX-SEPl'lÈME SIÈCLE 515

encore à l'époque de son début dans la capitale: l'évèrjue, orateur dun certain mérite, et le jésuite, moraliste vigoureux, dont l'éloquence reste parfois saisissante dans le résumé latin qu'il a publié de ses sermons. Ainsi la prédication se relevait avec les études et la régularité sacerdotales. Instituée pour faire les mœurs par la foi mais entraînée trop souvent dans leur décadence, elle bénéficiait de la grande rénovation religieuse qui ouvre le dix-septième siècle et dont le plus beau moment coïncide avec le règne de Louis XllI. Bossuet venait donc à son heure. Né deux ans avant la mort de BéruUe, il en avait quatorze quand M. Olier créait la société de Saint-Sulpice (1G41) et seize quand le P. Eudes fondait sa congrégation (1G43). Par-dessus tout, Dieu lui fit la g-râce d'approcher le grand réformateur du clergé. « Nous attestons, écrira-t-il en 1702, que, dès notre jeunesse, Vincent de Paul nous fut connu ; que ses pieux discours et conseils nous ont inspiré le pur et vrai sens de la piété chrétienne et de la discipline ecclésiastique. Ce souvenir nous est encore, à l'âge où nous sommes, un merveilleux sujet de joie (2). » Jeune prêtre, il avait, dans ses passages à Paris, fréquenté la Conférence des Mardis, oiî le Saint réunissait des ecclésiastiques d'élite. A Metz, il réclamait pour la ville des missionnaires du choix de Vincent et devenait leur collaborateur (1638). Ce fut une grande bénédiction pour ce génie, que l'influence de Ihumble Saint qui se jetait un jour aux pieds d'un prédicateur des Mardis et le conjurait d'être plus simple.

(2) Testamur Vincnulium a Paulo, ah ipsâ adolescentia , nobis fuisse notn7n, ejusque piis smmonihus atque consiiiis veros et ingenuos christianse pietaiis et ecclesiasticœ disciplinœ sensus nobis esse instiUatos... quorum recordatione in hac quoque œtate mirifice delectamur. » (Lettre au pape Clément XI pour la Béatificatioa du serviteur de Dieu, 2 août 1702.)

On se tromperait donc de s'imaginer Bossuet apparaissant dans riiistoire de la prédication moderne comme une sorte de météore que rien n'aurait fait pressentir. Gardonsnous en revanche d'amoindrir son mérite. Si les bons exemples ne lui ont pas manqué ni les salutaires influences; il lui reste la gloire d'avoir porté et maintenu au degré suprême les grandes qualités du genre, alors que le faux goût, le bel esprit, la prétention dominaient encore. Les types en abondent; ils sont plus affligeants qu'instructifs et je n'ai pas à les recueillir.

Cependant avant d'étudier Bossuet prédicateur, il importe de lever un doute. Sommes-nous assurés de l'entendre lui-même? Quelle confiance est due aux textes que nous possédons? Or, il se trouve que nous aussi nous venons à l'heure favorable et pour bénéficier du long travail de restauration qui s'achève. Je dois le rappeler brièvement à l'honneur de la critique contemporaine. Jamais, en littérature au moins, ses efforts n'ont été plus utiles ni plus heureux.

Bossuet n'avait fait imprimer que le sermon sur l'unité de l'Eglise (1). Ce fut soixante-quatre ans après sa mort, en 1768, que plusieurs des manuscrits dispersés arrivèrent aux mains des Bénédictins de Paris. Ces rehgieux firent de nouvefles recherches et, de 1772 à 1788, Dom Déforis, l'un d'entre eux, publiait en quatre volumes plus de deux cents discours. S'il avait eu quelquefois l'idée fâcheuse de coudre ensemble des fragments disparates ou de fondre en une seule des rédactions successives de la même pièce, encore lui devait-on beaucoup. Grâce à lui, l'œuvre oratoire du grand évêque revivait, assez authentique en substance et, qui plus est, sauvée des retouches et enjolive-

(I) Ou avait, k son insu, publié une reproduction défigurée du sermon pour la profession de luadauie de la Vallière.

AU DlX-SKPTlÈlME SIECLE 217

mollis bien autrement redoutables qu'avait prétendu lui inlli^er Tabbé Maury (1).

La France, il faut l)ien l'avouer, goûta peu d'abord le présent qu'on lui offrait. Ainsi, quand Chateaubriand préfère Bossuet à Cicéron, voire à Démostbène, il semble ne connaître que les Oraisons funèbres, et l'on peut croire que les quatre volumes de Déforis ne lui ont point passé sous les yeux (2). Labarpe est mieux informé; c'est en connaissance de cause quil déclare bravement Bossuet médiocre dans les sermons (3). Maury admire, mais à sa manière, en homme de talent malheureusement doublé d'un déclamateur (4).

Le retour d'opinion fut hàlé par la grande édition dite de Versailles (1815-1819). On lut davantage les sermons, bien que toujours dans le texte imparfait de Déforis. L'Université se fit honneur en leur rendant justice. Mais on réclama bientôt la pleine lumière, et alors commença ce bel effort, cette croisade entreprise pour reconquérir le Bossuet authentique. Lutte patiente — elle a duré plus de quarante ans — mais lutte féconde, où les travaux des Floquet, des Vaillant, des Gandar, des Gazier, des Rébelliau et d'autres encore préparaient la décisive étude de M. l'abbé Lebarq et son édition critique et complète des sermons eux-mêmes (o). Il semble bien cette fois que l'éru-

(1) Janséniste notoire, Dom Déforis eut du moins le mérite de renier l;i paternité de la Constitution civile du clergé qu'on lui imputait. Cet acte de foi et de courage lui valut l'échafaud (23 juin 1794).

(2) Gf^nie du christianisme, 3* partie, livre IV, chap. iv.

(3) Lycée ou cours de littrrature, seconde partie, Livre II, ch. i, section iv.

(4) Essai sur l'éloquence de la chaire, ch. xvi et xvii.

(o) L'abbé Vaillant, Etudes sur les sermons de Bossuet (1851). — Floquet, Etudes sur la vie de Bossuet {i855) . — Gandiir, Bossuet orateur (1866). — Lebarq, Histoire critique de la prédication de Bossuet (1888). — Œuvres oratoires de Bossuet, édition critique et complète (1890 et suiv.) — L'édition Lâchât (1862-1866) n'avait pas tenu toutes ses promesses.

dilion ail touché le terme du possible. Bossuet n'était pas un récitateur pur et simple et rien, par conséquent, ne nous reiulra jamais sa parole absolument telle que ses contemporains l'entendirent. Mais au moins, voici devant nos yeux des types nombreux, amples, fidèles, de sa préparation écrite ; brouillons, si l'on veut, mais fort achevés le plus souvent, « brouillons sublimes, » a-t-on pu dire (1). C'est bien son âme que nous retrouvons à coup sûr.

Et que de préjugés mis à néant, si bien qu'il n'y a plus môme lieu d'y prendre garde! Il en faut pourtant relever un. Bossuet, pensait-on, est inégal, et d'aucuns voyaient là une fatalité du génie. Injustice menant à une erreur de principe encore plus fâcheuse. Mais on était excusable. Ne rencontrait-on pas, rangées sans indications d'époques et selon l'ordre purement liturgique, des compositions de valeur assez diverse? Aujourd'hui la chronologie des sermons est fixée moralement, quand ce n'est pas jusqu'à l'évidence. Entre le panégyrique de saint Gorgon, prononcé à Metz le 9 septembre 1649 par le sous-diacre de vingt-deux ans, et le dernier sermon prêché à Meaux le 18 juin 1702 par l'évêque plus que septuagénaire, nous pouvons suivre, et presque pas à pas, Bossuet orateur. Au lieu de l'inégalité prétendue, c'est l'histoire d'un génie précoce mais laborieux et progressif. Ce génie a donc vécu sous la loi commune : il a travaillé sans relâche : mais encore lui a-t-il fallu douze années environ, de 1646 à 1660, pour s'élever à une perfection qui devait durer quarante ans sans déclin.

Ecolier à Navare, il a des inspirations bien hautes, comme ce fragment sur la brièveté de la vie, que l'on rapporterait volontiers à sa maturité plénière. Entre vingt-

(1) L'abbé Lebarq.

cinq et trente-cinq ans, à Metz, à Dijon, à Paris, il montre déjà la puissance originale, la véhémence, l'éclat poétique des plus belles années (1). Mais quelque chose manque, au début siu'toiit : c'est la sobriété, la mesure sévère et parfaite. Toujours intelligible, toujours simple et véritablement populaire, comme le sont tous les talents de bonne marque, Bossuet prodigue un peu la théologie dont il est plein. On peut lui reprocher çà et là un excès de spéculation, d'érudition, d'abondance en tout genre. Sa langue est légèrement archaïque, d'une familiarité parfois rude ; il ne s'effraie ni d'un certain réalisme, ni d'une apparence de trivialité. Que l'on ne s'y méprenne point du reste : par le style comme parla vigueur doctrinale et pratique, ce jeune prêtre tient déjà le premier rang; c'est trop peu dire, il n'a pas de rivaux.

De 1660 à 1670, il prêche sept stations à Paris ou à la cour (2). Là s'achève, à partir de 1662 surtout, cette évolution progressive que la critique a mise hors de doute. Plus d'érudition intempérante ; les plans sont moins complexes, les sermons plus courts. L'imagination se gouverne et se modère; le style s'est resserré; sans rien perdre de sa poésie, il a pris une fermeté mâle, une grandeur simple et noblement familière, un accent admirable, unique, de majesté sereine jusque dans la véhémence et le transport. Voilà le Bossuet de la seconde manière, et cette manière est définitive. Quand il rompra de temps à autre le silence que va lui imposer sa charge de précepteur, ce

(1) Citons eu exemples le Panégyrique de saint Bernard (20 août 1653), le premier sermon sur la Providence (IGoG), le Panégyrique de saint Paul (1637 ou 1659; et le sermon sur VÈminente dignité des pauvres dans l'Eglise.

(2) A Paris, carême de 1660 (Minimes de la place Royale); — carême de 1661 (Carmel delà rue Saint-Jacques); — carême de 1665 (Saint-Thomas du Louvre). — A la cour, carêmes de 1662 et de 1066. — Avents de 1665 et de 1669,

sera pour donner des chefs-d'œuvre, tels que la Pentecôte à Saint-Germain en 1672 et, en 107o, la Profession de madame de la Yallière (1). Evèque de Meaux, il ouvre la fameuse assemblée du clergé (1681) par le sermon sur l'unité de l'Église et prononce encore quatre de ses grandes oraisons funèbres. Si, comme il le déclare lui-même, celle de Condé doit mettre fm à tous ces discours, les fragments et souvenirs que l'on a recueillis de ses instructions pastorales montrent bien autre chose que les restes d'une voix tombée et d'une ardeur éteinte. Ce grand esprit s'est fait plus que jamais simple et tout paternel ; mais il n'a rien perdu à condescendre; on l'admire comme autrefois mais on l'aime encore plus qu'on ne l'admire.

Et maintenant nous pouvons apprécier en toute confiance la parole du maître.

(1) On sait, à ce propos, la critique répétée par madame de Sévigné d'après un simple ouï-dire. «Ce qui vous surprendra, c'est que le discours de M. de Condom ne fut point aussi divin qu'on l'espérait. » (A madame de Grignan, 16 juin 1673.) Vous avez là, tout ensemble, et la liaute opinion que l'on se faisait de Bossuet, et le désappointement des curieux d'allusions déçus par la gravité sacerdotale du prédicateur.

La prédication de Bossuet. Elle est chrétienne, sensée, pratique, hardie. — L'Ecriture, les Pères, la doctrine, la morale, le plaidoyer pour les pauvres, les compliments au Roi. — Bossuet populaire au meilleur sens, et grâce à son génie même. — Le fond de son éloquence : jeu naturel d'une àme puissante et saine. — Si cette éloquence fut assez goûtée au dix-septième siècle.

Son premier honneur est d'être chrétienne, et tout d'abord par un juste sentiment d'elle-même, de sa mission. « Les prédicateurs de l'Evangile ne montent pas en chaire pour y faire de vains discours qu'il faille entendre pour se divertir. A Dieu ne plaise que nous le croyions! Ils y montent dans le même esprit qu'ils vont à l'autel. Us y montent pour y célébrer un mystère semblable à celui de l'Eucharistie. Car le corps de Jésus-Christ n'est pas plus réellement dans le sacrement adorable, que la vérité de Jésus- Christ est dans la prédication évangélique (1). » Ajoutons ce que Bossuet pose ailleurs en façon d'axiome : « L'utilité des fidèles est la loi suprême de la chaire (2), » et nous aurons toute sa rhétorique sacrée. Or, il s'y tient dans la

(1) Sur la parole de Dieu, deuxième dimanche du Carême, 13 mars

[2) Sur la dévotion à la Sainte Vierge, 9 décembre 1669.

pratique, partout serviteur des âmes, partout ministre de la vérité divine et sans prétention personnelle. Ambassadeur de Dieu même, il a tout l'esprit du rôle, la fierté, l'humilité.

On voit la première dans le soin jaloux qu'il prend de garder à la prédication son caractère d'autorité surhumaine, d'en faire une déclaration, une explication pure et simple du témoignage indiscutable de Dieu. Ce n'est point un philosophe qui disserte, au risque de prêter à la religion une vague apparence de théorie et de système. Encore moins la ravale-t-il en semblant demander grâce pour elle à Ja raison de l'homme. N'attendons même pas qu'il daigne « établir par des autorités étrangères ce qui nous est manifestement enseigné par la sainte parole de Dieu. » Ce serait « oublier la dignité de la chaire et la piété de l'auditoire (1). M Ainsi est-il fier de la vérité, fier pour la vérité.

Mais cela même le conduit à s'effacer autant que possible, à ne mettre aucune confiance dans ce qu'il appelle, avec un sensible dédain, les inventions de l'éloquence profane, les ornements de la rhétorique mondaine, ou encore les finesses dont le monde est las. Il ne veut à la parole chrétienne que « ces deux beaux ornements, la simplicité et la vérité. » — Programme, pensera-t-on. — Oui, mais programme sincère et suivi avec un désintéressement loyal. Bossuet n'a jamais eu d'esprit que pour mettre à la portée des âmes l'Esprit de Dieu. Selon Pascal, la véritable éloquence se moque de l'éloquence, de la rhétorique, s'entend. Les sermons de Bossuet rendent témoignage à ce semblant de paradoxe; le grand orateur a trouvé l'éloquence en ne la cherchant pas; ou, si l'on veut, il Ta cherchée pour une fin supérieure, mais en dehors de tout

(1) Troisième seruiou pour la Circouci.sion, 1687.

procédé, de toute littérature, dans le jeu naturel de ses facultés appliquées au plus grand objet qui puisse être. Il était sur de la trouver là.

Il disait un jour : « Je veux suivre l'Ecriture de mot à mot et de parole à parole : il ne faut pas que l'homme parle, et je ne veux pas ici contrefaire la voix de Dieu ni imiter son tonnerre. » Et une autre fois, avec une originalité hardie : « Entendons parler notre Dieu dans sa langue naturelle, je veux dire dans les oracles de son Ecriture. » Par là encore sa prédication est profondément chrétienne. La Bible est toujours le point de départ ; les preuves ne viennent point d'ailleurs, et les vérités même de nature et d'expérience ne paraissent jamais bien établies avant de l'être sur elle (1). Mais quoi donc! est-ce merveille? N'estce pas plutôt devoir strict et bon sens élémentaire chez le prêtre, institué d'office héraut et vulgarisateur de la parole de Dieu? Il est probable en effet que Bossuet eût été surpris de nos éloges. Pour lui, l'Ecriture était tout et, sur la lin, sa préparation oratoire consistait uniquement à s'inspirer d'elle. On aime à le suivre, tel que l'a dépeint son secrétaire, « allant d'une paroisse à l'autre, l'Evangile à la main, le méditant pour se pénétrer des vérités qu'il voulait annoncer au peuple, avec une attention respectueuse et un esprit de prière (2). »

Et comme la Bible est son premier fond de doctrine, elle n'est pas moins sa première source d'inspiration littéraire. C'est d'ordinaire à la Bible qu'il doit, avec la substance des choses, le pittoresque et le pathétique, les tableaux et les

(1) « Encore que cette doctrine (Dieu punissant les pécheurs par l'endurcissemeut) paraisse assez établie sur l'ordre des jugements de Dieu, il faut que je vous montre dans sou Ecriture le progrès d'un si grand mal. » {Endurcissement, 1GC9 ; alias: premier sermon pour le premier dimanche d'Aveut.)

(2) Ledieu, Mémoires.

mouvements ; c'est elle avant tout qui, l'ayant fait théologien, le fait orateur et poète. Cette langue naturelle de Dieu, il l'a si bien apprise, si bien rendue sienne, que, lorsqu'il ne la cite pas, elle emplit, colore, échauffe son style par allusions et réminiscences perpétuelles. De même quand il a fini de la citer, entraîné par le mouvement qu'elle lui donne, il la parle encore en son propre nom et sans disparate, quelquefois sans nuance appréciable. Dans ces paraphrases en style direct, un des traits préférés de sa manière, en l'écoutant vous entendez encore le Prophète, l'Apôtre, Dieu lui-même. Bossuet ne les contrefait pas, il les continue, et c'est ce qui donne tant de vie à son interprétation d'ailleurs toujours si lumineuse par la précision jointe à l'ampleur.

Après TEcriture, la Tradition, les Pères de l'Eglise. Bossuet qui, plus tard, les défendit de toute son énergie contre les témérités rationalistes des Ellies Dupin et des Richard Simon, avait commencé par en nourrir son éloquence, en quoi il faisait preuve de pur esprit chrétien et de cette modestie élémentaire, moins ambitieuse qu'effrayée de marcher sans guides. Que n'a-t-il pas « appris » de saint Basile, de saint Grégoire de Nazianzc, de saint Chrysostome, du « grave Tertullien, » de « l'incomparable saint Augustin! » Que de traits admirables dans ses discours ne sont que le développement d'une de leurs pensées, œuvre d'un maître commentant d'autres maîtres, personnel cependant et créateur jusque dans l'exploitation d'autrui ! Ni étalage d'ailleurs, ni pédyntisme à la façon de Tépoque précédente. Jaloux avant tout de lumière et d'orthodoxie, il voulait pour lui-même et pour l'auditoire la joie et la fierté de se sentir en union étroite avec la foi de tous les siècles. Qu'était à ce prix la gloriole de tirer de son fonds et de penser par soi-même ? Trop haut pour cette

vanité, il savait aussi que les plus riches par nature ont à vivre d'emprunts, que l'origrinaiité de bon aloi s'éveille et s'affermit par Fimilation même.

Le désintéressement, qui fait la parole toute chrétienne, est pour la rendre sensée, praticjue, populaire, surtout quand il se recontre avec le tempérament d'esprit le mieux pondéré qui fut jamais. Il a fallu en vérité une prévention singulière pour faire de Bossuet un spéculatif, pour le figurer oublieux des auditeurs et se ravissant lui-même dans ses aperçus de génie. C'était généraliser à outrance quelques traits de ses débuts. Or, dès l'époque de Metz et quand il lui arrivait çà et là de s'attarder un peu à la théorie, encore n'oubliait-il pas de conclure, de presser, de tonner au besoin. Mais laissons tomber un certain éblouissement junévile devant les merveilles du dogme; laissons venir l'expérience du prédicateur, du professeur de science chrétienne ; ouvrons seulement la table de ses stations parisiennes. Les sujets sont pris en pleine morale usuelle : honneur, ambition, rechutes, endurcissement, efficacité, ardeur, intégrité de la pénitence et autres semblables. Allez aux sermons eux-mêmes et jugez si Bossuet fut ou non pratique. Vous aurez peine à comprendre que l'idée contraire ait eu pour elle un certain courant d'opinion. Au reste, soit le thème plutôt dogmatique, ainsi qu'il convient aux jours de fête, ou plutôt moral, comme dans les Avents et les Carêmes, partout chaque chose est à sa place : le dogme commence, la morale suit. L'orateur est trop pratique pour n'exiger pas l'action après la créance, la vertu après la foi ; mais il est trop sensépour concevoir la morale autrement qu'appuyée sur une conviction profonde ; il est trop chrétien pour lui chercher une autre base que l'Evangile. C'est pourquoi il s'attache d'abord à instruire, et c'est où paraît le bon sens. Instruire fut sa préoccupation cons- II. 15

tante, elle le fut jusqu'au terme. Le 16 avril 1702, jour de Pâques, résumant la religion tout entière en Jésus-Christ « parfait adorable et parfait adorateur, » il disait au peuple de Meaux qui ne devait plus l'entendre que deux fois : «Je veux que vous vous souveniez qu'un certain évêque, votre pasteur, qui faisait profession de prêcher la vérité et de la soutenir sans déguisement, a recueilli en un seul discoure les vérités de votre salut (1). » Voilà comme son testament oratoire et je n'en sais pas de plus beau.

Mais l'âme une fois instruite, il la mène droit aux conséquences. 11 sait le monde, la vie, le cœur humain et, sans pousser l'analyse du détail avec la puissante fécondité de Bourdaloue, il la colore et la dramatise avec ces touches d'orateur poète que Bourdaloue n'aura pas. Quant à la loi, Bossuet l'intime de haut et telle qu'elle est, venant toute de Dieu et par Jésus-Christ, exacte d'ailleurs et complète, n'admettant ni accommodement, ni subterfuge. Il a beaucoup prêché les grands, et tout le monde reconnaît aujourd'hui qu'on serait trop osé de lui imputer une complaisance (2). A ces nobles enflés de leurs titres et entêtés du point d'honneur, à ces courtisans vivant d'ambition, de flatterie et d'intrigues, à ces riches, parfois si durs envers les pauvres, mais appauvris eux-mêmes par le luxe, le jeu et d'autres prodigalités encore moiiis avouables, à ces libertins de mœurs, complaisants et imitateurs des faiblesses royales, à tous ces mondains vicieux, cupides, superbes, il dit leur fait avec liberté, avec audace (3). Il le dit même

(1) Ledieu, Mi'moirns.

(2) Quelques-uns le prétendaient volontiers il y a trente ou quarante ans encore. La critique est aujourd'tiui plus équitable. Outre qu'elle semble avoir lu plus attentivement ce qu'elle juge, elle sacrifie moins au lieu commun démocratique.

(3) Sermons sur V Ambition, sur VHomieiir, sur la Haine de la vérité, sur VImpènitence finale, etc.

à son siècle tout entier : « 0 siècle stérile en vertus, magnifique seulement en titres. . . pour connaître ton peu de valeur tes dais et tes balustres et, les manteaux et tes titres et tes armoiries sont des preuves trop convaincantes (1). » Paroles qui surprennent dans une bouche si respectueuse et chez l'homme qui rendait parfois si bonne justice aux grandeurs de son temps. Après tout, n'en était-ce pas une à ce temps, à ces grands, à cette cour « la plus auguste de l'univers, » que de se laisser avertir et censurer de par Dieu avec une telle énergie?

J'ai nommé les pauvres tout à l'heure et, si l'on a jamais pu soupçonner Bossuet de plaider timidement, leur cause, cette fois encore c'était à condition de ne point le lire. Il faisait honte de leur détresse h son auditoire doré et il l'accusait formellement d'homicide pour les laisser mourir de faim à la porte des châteaux et des hôtels (2). C'était peu devant une société qui portait si haut le sentiment, Forgueil de la hiérarchie, il plaidait leur « éminente dignité dans l'Eglise, » il les montrait vrais et naturels citoyens du royaume de Jésus- Christ ; il ne daignait y introduire les riches qu'après eux, par grâce, et pour les servir (3). Je doute si, à tel moment de notre siècle égalitaire, pareille thèse n'aurait pas amené l'auteur en police correctionnelle, comme prévenu d'excitation au mépris, peut-être à la haine, contre une classe de citoyens (4).

(1) Sur les Nécessités de la vie, Carême des Minimes, 1660, i<^ Dim., 3° point.

(2) Impénitence finale.

{'.i)'É7ninente dignité des pauvres dans l'Eglise, (1659).

(4) Ou a dit et répété que le Comte de Maistre accuse Bossuet de ne s'être jamais laissé arracher « un cri » par le spectacle des misères du peuple {de l'Eglise Gallicane, liv. .11, ch. xii). Etrange interprétation d'un mot qui, dans l'intention de l'illustre auteur, est manifestement un éloge. Qu'on relise la page entière. Elle ne va qu'à louer Bossuet d'avoir été « toujours prêtre et rien que prêtre, » d'avoir fait son devoir sacerdotal sans manquer jamais au respect de sujet. 11 s'agit donc seulement d'uu cri

On doute également que, à moins d'être un Garcia Moreno, un chef d'état démocratique se laissât complimenter du haut de la chaire comme Bossuet complimentait Louis XIV. L'usage était fâcheux, — qui ne le voit? — mais c'était au Roi seul de l'abolir, et je ne voudrais pas gager qu'à certains jours, en écoutant Bossuet, Bourdaloue et quelques autres, la tentation ne lui en soit point venue. Son aïeul Henri IV disait : « J'aime à prendre ma part du sermon, mais je n'aime pas qu'on me la fasse. » Le grand Roi se la laissait faire, sous forme d'éloge, il est vrai ; mais l'enveloppe élogieuse ne voilait qu'à demi le fond des choses, et ce fond, c'était la leçon faite à un seul devant tous les autres. Qui eût osé lever les yeux sur le maître et, comme dit Saint-Simon, le percer de ses regards clandestins, quand Bossuet, l'isolant du reste de l'auditoire, le prenait seul à partie et, parmi les louanges et les vœux, lui disait j>ar exemple : « Il n'y a plus pour vous qu'un seul homme à redouter ; vous-même. Sire, vous-même, vos victoires, votre propre gloire, cette puissance sans bornes, si nécessaire à conduire un Etat, si dangereuse à se conduire soimême ; w ou bien encore : « II y a un Dieu dans le ciel qui venge les péchés des peuples, mais surtout qui venge les péchés des rois. C'est lui qui veut que je parle ainsi, et si Votre Majesté l'écoute, il lui dira dans le cœur ce que les hommes ne peuvent pas dire. » Un jour, s'adressant à Dieu même : « Que vous demandons-nous pour ce grand monarque ? Quoi? Toutes les prospérités? Oui, Seigneur, mais bien plus encore toutes les vertus et royales et chrétiennes.

coûlre ce respect, d'un cri de révolte humaine devant « les souffrances du peuple, les erreurs du pouvoir, les dangers de l'état, la publicité des désordres, » en un mot, devant toutes les fautes du règne à la fois. Soit dit, non pas à la décharge de Bossuet qui n'en a pas besoin, mais à celle du Comte de Maistre que l'on fait injuste et que l'on met gratuitement en contradiction avec lui-même.

Nous ne pouvons consentir qu'aucune lui manque, aucune, aucune. Nous le voulons tout partait, nous le voulons admirer en tout. » Ailleurs, après avoir tonné contre les amours coupables et parlé d'égorr/er devant Dieu le cœur profane pour mettre à sa place un cœur nouveau, il concluait : « Tirez surtout, ô Jésus, le cœur de notre monarque, lequel, se donnant tout à fait à vous, est capable de vous entraîner toutes choses. » En dehors de ces apostrophes directes, une cour spirituelle et qui entendait à demi-mot savait à qui rapporter tout d'abord nombre de traits vigoureux contre le désordre et le scandale. L'orateur lui-même y comptait bien, je suppose, et le principal intéressé ne s'y trompait pas. Cependant il laissa faire. « Entouré de flatteries et de séductions, il eut le bon sens de ne point fermer les lèvres sacerdotales et le bonheur de ne point repousser ce glaive de lumière qui venait courageusement attaquer son cœur hautain (1). »

Quant à Bossuet, loin d'accorder qu'il ait flatté du haut de la chaire, on a plutôt besoin d'expliquer certaines rudesses de sa prédication, avant tout, sa véhémence indignée à l'égard des incrédules. Quel dédain pour « ces libertins, esclaves de leurs passions et téméraires censeurs des conseils de Dieu qui, tout plongés qu'ils sont dans les choses basses, se mêlent de décider hardiment des plus relevées (2)1 » De quelle impétuosité il mène battant « ces rares génies, » elles pousse jusqu'à l'athéisme, « à cette fureur qui ne trouve presque point de place dans les esprits (3) ! » Aujourd'hui « ces libertins » sont légion et l'athéisme luimême est une enseigne assez bien portée. Il va donc sans dire que Bossuet, s'il prêchait parmi nous, adoucirait jus-

(1) L. Veuillot, Molière (d Bourdaloue. La Chaire.

(2) Divinité de Jésus-Christ (1669).

(■■) Oraisun funèhre d'Anne de Gonzague.

qu'à un certain point l'âpre énergie de sa parole. Non certes qu'il jugeât l'incrédulité plus digne de respect; mais sans doute il l'estimerait moins inexcusable, étant, chez plusieurs, le fait d'une éducation malheureuse, au lieu que de son temps, on pleine lumière chrétienne, on ne sortait de la foi que par une apostasie bien personnelle et bien voulue. Il ne sortait pas, quant à lui, de la stricte justice en accablant de si haut l'incroyance telle qu'il la rencontrait alors par le monde et « dans les compagnies ».

Mais n'oubliait-il pas la charité? — On aurait peine à l'en convaincre. La charité veut tout d'abord qu'on sauve les faibles du scandale. Quant au scandaleux, au révolté par orgueil, il arrive souvent que le premier bien à lui faire soit de l'humilier et de le confondre. A cela près, si l'on croit surprendre quelquefois, parmi les ferveurs du zèle, quelque trace de cette hauteur native, de cette humeur impérieuse que nous retrouverons ailleurs, la chose n'est pas plus impossible qu'elle n'est, du reste, évidente à mes yeux. Au moins resterait-il que Bossuet ne portait dans la chaire aucune complaisance humaine. Docteur ou moraliste, l'orateur de Dieu ne savait ni biaiser ni mollir.

D'ailleurs l'énergie de la foi, la sainte fierté du rôle ne l'entraînent pas à outrer le fond des choses. Il déprime la raison, mais seulement (juand elle s'élève contre la foi. Il dédaigne la philosophie, cette « pauvre philosophie » qui dispute sans fin et ne décide guère en fait, même sur les questions où elle en aurait la puissance ; mais il ne la dédaigne que si elle prétend nous conduire seule et suppléer la révélation. Le prêtre qui a dénoncé plus éloquemment que pas un moderne le néant de la vie humaine quand elle s'isole de Dieu, professe d'ailleurs pour elle un intérêt, une sympathie capables d'étonner, de ravir ceux-là même qui étudient ses sermons d'un point de vue naturel et

comme du deliors, ceux à qui Tàme du genre échappe et dont radmiration sent l'étranger (l). C'est l'honneur de Bossuet, chez qui une foi exacte se greffe sur un bon sens admirable. Mais il ne faudrait pas méconnaître que c'est avant tout l'honneur du christianisme. Le christianisme conserve la nature en l'élevant ; il ne lui devient sévère que lorsqu'elle se targue de trouver en elle-même le secret de sa destinée avec la puissance d'y atteindre. Si la fière parole du prédicateur est si parfaitement pondérée, sensée, pratique, c'est qu'elle exprime au vrai le sens chrétien.

Nous connaissons Bossuet connue apôtre; envisageonsle maintenant comme maître et modèle du grand art. A ce titre, voici, je pense, de quoi il faut lui savoir gré par-dessus tout Personne, depuis saint Augustin, n'a mieux démontré que le génie, loin de faire obstacle au caractère populaire de l'éloquence, y est une excellente disposition, un merveilleux secours. Et par quelle fatalité bizarre un esprit transcendant serait-il dès lors moins inlelligible? Quoi ! parce qu'il voit mieux les choses, il deviendra moins capable de les faire voir! Dira-t-on que sa supériorité remporte invinciblement à des spéculations trop hautes pour le vulgaire? Il y aurait beaucoup à répondre, mais c'est assez d'un mot. Si le génie ne veut pas condescendre, plaignonsle de s'ùter à lui-même son meilleur privilège, celui d'entraîner à sa suite les intelligences de moindre vol. S'il ne sait pas le faire, par là même il se diminue et nous met en droit de le contester.

Mais trêve de raisonnements : les faits parlent, et celuici plus haut que bien d'autres. Qui lit Bossuet est ravi de le trouver si populaire. Or ici, j'entends cette popularité éminente, universelle d'ailleurs et propre à tous les auditoires,

(1) Tel est Nisard, par exemple, Ilisloire de la Littérature française, livie m, ch. xiir, § 7.

sans laquelle on ne conçoit même pas l'orateur ; celte puissance de se communiquer à l'homme, quel qu'il soit, de le pénétrer en s'ajustant à lui, de l'élever sans violence en touchant d'une main aisée tous les ressorts de l'àme. El serait-ce là, chez le maître, un effort charitable contre sa supériorité personnelle, une victoire du zèle sur les tendances natives du génie ? Bien au contraire, c'est le signe propre du génie, le fruit authentique de la supériorité.

Qui rend Bossuet populaire? La clarté d'abord, non pas éblouissante, mais douce à l'œil autant que vive, parce qu'elle est pleine, continue, toujours grandissante. Habile à resserrer la doctrine en formules brèves, à la darder par traits et par éclairs, il ne l'est pas moins à la déployer avec une ampleur tranquille. Ce poète, ce lyrique aux élans superbes et que l'on a pu rapprocher de Pindare (1), marche le plus souvent à pas comptés, comme un père qui mènerait un enfant par la main. Ainsi mène-t-il de fait les intelligences; ennemi de l'a peu près et des lueurs confuses, éclairant tout, expliquant tout, ne laissant dans le demi-jour ni une vérité, ni une comparaison ou forme de langage, ni une figure ou métaphore biblique. C'est une fête pour l'esprit que de cheminer en pareille compagnie, de se mouvoir ainsi dans la lumière, aisément, largement. Cette fête, pourquoi de moindres talents nous la refusentils? Demandons plutôt pourquoi Bossuet nous la donne. C'est que, oii de moindres talents glissent et effleurent, il pénètre, il épuise le fond des choses : populaire parce qu'il est lumineux, lumineux parce qu'il est profond, profond par sa puissance même, par son génie.

Cela fait, l'intelligence menée au vrai de cette allure facile et assurée, il pourra enchanter l'imagination par la

(Ij Villemaiii, l'indare et la poésie lyrique , première puitie, chap. i.

vive représentation des objets, ouvrir les cœurs à l'attendrissement ou les entraîner par la véhémence. Mais je risque d'égarer le lecteur en l'induisant à concevoir le rôle de l'imagination et de la passion, comme isolé de celui de l'esprit, comme resserré, confiné dans quelques pages spéciales. Certes, il y a chez Bossuel hien des morceaux qui sont par excellence tableaux ou mouvements ou l'un et l'autre. En maint passage, le grand peintre (jue tout le monde avoue en lui, l'orateur plus véhément, selon d'Aguesseau, que Cicéron et Démoslhène, se livrent mieux, et d'ordinaire tous les deux ensemble, à leur force native d'imaginer et de sentir. Mais il importe de noter que cette force n'est jamais oisive ; que l'image et le sentiment sont partout, colorant, échauffant sans relâche l'exposition, la doctrine. Dans Bossuel tout est couleur, drame et vie. Quoi de plus populaire que d'amener ainsi le vrai des froides hauteurs de Tabstraction à cette région plus accessible, plus humaine, où il se fait visible et vivant, où il pénètre d'autant mieux l'esprit qu'il éclate aux yeux et parle au cœur? Pensera-t-on cette fois encore que c'est là, pour le génie, un effort méritoire, un sacrifice? Erreur profonde. En cela même, le génie suit sa pente, il va jusqu'au bout de sa puissance, il l'exerce et la déploie tout entière. Car elle n'est pas toute à saisir le vrai en lui-même, le pur intelligible. Quelque chose lui manque si elle ne voit du même coup les analogies par où il touche au monde physique et les comparaisons familières qu'elles peuvent offrir. Elle n'est pas dans l'opération solitaire d'une raison môme transcendante. Elle s'achève et se complète par le concours mesuré de l'imagination et du cœur. Celui-là est plus grand, plus génie, si on l'ose dire, qui se montre homme plus complet; qui éveille toutes nos facultés ensemble parce qu'il met toutes les siennes dans la composition de sa pa-

rôle, de sa pensée. Par ailleurs et encore un coup, quoi de plus populaire? On l'est donc, non pas en dépit de son génie, mais à proportion de son génie même. Leçon éminente (juc; nous donne l'éloquence de Bossuet.

Popularité, communication, éloquence : même chose en trois noms. La critique peut parcourir les œuvres oratoires de Bossuet et, selon le mot do Sainte-Beuve, les labourer en tous sons par ces analyses de détail malheureusement trop longues pour l'iiistoirc littéraire. Que trouvera-t-elle en fin de compte? Un homme, une âme supérieurement douée, mais des qualités qui nous sont communes; où chaque faculté considérée isolément est d'une puissance rare, mais où — privilège plus rare encore — toutes se balancent mutuellement dans un équilibre exact, sans que jamais la raison pèse trop lourd à l'imagination et au cœur, ou que ces deux forces entraînent dans leur branle la raison trop légère. Conception et ordonnance des sujets, expositions doctrinales, tableaux, mouvements, style : la critique peut tout sonder de son œil le plus sagace. Où arrivera-t-elle qu'à prendre sur le fait la vie intense et régulière d'une grande âme se mouvant, évoluant, se jouant parmi les objets à notre façon ordinaire, mais avec une vigueur et une souplesse où nous n^atteignons pas; plus mobile que nous et tout ensemble plus maîtresse d'ellemême; plus prompte à recevoir dans toutes ses facultés à la fois la vive impression des choses, et en même temps plus énergique à la dominer et à la diriger, comme le bon cavalier mène où il veut le cheval qui l'emporte. De cette souplesse et de cette vigueur, égales chez Bossuet, l'une fait les hardis appels d'idées, les rapports soudainement aperçus, les « vives et impétueuses saillies, » où la pensée s'enlève et semble bondir; l'autre maintient ce fond de raison, de gravité, de sérénité majestueuse, trait de fa-

mille chez tous les grands esprits de l'époque, mais plus nettement accusé ici que partout ailleurs.

L'ordre parfait dans la puissance, le calme souverain dans la force impétueuse : est-ce là Bossuet oraleur? N'est-ce pas plutôt l'éloquence même? La faute n'est pas à moi si je semble confondre en pareil cas l'artiste et l'art. Qui donc entre les modernes a mieux approché de l'idéal? Et s'il faut le comparer aux anciens, n'est-il pas plus naturel que Cicéron et aussi puissant que Démosthène, avec le lyrisme dePindare, ou mieux celui des Propiiètes, comme par surcroît? (1)

Cette supériorité, cette plénitude d'éloquence, avouée aujourd'hui par toute la critique sérieuse, paraît ne l'avoir pas été assez de son vivant. Tandis qu'il prêchait ses stations (16G0-1670), une certaine opinion lui opposait des rivaux estimables mais bien minces pour un tel honneur, les Leboux, les Fromentières, les Biroat; et quand il quitta la chaire il semble que Bourdaloue, qui débutait à cette épo(jue même, l'ait un peu éclipsé dans l'estime des contemporains. Ici d'ailleurs on se partage, quelques-uns appuyant avec une sorte de plaisir sur les indices de cette froideur relative (2), d'autres les discutant et produisant des témoignages contraires (3j. En somme, deux choses restent vraies : l'une, que Bossuet dut à la chaire sa première célébrité, j'aurais honte de dire sa fortune; — l'autre, que ceux qui l'entendirent, s'ils furent loin de le méconnaître, ne le mirent cependant pas tout à fait à la

(1) LU bou juge tu fait d'éloquence, Berrjer, écrivait à un sien neveu entrant en rhétorique : « Exerce-toi à réciter Bossuet comuie si tu devais prêcher ses chefs-d'œuvre. C'est l'homme qui, de tous les tetnps et de tous les peuples, a le plus 7nagmfiquement manié la parole. »

(2) Ainsi l'abbé Hurel, d'ailleurs admirateur de Bossuet jusqu'à, l'injustice envers Bourdaloue. {Orateurs sacrés à la cour de Louis XIV, livre II. ch. i.)

(:j) V(jir V\oqu(il, passim ; — namlar, Lebarq.

hauteur où notre juste admiration l'a porté. Rien en cela qui le diminue ; rien non plus qui soit trop fâcheux pour son époque ou de nature à nous étonner beaucoup. Il est difficile à des contemporains de prendre la juste mesure des mérites, mais surtout de les classer exactement, et nous retrouverons plus d'une fois, au cours de nos études, cette étrange confusion des renommées. On sait combien le goût public était encore hésitant en 1660 et au delà, combien épris de tout ce que l'archidiacre de Metz répudiait si hautement à sa gloire et à celle de la parole sacrée, l'érudition fastueuse ou même profane, les faux brillants, le bel esprit. Si, comme l'atteste La Bruyère, Bossuet a fait de mauvais censeurs (1), la cbose est toute naturelle. Qu'il ait K fait parler longtemps une envieuse critique (2), » c'est un éloge plutôt. N'oublions pas du reste qu'il eut le double honneur de venir le premier et de n'être plus tard ni surpassé ni même absolument égalé par personne. Bourdaloue, si grand soit-il, ne l'atteint pas et, bien qu'il n'ait pu se former directement à son école, il est heureux d'être venu à sa suite, d'avoir trouvé la prédication déjà épurée et relevée par l'inévitable influence de ce génie.

Mais qu'importe après tout? Jugeons sur pièces et d'après nous-mêmes, d'après ces grandes lois du genre dont nous portons en nous l'idée à tout le moins confuse, et que Bossuet nous aide encore mieux que personne à démêler. Il serait triste que, par frayeur du sérieux ou même par je ne sais quel dégoût des choses saintes, le chrétien moderne se privât d'une lecture oii des lettrés incroyants mettent leurs délices. Pour lui cependant il y aurait là quelque chose de bien autrement précieux que les plus nobles jouissances littéraires. Me pardonnera-t-il de le lui dire? Il y

(\) De la Chaire, n» 25.

(2) La Bruyère, Discours à l'Académie.

apprendrait sa religion que bien souvent il sait mal. Il l'y trouverait, non point parée de l'éclat du génie, — elle n'en a que faire, — mais ramenée par un grand homme sans prétentions, à la force, à la splendeur, à la majesté qu'elle tient d'elle-même.

Les panégyriques et les oraisons funèbres. — Bossuet et le prieur Ogier. — Les panégyriques : thèse et biographie. — Les oraisons funèbres. — Excellence littéraire. — Eléments du fonds : — la biographie, triple vérité qu'y met l'orateur ; — l'histoire générale. Est-elle hors-d'œuvre ? — La religion.

A l'époque où Bossuet sortait de Navarre, un ecclésiastique bel esprit, le prieur François Ogier, donnait dans une préface la théorie courante du panégyrique et de l'oraison funèbre. A l'entendre, « ils ne sont apparemment institués et introduits que pour l'ostentation, le divertissement et la pompe. » Or, « les choses de cette nature doivent être

en un excellent degré de bonté, de beauté et de perfection

En un mot il est nécessaire que l'orateur emploie en cette occasion tout son art et toutes les fleurs de son éloquence ; autrement il ne connaît pas son sujet et frustre l'espérance de ses auditeurs (1). »

Est-ce la même année, est-ce trois ans plus tard que Bossuet disait : « Nous faisons dans l'Eglise les panégyriques des saints, moins pour célébrer les vertus, qui sont

(1) Actio7is pul/li(/iies {discours) de F. Ogier, prêtre et prédicateur (1632.)

déjà couronnées, que pour nous en proposer l'exemple (1).» En 1GS6, date cortaiiio, il commençait ainsi ce qu'il appelait la courte exhortation consacrée à la mémoire de lahbesse des Bernardines de Metz, Yolande de Monlerby : « Quand l'Eglise ouvre la bouche des prédicateurs dans les funérailles de ses enfants, ce n'est pas pour accroître la pompe du deuil par des plaintes étudiées ni pour satisfaire l'ambition des vivants par de vains éloges des morts. » Ne dirait-on pas qu'il venait de lire la préface àc^ Actions publiques? En tout cas, l'opposition est nette, voihï I)ien en présence la fausse rhétorique mondaine et le droit sens chrétien-.

En outre, dans la première plu'ase que j'ai citée, Bossuet réfute par avance une critique élevée plus tard contre ses panégyriques proprement dits. On l'avouera merveilleux à féconder l'éloge d'un saint qui n'a laissé qu'une trace légère dans l'Iiistoire ou dans l'Ecriture même, saint Joseph par exemple. Quant aux saints plus modernes et sur lesquels abondent les documents, on l'accusera de substituer l'idée aux faits, la doctrine à la biographie, bref, de disserter autour du héros en oubliant quelque peu de le faire pleinement connaître (2j. Or, il semble qu'on oublie soi-même les conditions ordinaires du panégyrique. A part la circonstance d'une canonisation récente, le saint est un patron local; son éloge revient tous les ans, et personne dans l'auditoire n'ignore les grands traits de sa vie. L'orateur n'a donc pas à nous révéler ce que nous connaissons déjà. Au reste, l'éloge n'est pas finalement pour la gloire du héros mais pour l'édification du peuple. Sermon ou panégyrique, Bossuet a toujours raison de penser que « l'utilité des fidèles est la loi

(IJ Pœivgyrique de saint François d'Assise, h .Met/. On hésite à placer ce discours en 1G52 (Lebarq) ou en 1655 (Floquet).

(2) Ou trouve c^ttc critique développée dans une thèse de M. de Tréverret sur le Panégyrique des saints au dixseptii}me siècle. 186S.

suprême de la chaire. » Où sera donc ici le plus utile? A effleurer en courant une vie déjà connue et populaire, ou à détacher de l'ensemble quelques aspects choisis, pour en faire amplement ressortir et comme rayonner, par enseignement et exhortation, toute la lumière doctrinale et pratique? Bossuet tient pour la seconde méthode, et j'ose croire qu'il a raison.

Esprit fâcheux et bizarre aussi, celui qui pousse à outrance la distinction des genres et la classification des talents. On sourit de l'entendre adjuger l'oraison funèbre à Bossuet, le sermon à Bourdaloue, voire à Massillon, le panégyrique à Fléchier, si ce n'est à Massillon encore. Pour ceux qui rendent, comme nous le faisons aujourd'hui, pleine justice à Bossuet prédicateur, sa prétendue infériorité comme panégyriste est peu vraisemblable à première vue. On conçoit qu'un poète lyrique ne sache pas mener un drame, ou qu'un orateur excellent ne soit pas bon historien. Encore serait-il téméraire d'en faire une sorte de loi fatale; car Bossuet écrira le Discours sur ïhistoire universelle et V Histoire des Variations; car Andromaque et les chœurs à'Esther seront de la même main, sans compter des épigrammes excellentes. Mais pourquoi donc un prédicateur éminent fléchirait-il dans l'éloge des saints? Gomment ces deux nuances d'un même genre voudraient-elles d'autres aptitudes? J'y insiste pour écarter une bonne fois les démarcations et classifications rigides par où la rhétorique toucherait au pédantisme. Allons d'ailleurs au fait. Parmi les vingt-deux panégyriques de Bossuet qui sont venus jusqu'à nous, aucun ne le cède aux sermons de même époque ; plusieurs, et des plus anciens, sont des chefs-d'œuvre, par exemple, saint Bernard, (1633), saint Joseph [Depositurn custodi... (1656), saint Paul (1638). Maury décide que ce genre de discours est resté chez nous « à une distance in-

finie » de l'oraison funèbre (1). Dég-oût de rhéteur, et sans prétexte plausible. Le panégyrique de saint Paul vaut le sermon sur l'inipénilence finale, lequel vaut en son genre l'oraison funèbre de Condé. Ici ou là, Bossuet prime et règne au même titre et par le même fond de mérites; si bien que, après avoir étudié le sermonnaire, il ne reste quasi rien à dire du panégyriste, rien même de foncièrement neuf sur l'orateur des grandes funérailles. Dans ce rôle, Bossuet ne fait ([ue porter au comble ses. qualités de prédicateur. Mais cela même est singulièrement utile à reconnaître, et d'ailleurs c'est bien à propos des oraisons funèbres qu'il importe de ramener l'admiration à ses termes simples et vrais.

L'éloge public des morts est chose toute naturelle, œuvre de justice, de reconnaissance, d'affection. L'antiquité le pratiquait, mais sans pouvoir hausser son idéal au delà du patriotisme, ni promettre une meilleure immortalité que celle de la gloire. Le christianisme consacra l'usage en l'élevant à une hauteur divine. La première oraison funèbre fut sans doute la louange de quelque martyr. Louange simple : (ju'avait-on besoin de grandes paroles, quand les restes mutilés étaient là, parlant aux yeux? La paix obtenue et le monde rendu chrétien, il fut permis à Téloquence humaine de se produire ; mais elle demeura modeste dans la bouche des Pères célébrant un prince comme Théodose, un pontife comme saint Basile ou saint Atlianase, un médecin chrétien, une humble femme, comme Césaire ou Gorgonie. L'ostentation vint plus tard. L'orgueil de rang ou de famille vit dans ces sortes de discours un accessoire obligé des funérailles illustres. C'était convier les orateurs à la vanité, aux faux brillants, à l'enflure. On ne loua donc

(1; Essai sur l'éloquence de la Chaire.