II. 'iÔ

plus que les grands, et sur le beau ton à la mode, subtilité, emphase, érudition hors de propos. Cela passa pour la loi même du genre et la théorie du prieur Ogier fut le bon goût.

Bossuet en avait une autre ; il s'en était expliqué, nous le savons, dès la première phrase de son premier essai. Au fondj il « n'aimait pas ce travail qui est peu utile (1), » et il plaignait le prédicateur oblige de faire o les panégyriques funèbres des princes et des grands du monde. » C'est que, si l'éclat des charges et des affaires publiques « semble illuminer un discours, » par contre « il arrive ordinairement que Dieu a si peu de part dans de telles vies, qu'on a peine à y trouver quelques actions qui méritent d'être louées par ses ministres. » (2) Tels étaient le bon sens de l'homme et la foi du prêtre. On devine comment il aurait accueilli les admirateurs qui le plaignent lui-même d'avoir eu quelquefois à traiter des sujets peu dignes de son éloquence. Il avait loué, sans se croire amoindri, une supérieure de couvent et un obscur gentilhomme de province ; il avait célébré de même le troisième général de l'Oratoire, puis son propre maître à Navarre, le docteur Nicolas Cornet (3). Sans qu'il l'eût cherché, une plus grande carrière lui fut ouverte par le vœu de deux princesses, destinées l'une et l'autre à lui devenir elles-mêmes « le sujet d'un discours

(1) Ledieii, Mémoires.

(2) Bospuet, Oraison funèbre du P. Bourgoiug.

(3) Ces premiers discours ont leur intérêt et leur valeur. Dans l'oraison funèbre de madame de Monlerby (1656), à propos du temps et de sou rapport à l'éternité, on trouve de nobles germes que l'orateur développera plus tard, et dans celle d'Henri de Gornay (1658) une belle thèse sur les efforts de l'orgueil pour échapper à l'égalité commune. A l'occasion du P. Bourgoing (1662), Bossuet dénonce en termes admirables le faible de l'éloquence mondaine. Quant à l'éloge de Cornet (1663), il n'offre pas à la critique un thème assez sûr. Le manuscrit manque et la copie est visiblement infidèle.

AU DIX-SEPTIÈME SIÈCLE VtS

semblable (1). » En 10(57, la reine régnante, Marie-Thérèse, le désignait pour prèciier le ôont de l'an d'Anne d'Autriche (2), et en 1609, la jeune duchesse d'Orléans lui demandait, pour un service funèbre à Sainte-Marie de Chaillot, l'éloge de la reine d'Angleterre (16 novembre). Neuf mois plus tard (21 août 1070), le panégyriste de la mère pleurait la fille du haut de la chaire de Saint-Denis. Avec ces deux pièces maîtiesses, qu'il appelait, lui, plus modestement, « deux tètes de mort assez touchantes (3), » la grande éloquence funéraire était créée en France. Quatre autres chefs-d'œuvre suivirent : l'éloge de la reine Marie- Thérèse (1083), ceux de la Palatine (1685) et de Michel le Tellier (1686), enfin celui de Condé (1687). Bossuet avait alors soixante ans et, en venant de sa personne fermer le défilé triomphal mené autour du catafalque par son imagination toujours jeune, il pouvait, comme il le fit, prendre congé de l'oraison funèbre : il l'avait illustrée jusqu'à la rendre inséparable de son propre nom.

Et comment? Par quels mérites singuliers? Si la question était purement littéraire, elle serait vite résolue; elle l'est déjà quelques pages plus haut. Le Bossuet des oraisons funèbres, c'est, ni plus ni moins, celui des Avents et des Carêmes, à cela près que de hautes convenances rol)ligent à finir ses compositions. Plus de brouillons, même sublimes ; voici des rédactions achevées, où le docteur, l'orateur et le poète inséparables donnent toute leur mesure et livrent le dernier secret de leur art. Mais on les a déjà vus ailleurs et on les reconnaît au premier coup d'œil. Leur art n'a pas changé plus qu'eux-mêmes : toujours mouvement naturel, jeu souple et réfiéchi

(1) Bossuet, Or. fun. de Madame.

(2) Ce discours est malheureusement perdu.

(3) Lettre à l'abbé de lîancé.

d'une grande âme, sans trace d'ambition ni d'effort. Ecartons donc cette prévention de sublimité continue par où Ton a si cruellement desservi la gloire des oraisons funèbres. Ecartons le Bossuet du préjugé, de la légende, l'aigle toujours planant, toujours s'emportant aux spéculations éblouissantes. Déclamation que tout cela, mais, qui pis est, calomnie involontaire. Certes, ni l'oraison funèbre ne fait tout Bossuet, ni l'exorde de la reine d'Angleterre ou la péroraison do Condé ne font toute l'oraison funèbre. Dans chacun de ces discours le style dessine, pourrait-on dire, une suite de courbes indéfiniment variées, s'élevant ou s'abaissant au gré des choses. Est-ce le lieu d'étudier « les conseils de la Providence et les fatales révolutions des monarchies (1), » de déployer quelque vérité universelle de morale ou de religion? Le ton est grandiose, il doit l'être ; mais rien de forcé, d'emphatique. Encore verrait-on souvent — curieuse étude et prohtable — que la majesté de ce grand style s'accommode d'une étonnante simplicité d'expression, peut-être même qu'elle en procède (2). Mais la scène change, et il change avec elle : pressé, coupé, militant dans telle apostrophe aux incrédules (3), éclatant et impétueux avec Charles-Gustave ravageant la Pologne ou Condé chargeant devant Rocroy, véritable fanfare épique, lyrique plutôt (4). Devant le cercueil de Madame, c'est l'élégie et toutes ses nuances, grâce, ten-

(1) Or. fun. de la reine d'Angleterre.

(2) Voir plus bas, cli. iv.

(3) Or. fun. d'Aune de Gonzague,

(4) A propos de ces passages on a parlé de « souffle homérique » et, selon Chateaubriand, le panégyriste de Coudé nous donne, comme en se jouaut, un chant d'Homère. Je ne voudrais pas manquer au vieil aède. Mais aurait-on vite fait de trouver dans VIliade un type d'entrain rapide à comparer avec les passages en question ? J'avoue même ne pas voir tout d'abord quel chaut détaché des autres vaudrait à coup sur l'oraison funèbre de Condé.

dresse, éclats de douleur, poésie lugubre. Elégie encore par bien des côtés, l'oraison funèbre de Marie-Thérèse ; mais discrète, voilée et comme enveloppée d'une paix céleste. S'il faut conter les deux songes qui ont aidé à la conversion de la Palatine, Bossuet n'en est pas autrement gêné. Il reste digne et pourtant sa familiarité devient presque boniiomie. Rapprochez ce récit des morceaux les plus magnili(jiics. On admire l'orateur dans ces deux extrêmes et c'est justice ; mais, y a-t-il moins à l'admirer, n'y aurait-il pas même encore plus de profit à le regarder faire, quand il se lient à mi-côte, dans les régions moyennes de la pensée, du style par conséquent? Peut-être alors serait-il plus aisé de voir à la fois ce que son âme doit à l'impression des choses et ce qu'elle leur donne du sien. Car c'est bien là toujours le dernier mot. On le loue de s'être formé une langue à lui, que rien n'embarrasse, qui peut tout dire. N'est-ce pas le louer d'avoir eu l'àme assez mobile pour s'ajuster à l'infinie variété des choses, assez puissante pour leur imprimer son propre caractère, la dignité, la grandeur paisible, la majesté dans un calme souverain ? Volontiers on détournerait légèrement au bénéfice de l'orateur Téloge qu'il fait de Condé. Lui aussi, toujours égal à lui-même, sans se hausser pour paraître grand, sans s'abaisser pour paraître simple, se trouve naturelleiuent tout ce qu'il doit être envers tous les objets qui se présentent. Perfection de l'éloquence, perfection naturelle de l'homme : c'est tout un.

Malgré son étroite union avec ce qu'on nomme la forme, le fond des oraisons funèbres a son intérêt à part, intérêt biographique, historique, religieux.

La biographie est ici le thème premier, obligatoire ; mais encore on la veut complète, soit par curiosité d'entendre apprécier au juste une gloire récente, soit parce

que l'oraison funèbre ne reviendra point périodiquement comme le panég-yrique d'un saint. A cet égard, les circonstances ont bien servi Bossuet. Une reine vaillante et malheureuse, une jeune princesse morte dans sa fleur; une autre reine sans action au dehors, mais que ses affronts d'épouse entourent de deuil parmi les magnificences de la cour ; une héroïne de plaisir et d'intrigues, illustre égarée que Dieu ramène de bien loin ; un magistrat ministre ; enfin le premier capitaine du siècle : voilà une galerie que la variété seule pourrait rendre attachante. Il y faut joindre quelques figures de second plan mais de fort grand air, Cromweli, Mazarin, Retz, Turenne, Louis XIV en personne. Portraits en pied ou médaillons, cet ensemble est pour éclairer bien des aspects de la haute société d'alors.

Mais la peinture est-elle suffisamment vraie?

La critique de ces derniers temps s'honore en ne lui contestant plus la vérité historique dont le genre est capable, j'entends le genre loyalement pratiqué. Pour l'homme sérieux et de conscience, l'oraison funèbre n'est pas un mensonge de flatteur, mais elle n'est pas non plus un jugement d'historien. C'est un éloge et, par suite, si l'on n'a pas droit de supprimer les ombres, les taches même, il sied de les indiquer seulement et de s'arrêter de préférence au reste ; les convenances l'exigent et rhonnèteté n'y résiste pas. Supposez que, dans une vie éclatante, le mal ne soit pas balancé, dominé par le bien, mais surtout que les erreurs et les fautes ne soient pas couvertes par une fin chrétienne ; l'oraison funèbre est impossible et, dans ces conditions, Bossuet ne s'en fût jamais chargé (i). N'esl-

(1) Voilà pourquoi elle se fait rare de nos jours. Recueillons, à titre de simple curiosité, une autre explication. « Le clergé garde l'oraison funèbre pour ses membres et, parmi les laïques, il n'en honore que certains hommes de guerre qu'il lui plaît de revendiquer comme ses amis. Cette réserve est louable : dans notre société laïque, ce n'est plus au prêtre à

elle qu'embarrassante? Là, comme ailleurs, la droiture est rimbileté suprême. Bossuct y comptait et cela même lui a permis de rester à l'aise devant le libertinage de la Palatine comme devant les défauts de Condé ou ses crimes de lèsepatrie. Dira-t-on (ju'il les innocente ou les dissimule, qu'il donne le change sur la valeur vraie des personnages ? Il embellit étrangement le cardinal de Retz ; mais il est sincère, il suit l'erreur commune ; pas plus qu'homme de l'époque il n'a lu les Mémoires oii l'intrigant se montre à nu. On accuse l'orateur d'avoir idéalisé la pâle figure de Marie-Thérèse et, dans la même occasion, poussé bien loin le panégyrique de Louis XIV (1). Mais chez la pauvre

prononcer l'oraisou funèbre ; il n'a plus qualité pour juger des services rendus à un état social dont il est lui-même et par définition l'adversaire. » (Adrien Dupuy, Histoire de la Littérature française au dix-septième siècle, p;ige 4l6j. L'auteur ignore sans doute certains chefs-d'oeuvre du cardinal Pie, tels que l'oraison funèbre de la marquise de la Rochejacqueleia. Est-ce d'ailleurs par bonté pure que le clergé tenait pour amis un Lamoriciére, uu Soiiis, un Courbet ? J'aimerais, je l'avoue, que la mode s établît de célébrer ainsi publiquement les grands hommes de bien et d'œuvres, de doctrine et de combat pour le vrai, les Meluu et les Ozanam, les de Maistre et les Veuillot. Quant au reste, pourquoi donner à entendre que notre état social est « lui-môme et par défiuition » l'antichristianisme ? Autrement, qui donc empêcherait le clergé de louer en chaii'c un ministre ou un président de république ? Garcia Moreno l'embarrasserait moins que Théodose même n'embarrassait saint Ambroise ou Louis XIV Massiilon.

(1) A propos des Obsèques de la Lionne, l'auteur d'une thèse brillante sur La Fontaine et ses fables écrivait il y a quelque quarante ans : « ... Un personnage, une reine ne peut pas s'en passer (d'oraison funèbre), descendre dans la terre comme une simple mortelle ; le cercueil lui serait une roture, 11 faut qu'un Bossuet, un FJéchier, soient là en robe violette, qu'ils étalent sa généalogie, changeant sa niaiserie en grand cœur, versant à flots l'éloquence et finissant par la mettre dans le ciel auprès de Dieu le Père. Cela est dans les convenances; un roi ne peut cesser d'être roi que pour devenir Dieu... Et la conclusion vraie suit à l'instant même. Le faiseur d'apothéoses empoche un présent, une bourse de'milleTJouis, si vous voulez; on ne fait pas de miracles pour rien, et tout alioutit.aux espèces sonnantes. » (/.« Fontaine et ses fables, 7' édition, page 88.) — C'étaitMe ton de la jeune littérature vers 1853. Je m'assure que Taine, devenu;''sérieux, eiït voulu de bon cœur ne s'être jamais permis ces impertinences juvéniles.

reine il loue surtout la piété, le muet héroïsme des vertus chrétiennes, mérites qui, dans la chaire, doivent primer la gloire du gouvernement ou des armes. Quant à Louis XIV, ce qu'il on dit en 1683 n'est que juste, et puis il faut tout lire. Devant les restes de l'épouse tant de fois outragée mais consolée avant de mourir, louant le royal époux enfin sorti de ses longs désordres, Bossuet préfère nettement ce retour aux grandes actions. Il félicite surtout le monarque de faire régner la religion « au dedans et au milieu de son coeur, » d'y abattre des ennemis plus terribles que les coalitions européennes, « les passions qui feraient de nos cœurs un temple d'idoles. » L'auditoire entendait ce langage et ne songeait guère à taxer d'hyperbole un éloge qui, de fait, aboutissait là.

Les oraisons funèbres ont une autre vérité, celle du sentiment personnel. Bossuet n'était pas le grand artiste que ion va chercher pour illustrer des funérailles, comme on s'adresse au plus habile décorateur : c'était le plus souvent un ami que l'on appelait à célébrer un deuil où il avait sa part. Peut-être ne dut-il qu'à son éloquence l'invitation de Madame pour l'oraison funèbre de la reine d'Angleterre ; mais ce discours même noua entre la princesse et l'orateur une véritable intimité. Madame se fît donner par lui des instructions régulières ; mourante, elle réclama son assistance. Quand, deux mois plus tard, à Saint-Denis, Bossuet entrecoupait de grands cris de douleur la plus parfaite des élégies modernes, il ne se faisait pas seulement l'écho de la désolation commune ; encore moins était-ce de sa part imagination et littérature. Il revoyait, il revivait pour lui-même cette nuit désastreuse, elTroyable, cette scène d'agonie où il avait été, après la mourante, acteur principal. Habitant la cour, il avait vu de près les cruelles souffrances de la Reine et travaillé à lui rendre le cœur de

Louis XIV. C'est comme ami des Condé qu'il fut convié parla duchesse d'Enghien à faire l'éloge do la Palatine (1), en attendant celui du héros lui-même. Ses relations avec ce dernier remontaient à l'époque de Navarre, au jour où le jeune prince, déjà gouverneur de Bourgogne, avait présidé la tentative ou première thèse publique soutenue par le jeune théologien (24 janvier 1648). A Navarre aussi, le grand maître Cornet, recevant la visite du secrétaire d'Ktat Le Tellier, lui avait désigné son brillant élève comme un futur précepteur de roi et, par la suite, Bossuet s'était lié avec toute cette famille. Ainsi trouve-t-on dans la biographie et le portrait de ses personnages la précision du témoin unie à l'émotion sincère de l'ami sérieux.

Il y apportait enfin cette vérité supérieure, universelle, que donne la science de la vie, la science du cœur, mise en relief, rendue populaire et comme portée aux yeux par la justesse de l'expression et sa vivante poésie. Ce sont là ces régions moyennes oii l'esprit trouve de quoi jouir et admirer autant pour le moins que sur les sommets. Quelle page d'éclat ou de véhémence dépasse en valeur absolue les peintures morales, ces autres pages reposées et doucement pénétrantes, qui nous introduisent dans l'intime du héros et nous y promènent en si pleine et si facile lumière? Bossuet trouve Condé aussi glorieux dans lés allées de sou parc et entouré d'un groupe d'amis, que marchant av-ec une armée parmi les périls. Mais lui-même, si fort à égaler par sa parole le coup d'essai du grand capitaine, est-il moins éloquent à nous le montrer dans la vie ordinaire, simple, naturel, fidèle au secret, heureux d'obliger, bon, pour tout dire, et profondément, malgré ses saillies? Dans l'oraison funèbre de Madame, on n'admirera jamais trop la

(1) La duchesse était fille d'Aune de Gonzague.

puissance lugubre de certains passages ; mais quel contraste et quel repos nous offrent ces deux peintures du mérite de la jeune victime, l'une placée entre l'exorde si plein de douleur et le tableau des triomphes successifs de la mort; l'autre si peu attendue et si naturellement ramenée après le récit funèbre ; Tune interrompue vite par le souvenir de la mort offusquant tout de son ombre ; l'autre plus belle encore et tournée avec une sainte audace à nous faire estimer comme un bienfait le coup soudain qui arrachait Madame aux périls de sa propre gloire. On peut étudier également la piété de Marie- Thérèse, le rôle politique d'Anne de Gonzague ; ou même l'attitude de Le Tellier dans ses audiences : partout le pinceau du maître est reconnaissable à la vérité du trait, mais plus encore peut-être à la richesse du coloris.

L'histoire offrait un second élément plus vaste que la biographie. Mais ne serait-elle chez Bossuet qu'un horsd'œuvre pompeux? On a dit que l'invasion de la Pologne tient par un fil assez mince à la vie d'Anne de Gonzague, et j'avoue que ce tableau n'y était pas rigoureusement nécessaire. Il se justifie du reste, soit par l'intérêt de la variété, soit par le goût, naturel à un tel homme, d'élargir et d'agrandir tout ce qu'il touche. Au moins ne nous le figurons pas comme un amplificateur en quête d'accessoires brillants ou cherchant à féconder par le dehors un sujet infertile. Bossuet n'a rien de commun avec Simonide en peine de Liuer son athlète ; un grand égarement suivi d'un retour illustre esl matière assez riciie à ce prêtre de génie, et le reste du discours le prouve bien. Ailleurs, quand il s'agit de montrer l'élévation providentielle de Marie-Thérèse pour faire valoir d'autant ses vertus modestes, l'éloge de Louis XIV n'est pas plus hors-d' œuvre que fiatterie. Jîitiveloppor ainsi dans l'auréole du grand Roi l'épouse dé-

laissée, n'est point simple expédient, encore moins remplissage, mais plutôt réparation, revanche indirecte et délicate. — Quant aux révolutions d'Angleterre, Bossuet, célébrant la veuve de Charles I", les rencontrait nécessairement en chemin. S'il s'y arrête longuement, je reconnais l'apôtre moins occupé de louer que d'instruire et qui, jusque dans ces discours d'apparat, tient pour loi suprême l'utilité des auditeurs. Au reste l'occasion viendra plus loin de discuter ses vues sur les suites politiques du protestantisme (1). — On le blâme d'avoir approuvé la révocation de l'édit de Nantes (2). Je noterai simplement qu'il l'approuvait avec toute la France catholique d'alors. Vivant de nos jours, ce prince du bon sens, comme on l'ajustement nommé (3), s'accommoderait aux circonstances, mais il n'abdiquerait aucun principe ; il ne cesserait point d'estimer que l'unité dans la religion véritable fait le premier bien des États.

La religion ! Selon les théories d'Ogier, elle ne semble pas compter pour g-rand'chose dans l'oraison funèbre ; selon Bossuet, rien n'y est que pour elle, elle y est tout. Sans elle, sans la leçon de foi et de morale chrétienne, de quel droit louer un homme « devant les autels et parmi les mystères ? » Chez Bossuet, cette leçon est la vraie raison d'être du discours, elle en est l'âme ; la biographie ou l'histoire ne valent que pour l'introduire ; elles en font la matière x)u le piédestal. La reine d'Angleterre nous apprend les devoirs des rois dans la prospérité ou l'infortune. Sa lille nous enseigne le néant de tout ce qui est nature, la grandeur de l'être surnaturel que met en nous la grâce et

(1) Gh. m, § 2.

(2) Oraison fuuèbre de L,e Tellier, Cette question a été amplement traitée en Sorboiine (1857) par le futur évèque d'Angers, (f'reppel, Bossuet et l'éloquence sacrée au dix-septième siècle, 35' leçon.)

(3) Nourrisson, Philosophie de Bossuet.

que la mort achève de dég^ager. La vie tout entière d'un Condé n'a qu'un sens et elle se résume en une parole : les plus riches dons du ciel sont vains et funestes sans la pieté ; le piété est le tout de l'homme. Reines ou princesses, magistrats ou capitaines, tous ces grands morts ne passent devant nos yeux que pour nous avertir ; autrement liossuet ne daignerait pas se faire leur interprète. Encore nous presset-il en leur nom, avec toute l'énergie dont il est capable. Pourquoi, quand on lit, ne s'arrêter qu'aux morceaux de couleur plus humaine ? Pourquoi tenir pour non avenues les conclusions pratiques, les exhortations véhémentes où le zèle se donne carrière ? Quels cris d'apôtre que le début de la Palatine et la péroraison de Marie-Thérèse ! En vérité, l'admiration même est quelquefois bien aveugle et bien injuste ; mais elle ne l'est jamais plus que lorsqu'elle nous induit k considérer les oraisons funèbres comme œuvres d'apparat et simples types de magnificence littéraire. Ce sont avant tout des sermons, les sermons les plus achevés du plus grand des prédicateurs modernes. Qui ne le voit pas, les comprend mal ; qui oublie de les donner pour telles, si épris soit-il de leur mérite, les dénature et les amoindrit.