CHAPITRE III

L'Évêque.

Bossuet à Meaux. — Régularité, piété, zèle. — Episudes pénibles. — L'Assemblée de IriSi, les quatre Articles, la Defensio Cleri Gallicani. — En quoi Bossuet n'est pas un saint. Les Verumtamen d'Arnauld. — Deux excès à fuir.

Rien n'est plus sain ni plus utile que d'admirer à bon titre. Aussi, quand on a donné justement son admiration, voudrait-on n'en jamais rien reprendre. C'est là un instinct de nature, glorieux en soi mais capable de nous entraîner à l'engouement. Hormis les samts dont les imperfections mênîe instruisent et encouragent sans faire peine, absorbées qu'elles sont et comme perdues dans l'éclat de la victoire définitive, il n'est si grand homme qui n'afflige par moments ses admirateurs.

Ceux qui racontent d'office l'épiscopat de Bossuet aimeraient à n'en voir que les beaux côtés. Et, certes, que de choses à louer dans ces vingt-quatre dernières années de

sa vie ! (1) Sa régularité d'abord et sa piété, que plus d'un prélat du temps eût bien dû prendre pour modèles. Son zèle ensuite. J'ai parlé de sa prédication incessante, populaire, paternelle. La littérature n'a rien à prendre dans le catéchisme qu'il publia pour son diocèse. Mais quand on a vu comment il entendait l'éducation religieuse d'un roi, il est touchant et instructif de le retrouver s'appliquant à l'instruction des plus humbles. Instruction élémentaire, sans doute, et c'est oii Ton doit reconnaître la souplesse de ce génie; instruction graduée suivant les âges, mais finalement très ample et telle qu'on ne peut se défendre de la souhaiter à bien des chrétiens lettrés de nos jours. Doux envers les protestants, patient et dévoué dans la direction des âmes pieuses, attentif aux intérêts généraux de l'Eglise, Bossuet peut suffire à tout, et parles étonnantes ressources de son esprit, et par une activité qui ne fléchit que sous la mort. Le travailleur acharné, infatigable, combat la prétendue Réforme, défend l'Ecriture et les Pères contre la critique rationaliste, fait la guerre au quiétisme ; toujours étudiant, toujours enseignant de la parole et de la plume ; devenu ainsi « le dictateur de l'épiscopat et de la doctrine (2), » justifiant à plus d'un égard ce titre de Père de l'Eglise que la Bruyère lui décernait par avance au nom de la postérité (3).

La postérité a dû, malgré tout, faire ses réserves. Dans cette belle vie pastorale se rencontrent des épisodes douloureux.

Le premier en date, le plus considérable, est l'assemblée

(1) Bossuet fut nommé au siège de Meaux. eu 1680 et mourut eu 1704.

(2) Saiut Simou.

(3) (( Un déleopeur de la religion, une lumière de l'Eglise, parlons d'avance le langage de la postérité, un Père de l'Eglise. » (Discours à l'Atadéuiic.)

de 1082. Triste page pour l'historien du clergé français de 1 époque. Louis XIV, alors au comble de l'orgueil, entreprend par ruse et par force d'étendre partout le droit de régale (1). Etonné d'abord de la résistance d'Innocent XI, mais bientôt résolu à s'en venger, il convoque une Assemblée ecclésiastique extraordinaire et pèse sur les élections pour s'assurer d'un plein servilisme. « On veut que j'en sois, » écrivait mélancoliquement Bossuet (2). Pourquoi donc le voulait-on ? Nous savons déjà que le prince avait d'intimes raisons pour ne pas l'estimer servile. Comptaiton du moins sur une certaine complaisance de caractère ou sur le gallicanisme notoire du grand évoque ? En môme temps qu'on aimait à couvrir de son autorité des projets qui ne s'avouaient pas encore, voulait-on se donner par avance, dans sa religion et sa prudence bien connues, une garantie contre le zèle intempérant d'autres députés prêts à trop bien servir? Autant d'hypothèses qui pourraient se justifier à la fois, vu l'étrange complexité des sentiments humains et le jour que jettent les faits sur les intentions du monarque. La suite a montré qu'il prétendait se venger mais non pas rompre (3); or lui-même l'a dit : il n'aurait pas tenu à quelques-uns de ses courtisans d'Eglise qu'il ne se fît musulman si tel avait été son bon plaisir. Mais enfin, à première vue, on souhaiterait pour la gloire de Bossuet que les promoteurs de l'entreprise l'eussent écarté comme indépendant au lieu de l'appeler comme utile. Pourquoi d'ailleurs n'a-t-il pas décliné ce mandat, alors qu'il ne s'a-

(l) Od appelait ainsi le droit que s'attribuait le Roi de France, pendant la vacence d'un Evèché, d'eu percevoir les revenus et de nommer aux I bénéfices qui en dépendaient. (Voir Gérin : Recherches historiques sur l'Assemblée du clergé de France en 1682,.)

;2) Lettre à l'abbé de Rancé, septembre 1681.

(3) 11 est vrai qu'il enjoignit à son ambassadeur d'aller jusqu'à une menace de rupture. Mais que de menaces on fait sans vouloir les réaliser I

gissait que de la régale, et que, de son propre aveu, le droit du roi n'était pas bon? (1) Dieu seul pourrait dire quelle part de condescendance politique se mêla chez lui au désir d'empêcher des extrémités faciles à prévoir.

Quant à ce désir, il éclate dans le sermon sur V Unité de rEglise par où Bossuet inaugura publiquement l'assemblée (2). Son premier et plus grand effort fut de la lier devant les fidèles en préconisant de toute son éloquence l'union indispensable avec Rome. Par contre, il entendait bien contenter aussi les oreilles gallicanes ; et voilà pourquoi, dans cette pièce étudiée plus qu'aucune autre, si les deux premiers tiers sont admirables, le troisième est embarrassé, obscur. C'est que le génie même ne peut changer l'essence des choses, ni faire parler au préjugé la langue nette et lumineuse delà foi. Du moins l'Eglise de France et la royauté française étaient-elles louées par-dessus tout de leur inviolable attachement au Saint-Siège, et le discours s'achevait par ce beau cri de fidélité catholique : « Si je t'oublie, Eglise romaine, puissé-je m'oublier moimême ! Que ma langue se sèche et demeure immobile dans ma bouche, si tu n'es pas toujours la première dans mon souvenir! »

Quelques jours plus tard surgissait à l'improviste une question bien autre que la régale. Cette assemblée, sans pouvoirs canoniques, mais « autorisée », c'est-à-dire contrainte par le roi à s'occuper « pour cotte fois » d'affaires spirituelles, fut tout à coup mise en demeure de formuler les prétendues opinions de l'Eglise de France sur les droits de la Papauté. Colbert le voulait et l'avtiit fait vouloir au maître. On prétendait humilier le Pape sur tous les points,

(1) Lettre au docteur Dirois, 6 février 1682.

(2) Le 9 novembre 1681.

contenter à la fois et le gallicanisme parlementaire acharné à lui enlever toute influence ou ingérence temporelle, et le gallicanisme ecclésiastique jaloux de le subordonner pratiquement au corps épiscopal. De là sortit la fameuse Déclaration^ les Quatre Articles qui allaient être, pendant un siècle et demi et sous tous les régimes, une arme commode au despotisme en goût d'asservir TEglise. Cependant que faisait Bossuet ? Il s'alarmait, il voulait gagner du temps en remettant les questions à l'étude ; forcé par l'empressement du pouvoir, il prenait la plume pour l'ôter à un collègue indigne (i). Que ne répétait-il à l'assemblée ces nobles paroles prononcées treize ans plus tôt par luimême : « Qu'est-ce que l'épiscopat quand il se sépare de l'Eglise qui est son tout, aussi bien que du Saint-Siège quj est son centre, pour s'attacher, contre sa nature, à la royauté comme à son chef? (2) » En 1682, on ne se séparait pas, et ce fut en partie grâce à son influence ; mais, à ne considérer que la question spirituelle, on s'écartait terriblement de la doctrine générale de l'Eglise, voire de l'Eglise de France ; on érigeait en symbole national des opinions condamnées depuis par l'autorité môme que les déclarants tenaient pour supérieure à celle du Pape (3). C'est justice

(1) L'Evoque de Tournay, Gilbert de Choiseul, qui proposait une rédaction schismatique.

(2) OraisoQ funèbre de la reine d'Angleterre.

(3) D'après le 4e article, les jugements dogmatiques des Papes ne deviennent irréformables que par le consentement de l'Eglise, lequel est ains i

la condition de leur infaillibilité. « }^ec tamen irreformahile esse (summi

PoîitificisJ judicium, nisi Ecdesiœ consensus accesserit. » Le Concile du

Vatican définit le contraire : • liomani Pontificis definitiones ex sese,

non autem ex consensu Ecclesise irreforma bile s esse. • {Constitutio prima de Ecclesia Christi, cap. iv.) Il est à noter que Bossuet avait rédigé autreujent l'article iv; qu'il y montrait le consentement du Pape nécessaire aux actes du Corps épiscopal, comme celui du Corps épiscopal aux actes du Pape. On ratura son texte. Ainsi, d'après Bossuet, Pierre confirmait ses frères à charge d'être confirmé par eux. L'assemblée écarta ce tempe-

de décharger autant que possible un illustre serviteur do l'Eglise tel que fut Bossuet, et les historiens catholiques n'y ont pas manqué (1). Mais après même qu'ils onfe réduit son rôle aux proportions vraies, il leur coûte de laisser un pareil nom attaché pour jamais à un acte dont TEglise a tant souffert.

La suite fut plus fâcheuse encore. « Bossuet, dit fort bien J. de Maistre, aurait dû mourir après son sermon sur r Unité, comme Scipion après la bataille de Zama. » Etranger à la Délaraiioti, il n'eût pas été engagé à la défendre, et avec quelles chicanes indignes de son grand esprit, avec quelle irrévérence envers le Saint-Siège ! Il n'eût point consumé sur un labeur aussi ingrat une large part de sa vieillesse, faisant, défaisant, refaisant à nouveaux frais la Defensio cleri gallicani ou la Gallia orthodoxa, défendant finalement de la publier et la léguant inachevéeau roi seul, qui ne daigna pas même la trouver de bon usage (2).

Voilà donc^ en ses traits principaux, cet épisode pénible. On y voit ce que peuvent et le préjugé théologique et l'engagement qui suit les fausses démarches et lillusion de je ne sais quelleinerrance personnelle, et le faible d'un caractère trop pliant devant la puissance royale, mais, comme il arrive, s'en dédommageant par ses hauteurs à l'égard d'une autre puissance plus respectable encore et plus modeste. On en soufl're, mais il faut bien s'y résoudre. C'est la grande infirmité humaine. Leçon grave d'ailleurs et utile

rament tt ne voulut voir que Pierre confirmé par ses frères. Bossuet s'écartait fort de la parole précise de Jésus-Christ ; ses collègues aimèrent mieux la contredire. Il est clair d'ailleurs qu'ils ne s'en aperçurent pas. Est-ce que la passion s'aperçoit de quelque chose ?

(1) Ainsi J. de Maistre, dans son livre de l'Eglise gallicane ; ainsi Ch. Gérin, dans ses Recherches historiques sur l'Assemblée de 168^.

(2) L'ouvrage parut en Hollande et par les soins des jansénistes, vmglsix ans après la mort de l'auteur, sans son nom et sous un titre qu'il avait définitivement répudié lui-même.

doublement. On y apprend que le caractère n'est pas toujours à la mesure exacte du génie ; que, dans les choses de la foi, le génie, ce magnifique auxiliaire, ne suffit pas et n'est pas un titre à décider.

Après cela, nous pouvons passer rapidement sur cette autre Assemblée du clergé (1700) où. Bossuet, foudroyant les casuistes, confond clans une égalité injurieuse les sectaires jansénistes et des esprits çà et là intempérants et subtils peut-être, mais dociles après tout et orthodoxes. Ne lui demandons pas compte de ses ménagements singuliers pour un parti dont il répudiait nettement les doctrines. Laissons-le imposer son autorité parla force à des monastères que couvrait l'exemption pontificale (1). Ne le suivons pas, en ce moment du moins, dans sa grande guerre théologique avec Fénelon, C'est à propos de ce dernier que j'en esquisserai l'histoire, non certes pour glorifier indirectement le vaincu aux dépens du vainqueur, mais pour éviter les redites et parce qu'il semble naturel de rattacher cette querelle au nom de celui qui en a le plus souffert. Nous y trouverons du côté de Bossuet le sens pratique, le zèle, mais aussi la hauteur impérieuse avec l'adversaire, avec Rome elle-même, et plus que jamais cette prétention inconsciente à une infaillibilité qu'il refusait d'avouer dans les Papes. « De quel droit vous appelez-vous l'Eglise ? » lui demandait un jour Fénelon ; et le trait portait assez juste. Le « dictateur » laissait de temps à autre percer une foi trop entière en lui-même.

Dans cette vue abrégée de son épiscopat, j'ai dû marquer les points regrettables, ces veriimtamen qu'Arnauld ajoutait à l'éloge et que les catholiques ont le regret d'y ajouter comme lui, mais dans un sens un peu diffé-

(1) Ceux de Jouarre et'de Rebais.