CHAPITRE III

Les Mémoires — l'Histoire — TEloquence judiciaire

et académique.

Les MéiTioires : — Sourchks, — La Fahk, — Gourvjlle, — Cosnac, — CnoisY, — Mesdames dk La Fayette, — de Caylus, — de Staal (de'Launay'.

En même temps que Saint-Simon, d'autres témoins recueillaient leurs souvenirs et préparaient ainsi, chacun pour sa part, Thistoire intime du grand règne. Personnages très différents d humeur et de condition, ecclésiastiques, grands seigneurs ou parvenus, femmes du monde ou de la cour; moindres artistes que le duc et pair ou le cardinal frondeur, mais ayant pour la plupart une certaine valeur littéraire et méritant de trouver ici leur place. Au moins nous donnent-ils, avec un jour plus complet sur les mœurs du temps, le plaisir de savourer cette belle langue d'alors, franche, sensée, fine, que nous admirons encore si nous M ne la parlons plus. "

Laissons Dangeau, l'utile mais sec journaliste (1) ; il

'1) Journal de Dangeau (1684-1720), publié par Feuillet de Conches (1834- 1860;, Didot 19 iû-8».

n'écrit pas, s'étant refusé, ou à peu près, la liberté de penser et de sentir. Nommons en passant le marquis de Sourches (1). Ses Mémoires ne sont aussi qu'un journal, moins aride, il est vrai, moins impersonnel, respirant l'équité bienveillante, la religion, l'honneur et parfois une généreuse indépendance (2), document de premier ordre pour l'histoire, mais où le trait d'écrivain ne fait que rarement saillie sur le naturel tout uni du style.

J'ai peine à comprendre le goût de Sainte-Beuve pour les Mémoires du marquis de La Fare, (3) et, si courts soientils, je ne leur en veux pas de finir. Ce colonel, sorti du service, tout comme Saint-Simon, pour un retard d'avancement et peut-être aussi pour d'autres motifs moins avouables, conte sans beaucoup de couleur ni d'intérêt les événements accomplis entre 1662 et 1693. Quelques récits militaires un peu plus vivants que le reste, la bataille de Senef par exemple, un certain nombre de réflexions éparses, oii l'on retrouve ce don, si fréquent à l'époque, de frapper nettement et finement l'observation morale : c'est tout ce qui me paraît à louer. L'ensemble est terne et froid comme l'âme de l'écrivain. La Fare est critique d'instinct; ses blâmes, quelquefois justes, inspirent la défiance quand on a vu la pente de sa nature. Qu'il improuve tout de la guerre de Hollande, Texécution comme l'entreprise, passe. Qu'il regrette la révocation de l'édit de Nantes, soit

(1) Louis-François du Bouchet, marquis de Sourches (1639-1716), prévôt de l'hôtel du Roi et grand-prévôt de France. Ses Mémoires, pwh\\éi seulement d'hier (1882-1S93), s'étendent de 1681 à la fm de 1712. Le manuscrit manque pour les années 1683 et 1684.

(2; Il blâme discrètement la Déclaration de 1682, l'élévation des bâtards, les travaux de l'aqueduc de Maintenou, etc.

(3) Sainte-Beuve, Causeries du Lundi, t. X, p. 389. — Charles-Auguste, marquis de La Fare (1644-1712). Nous le reverrous mince poète anacréontique à la suite de Chaulieu (plus loin, ch. v, §1). — Mémoires de La Fare, Collection Michaud et Poujoulat, 3* série, t. VIII.

encore; mais n'y avait-il que « les cagots « à la désirer? Voilà un mot qui met Tauteur en avance d'un siècle pour le moins, et nous Talions voir tout aussi moderne dans ses idées sur la morale. Louis XIYlui déplaît pour son « humeur pédante et austère ; » il a gâté la cour, cette cour si parfaite sous Anne d'Aulriclie, au temps de la bonne régence, au temps des intrigues et du laisser-aller des mœurs. On voit le sens du reproche, et l'on ne s'en étonne guère chez Tépicurion qui délaissera madame de la Sablière après l'avoir aflblée, et finira dans les orgies basses que Sainte-Beuve lui même flétrit justement. Il est naturel qu'un tel homme soit crédule aux méchants contes et incrédule à la vertu. Ainsi madame de Maintenon sera chez lui une coquette, une intrigante (1); Bellefonds, l'ami de Bossuet, un hypocrite, « faux sur le courage, sur l'honneur et sur la dévotion. » Du reste que peut élre la vertu aux yeux de La Fare? Il nous a livré dès le début sa philosophie de l'histoire et de la vie. Des faits, du réel, sans jugements ni principes : il ne promet rien de plus à ses lecteurs. Point de leçons à recueillir, point de morale, puisque le tempérament, la forlune et l'habitude font tout dans ce monde. N'avais-je pas raison de dire que La Fare est bien de notre temps? Les vices de l'âme sont toujours plus ou moins funestes au talent ; mais ici, et leur influence mise à part, le talent ne sortirait pas de l'ordinaire.

Bien moins lettré que La Fare, sans études classiques, sans autre culture qu'un long usage des aff"aires et du monde, Gourville sait pourtant nous intéresser davan-

(1) Selon La Fare, Françoise d'Aubigné est née au Canada. — C'est elle qui empêche Lauzun d'épouser Mademoiselle. — L'archevêque de Paris, témoin de son mariage secret avec le Roi, est Noailles, — Peut-ê.re son aïeul Agrippa était-il hàtard d'Henri IV, lequel avait en réalité quatre ans de moins. On voit la sûreté des informations.

tagc (1). Que n'a-t-il pas vu? A quoi n'a-L-il pas été mêlé? Conti écrivait à La Rochefoucauld : « La destinée veut qu'il ne se passe rien de considérable dans le monde qu'il ne s'y trouve (2). » D'ailleurs son esprit naturel s'est poli, s'est aiguisé parmi les relations les plus brillantes. Vienne l'occasion d'une malice, d'un bon conte ou d'un portrait historique, il s'en tirera tout aussi bien qu'un autre, un peu longuement toutefois, à la façon d'un causeur ignorant l'art de composer et n'en ayant souci (3). D'ailleurs, il a soixante-dix-sept ans quand il dicte ses souvenirs (1702- 1703). Infirme, délaissé par beaucoup d'amis et trop expert aux choses de la vie pour ne trouver pas cet abandon tout naturel, il refait en idée le long roman de son existence. Il se revoit orphelin, pauvre, petit clerc de procureur à Angoulème, valet de chambre chez les La Rochefoucauld, puis maître d hôtel, intendant, frondeur à la suite, aventurier de goûts et d'aptitudes, un peu militaire par occasion, presque diplomate, partout fécond en ressources, partout élevant sans relâche sa fortune et son importance. Huit jours de Bastille l'ont converti à Mazarin. Il a servi Foucquet, dont la chute le jette en exil; mais là même il fait un personnage et négocie pour le compte du Roi. De retour en France, il est Thomme d'affaires des Condé, mais aussi de tout le monde plus ou moins; il conseille Lionne, il se fait écouter de Colbert. Ne va-t-il pas même succéder au grand ministre? On le dit, et il s'en faut de rien. C'est Gil Blas et mieux encore, mais un Gil Blas tout Français

(1) Jean Hérault, plus tard sieur de Gourville (1625-1703;.

(2) Lettre du 17 septembre 1634.

(3) Ainsi les manèges de madame de Saint-Loup pour couvrir d'un voile dévot ses galanteries avec Laugiade. {Mémoires de Gourville, collection Michaud et Poujoulat, 3« série, t. V. p. 519.) L'œuvre s'achève par une galerie de figures ministérielles : Mazarin, Foucquet, le Tellier, Lionne, le Pelletier, Colbert, Pomponne.

304 HISTOIRE Dli: LA LITTÉRATURE FRANÇAISE

et tout réel. La belle histoire à se raconter à soi-même quand elle est près de se clore! Gourville le fait assez bonnement, sans fiel contre personne, sans morgue de parvenu, mais en homme qui se sait gré de tant d'habileté et de bonne chance. Peu scrupuleux, à vrai dire, sa règle unique semble avoir été de bien servir ses différents maîtres, sans trop regarder à la manière. Avec eux du moins, il a été homme de dévouement et de cœur (1); personne ne l'a connu méchant ou positivement vil, et, quand il dicte ses Mémoires, il y a déjà vingt ans qu'il est redevenu chrétien (2). Pour nous, lecteurs, ses récits ont le mérite de toucher, comme sa personne, à presque toutes les grandes choses du siècle, et, sans être un monument littéraire, ils plaisent par le naturel et la simplicité (3).

Autre est l'agrément des Mémoires de Daniel de Cosnac (4). Etrange courtisan que cet ecclésiastique de bonne maison, de mœurs correctes, de foi sincère, mais ambitieux, mais surtout fier, avec des fougues de tempérament, de parole et de geste que son premier patron, le prince de Conti, appelait ses moulinets. Attaché d'abord à ce médiocre frère

(1) Parlant de la douleur de Gourville à la mort de La Rochefoucauld, madame de Sévigné dit à sa fille : « 11 est estimable et adorable par ce côté là de son cœur, au delà de ce que j'ai jamais vu; il faut m'en croire. » (Lettre du 26 mars 1680.)

(2) C'est Corbinelli qui l'atteste, eu achevant une lettre de madame de Sévigué au président de Moulceau (22 mai 1682). « Que dites-vous de la conversion de Gourville? Monsieur de Tourn;iy (Gilbert de Choiseul) me l'offrit l'autre jour comme une nouvelle importante à tous les serviteurs de Dieu. »

(3) Vapereau {Dictionnaire universel des littératures) fait dire à madame de Sévigné qu'ils sont écrits « non pas avec la dernière politesse, mais avec un naturel admirable. » Le mot appartient à madame de Coulanges. (Lettre à madame de Griguan, 7 juillet 1703. Hachette. Grands écrivains, Sévigné, t. X, p. 490.) Madame de Sévigné, morte en 1696, n'a pu connaître les Mémoires de Gourville dictés six ans plus tard,

(4i Daniel de Cosnac (1640? 1708). Ses Mé?noires n'ont été publiés qu'en 1832 et pour la Société de l'histoire de France, par le comte Jules de Cosnac. — Renouard, 2 in 8». (Cf. Sainte-Beuve, Caiiseries du lundi, t. VL)

du grand Condé, Tabbé de Cosnac l'aide à rentrer en grâce après la Fronde et, pour récompense, emporte de baute lutte révèché de Valence, n'étant pas même sous-diacre et âgé seulement de vingt-quatre ans (1). Un pou plus tard, le jeune évéque acbète la charge de premier aumônier de Monsieur, parce qu'il s'est figuré, sur un incident de rien, que ce frère de Louis XIV pourra être un homme de caractère. La déception vient vile. Cosnac s'efforce en vain, notamment au siège de Douai, en 1667, de donner au prince un peu d'énergie et d'importance. Bientôt il est réduit à se retirer devant l'influence du favori, cet indigne chevalier de Lorraine, l'ennemi, presque le rival de Madame (Henriette d'Angleterre), et que Ton accusera de l'avoir empoisonnée. Par complaisance pour son frère, le Roi éloigne de Paris*révêque de Valence, mais celui-ci reste en correspondance avec la princesse, et à la veille du fameux voyage d'Angleterre au retour duquel elle doit mourir (1670), appelé par elle en secret, il est arrêté dans des circons* tances tragi-comiques (2), et exilé à l'Ile Jourdain. Quand vient sa grâce, il répond par celte lettre caractéristique : (( Sire, si j'ai été assez malheureux de déplaire à Votre Majesté, je n'ai pas été assez puni de deux années et huit mois d'exil. Car je ne puis pas me repentir de tout ce que j'ai fait à son égard, et si j'étais à recommencer, je ne ferais que les mêmes choses. J'attends, avant de me retirer dans mon diocèse, un nouvel ordre de Votre Majesté, afin que, si je suis assez malheureux pour qu'elle ne soit pas

(l) L'abbé de Choi?y, qui lui a consacré toute une notice, raconte plaieamnient les ordiMations qu'il obtiut coup sur coup de M. de Paris. iChoisy, Mémoires, liv. III.)

(2] On feint de le prendre pour un faux monnayeur. Malade et au lit quand on l'arrête, il prend occasion d'uu remède pour faire disparaître des papiers compromettants. Lui-même le raconte, et Choisy charge à sou tour le côté grotesque de la scène. (Choisy, loc. cit.)

satisfaite de moi, je continue d'expier mes fautes jusqu'ai dernier soupir de ma vie. » Le Roi prit bien la chose et renouvela son ordre. On voit quel homme était Cosnac, et pour le monarque lui-même, si trop souvent la bassessi des courtisans a pu lui plaire, on l'aime d'avoir su, quelquefois au moins, apprécier la fierté comme un hommage de meilleur goût.

A partir de ce moment, les Mémoires ne montrent guèrr plus que l'évêque et l'agent du Roi dans les grandes affaires ecclésiastiques. Député à l'assemblée de 1681 et chargt' d'un rapport sur la régale, il soutient le droit de la couronne, ce droit que Bossuet lui-même n'estimait « pas bon. » Il a donc bien fait sa cour, et le maître conclut à le réserver a pour un bon poste (1). » Ce serararchevèché d'Aix, oii il n'ira pourtant qu'à regret. Là, comme à Valence, Cosnac est un prélat de vie réglée et de bon exemple, faisant rude guerre au protestantisme, quelquefois peut-être un peu gendarme, ailleurs apôtre vraiment charitable et dévoué.

Saint-Simon le peint sensé, plaisant, pratique et inventif commepersonne, «haut, hardi, libre et qui sefaisaitcraindre et compter. » Madame de Sévigné, qui, tout en l'estimant, le redoutait pour ses « chers gouverneurs )> de Provence, avertit sa fille de se comporter avec lui comme on fait avec les chevaux qui ruent. Le ton et le style des Mémoires ne démentent pas ces témoignages. La rédaction a dû être un peu hâtive, à en juger par le fini de quelques autres pièces parties de la même main (2). Cependant bien des signes

(1) Cosnac, t. II, pp. 111-113. Des fameux Quatre Articles pas un mot. N'est-ce point l'aveu de quelque embarras? Je le souhaite. Autrement nous devrions penser que la satisfaction royale est tout ce qui lui reste en mémoire, tout ce qui, dans ces graves conjonctures, lui a paru digne de compter.

(2) Discours ou rapports ou mémoires concernant les affaires ecclésiastiques. — On a deux textes des Mémûires, authentiques l'un et l'autre, écrits à diverses époques.

décèlent l'esprit supérieur, cultivé, très suffisamment littéraire : portraits de dimension modeste mais de haut relief. Mazarin, par exemple (1), ou Madame (2); traits d'observation fine et forte, narrations bien menées et naturelles. Le fond attache, mais il attriste. Pourquoi, chez l'auteur, tant de belles ressources dépensées parfois au profil de l'ambition? Que de passions mesquines travaillent ce monde princier où il nous promène ! On est trop loin de compte si l'on veut croire que, dans un grand siècle, tout est grand.

Labbé de Choisy voudrait bien nous donner une impression différente (3). Il est épris, sincèrement épris de la supériorité personnelle de Louis XIV, et ses Mémoires n'étant pas destinés à paraître de son vivant, on ne peut Taccuser de flatterie. Par malheur, riiomme déteint sur l'œuvre ; l'un et l'autre ne sont que disparates et contrastes. L'homme est léger, ce qui est parfois beaucoup dire ; mais comme on le sent capable d'élévation et de noblesse, on a lieu d'accuser l'éducation plus que la nature. Sa mère n'a-t-elle pas eu l'incroyable caprice de le tenir habillé en fille jusqu'à l'âge de dix -huit ans? (4) A vingt-deux, abbé par le titre et les bénéfices, il reprend ce travestissement d'enfance et en abuse pour courir d'inqualifiables aventures (o). Quelques années plus tard, le fou

(ij T. I, 289.

(2) Henriette d'Angleterre, t. I, 420.

(3} V. Sainte-Beuve, Causeries du lundi, t. III. — Mémoires de Choisi/, Coll. Michaud et Poujoulat, 3" série, t. VI.

(4) Cette étrange personne, fort répandue dans le grand monde, avait bien osé dire au jeune Louis XIV que, s'il voulait devenir a honnête homme, » lisez homme de bon ton, il n'avait qu'à s'entretenir souvent avec elle. Le piquant de la chose, c'est que le Roi goûta le conseil et paya quelque temps d'une pension assez ronde son professeur de belles manières.

(o) 11 en dédiera plus tard le récit à Madame de Lambert. Note fâcheuse pour lui-même et pour elle.

scandaleux est convorli ; le voilà qui pari pour Siam avec une ambassade française. Il en revient prêtre et, dès lors, il ne déshonorera plus son état. Du moins restera-t-il incurablement léger, flollant du sérieux au frivole, j)artageant son temps entre Versailles et le séminaire des Missions étrangères, courtisan assidu, pas heureux toujours (1), que Louis XIV aura le bon goût de ne pas faire évêque ; d'ailleurs assez religieux pour se consoler d'une boutade royale avec « une demi-heure d'oraison devant le Saint-Sacrement; » écrivant des livres de piété ou de doctrine, et jusqu'à une histoire ecclésiastique, onze volumes in-quarto, que Bossuet lui a demandés en faveur des gens qu'eifarouche la gravité de Fleury (2) ; mais aussi composant, pour en égayer sa vieillesse, des Mémoires où tout n'est pas édification, loin de là. Tel est Thomme ; mais est- ce bien un homme? En dépit de son « habit austère (3)» et de ses mœurs corrigées, il est demeuré enfant, sinon fille, par bien des côtés de son charmant esprit.

L'œuvre, ai-je dit, peint l'auteur, superficielle ou profonde, passant do l'histoire aux commérages, avec des pages à la Bossuet et d'autres qu'on croirait tout au plus d'Hamilton. De composition point, non plus que d'unité dans le langage. Le début est magnifique. « J'entreprends d'écrire des Mémoires sur la plus belle de toutes les vies, la plus remplie d'événements extraordinaires, la plus digne de passer à la postérité. » C'est Tacite entonnant ses Histoires (4) ou Scudéry son poème A'Alaric. Mais ce grand

(1) C'est lui qui se fit moquer pour avoir dit que la pluie de Marly ue mouillait pas.

(2) Voir au paragraphe suivant.

(3) « Théodote avec un habit austère, » etc. — La Bruyère, De la cour^ 61. Ou s'accorde à reconnaître dans ce passage l'abbé de Choisy.

(4) Opus aggredior opimi^m casibiis, prxliisatrox, discors seditionibus, etc. — Tacite, Histoires, I, 1.

style ne se soutient guère. Bientôt les anecdotes et les parentlièses coupent la trame, et, dès Texorde même, le solennel écrivain se double d un causeur familier, presque d'un bavard. Le reste est à l'avenant. Choisy, qui veut nous présenter Louis XIV intime, le prend en 1601, à la mort de Mazarin, et le conduit tant bien que mal jusqu'à la fin de la même année. Tout à ('oup nous sommes à la révocation de Tédit de Nantes (1685), Pourquoi donc? — (( J'avoue, dit l'auteur, que les choses si éloignées m'ont ennuyé (1). » De là nous allons cahotant jusqu'à la mort de Louvois (1691), et tout s'arrête. Suivent des notices ou fragments, sur Cosnac, sur le cardinal de Bouillon, sur Jean Sobieski, sur d'autres encore. Ne vous fiez qu'à demi au détail (2), mais rendez justice au talent de l'écrivain, à son étonnante souplesse. 11 y a de tout dans ce pêle-mêle : beaux et graves morceaux d histoire (3), contes plaisants qui sentent leur grand seigneur spirituel, amusé, moralisant avec une grâce nonchalante et un sourire du bout des lèvres (4) ; portraits fins ou vigoureux ou agréables, comme celui de AJadame de La Yallière (5), parfois un peu longs (6), ailleurs au contraire vraies miniatures satiriques. « L'abbé le Tellier (Giiarles-Maurice, plus tard archevêque de Reims) était entouré de trois ou quatre doc-

(1) Liv. V, début.

(2) Par exemple, Choisy adopte et répète l'anecdote héroï-comique de Louvois se jetant aux pieds de Louis XIV pour l'empêcher d'épouser la veuve de Scarron. Toutefois il oublie le beau mouveftient de l'épée. (Voir plus haut, Saint-Simon, ch. ii, § 2.)

(3) Ainsi les débuts du règne personnel de Louis XIV (liv. II) ; — l'état de l'Europe à la paix de Nimègue (liv. V).

(4) Une colère de la l'eui.llade apaisée par Madame de Choisy (liv. VI} i — Conti méditant de se procurer un duel pour la seule beauté du fait, et cherchant un adversaire (liv. VIII); — les ordinations précipitées de Cosnac, son arrestation (ibidem).

(5; Liv. III.

(6) Foucquet, le Tellier, Lionne, Colbert 'liv. Il .

leurs qui lui soufflaient conlinuellemont Je la science. Il avait assez bonne mémoire, et n'appliquait pas mal ce qu'on lui avait recordé; mais quand,, plein de lui-même, gros d'argent, bouffi d'orgueil et ne croyant plus avoir besoin de conseil, il s'est trouvé à la tète du clergé, il a vu les étoiles en plein midi, il a perdu terre et a été obligé de remettre le gouvernail à une lete qui, quoique très médiocre, s'est trouvée meilleure que la sienne. » Deux pbrases, et c'en est fait de cette nullité fastueuse (1). En vérité, la conversation de Choisy devait être un charme. Quanta ses Mémoires, ils décèlent de belles aptitudes^ mais avortées ou amoindries faute de sérieux et de vigueur.

Trois femmes ont droit d*ètre nommées dans cette revue. Et d'abord remontons jusqu'à Madame de la Fayette. L'auteur de la Princesse de C lèves (2) a laissé deux écrits d'un tout autre genre, une Histoire d'Beiiriette d'Aitgleterre et des Mémoires sur la Cour de France pendant les années 1688 et 1689 (3). Le premier, rédigé au jour le jour d'après les récits de l'héroïne elle-même, n'est <|u'une énumération assez sèche et monotone d'aventures galantes où, quoi que je fasse, je ne puis trouver un véritable agrément. L'effort de se reconnaître dans ce chassécroisé d'intrigues où s'agitent les Guiche, les Vardes, et, avec eux, nombre de femmes connues ou obscures, devrait se racheter par le piquant des anecdotes et la vie dramatique du récit. Mais non ; l'anecdote manque ; le récit est court, impersonnel, froîd, pour tout dire, malgré certains traits

(1) Autre exemple : « Le chevalier de Rohaa avait aussi bonne mine qu'homme du royaume. C'était un homme d'un esprit dérangé, plein d'imaginations vagues, brave et magnifique. 11 y aurait eu du bon dans sa sorte d'esprit, si quelque rè-,de avait pu former en lui quelque chose qui ressemblât aux usages et à ce que les autres pensent. » (Liv. VIII.)

(2) Voir t. I, p. 169.

(3) Collection Michaud et Poujoulat, 3* série, t. X.

un peu voilés de psychologie délicate. On n'en veut retenir qu'une page, la dernière, ajoutée quinze ans plus tard. C'est le narré de la mort foudroyante de Madame; ce sont les souvenirs authentiques d'un témoin, reproduits avec cette naïv^eté de détails et cet attendrissement grave qui touchent plus que toute littérature. Qu'on relise ensuite Bossuet : on verra combien le grand peintre est fidèle ; de part et d'autre on retrouvera plus d'un trait commun, et finalement, la différence des points de vue étant notée, les pages simples de Madame de la Fayette conserveront leur mérite en regard du chef-d'œuvre. '

Les Mémoii^es de la Cour de France ne sont peut-être qu'un fragment d'une œuvre perdue, document historique de seconde main, mais oii je ne puis m'empecher de reconnaître de plus hautes qualités de style. Style judicieux, grave, sobre, bien plus viril que le papillonnage de Choisy par exemple ; vrai langage d'historien, relevé çà et là d'un léger accent d'opposition, presque de satire. L'auteur ne ménage pas ses épigrammes à la dévotion de cour, et, pour une part, ce n'est que justice ; mais l'insistance inquiète un peu ; mais surtout pourquoi ces ironies malveillantes à propos des représentations à'Esther à Saint-Cyr ? Madame de la Fayette a été Tamie de Madame de Maintenon ; elle ne Test plus, et, tout considéré, c'est elle-même qu'il en faut plaindre (1). On peut du reste noter entre ces deux femmes supérieures une certaine ressemblance d'esprit et le manière littéraire. Comme Françoise d'Aubigné, Madeleine delà Yergne aie parler net, précis, presque mâle, et elle s'en rend compte. On cite d'elle cette maxime, qu'une

(1) Dans toute cette appréciation de l'œuvre historique de Madame de la Fayette, j'ai le regret de me trouver en désaccord avec son dernier bio- -Taphe. (Comte d'Haussonville, M«c?^/me de la Fayette, VI. Hachette, in-lS.) Mais je dois au lecteur mes impressions personnelles, et j'ose les croire assez motivées.

belle période vaut vingt sous, et qu'une période inutile retranchée vaut un louis d'or.

— <c Le titre de Mémoires^ quoique de toutes les façons d'écrire la plus simple et la plus libre, m'a cependant paru encore trop sérieuse pour ce que j'ai à dire et pour la manière dont je le dis. » Ainsi débute Madame de Caylus, et elle ne rassemble qu'à la prière de ses amis les souvenirs d'une cour o\x elle a beaucoup vécu (1). Prenons-les donc pour ce qu'ils sont et suivons-les dans leur libre allure : ce sera nous promener à travers un musée sans grand ordre, mais plein de petits tableaux de genre et de fins portraits. Nous reconnaîtrons à la touche, délicate sans mollesse, l'aimable nièce de Madame de Maintenon, et si bien élevée par la merveilleuse institutrice (2). Jeune femme, Racine, charmé de son débit, avait écrit pour elle le prologue à'Estker, et, dans le premier feu des représentations, on l'avait vue jouer successivement les principaux rôles, avec ces tons ravissants que n'auraient pas su attraper, dit Choisy, toutes les Champmeslé du monde. Retirée de la cour après la mort de Louis XIV, elle resta si bien le type de l'urbanilé pure qu'elle en porta môme le surnom (3). C est alors qu'elle écrivait, sans etfort ni prétention, ces quelques pages, l'un des derniers monuments de la belle langue et des belles manières du siècle. On y voit une âme droite, malicieuse par instants, mais d'une malice légère et sans fiel, bien qu'elle eût « de quoi être méchante, » s'il en faut croire Saint-Simon. Elle n'en a gardé que cette ironie discrète et souriante qui va -si bien aux moralistes

(1) Souvenirs de Madame de Cayliis. Collectiou Michaud et Poujouiat, 3« série, t. VIIL

(2) Marthe-Marguerite de Villette de Murçay (1G73-1729), arrière-petitefille d'Agrippa d'Aubigné et nièce de Madame de Maintenon à la mode de Bretagne,

(3) Voir Sainte-Beuve, Causeries du lundis t. III.

gens d'esprit. Ainsi contera-l-elle la manie de M. de Richelieu plaçant à son chevet les portraits de ses amis du jour, puis les faisant reculer à mesure que naissait une amitié nouvelle, si bien qu'avec le temps ils gagnaient la porte, puis l'antichambre, puis le grenier; — ou bien encore, la célèbre scène de lG7o, où le Roi, séparé de Madame de Monlespan par conscience et la revoyant devant témoins pour bien marquer son ferme propos, salue tout à coup les assistants el disparaît avec elle : coup de tbéâtr«3 d'oii « il... avint Madame la Duchesse d'Orléans et ensuite M. le Comte de Toulouse (1). » Les portraits sont brefs comme les anecdotes; plus exactement, ce ne sont pas des portraits, mais des croquis lestes, assez sûrs toutefois et assez parlants pour demeurer ineffaçables. Point de dénigrement au reste, mais de nobles témoignages simplement rendus à Madame de Maintenon, à Louis XIV, à son beau langage royal (2), à sa droiture qui le rendait parfois dupe, dupe de Louvois par exemple sur les rigueurs impolitiques et antichrétiennes qui accompagnèrent parfois la Révocation. Malgré la modération de nature et les longues habitudes de courtoisie, la noblesse de l'àme éclate parfois en mots forts : impudence de Madame de Montespan, bassesse des Gondé courant l'alliance des bâtards. A quelques légèretés on sent encore la femme et la mondaine, mais l'estime domine, et achève le plaisir de la lecture. Il est vrai qu'en lisant on croit relire ; on a déjà vu ailleurs les lambeaux de cet aimable opuscule, tant les historiens l'ont exploité, dépecé pour ainsi dire. Mais cela môme était un hommage et qui n'avait rien en soi d'excessif.

Madame de Caylus ne parle quasi jamais de ses propres

(1) L'auteur se trompe eu rattachant le fait au Jubilé de 1676, mais le récit n'en vaut pas moins,

(2) En ce poiot Madame de Caylus fait écho ù Choisy et à Bossuct.

aventures. Tout au contraire les Mémoires de Madame de Staal (de Launay) (1) sont une autobiographie. « Je ne me flatte pas, dit-elle en commençant, que les événements de ma vie méritent jamais l'attention de personne. » Modestie sincère — pourquoi non? — mais erreur de fait. Quand nous ne trouverions pas là de piquants détails sur un coin du grand siècle finissant (2), il resterait vrai que la peinture d'une âme attache toujours, quand lame n'est pas vulgaire et que la peinture n'est ni gauche ni prétentieuse. Or, c'est bien le cas, et nous en savons déjà quelque chose. Cette petite bourgeoise pauvre, adoptée, choyée, idolâtrée par deux religieuses qui peuvent bien développer ses talents, mais non pas lui léguer une fortune ; faite, comme Madame de Maintenon, pour conduire une éducation princière, et tombée par nécessité au rang de femme de chambre, a lutté toute sa vie contre un sort trop inégal à sa valeur personnelle. On peut dire qu'elle l'a vaincu, en le portant, non sans murmure, mais avec une fidélité lière et une sorte de philosophie doucement railleuse, que Ton souhaiterait plus entièrement chrétienne, et qui a du moins le mérite de n'être ni trop amère, ni jalouse, ni déclamatoire. Femme d'esprit, qui, par là même, élargit peu à peu sa situation et s'acquiert des amitiés distinguées. Femme de tête et de cœur dans ses deux ans de captivité à la Bastille ; toujours un peu esclave, même après le mariage de convenance qu'elle subit à cinquante ans (3), et portant

(1) Marguerite-Jeanne Cordier (1684-1730), appelée mademoiselle de Launay du nom de sa mère, plus tard baronne de Staal. — V. Michaud et Poujoulat, 3" série, t. X.

(2) La cour de Sceaux et la société de la duchesse du Maine. (V. plus haut, ch. T, § 1.)

(3) Elle accepta la main du baron de Staal, oflicier dans un régiment Suisse dont le duc du Maine était colonel. — Un peu auparavant, la duchesse l'avait empêchée d'épouser le vieux Dacier, veuf de la savante Anne Lefèvre.

partout une supériorité intelleclnelle et morale qui la fait au moins respecter de sa très bizarre maîtresse. Le tout compose un tableau un peu sombre, mais non sans grandeur et suffisamment égayé par Tesprit observateur du peintre.

Au gré de Sainte-Beuve, Madame de Staal est un second La Bruyère. Elle abonde en maximes ou réflexions justes, concises, quelquefois profondes, en comparaisons ou images exactes et voyantes, qui sentent leur moraliste, mais un moraliste que la nature a fait artiste en même temps. Des maîtres aux valets, elle juge tout le monde et marque chacun d'un de ces traits qui accusent la réflexion et, du môme coup, la provoquent. Dès les premières et intarissables confidences de la maîtresse, la suivante est touchée, elle s'attache et se dévoue; Pâme ici prévaut, à sa gloire, sur l'esprit sagace et observateur qui voit bien dans cette confiance impétueuse a moins abondance de cœur qu'abondance d'idées. » Quand on en vient à conspirer, Mademoiselle de Launay suit et sert, en acceptant pour elle-même tous les risques (1), mais sans ombre d'illusion sur les chimères où l'on se prend « comme on fait aux brins de paille qui flottent sur Teau quand on se noie.» Elle a peint le président de Mesmes comme «rempli de ces défauts qui aident à plaire et qui empêchent de servir. » Rien de semblable chez elle. Le don d'observation, qui la rend agréable, ne l'arrête ni ne l'attriste ; il la console plutôt de la folie des autres et de ses propres mésaventures ; ce lui est un dérivatif et un amusement. De là un véritable génie comique, très

(1) Un jour on l'envoie entretenir en secret un certain comte de L... qui lui débite cent rêveries. La conversation finit par une promesse réciproque de ne se point dénoncer en cas de prison et d'interrogatoire. «Ce point de vue nous était familier et faisait du moins le lointain du tableau. » Voilà qui peint à la fois Tesprit et le caractère de la personne. L'un voit clair et sourit; l'autre passe outre par engagement d'honneur.

sensé, très contenu, très capable de jeter sur les choses graves ou tristes un rayon de gaîté. Ridicules personnels, intrii:rues de cour, intriirues de couvent, rivalités d'antichambre, tout prend vie et intérêt sous sa plume à la fois légère et sérieuse, une des plus finement taillées qui fussent alors (1).

Cette déclassée de haute valeur a tracé d'elle-même un portrait que je voudrais presque ôter de son œuvre. C'est l'unique page oii la prétention soit manifeste, mais une prétention assez singuhère et quasi au rebours, qui se déprécie quelque peu pour se relever d'autant. A lire ses Mémoires, on sentira qu'elle vaut mieux que son portrait.

L'histoire. — Les demi-romanciers: Saint-Réal, Varill\5, Vertot. — Les historieDs sérieux : Tillemont, Fleury, le P. d'Orléans, le P. Damel.

Nous savons déjà que, Bossuet mis à part comme il convient, le dix-septième siècle n'a pas traité Thisloire avec la même supériorité que d'autres genres, et nous connaissons les causes de ce déficit (2 . Les trente-cinq dernières années (1680-171o) nous offrent cependant quelques noms

(1) Quelle bonne comédie que les excentricités de la duchesse de la Ferté sa première protectrice ^p. 6S3 et suiv.)! Cependant j'aimerais encore mieux le tableau de? efforts inutiles de la femme de chambre pour gagner la bienveiliance de ses compagnes (p. 692, 683^ La conclusion, la moralité, est fipre, mais combien vraie! «On peut prendre quelque ascendant sur des gens qui ont des vues saines, des intérêts connus, des passions ordinaire? ; il n'en est pas de même de ces sortes d'esprits dont les idées sont à l'envers, les mouvements lï contresens et les bas intérêts cachés dans la poussière. »

(2) Voir le tome I" de cet ouvrage, p. 181.

honorables et quelques ouvrages de valeur. Je ne prétends que les faire brièvement connaître, n'ayant pas entrepris d'étudier à fond le progrès des études historiques en France.

Rappelons d'abord un groupe d'auteurs plus élégants que sûrs, occupés de l'ornement littéraire jusqu'à négliger plus ou moins le fond sérieux des choses, quand ils ne glissent pas dans le roman. C'est Saint-Réal, avec sa Conjuration des Espagnols contre la République de Venise publiée dès 1674; récit court et vivant, conçu à la mode antique, avec discours directs ou indirects, écrit dans un style assez inégal, ayant d'ailleurs le grave tort d'être en grande partie une fable (1). C'est Varillas, avec ses études fantaisistes sur Florence ou la maison d'Autriche, et, avant tout, sur quelques-uns de nos rois (2). — C'est enfin Yertot, lui aussi quelque peu romancier à ses heures, mais moins que les deux autres et bien meilleur écrivain.

A la fin de 1689, Madame de Sévigné lisait, entre autres livres, la Conjuration de Portugal « qui était fort belle (3) ». C'était la première production d'un simple curé de cam-

(1) On peut voir, pour s'en convaincre, Daru, Histoire de Venise, liv. XXXI. — Il s'agirait d'un complot traiDé entre IGio et 1618 par le marquis de Bedmar, ambas?adeur d'Espagne à Venise, pour livrer cette ville à Philippe III. — Or, il semble prouvé qu'il n'y eut là qu'une feinte, destinée à couvrir les projets du duc d'Ossuna, vice roi de Naples, lequel voulait se faire indépendant. — On a encore de Saint-Réal un Don Carlos (1673), nouvelle historique inspirée par les aventures du triste fus de Philippe II; — une vie de Notre-Seigueur Jésus-Christ, 1678, — deux essais théoriques: De l'usage de l'Histoire (1671) ei De la Critique (1691).

(2) Saint Louis. — Charles VlII. — Louis XI. — Louis XII. — François I", etc. — Cf. t. I, loc. cit. Un poète, dont il sera question plus loin, drape assez joliment :

... les fictions du menteur Varillas, Qui forgeant à son gré pancartes et mémoires, Fabrique les romans qu'il nous vend pour histoires.

(Senecé, Ze^ Auteurs, satire.}

(3) A Madame de Grignan, 23 novembre 1689.

pagne. René Aubert de Yertot, né en J6oo d'une bonne famille caucboise, avait étudié cbez les jésuites de Rouen. D'abord capucin, puis prémontré, il s'était finalement livré au ministère paroissial. L'abbé de Saint-Pierre (1) et Fontenelle, ses compatriotes, le visitaient souvent dans sa cure de Croissy-la-Garenne, près Marly, et lui conseillaient de s'adonner àl'bistoire. Il commença par conter l'avènement du duc Jean de Bragance (1640), la résurrection du royaume fondé au douzième siècle par Henri de Bourgogne et réduit depuis soixante ans en province espagnole. Ce premier essai eut une grande vogue (2). Six ans plus tard (169o), vint Y Histoire des révolutions de Suède, celle d'un autre affrancbissement national malbeureusement couronné par l'apostasie (3). Boubours déclarait un peu emphatiquement ne rien connaître de supérieur comme style, et Bossuet même estimait la plume de l'iiistorien assez bien taillée pour écrire la vie de Turenne. On dit aussi que l'ambassadeur suédois pensa demander à Vertot une histoire générale de son pays, mais qu'il recula, non sans dédain, quand il sut n'avoir affaire qu'à un prêtre de province (4). De fait, l'abbé n'était pas encore autre chose (5). En 1703 seulement, il put s'établir à Paris.

(1) L'abbé de Saiat-Pierre (1658-1743) fut un publiciste connu surtout par certaines utopies généreuses dont la hardiesse le fit bannir de l'Académie française. La plus célèbre est le Projet de paix perpctuelle (1713;, l'impraticable paix de l'abbé Saint-Pierre, comme Voltaire l'a dit quelque part.

(2) Il reparut en 171i sous le titre dè^niHi d' Histoire des révolutions de Portugal. L'auteur l'avait poussé jusqu'à la substitution de Don Pedro, second fils de Jean IV. à son frère aîné, Alphonse.

(3) Gustave AVasa brise défiuitivement l'Union de Calmar qui, en 1397, avait mis sous un même sceptre les trois royaumes Scandinaves. Roi de Suède en 1523, il a le malheur d'introduire le luthéranisme dans ses Etats.

(4) Après la cure de Croissy-la-Garenne, il en eut successivement deux autres dans son pays natal.

(5) Verlot fait penser au curé de la Trauclière, au docte abbé Gorini. Mais quelles différences! Au lieu d'amuser ses loisirs par d'agréables dis-

Membre de rAcadémie des Inscriptions, familier de Madame de Lambert, il était désormais un personnage. Il donna encore (1719) V Histoire des révolutions romaines^ le plus estimé de ses écrits. Sa dernière composition fut Y Histoire des Chevaliers de Malte (1726), œuvre de vieillesse où l'auteur n'a plus assez d'imagination pour peindre, mais n'en garde que trop pour inventer. Là se rapporte le mot fameux passé en proverbe. Quelqu'un offrant à Vertot de nouveaux documents sur la défense de Rhodes par Yilliers de risle-Adam, il aurait, dit-on, répondu : « C'est trop tard, mon siège est fait. »

Vraie ou non, l'anecdote démontre que, dès lors, l'historien donnait à ses lecteurs plus de plaisir que dé confiance. On a tout dit quand on a loué ses narrations vives, son style élégant et pur à l'ordinaire, mais sans les traits originaux du grand écrivain; le don qu'il avait de faire voir les choses, et une élévation d'àme qui le rendait sensible au grand et au beau. Là d'ailleurs était l'écueil. Trop littérateur, trop poète pour le genre, Vertot ne compte plus guère, parce qu'il n'a pas su trouver la juste proportion entre la sévérité scientifique du fond et l'agrément littéraire indispensable. Nos contemporains l'ont souvent rencontrée, mais, parmi les derniers venus, la balance paraît fléchir quelquefois en sens inverse. Or c'est merveille d'être riche en documents; mais encore faudrait-il prendre la peine de les lier, de les vêtir, en un mot, de les mettre en œuvre, sans les embellir ou môme les travestir à la façon des Saint-Réal, des Varillas et des Vertot.

Tillemont et Fleury nous introduisent dans un tout autre

tractions littéraires, le prêtre contemporain a fait des prodiges de travail et de courage pour venger le catholicisme des attaques du haut ensei-:nemeut officiel. (Gorini, Défense de l'Eglise contre les erreurs historiques de MM. Guizot, Aug. et Am. Thierry^ Michelet, Ampère, Quinct, etc., 4 iu-S».)

monde : science et gravité des deux paris, sécheresse môme chez le premier (1). Pourquoi ? Est-ce manque relatif d'aptitudes, compression janséniste ou modestie personnelle poussée à l'excès? Peut-être le dernier de ces trois motifs. Rien de plus modeste en etFet que les visées de Tillemont. Cet esprit sérieux ot lucide, qui montrait dès l'enfance un goût singulier pour les classifications historiques, cet homme d'une seule pensée qui, depuis l'âge de quatorze ans, n'a jamais lu ni étudié qu'en vue de l'histoire de l'Eglise, et qui meurt sexagénaire en laissant la matière de trente volumes in-quarto, ne prétend même pas au titre d'historien. Il n'a voulu qu'amasser des matériaux pour autrui, et son maître ouvrage s'intitule simplement Mémoires pour servir à l'Histoire ecclésiastique des six premiers siècles. Au préalable, il en a détaché une Eistoii^e des empereurs qui, dans son premier plan, faisait corps avec le reste (2). Mais partout d'ailleurs il s'étudie à être quasi impersonnel, à disparaître en s'ellaçant derrière les anciens qu'il fait parler autant que possible, content de bien lier les textes et d'éclaircir les obscurités soulevées par la critique des modernes. Bref, il n'entend qu'épargner aux écrivains futurs les discussions de faits et de dates,

(1) Sébastien le Nain de Tillemont (1637-1698), — élève des Petites écoles de Port-Roj'al, — un des solitaires, — prêtre en 1676, — retiré en 1679 dans sa terre de Tillemont, près Viucennes, — mort en 1698. — Par quelle distraction étrange Sainte-Beuve dit-il que son directeur, M. de Sacy, «put entin lui conférer la prêtrise?» {Port-Royal, 4° édition, t. IV, p. 19.' Il n'ignorait sans doute pas que jamais simple prêtre n'a a pu conférer la prêtrise » à personne.

(2) VHi<toire des empereurs commença de paraître en 1691. Les quatre premiers volumes furent seuls publiés du vivant de l'auteur. La publication des Mémoires... va de 1693 à 1712, quatorze ans après sa mort. — Il y faut joindre une Histoire de saint Louis, restée inédite jusqu'à notre siècle (1847) : «c Travail admirable, non seulement pour le temps oij il a été fait, mais dans tous les temps. » (Wallon, Saint Louis et son temps. Introduction.) C'est d'ailleurs toujours le même geure de mérite, considérable aux yeux de l'historien, moindre à ceux du littérateur.

plutôt bonnes, selon lui, aux esprits médiocres, parmi lesquels il se range évidemment (1). Or c'est trop de modestie. On est fort au-dessus de la médiocrité quand on sait mettre en bon ordre une pareille masse de faits et de documents. On s'honore quand on se dévoue quarante ans à préparer le travail des autres, et je n'ai nulle envie de disputer à Tillemont cette louange. Ecrivain correct, car c'est là tout son mérite littéraire; laborieux et sage annaliste, a dit Joseph deMaistre (2); et Gibbon, qui a tant profité de ses ouvrages mais dans un esprit tout différent, ne craint pas de lui attribuer une « inimitable exactitude, » où il voit <( presque du génie (3). » Quoi qu'il en soit de cette hyperbole, Tillemont demeure un travailleur exemplaire, une figure grave, douce, discrète et attachante; une de ces âmes que le jansénisme a malheureusement circonvenues, mais qui ne lui appartenaient guère par leurs dispositions natives, et que son influence n'a pu ni aigrir ni assombrir comme plusieurs autres (4). Elève des Petites écoles avant Tâge de dix ans, fidèle au parti par un engagement d'enfance, il a dû, ce semble, à son caractère non moins qu'à son genre d'études l'avantage de ne se point mêler aux querelles ni aux intrigues; janséniste peu militant et d'arrière-garde, pour ainsi dire, servant l'Eglise plus que la secte, et auquel on serait particulièrement heureux d'accor-

(1) Histoire des empereurs. Préface.

(2) J. de Maistre, De -l'Eglise gallicane, liv. I, ch. v,

(3) Cité par Sainte-Beuve, Port-Royal, Viv.W, ch. v. — L'historien irréligieux de la décadence et de la chute de l'empire romain compare Tillemont au mulet des Alpes qui ne bronche jamais. Sainte-Beuve (loco citato) traite J. de Mai>tre d'insolent pour avoir jeté en note ce mot de Gibbon et ajouté qu'un cheval de race fait meilleure figure. Voilà bien du bruit pour peu de chose, et le panégyriste de Port-Royal laisse bien voir qu'il ne considère pas Tillemont comme un écrivain de génie.

(4) Sainte-Beuve le donne comme le type du parfait élève de Port- Royal. Soit, mais il faut s'entendre, et Tillemont est précisément louable de n'avoir pas pris en tout l'esprit de la maison.

TT

der, quant au reste, le bénéfice d'une illusion excusable.

Non moins estimable comme bomme, Claude Fleury (1G40-1723) est plus complètement bistorien, un peu plus écrivain peut-ôlre, bien que par des qualités sans grand éclat, correction, pureté, simplicité, qu'il suffit de louer une fois mais qui ne prêtent guère à une étude approfondie. Encore une existence pleine et noble que celle de cet avocat devenu prêtre et qui travaille sans relàcbe de la plume et de la parole, plus mêlé aux bommes que Tillemont, mais, comme lui, grave, probe, digne, assez mesuré, sinon dans ses opinions, au moins dans le commerce de la vie, pour demeurer en bons termes avec les jésuites, ses anciens maîtres, pour être également cher au gallican Bossuct et à Fénelon l'ultramontain. Précepteur des jeunes Conti (1672), puis du comte de Vermandois, fils naturel de Louis XIV (1G80-1G83), après avoir accompagné aux missions de Saintonge le futur arcbevêque de Cambray, il devient son second dans la tâche d'élever le duc de Bourgogne, tâche qu'il achèvera lui-même après la disgrâce et la destitution du principal titulaire. Parmi tant d'occupations, le temps lui reste pour élaborer de nombreux ouvrages. Beau type du prêtre laborieux et docte; louable en tout s'il n'avait résumé dans ses écrits et comme incarné dans sa personne le gallicanisme d'Etat qu'il avait pris au palais, et le gallicanisme d'Eglise dont il reste, après Bossuet, le champion le plus consylérable.

Ce double préjugé ne trouve guère à se produire dans ses premiers écrits religieux : Mœurs des Israélites (1681), Mœurs des Chrétiens (1682) ; mais il gâte sa maîtresse œuvre, {'Histoire ecclésiastique^ dont les vingt volumes, publiés à partir de 1691, embrassent les destinées du monde chrétien jusqu'aux premières années du seizième siècle. Il n'éclate pas moins dans quelques-uns des huit Discours

ajoutés à V Histoire comme appendice (17i2). Fleiiry admire les six premiers siècles, et qui l'en blâmera? Mais pourquoi poser là une limite fatale après laquelle « les beaux jours de l'Eglise sont passés? (1) » Et le moyen âge ! pense-t-on d'abord. — Si d'aucuns Tont glorifié sans mesure ou à faux, en revanche Fleury ne le goûte pas, ne le comprend pas, ne le connaît pas. Il ne voit qu'usurpation et abus dans ce vieux droit public établi peu à peu chez les nations chrétiennes et qui avait constitué le Pape' arbitre des grands litiges politiques. Admettez un pareil état de choses et, si Ton en croit l'historien, il n'y a plus dans le monde ce qu'un seul souverain, qui exerce la puissance spirituelle par lui-môme et par les clercs auxquels il en commet quelques parties, et la temporelle par les laïques sur lesquels il veut bien s'en décharger (2). » Ainsi Fleury confond-il la magistrature suprême déférée jadis par les peuples croyants au plus haut juge des consciences, avec le rêve de quelques rares exaltés, attribuant au chef de TEglise comme tel un pouvoir direct sur les royaumes et les couronnes, ce qui, de fait, le sacrerait monarque unique et universel. Après cela, on a beau jeu pour conclure : « Ce n'est pas là le système de l'Evangile et la tradition des premiers siècles (3). » Sans aucun doute, mais, entre beaucoup de choses bonnes à dire, il suffit de répondre que ce n'a pas été non plus la vraie tradition du moyen âge ni le vrai système de la papauté.

Quant à la suprématie ou monarchie spirituelle, l'auteur, comme tous les gallicans, l'amoindrit étrangement dans ce môme passage, quand il paraît s'indigner qu'on fasse du Pontife romain la source visible de toute juridiction ecclé-

(1) Discours sur l'Histoire ecclésiastique. Discours VI.

(2) Discours VIH.

(3) Ibidem.

siasliqiie. Voilà qui est encore plus regrellable que ses fréquentes injustices à l'égard des Papes. On entend que des luthériens aient eu quelque prétexte pour le tirer à eux (1) et que ses Discours aient été loués par Voltaire comme étant « presque d'un philosophe (2). » On entendrait un peu moins que Fénelon, écrivant à l'Electeur de Cologne, lui ait donné V Histoire ecclésiastique pour un livre tt utile et agréalde, » si Ton ne prenait garde à la date de cette lettre (30 décembre 1704). Alors la publication était loin d'être complète, et les huit Dwcoî^r^ n'avaient point encore paru. Quant à J. de Maistre, il se peut qu'il excède en traitant l'ouvrage d' « historiette ecclésiastique faite comme on fait les châssis en collant des feuilles de papier bout à bout ; » mais il ne se trompe pas de l'estimer fort dangereux, « car il n'y a rien de si dangereux que les bons mauvais livres, c'est-à-dire les mauvais livres faits par d'excellents hommes aveuglés (3). »

Dans un de ses Discours, Fleury nous livre sa théorie littéraire de l'histoire. Elle est exacte et judicieuse, un point seul excepté. Que l'on dédaigne les minuties pour c( circonstancier « les faits utiles, c'est-à-dire pour les détailler amplement sur bons mémoires : leçon bien profitable à qui aurait la manie de tout dire. — Écartons au moins du corps de l'ouvrage les dissertations et discussions. Comme l'architecte n'expose point aux yeux les

(1) « 11 parle de la primauté pontificale d'une manière si équivoque, qu'il semble plutôt la détruire que l'établir; et il est clair que les nôtres doivent le compter parmi les témoins les plus marquants de la vérité qui ont vécu de nos jours. » (Marchetti, Critique de Fleury, préface.)

(2) « Ils sont presque d'un philosophe, mais l'Histoire n'en est pas. » (Voltaire, Siècle de Louis XIV. Ecrivains.)

(3) Lettre au vicomte de Bonald, 13 décembre 181*. — Ajoutons è. l'honneur de Fleury que ses Opuscules posthumes accusent un revirement heureux dans ses idées, et que J. de Maistre lui rend en ce point pleine justice. {De l'Eglise gallicane, liv. I, ch. ni, note 1.)

échafaudages avec l'édifice môme, voilons discrètement, modestement, le travail critique auquel nous avons dû nous livrer : bon conseil pour les amoureux d'érudition fastueuse. — N'occupons le lecteur que des choses, et rendonsles-lui tellement présentes, « qu'il n'ait pas le loisir de penser si elles sont bien ou mal écrites, si elles sont écrites, s'il a un livre entre les mains, s'il y a un auteur au monde : » avis utile à ceux qui oublieraient que l'ouvrier doit toujours s'effacer derrière son œuvre. — Donnons matière aux réflexions sans prétendre les imposer toutes faites : soit encore ; le principe est excellent, mais ne l'appliquons pas à outrance. D'après Fleury, si l'historien « se donne la liberté de juger des personnes ou dès actions, ou seulement de les qualifier par des épithètes, il témoigne de la passion, il prend parti et se rend suspect. » C'est là prendre pour impartialité l'impassibilité même ou l'indifférence. Dispensera-t-on l'historien d'avoir une âme? Ira-t-on jusqu'à le lui reprocher? Qu'il ne l'étalé point, mais qu'il la montre simplement et sobrement. Qu'il laisse agir notre esprit et notre conscience, mais qu il les guide. Le contraire ferait du récit une chose froide et morte comme un procèsverbal, et cet inconvénient serait le moindre. Il va sans dire que Fleury n'a pu suivre son propre conseil ni se défendre de laisser voir ses sentiments d'honnête homme, de chrétien, de prêtre, non plus que ses préjugés de gallican.

Tout compte fait, ses théories valent pour le moins son grand travail historique. L'ancien précepteur, l'ancien missionnaire a écrit sur la prédication et sur divers points de pédagogie quelques pages singulièrement intéressantes. Rollin n'avait pas tort de vanter l'admirable préface du Catéchisme historique (1) et il y aurait encore profit à la

(1) Rollin, Traité des études, liv. I, ch. ii, art. 1. — Le Grand Catéchisme historique parut eu 16S3. L'auteur y avait joiut un Discours du dessein et

méditer. Le chrétion, j'entends le croyant et le fidèle, ignore sa religion, bien qu'on la lui prêche et qu'il la pratique ; c'est qu'on en disserte comme d'une chose connue et qu'on oublie presque toujours de l'enseigner. Soyez simples avec les enfants, mais pourquoi pas avec tout le monde? Point de tours embarrassés, point d'abstractions, do grands mois qui sentent l'école. Par-dessus tout, soyez vrais, soyez solides ; écartez les fails douteux, les opinions seulement probables, « les dévotions nouvelles et singulières. » Voilà les plaintes et les conseils de ce prêtre au déclin du grand siècle. Aujourd'hui, sauf quelques nuances, tout cela n'est-il pas à crier cent fois plus haut ?

Le théoricien ne reste pas moins actuel dans son Discours sur la prédication. Les travers extérieurs ont quelque peu changé avec la mode ; ce qui ne change pas, c'est l'ambition, l'oubli pratique du ministère et des âmes. Aussi ferait-il bon écouter encore Fleury, c'est-à-dire, pour cette fois, le pur sens chrétien et apostolique.

Je ferais plus de réserves sur son Traité du choix et de la jïiéthode des études (1686). Il y a de tout dans cet opuscule : sagesse, préjugés, confusions, vues larges et pratiques, puis soudain étroites et utilitaires. Fleury dédaigne fort la scolastique ; c'est qu'il ne la démôle pas de l'abus qu'on en a fait. Par contre, quoi de plus juste que cette critique littéraire? « On a cru que se servir des anciens, c'était les savoir par cœur, parler des choses dont ils ont parlé et redire leurs propres paroles ; au lieu que, pour les bien imi-

de L'usage du catéchisme historique. Il donna plus tard un Petit Catéchisme historique à l'usage des eufants, 1-e Grand Catéchisme a été censuré par l'Eglise, aiusi que l'Institution au droit ecclésiastique (1677;, l'un et l'autre sous la clause restrictive donec corrigatur . C'est par erreur que l'Encyclopédie Lamirault (art. Fleury, par E. H. Vollet) fait condamner pareillement VHistoire ecclésiastique . il en fut question, mais le cardinal de Fleury obtint le silence de Rome, et le grand ouvrage ne figure pas à VIndex des livres défendus.

ter, il fallait choisir les sujets qui nous conviennent, comme ils se sont appliqués à ceux qui leur convenaient, les traiter comme eux d'une manière solide et agréable, et les expliquer (développer) aussi bien dans notre langue qu'ils les expliquaient en la leur. » — S'agit-il de limiter les matières et les programmes, l'auteur fait fort bien de distinguer ce que tous doivent connaître et ce qui n'est possible qu'à Télite. Mais il est bien sévère d'interdire au peuple la lecture et l'écriture ; mais, en outre, qui dira au juste ce qu'est cette logique populaire qu'il veut pour les plus humbles? N'est-elle pas le bon sens pur et simple, et peut-on faire un cours méthodique de bon sens ? — Dans l'instruction plus relevée, celle que nous appelons aujourd'hui secondaire, on le loue de séparer le curieux de l'utile et de l'indispensable. Mais pourquoi reléguer les mathématiques et le grec parmi les curiosités pures ? Pourquoi ne pas juger nécessaires la physique et l'histoire? Pourquoi faire si étroite la part du latin ? « Les gens d'épée, les financiers, les marchands » peuvent s'en passer. — Pour leur métier, sans doute ; mais la culture classique ne sert-elle de rien à leur distinction personnelle, et Fleury n'oublie-t-il pas l'excellent principe énoncé par lui-même, qu'avant 1' « homme habile )> à une profession déterminée, il importe de former « l'honnête homme, » l'homme noble d'esprit et de cœur? — L'enfant n'apprendra la lecture qu'à six ans; il commencera la grammaire à dix, la logique à douze. Encore vaudrait-il mieux « que l'étude de la grammaire fût différée après la logique, puisque les réflexions sur le langage supposent les réflexions sur les pensées et les opérations de l'esprit. » A merveille ! En rigueur de méthode, il faudrait faire de l'enfant un logicien avant de lui mettre en main une grammaire, un catéchisme, une arithmétique. Preuve, entre beaucoup d'autres, que l'ordre

pratique n'est pas toujours l'ordre strictement rationnel. — N'est-ce pas aussi un plaisir quelijue peu mélancolique d'observer, dans un type d'ailleurs inliniment honorable, les inconséquences de l'intelligence humaine? Théoricien, Fleury va de la sagesse traditionnelle à l'utopie novatrice, du bon sens à la logique outrée, impraticable. Annaliste de l'Eglise, il unit à la science vaste, à la foi profonde, les étroitesses de la prévention et ses injustices ; il est bien ce qu'a dit le comte de Maistre, un excellent homme aveuglé.

Dans cette période lînale de notre grand siècle littéraire, nul historien de langue française ne dépasse en valeur le P. d'Orléans et le P. Daniel.

Le premier commence en 1G89 et achève en 1G93 la publication de \ Histoire des révolutions d'Angleterre depuis la fondation de la monarchie jusqu'à l'avènement de Guillaume d'Orange. Il meurt en 1698, laissant incomplète son Histoire des révolutions d'Espagne que termineront deux de ses confrères, les Pères Arthuys et Brumoy (1). Parlant des Révolutions d' Angleterre, Voltaire avoue qu'elles « sont d'un style éloquent (2), )> et je ne sais trop pourquoi La Harpe trouve là une complaisance — toute politique assurément — pour les jésuites (3). A ce compte, Voltaire n'eût pas fait suivre l'éloge littéraire d'une insinuation contre l'impartialité du rehgieux (4). Oui, certes, il y a de l'éloquence dans sa manière ; c'est qu'il y a de l'âme, une âme particulièrement généreuse, avec des parties de force et de fierté qui ne sont pas pour déplaire. En abordant les

(1) Pit^rre-Jostph d'Orléans, né à Bourges (i641), professeur, prédicateur, ascète, hagiographe, est surtout connu par ses travaux historiques, et je m'eu tien- là.

(2) Siècle de Louis XIV. Ecrivain^.

(3) Cours de littérature , seconde partie, liv. Il, ch. ii, sect. II.

(4) a ... Depuis le règne de Henri VIII, il est plus disert que fidèle. » (Voltaire, loc. cit.]

infortunes des Stuarts, il semble admettre, comme Fleury, que l'historien devrait demeurer impassible, dire les faits et se fier à nous des jugements. Scrupule dont il se décharge pour le cas présent en invoquant la nécessité de répondre à des écrivains passionnés. Scrupule excessif en toute hypothèse, auquel ni son tempérament ni la force des choses ne lui permettent d'obéir. Et c'est pour cela qu'il a du stjde. Ses narrations marchent et vivent autant pour le moins que celles de Yertot ; en outre il sait y mêler des réflexions brèves et vigoureuses, des traits énergiques et simples, vrais éclairs de cette âme qu'il aurait grand tort de voiler. Assurément il n'égale point Tacite, mais il l'a lu et montre qu'il s'en souvient. Non que je veuille le donner pour un écrivain parfait, mais il est écrivain, l'un des meilleurs assurément parmi nos prosateurs de second ordre, et j ose croire que, s'il eût vécu sous une autre robe, il serait aujourd'hui moins oublié.

A-t-il mérité comme historien le blâme de Voltaire? Ou plutôt ce blâme ne veut-il pas dire simplement que, pour apprécier les révolutions accomplies de Henri YIIJ à Guillaume d'Orange, il ne s'est pas fait protestant d'esprit et de cœur ■? En vérité, ce n'est pas merveille. Du moins s'il n'avait pas été « fidèle, » il aurait bien mal soutenu ses Wk propres visées ; car cette fidélité lui tient singulièrement à cœur. Rendre justice aux nations et aux personnes, aux ennemis de la France et de l'Eglise, n'est, pense-t-il, que le devoir élémentaire, le devoir « grossier (1). » Il se pique d'avoir en plus « certaines délicatesses auxquelles les mieux intentionnés même ne font pas toujours assez d'attention. » Entraînements de peintre ou de moraliste, hardiesse d'invention qui charge les portraits ou suppose des

(1) Révolutions d' Angleterre. Préface.

motifs en ne s'inspirant que du vraisemblable, curiosité du nouveau et de l'inédit : le P. d'Orléans se sait « bon gré » d'avoir évité ces trois défauts (1). Se flatte-t-il en cela ? Je crois que le lecteur sérieux serait vite convaincu du contraire, peut-être même surpris de tant de modération. Ainsi, l'auteur ne méconnaît pas les hautes qualités politiques d'Elisabeth. Il ne s'indigne pas contre les lâchetés du lils de Marie Stuart, et le portrait qu'il fait ^e Jacques P"" est un curieux mélange d'atténuations courtoises et de sévérités discrètes. Ni le patriotisme, ni la religion ne rendent le P. d'Orléans injuste. Ce Français réprouve nettement les embarras suscités à Charles P"" par la politique de Richelieu et de Mazarin. Ce prêtre n'hésite pas à trouver la reine Henriette-Marie trop hautaine, trop absolue, trop peu réfléchie dans les manifestations de sa foi catholique. Il juge comme Bossuet Cromwell et « ses fameuses victoires dont la vertu était indignée (2) ; w mais si le Prolecteur est à ses yeux « moins un heureux fou, qu'un habile scélérat, » ce n'est pas d'ailleurs un pur monstre : c'est une nature d'élite que 1 ambition a perdue, car l'historien lui reconnaît « une égale facilité à pratiquer toutes les vertus et à commettre tous les crimes. » Vienne la révolution de 1688 : il sera moins sévère à l'usurpateur que La Bruyère, par exemple (3). La Harpe l'estime téméraire d'avoir

(l) A propos du troisième, il professe pour les « manuscrits » une défiance qui ferait aujourd'hui scandale. A ses yeux, les manuscrits sont d'ordinaire u moins sùrs que les imprimés, ceux qui parlent publiquement étant moins suspects de déguiser la vérité que ceux qui n'osent parier qu'en secret... Un manuscrit est souvent un livre que nos anciens, plus sages que nous, ont ou négligé par mépris ou méprisé par prudence. » — Voilà qui appellerait au moins une explication ; mais Texplication manque, et je laisse au P. d'Orléans la responsabilité de cette théorie ou de cette boutade.

(2j Bossuet. Oraison funèbre de la reine d'Angleterre.

(3) La Bruyère, Des jugements, 119.

poussé son récil « jusqu'au détrônement de Jacques II. » A Tentendre, nous n'avons là « qu'un plaidoyer contre les protestants et un panégyrique de Louis XIV (1). » Certes, le panégyrique n'eut pas été flatterie ; mais je le cherche dans le P. d'Orléans, et c'est plutôt dans Madame de Sévigné que je le trouve (2). Quant à la révolution elle-même, elle ne plaît si fort qu'aux ennemis de l'Eglise et aux courtisans du succès. Qui prouvera jamais que la Grande-Bretagne lui doive sa prospérité actuelle ? Et pourquoi Jacques II a-t-il perdu ses trois couronnes ? Voulait-il détruire la religion régnante ? Ce fut le mensonge des conspirateurs et l'illusion de la foule. Non, le roi prétendait seulement que les catholiques eussent leur part de cette tolérance religieuse, de cette égalité civile aujourd'hui si larges en Angleterre. Mais alors, le protestantisme, comme toute secte à sa période aiguë, se croyait opprimé dès qu'il n'était plus oppresseur.

Nous lisons dans Saint-Simon à la date de 1713 : « On vit paraître une nouvelle, et assurément très nouvelle Histoire de Francey en trois volumes in-folio fort gros, portant le nom du P. Daniel pour auteur (3). » Suit un éloge littéraire hizarrement emphatique- « Jamais un français si

Inet, si pur, si coulant, les transitions heureuses, en un mot, tout ce qui peut attacher et charmer un lecteur : préface admirable, promesses magnifiques, courtes dissertations savantes, une pompe, une autorité vraiment séductrices. »

(1) La Harpe, loco citato.

(2) Voir les lettres du 7 et 10 janvier et du 28 février 1689.

(3) Le P. Gabriel Daniel, né à Ro»en (1649), jésuite en 1667, enseigna les belles-lettres puis la théologie dans sa ville natale et mourut à Paris (1728), bibliothécaire de la maison professe. — Outre le grand ouvrage qui nous occupe, il écrivit difTérents opuscules de controverse philosophique ou religieuse, une réfutation des Provinciales {Entretiens de Cléandre et d'Eudoxe, 1694) et une Histoire de la milice française {n2[) . Son Histoire de France finissait à la mort d'Henri IV.

Or, SOUS la plume du duc et pair, tout cela est ironie ou perfidie, on le verra bientôt. Inférieur pour le style au P. d'Orléans, au vieux Mézeray lui-même, le P. Daniel néglige ou s'interdit précisément tout ce qui serait capable de charmer et de séduire ; écrivain clair, correct, facile, mais d'ordinaire assez terne et froid, beaucoup plus froid que dans ses Entretiens de Cléandi^e et d Eudoxe par exemple (1). Comme Fleury, s'y croyait-il obligé par l'impartialité professionnelle? Non peut-être, car sa préface contient des idées justes et larges sur la diction convenable au genre. Une seule phrase m'inquiète. Au gré du Père, le style historique « n'est jamais meilleur (jue lorsqu'il est plus éloigné du style oratoire. » C'est beaucoup dire. Qu'il en diffère par la concision ; qu'il bannisse les mouvements, les figures passionnées, à la bonne heure; mais je crains que le théoricien ne se soit un peu trop défié de l'éloquence. En tout cas, venant à la pratique, il s'est trop habituellement privé de peindre et de sentir. Point de portraits achevés et serrés comme ils pourraient fêtre, point de tableaux saisissants, de morceaux achevés et vigoureux qui fassent

(1) J'ai déjà nommé cet opuscule (t. I, p. Si), m;iis avec une erreur de date qu'il est bon de corriger. « Il fallait attendre encore vingt ans, pour qu'un jésuite, le P. Daniel, opposât aux Provinciales une réfutation tardive, » etc. Je devais dire, près de quarante ans (1656-1694). — J'ai ajouté qu'elle est suffisamment agréable à lire, et l'assertion était mode.^te. Assurément le P. Daniel n'a point la verve ni le style d'un Pascal ; mais il atteint souvent à une véritable splendeur «le bon sens. (Les Pères de l'Église remplacés parles Gasuistes. Entretien 111. — L'outrecuidance de Pascal et de Nicole-Vendrock. Ibidem. — La niaiserie invraisemblable du jésuite mis en scène. Entretien IV.) — Sa modération soutenue ne l'empêche pas de s'animer par endroits et de toucher à l'éloquence. (Politique des jésuites d'après Pascal. Entretien II.) Quelqu'un trouve ces Entretiens décidément trop plats. (A. Dupuy, Histoire de la littérature française au dix-septième siècle, p. 456/. Sainte-Beuve, lui, voulait bien avouer qu'il ne les Juu'eait pas absolument méprisables. Port-Royal, liv. III, ch. xni. 4* édition, t. III, p. 223.) C'est beaucoup sous une telle plume et trop peu pour la vérité.

relief et se détachent. Et pourtant qu'y aurait-il là contre 1 équité, contre la gravité de l'histoire? Tite-Live, le modèle préféré de notre auteur, ne lui avait pas, que je sache, enseigné ce malencontreux scrupule. Selon d'Aguesseau, « le P. Daniel est un Poussin pour la partie de la composition, mais il pèche comme ce peintre par la couleur (1). » L'ordonnance lumineuse, la suite facile, le cours limpide des choses : telle est bien ici la grande qualité littéraire.

Mais elle touche à la conception même des premières lois de l'œuvre et aux plus sérieux mérites de l'ouvrier. « Le P. Daniel, dit Augustin Thierry, a le premier enseigné la vraie méthode de l'histoire de France... C'est une gloire (|ui lui appartient (2). » Et pourquoi? Parce que, tandis que Mézeray «ignorait ou négligeait les sources (3), )) la prétention de l'historien jésuite « fut d'écrire d'après elles (4) ; » l'exactitude historique était son but principal, les convenances historiques « les seules qu'il dût rigoureusement observer (5). » Voilà certes un bel éloge, et les restrictions qui vont suivre n'en amoindrissent pas la valeur.

En effet il plaît au critique de couper en deux l'ouvrage et de sacrifier la seconde moitié à la première. Instruit, exact et plein d'une fière indépendance tant qu'il s'agit des (( époques anciennes, » le P. Daniel, à mesure qu'il s'en éloigne, perd « sa 'fermeté, » il se laisse « surprendre par l'esprit de son ordre; » le voilà « fanatique et servile (6). » L'esprit de son ordre ! On oublie de le définir, car je ne

(1) D'Aguesseau, Instructions sur les études propres à former un magistrat. Instruction II, troisième point. — Edition Pardessus, t. 'XV, p. o3.

(2) Aug. Ttiierry : Lettres sur l'histoire de France. Lettre iv. — L'auteur ■ tjoute : tt Bien qu'il ait mauq.ué de force et de talent pour la mettre eu pratique. »

(3) P. Dauiel, prélace.

(4) Aug. Thierry, loco citalo.

(5) Ibidem.

(6) Ibidem.

suppose pas qu'on ail prétendu le faire tenir dans ces deux mois : fanatisme et servilité. Quand le calvinisme apparaît, il est clair que le jésuite historien reste catholique; mais cesse-t-il d'être équitahle?Le meurtre de Condé à Jarnae 1 est à ses yeux « une horrihlo hrutalité (1); » la Saint-Barihélemy une « houcherie hlàmée et détestée de tout le monde, » et dans cette rencontre, Charles IX en personne « laisse échapper des traits d'inhumanité tout à fait indignes d'un roi (2). » Le P. Daniel vante l'intrépidité de Jeanne d'Alhret (3); il admire par certains côtés Elisaheth i d'Angleterre (4). Ces traits et heaucoup d'autres ne sont pa& d'un fanatique assurément. Quant au servilisme, c'est royalisme qu'il fallait dire, et je ne craindrai pas d'ajouter royalisme excessif, mais dans un sens auquel Augustin Ê Thierry ne pensait point, j'imagine. Au moins lui sais-je gré d'avoir dédaigné à ce propos l'étrange découverte de Saint-Simon. Ecoutez le grand visionnaire, et vous ne verrez plus dans le P. Daniel qu'un instrument de « la politique de sa Compagnie; » dans ses trois in-folio, qu'un plaidoyer pour le droit des bâtards de Louis XIV à porter un jour la couronne; plaidoyer indirect, enveloppé, couvert avec « la plus fine délicatesse. » Tout l'ouvrage est fait pour montrer, sans paraître songer aux conséquences, que, ni sous la première race, ni même sousleâ deux autres, la naissance illégitime ne constituait un cas d'exclusion. Ainsi le jésuite, un peu prophète sans doute, n'aura travaillé vingt ans que pour flatter madame de Maintenon et Louis XIV, en justifiant si fort à l'avance le règne éventuel de M. du Maine (5). Voilà dans quel but le livre

(1) Edition de 1738. (Amsterdam et Leipzig, 24 in-18, t. XII, p. 163.)

(2) Tome XII, pp. 286 et 340.

(3) Tome XII, pp. 165-166.

(4) Tome XIV, p. 391.

(5) a Le P. Daniel eu tira du Roi deux mille francs de pension, ce qui est

« parut très évidemment composé; » voilà aussi comment Saint-Simon écrit l'histoire.

Le P. Daniel entendait un peu plus sérieusement ce noble métier. Non certes qu'il le faille tenir pour un historien sans défaut. Il a ses lacunes. Oubliant, à la mode de son époque, les institutions, les mœurs, l'état du peuple et des provinces, il conte de préférence les négociations politiques, les révolutions de cour, les combats par-dessus tout. Ce religieux, auteur estimé d'une Histoire de lamilice française^ a l'imagination passablement guerrière et s'attarde aux récits de batailles. Un tort plus grave est l'absence relative de cette philosophie habituelle, qui ne disserte pas mais sait apprécier d'un mot, de cette préoccupation morale, toujours présente, qui fait saillir l'âme sans en troubler la clairvoyance ni la justice. Augustin Thierry se plaint que le P. Daniel prenne parti dans ses narrations ; je me plaindrais un peu du contraire. Encore une fois, qui dit impartial ne dit pas impassible. Que l'historien se désintéresse des personnes et des cabales; mais qu'il n'hésite pas à laisser paraître un vif intérêt pour toutes les bonnes causes. Telle est la véritable et complète impartialité.

On a traité le P. Daniel de fanatique. Je ne lui reprocherai certes point de ne pas l'être; mais j'avoue nettement que, dans les questions mi-parties de religion et de politique, je lui voudrais, avec la même prudence, un peu plus de décision et d'accent. H y a plaisir, dit Saint-Simon, à le voir « courir sur ces glaces avec ses patins dejésuite. )>

prodigieux pour un régulier,. même jésuite, avec le titre d'historiographe de France. 11 jouit en plein de ses mensonges qu'il n'ignorait pas, et peutêtre moins que bien d'autres; et, avec sa faveur et sa pension, il se moqua de tout ce qu'on écrivit cou Ire son Histoire, sans y répondre un mot, parce que lui-même savait bien qu'en penser, » (Saint Simon.) — Après le grotesque, l'odieux.

336 HISTOIRE DE hk LITTÉRATURE FRANÇAISE

Le mot est joli et on peut l'accepter pour une part, mais en le retournant contre l'intention manifeste de l'auteur. Lutte de Pliilippe le Bel contre Boniface Ylil, concilial)ule de Bàle, Pra^j^matique sanction. Ligue, libertés gallicanes: autant de points où Saint-Simon juge sans doute l'écrivain trop favorable aux papes (1). Le pur sens catholique l'estimerait plutôt mesuré jusqu'à la froideur, un peu faible même contre le préjugé national et régalien. Tout à l'heure on nous le montrait « séduit par l'esprit de son ordre. (2 » Je rappellerai que l'esprit de son ordre est, avant tout, le dévouement au Saint-Siège, dévouement contenu dans ces limites du juste et du vrai que le Saint-Siège ne commandera jamais de franchir, dès lors incapable d'alarmer, en France ou ailleurs, le patriotisme bien entendu. Bref, sur ces questions délicates, tout catholique parlerait aujourd'hui plus ferme et plus clair. Un jésuite le pouvait-il au dix-septième siècle? Assurément écrire l'histoire de la France était alors, pour un homme de cette profession, une entreprise étrangement difficile, et je devais marquer le point capital oii le P. Daniel me semble n'avoir pas trop bien réussi.

Mais en 1713 il nV avait pas là de quoi compromettre la fortune de son livre. Elle se justifiait par bien des mérites, et elle fut grande. Saint-Simon parle d'un court a éblouis-

(1) Voltaire de même. «Il n'a parlé des Papes qu'en jésuite. » {Siècle de Louis XIV. Ecrivains.) Cela n'est pas toujours assez vrai.

(2) La Harpe a trouvé mieux. Selon lui, «du moment où les jésuites apparaissent sur la scène du monde, le P. Daniel écrit moins les annales de chaque règne que le panégyrique ou l'apologie de son ordre. » {Cours de littérature, seconde partie, liv, 11, ch. ii, section 1.) — C'est à faire d»'uter que La Harpe ait ouvert V Histoire de Fra/jce. L'auteur ne parle un peu amplement des jésuites qu'en deux circonstances, à propos de leur bannissement en 1594 et de leur rappel en 1603. — On ne trouvera pas ailleurs une trace d'apologie, et qui prendra la peine de lire verra si l'apologie tourne là au panégyrique.

sèment» de l'opinion. Plus généreux, Augustin Thierry accorde au P. Daniel vingt-cinq ans de vogue. C'est trop peu. Voltaire écrivait en 17o2, dans le Siècle de Louis XIV: « L'on n'a pas d'histoire de France préférahle à la sienne. » Trois ans plus tard, le P. Gri\îet rajeunissait la popularité sérieuse de son confrère; il le rééditait, le continuait jusqu'à l'avènement de Louis XV, et le mot de Voltaire demeura vrai longtemps encore (1).

L'éloquence judiciaire et académique. — D'Aguesseau. - L'homme. — Ses Plaidoyers, ses Mercuriales. — Son meilleur titre littéraire est ailleurs. — Ecrits historiques, pédagogiques, biographiques.

Dans une hibliothèque les œuvres de François d'Aguesseau trouveraient leur place au rayon des Polygraphes (2 . A quoi n'a pas touché ce brillant et souple esprit? On vante en lui l'orateur judiciaire et académique, mais, à ne juger même qu'en littérateur, je goûte encore plus certaines pages de haute pédagogie, d'histoire, de biographie intime par-dessus tout. Postérieures à la date de 171o, par le style du moins elles appartiennent au grand siècle et en continuent la tradition.

D'Aguesseau est bien le type du parlementaire français d'ancien régime; il en a les éminents mérites : que n'en a-t-il secoué les préjugés? Fils et petit-fils de magistrats,

(1) Voir l'excellent opuscule du P. Charles Dauiel : Les jt^suites instituteurs de la jeunesse française au dix'Septiême et au dix-huitième siècle, eh. XI, Palmé, in-18, 1880.'

(2) D'Aguesseau, Œuvres complètes éditées par M. Pardessus, 1810, 15 in-8. — Œuvres choisies, Didot, 1877, 1vol. in-iS. — Voir Francis Moi'.nier, Le chancelier dWguesseau, sa conduite et ses idées politiques, etc. Didier, 1860, in-S».— Sainte-Beuve, Causeries du lundi, t. IlL

né à Limoges (1088) d'un père admirahlo (1), il n'eut ^ubre d'autres maîtres, et eu reçut| avec une éducation j)rofondément religieuse, cette solide instruction d'alors, si vaste qu'il }' aurait de quoi faire trembler notre pusillanimité contemporaine. Lui-même nous a conté ces voyages ofliciels où le carrosse de famille servait de classe; où, après les prières de Vltinéraire dites par madame d'Aguesseau, le père faisait métier de professeur. L'intelligence de l'enfant était vive, sa mémoire prodigieuse. Il sut le grec et le latin comme on les savait en ce temps-là, mais encore Thébreu, l'italien, l'espagnol, le portugais, l'anglais même, cbose plus rare (2). Pliilosophe, un peu trop engoué de Descaries, curieux des mathématiques, passionné pour les lettres au point que le droit lui sembla d'abord assez aride, personne au reste n'ignore quel juriste il devint bientôt. Avec une formation pareille, on s'étonne moins de le voir occuper à vingt deux ans le poste d'avocat général, et celui de procureur général à trente-deux. « Je voudrais, disait Denis Talon, finir comme ce jeune homme a commencé; » et Saint-Simon nous apprend qu'on le regarda vite comme « l'aigle du parlement. )>

La route lui était donc ouverte aux plus hautes dignités. Le même Saint-Simon regrette qu'il n'ait pas fini par la première présidence, l'estimant fait pour ce rôle et mieux encore pour diriger toutes les académies ensemble. Sous Louis XV, d'Aguesseau fut chancelier à trois reprises (3),

(1) Henri Daguegseau, qui prit la particule nobiliaire après trente ans de magistrature, avait été conseiller au parlement de Metz, maître des requêtes, trois fois intendant, en Limousin, en Guyenne, en Languedoc. Il mourut conseiller d'Etat (171G). Voir plus bas le Discours de son fils sur sa vie et sa mort.

(2) Une dame cherchait pour son fils un précepteur qui eût la science universelle. Fontenelle, à qui elle s'adressait, lui désigna plaisamment d'Aguesseau alors chancelier.

(3) De ni7 à 1718, — de 1720 à 1722, — de 1726 à 1750.

rnoins à l'aise parmi les intrigues politiques oij il se trouvait mêlé, inférieur â'sa situation par une certaine indécision d'esprit, née peut-être delà longue habitude de balancer minutieusement le pour et le contre; d'ailleurs grandement estimé pour ses travaux sur la législation française. Mais le ministre et le jurisconsulte ne sont pas de notre domaine ; tenons-nous-en à Thomme privé, à l'orateur, à l'écrivain.

L'homme est digne de tout éloge. « Beaucoup d'esprit, d'application, de pénétration, de savoir en tout genre, de gravité et de magistrature, d'équité, de piété et d'innocence de mœurs, firent le fonds de son caractère... Avec cela, doux, bon, humain, d'un accès facile et agréable, et dans le particulier, de la gaîté et de la plaisanterie salée, mais sans jamais blesser personne; extrêmement sobre, poli, sans orgueil et noble sans la moindre avarice (1). » Alors que les vertus d'intérieur commençaient à n'être plus de mode, il les eut dans un degré rare, et je n'en veux pour témoignage que ce qu'il a écrit de son père ou dans l'intérêt de son fils. Sa religion était sincère, éclairée, active, et ne se démentit jamais. D'Aguesseau fut-il janséniste? Non, avoue Saint-Beuve lui-même ; il fut gallican, et ce sont choses fort distinctes (2). Par contre. Tune achemi-

(1) Saint-Simon, lors de la nomination de d'Aguesseau comme chancelier (1717). — Le duc et pair fait à l'incorruptibilité du magistrat une exception que je ne discuterai pas, et il lui attribue, pour finir, une paresse naturelle un peu bien surprenante chez le plus laborieux des hommes. Saiute-Beuve la réduit, avec beaucoup de vraisemblance, à l'indécision dont il a été parlé. {Causeries du lundis t. III, p. 415.)

(2) Sainte-Beuve {Port-Royal, liv. VI, chap. i, t. V, p. 155.) Je lis pourtant dans l'Encyclopédie Lamirault (Article d'Aguesseau, signé Ch. Mortet) : « Avec RoUin et Louis Racine, il représentait cette école de Port-Royal qui conserva en plein dix-huitième siècle les mœurs graves et la piété sincère de Tàge précédent. » Il ne faut pas se lasser de relever une erreur qui ne se lasse pas de reparaître. Sainte-Beuve, dans sa manie de tout rattacher à Port-Royal, n'a pu faire de d'Aguesseau qu'un élève

nait à l'autre ; l'exemple de Saint-Simon nous l'a fait voir. Le chancelier était gallican de tout son esprit et de toutes ses forces; l'infaillibilité du Pape lui semblait une énormité, les libertés gallicanes un dépôt à garder jalousement contre les entreprises de Rome. Voilà bien le parlementaire ; or, comme disait plaisamment le cardinal de Fleury, d Aguesseau avait été nourri dans la crainte de Dieu et des parlements. Ce n'est donc pas merveille que, sans adopter le jansénisme doctrinal, il se soit entouré d'amis jansénistes, Valincour, Louis Racine (1), RoUin, ni qu'il ait tout d'abord envisagé la bulle Unigenitus comme une machination jésuitique et un attentat aux immunités françaises. (2) Avàit-il réellement concerté avec le duc de Noailles le bannissement de la Compagnie de Jésus à la mort de Louis XIV? Saint-Simon rafhrme, et s'attribue l'honneur d'avoir paré le coup en refusant de s'y prêter. Mais n'a-t-il pas exagéré ou même inventé à sa manière? En tout cas, d'Aguesseau n'aimait pas les jésuites; il croyait de la meilleure foi du monde, je n'en doute pas, au relâchement de leur morale; il les accusait d'être politiques plus que religieux. La vie serait trop belle si les honnêtes gens arrivaient toujours à s'entendre, et les préjugés du magistrat ne sauraient m'empêcher de le tenir . pour un parfait honnête homme et des plus aimables, pour un chrétien pratique et des plus sérieux.

« libre et uu peu vague des ouvrages et des méthodes de ces messieurs. * [Op. cit. y liv. IV, ch. VII, t. IV, p. 104.) Encore ne se met-il pas eu peine de le prouver.

(1) 11 avait fréquenté l'illustre père du poète de la Grâce et plus encore Boileau.

(2) Il s'employa depuis à la faire euregistrer purement et simplement (1730), et c'est l'unique faiblesse que trouvent à lui reprocher les critiques peu favorables à l'Eglise, notamment M. F. Monnier, qui, dans toute cette affaire, suit de confiance les récits de Saint-Simon et du janséniste Dorsanne. {'SlonmQV , Le chancelier d\iguesseau A^* ^dLi:i,,c]i. v.— 2* part-, ch. n\.)

Avocat ou procureur, il paya de sa personne dans quelque cent vingt procès, et nous avons de lui cinquante-sept discours, simples canevas ou pièces achevées. On a dit (jue sa manière avait fait une révolution au harreau : louange excessive. Ses plaidoyers et réquisitoires brillent surtout par le savoir juridique ou historique, par la netteté de lexposition, par la fécondité des moyens, qualités éminentes chez lui mais déjà sensibles chez d'autres. Avec un peu de rhétorique en moins, avec un peu de couleur et de vie dramatique en plus, d'Aii:uesseau pourrait compter parmi les grands modèles. Tel qu'il est, il y a plaisir à le suivre dans certaines causes moins arides, par exemple celle de La Pivardière, le bigame que l'on disait assassiné par sa femme légitime et qui reparaît au cours des débats (1). En 1696 et 1698, la triste affaire de l'abbé d'Orléans permit à l'avocat général de s'élever à la haute éloquence (2). Le personnage, second fils de la duchesse de Longueville, et né, ce semble, pour le châtiment de sa mère, était mort fou, laissant deux testaments contradictoires. Lequel avait précédé Téclipse de sa raison? Le nœud était là, et d Aguesseau disait avec un accent de noble mélancolie : « Tel est le sort déplorable de la maison de Longueville... que tout ce qui lui reste de sa grandeur passée est la seule question de savoir si le dernier héritier d'un nom si éclatant a été insensé six mois plus tôt ou six mois plus tard. C'est à quoi se termine l'élévation de tant de héros. Leur successeur meurt imbécile; on n'a pas môme, après sa mort, la consolation de pouvoir révoquer en doute la vérité de sa démence. Son malheur est certain; la date seule en est douteuse. »

(1) D'Aguesseau plaida deux fois sur cette ténébreuse affaire. (Edition Pardessus, t. V, pp. i et 102.)

[2) Tome III, pp. 112, 27i.

Dans l'œuvre oratoire du grand magistrat, les parties les plus renommées, on pourrait dire classi(jues, sont les trois Discours pour l'ouverture des audiences du parlement et les dix-neuf Meixuriales (1). Intérêt historique, hauteur de l'inspiration, force et hardiesse de la censure : mérites inconlestahles, mais légèrement compromis par des défauts ou plutôt des excès de littérature non moins réels. D'Aguesseau parle comme La Bruyère de ces jeunes sénateurs dont le parlement commençait à se remplir, et qui s'atiranchissaient trop de la dignité traditionnelle. Passionné pour la gloire de son ordre, il trace, à l'adresse deses collègues, tout un code de formation intellectuelle mais surtout morale. Avec tels de ces morceaux on composerait une rhétorique excellente (2). La plupart visent plus haut; ils préconisent les vertus sévères de la profession et notent vigoureusement les défaillances (3) dans la vie privée tout comme dans l'exercice de la judicature. L'ensemhle nous met aux yeux l'idéal du magistrat, tel qu'on le concevait alors, miroir et organe officiel de la justice, esclave intelligent d'une loi que l'on ne ravalait pas encore jusqu'à en faire l'expression de la volonté générale (4), mais où l'on voyait l'application de l'ordre essentiel conçu et voulu par Dieu même. Gomme tout légiste chrétien ou simplement raisonnahle, d'Aguesseau l'entendait ainsi. Dans ses dix Méditations métaphysiques sur les vraies ou fausses idées de

(1) Ces Mercuriales, établies par Louis XII, étaient à l'origine des assemblées qui se tenaient le mercredi et où les magistrats conféraient entre eux de leurs devoirs professionnels.

(2) La connaissance de L'homme (Discours II) ; — Des causes de la décadence de l'éloquence (Discours 111^ ; — De l'esprit et de la science (Mercuriale vil).

(3) La dignité du magistrat (Mercuriale VI), — Le magistrat doit se respecter lui-même (Mercuriale VI), etc.

(4) a La loi est l'expression de la volonté générale. » {Déclaration des droits de L'homme et du citoyen. En tète de la Constitution de 1791, art. vi.)

la justice (1), il a étahli l'existence d'un droit absolu, éternel, accessible et certain en debors de toute foi positive. C'était combattre en môme temps le matérialiste Ilobbes et son propre ami Yalincour, lequel, en bon disciple de Pascal, prétendait ne tenir ces bautes idées que de la foi. Quelqu'un a blâmé d'Aguesseau, et plus généralement tous les idéalistes et tous les mystiques, d'incliner sans le vouloir au pantbéisme (2). Ne discutons pas cette imputation singulière, non plus que la valeur pbilosopbique des Méditations prises en détail. Bornons-nous à dire que la tbèse est bors de doute et le style plus naturel que celui des Meiximales.

C'est en effet le point faible de ces pièces tant vantées, et en général de tout ce que l'auteur écrivait pour le public. « Le défaut de votre discours est dètre trop beau, lui disait un jour son père; il serait moins beau si vous le retoucbiez encore. » Saint-Simon le peint de même, « occupé sans fin à limer et à polir. Il était esclave de la plus exacte pureté de diction et ne s'apercevait pas que cette servitude le rendait très souvent obscur et quelquefois inintelligible. » A côté de passages excellents, ses compositions académiques abondent en Heurs artificielles, épithètes, antithèses, jeux de pbrase. On se fatigue vite de cette solennité continue, de ce ton uniformément sentencieux, raide, gourmé, stoïque. On prend difficilement au sérieux cette « superstition romaine (3), » partout présente et dominante. Le moindre conseiller est un sénateur, la magistrature un patriarcat; la grande chambre est la Curie même, et la Curie au temps de Cinéas. Par ce latinisme d'éticjuette, d'Aguesseau remonte vers l'érudition du sei-