IV. rs

doxie personnelle de Massillon autant que par son éloquence ?

Ne lui demandons pas à lui-même de s'élever au-dessus du gallicanisme quasi universel de l'époque. Lui aussi verra dans l'infaillibilité pontificale une prétention insoutenable, un paradoxe né de l'ignorance et de la superstition des derniers siècles, une énormité qu'on ne pouvait même opposer, comme également probable, aux maximes françaises, c'est-à-dire, selon lui, à la tradition même (1). En cela du moins, il ne sera pas liérétique plus que Bossuet, et d'ailleurs il ne semble pas avoir été plus janséniste quant aux principes.

Revenons à ses débuts. Après avoir étudié la tbéologie à Aix, il l'enseigna lui-même à Pézenas, à Montbrison, à Vienne, et il n'aspirait qu'à poursuivre, s'estimant professeur plus qu'orateur. Il se trompait sans doute, mais on se demande s'il n'y aurait pas eu pour lui un gain réel à prolonger au moins un peu son stage Ihéologique. Sa doctrine n'en serait-elle pas devenue plus profonde et sa logique plus sévère? Un moment du reste on put le croire perdu pour l'enseignement et pour la prédication tout à la fois. Malgré certaines obscurités de détail, il est avéré qu'en 1694 Massillon, prêtre depuis deux ans, alla s'enfermer à la Trappe de Sept-Fonts. Au bout de quelques mois, il revenait à son premier genre de vie et commençait de prêcher à Lyon. En 1696, nous le trouvons à Paris, au séminaire de Saint-3Iagloire. Les études ecclésiastiques n'avaient pas encore leur organisation actuelle, et, en attendant les ordres, de jeunes clercs séculiers, la plupart de grande famille, passaient là, dans la retraite, une seule

(i) Toutes ces expressions sont tirées de deux lettres de l'évêque de Clermout au cardinal de Bissy, évoque de Meaux (7 décembre et 24 décembre n3i). V. Blampiguou, op. cit., pp. 315 et suiv.

année (1), déjà bien longue, à leur gré (2). Massillon fut chargé de leur direction et leur donna des Conférences qui demeurent un de ses meilleurs titres. Quelquefois un peu solennelles d'allure pour une réunion intime, d'ailleurs solides, vigoureuses, souvent éloquentes, en tout, document précieux pour l'histoire du clergé d'alors, elles ouvrent dignement cette grande carrière que fermeront les beaux Disco7i7's synodaux de l'évêque de Clermont.

Elle n'allait pas tarder à s'élargir. En 1699, le P. Massillon prêchait son premier carême parisien à TOraloire de la rue Saint-Honoré. C'était la maison mère de Tordre, et il devait l'habiter vingt et un ans. Cette môme année, il parut dans la chaire de Versailles pour la station d'Avent. Il débuta le jour de la Toussaint, selon l'usage, et son premier exorde est célèbre. Après son texte, Beati qui lugent^ il saluait ainsi le Roi : « Si le monde parlait ici à la place de Jésus-Christ, sans doute il ne tiendrait pas le même langage. » Suivait le compliment de rigueur, enveloppé, noyé presque, dans cette prétention ingénieuse et fière. « Mais, Sire, Jésus-Christ ne parle pas comme le monde, » concluait Massillon, rentrant du même coup dans son sujet et dans la majesté surhumaine de son rôle. Est-ce après l'Avent de 1699, est-ce plus tard, que Louis XIV lui dit le mot partout cité : « Mon Père, j'ai entendu plusieurs grands orateurs dans ma chapelle, j'en ai été fort content; pour vous, toutes les fois que je vous entends, je suis très mécontent de moi-même (3). » Cette louange, fort juste en ce qui concerne l'orateur, ne semble pas devoir être ' prise trop à la lettre quant aux autres. Vingt et trente ans plus

(1) Massillon. Edition Blampiguon. Notice sur iesConférenceSy t. IV, p. 3.

(2) C'est Massillon même qui s'en plaint. 3« conférence, sur Yambition des clercs. Ibidem, p. 32, col. 2.

(3) L'abbé Bayle rapporte cet éloge à l'Avent de 1699. (Op. cit., p. 108.)

tôt, le prince avait de meilleures raisons pour s*indigner contre lui-même, et des voix encore plus puissantes ne s'étaient pas épargnées à lui donner des remords.

Massillon prêcha encore à la cour les Carêmes de 1701 et de 1704. On lui avait gracieusement annoncé l'intention de l'inviter tous les deux ans. Il n'en fut rien. Peut-être l'Oratoire était-il devenu suspect à cause de l'agitation janséniste ravivée chez quelques-uns par le livre de Quesnel. Bien qu'innocent, Massillon a pu être mis à l'écart avec tous ses confrères, et la raison est moralement suffisante, sans qu'il soit besoin d'alléguer, comme on l'a fait, la jalousie et l'intrigue (1). Après tout, la cour seule devait y perdre ; l'orateur poursuivait son ministère à la ville, et il n'y donna guère moins de trente stations, jusqu'à sa nomination épiscopale 2).

Les honneurs ne vinrent le chercher que sous la Régence, à une époque dont nous n'avons pas à détailler l'histoire. En 1717, deux ans après avoir prononcé à la Sainte-Chapelle l'oraison funèbre du grand Roi, Massillon fut désigné pour l'évêché de Clermont. En attendant ses bulles, il prêcha le Petit-Carême (1718). Quelques mois plus tard, il recevait l'onction épiscopale à Versailles en présence du royal enfant, son auditeur. En même temps, l'Académie s'honorait de l'admettre, et lui, dans son remerciement, renonçait par avance à une assiduité que le devoir de la résidence allait rendre impossible. Cependant, on le retenait encore à Paris pour travaillera la soumission des jansénistes. C'était aussi le moment où Dubois, le précepteur et le ministre du Régent, devenait archevêque

(Ij Le même biographe nomme le P. le Tellier, comme ayant fait écarter Massillon de la chaire royale, mais il n'articule aucune preuve. {Op. cit., p. 2S3.)

(2) Vingt Carêmes et ouze Aveuts en tout, si l'on compte ses prédications à la cour. (Blampiguon.)

de Cambray (1720). Massillori crut pouvoir le cautionner de son témoignage et assister le prélat consécrateur. Sans trop crier au scandale, plaignons-le d'avoir rendu pareil service à un ambitieux notoire dont personne, d'ailleurs, n'a jamais bien démontré ni l'impiété ni l'inconduite (1). Enfin, en 1721, Tévêque de Clermont put se fixer dans son diocèse ; il n'en sortit plus que rarement, par devoir, et y mourut dans sa quatre-vingtième année (1742;. Prélat l'égulier, charitable, conciliant, parfois trop conciliant peut-être, mais qui n'a rien fait pour mériter les insinuations calomnieuses de Sainte-Beuve. Il plaît au critique de

fc partager en deux cette belle vie ecclésiastique et oratoire.

P Massillon, jeune, avait eu sa « veine de ferveur ; » mais « vers la fin, sous sa forme sacrée, ce n'était plus guère qu'un moraliste et un sage (2), » lisez, un croyant douteux, faisant son métier d'cvèque avec une correction hypocrite, car il n'y a pas autre chose dans ces élégantes perfidies de style. Vous entendez ici l'écho des jansénistes qui en voulaient à xMassillon comme à un déserteur de la cause, et l'injure, partant de là, ne saurait compter. Injure bien gratuite, au reste. L'orateur peut manquer trop habituellement d'une certaine sève toute chrétienne et surnaturelle ;

L le prêtre, l'évèque peut n'être ni un héros ni un saint ; mais 011 trouver prétexte à en faire un apostat dans le cœur ?

Youlut-il publier ses œuvres ? Ses intentions là dessus paraissent avoir été longtemps indécises, quelquefois même contradictoires. En 1703, fut imprimée à Trévoux une édition subreptice, où quelques-uns de ses discours se mêlaient à des productions étrangères. L'année suivante, comme il prêchait à Paris dans l'église de Saint-Paul, il

(1) V. M. l'abbé Bayle [op. cit., pp. 330 et suiv.)

(2) Sainte-Beuve, Port-Royal, i* édition, t. III, p. 609, cf., p. 200.

s'aperçut qu'on suivait, le livre en main, pour contrôler l'exactitude du texte ou la fidélité de sa mémoire. Soucieux de dégager au moins sa part authentique, il obtint privilège royal, puis, se ravisant, garda le silence, bien que les publications illégales continuassent d'aller leur train (1708-1714). Evoque, il retoucha ses compositions anciennes, et plusieurs fois môme, dit-on (1), mais finalement, et dans une dernière pensée de modestie, il enjoignit à son neveu et légataire de les laisser manuscrites (2). Celui-ci n'eut tint compte ; il édita, entre 1745 et 1748, les oeuvres du grand orateur, et nous devons les accepter de sa main sans contrôle possible, car les manuscrits ne se retrouvent pas. Ecarté deux fois par son oncle à raison de son obstination janséniste, le P. Joseph Massillon dut, pour la même raison, quitter l'Oratoire, emportant le précieux dépôt qui disparut à sa mort. Un doute plane donc sur lauthenticité absolue des Sermons par lui publiés. Si la morale y est quelquefois outrée, serait-ce l'ardent sectaire qui aurait çà et là grossi les traits et chargé les couleurs ? On voudrait aussi lui attribuer certaines retouches embarrassantes à un autre égard. Tel est ce passage du Sermon sur les afflictions : « Des batailles perdues lors même que la victoire nous paraissait assurée ; des villes imprenables tombées à la présence seule de nos ennemis ; des Etats et des provinces conquises sur nous ; un royaume, le plus florissant de l'Europe, frappé de tous les fléaux que Dieu peut verser sur les peuples dans sa colère ; la cour remplie de deuil et toute la race royale presque éteinte : voilà, Sire, ce que Dieu, dans sa miséricorde, réservait à

(1) Massillon, édition Blampiguon, préface, t. I, p. 3.

(2; « Nous léguons à Taîné de nos neveux de l'Oratoire... tous nos papiers manuscrits contenant nos sermons, conférences, oraisons iunèbres... le conjurant de les garder pour sou usage, notre intention n'étant pas qu'ils soient jamais donnés au public... » [Ibidem.)

AU dix-septièmp: siècle 359

voire piété, et les malheurs singuliers qu'il vous préparait pour purifier les prospérités d'un règne le plus glorieux dont il soit parlé dans nos histoires (1). » Pareil tableau ne se comprend guère avant la mort du duc de Bourgogne (1712). Cependant le sermon appartient à l'Avent de 16î)9, et l'on sait que, depuis 1704, Massillon ne parla plus devant Louis XIV. 11 y a donc interpolation et fiction tout ensemble, car cette apostrophe éloquente, le monarque ne l'entendit jamais. On aimerait mieux que le grand orateur ne se fût pas accordé lui-même un jeu d'esprit, fort inoffensif d'ailleurs (2). Mais encore une fois, les moyens de contrôle manquent, et, pour ce détail singulier comme pour l'œuvre entière, nous en sommes réduits à ce que nous donne le P. Joseph Massillon.

Dans cette œuvre, deux parties sont étrangères au dix-septième siècle et, par suite, à mon sujet : les Discours synodaux et le célèbre Petit-Carême. J'ai loué d'un mot les premiers ; quant au second, je n'ai pas à en faire la critique. Il faudrait mêler à de très justes éloges l'expression d'un double regret. Dans ces compositions brillantes, l'art, souvent admirable, n'est pas à l'abri de tout reproche ; il lui arrive de pécher par défaut dans les plans et divisions, ou par excès dans l'élégance un peu amollie du style. Mais surtout, malgré les apologies qu'on en a faites, l'inspiration d'ensemble est trop humaine, presque naturaliste par endroits, et la note religieuse n'y vibre pas assez

(1) Sermon sur les af/lictions^ pour le second dimanche d'Avent, 2* partie.

(2) On a essayé de justifier ce tableau en le rattachant à la paix demiglorieuse de Ryswick (I697j. (L'abbé Hurel, Les orateurs sacrés à la cour de Louis XIV, t. II, p. 210, note.) Or, quand môme l'hypothèse serait soutenable au poiut de vue militaire et politique, où trouver, avant 1712, « la race royale presque éteinte ? » L'auteur veut décharger Massillon de ce •qu'il appelle supercherie, mensonge littéraire. Ce sont de bien gros mots, et la bonne volonté pourrait être plus habile.

nette. On a plaide, en manière de circonstance atténuante, rextrôme jeunesse du principal auditeur. L'excuse est faible. Un baptisé de sept ans entendra mieux une leçon élémentaire mais précise de christianisme, que ces généralités philosophiques oii l'on croirait par instants retrouver le Télémaque découpé en fragments oratoires. Certes^ Massillon est loin de mériter pleinement la popularité outrageuse que lui a faite le dix-huitième siècle incrédule \ mais s'il y a prêté quelque peu, c'est dans le Petit- Carême surtout (1).

En somme, les Conférences^ VAvent^ les Sermons réunis sous le titre de Grand carême, les Oraisons funèbres, une seule exceptée (2), nous appartiennent de droit comme le dernier fleuron de la couronne littéraire du grand siècle. S'il n'a pas tout à fait le solide éclat des autres, il garde sa haute valeur, et à relever loyalement ce qui lui manque, nous recueillerons bien des leçons utiles.

(i) Le P. Cahour, S. J., doonait, en 1863 {Etudes religieuses, nouvelle série, t. H, pp. 92 et suiv.), des observations sur le Petit- Carême, reproduites en substance dans ses Chefs-d'œuvre d'éloquence française '2° et 3* édition, p. 3io). Le dernier éditeur de Massillon a protesté avec chaleur, mais sans ébranler beaucoup les critiques fort mesurées du Père. fBlampignon, Introd. au Petit-Carême, Œuvres de Massillon, t. I, pp. 9 et 10. — Massillo7i d'après des docwnents inédits, pp. 2GG et suiv.) Non, vraiment, on n'incline pas à être injuste pour Massillon, soit à raison de son jansénisme qu'on s'exagère, soit pour reha'usser d'autant une gloire domestique, ce^le de Bourdaloue. — Sur le jansénisme du grand oratorien, nous savons à quoi nous en tenir, et quant à Bourdaloue, je n'éprouve, pour ma part, aucune envie de lui sacrifier Massillon, pas plus que je ne lui ai sacrilié Bossuet. Pourquoi se dérob.r par une fausse délicatesse à, des comparaisons qui s'imposent? N'y portons au moins que l'amour du vrai et la juste idée de ce que doit être la prédication chrétienne. Tout autre sentiment serait petit.

(2) Celle de Madame, mère du régent •1723).

Le tempérament oratoire. — Ses belles parties : l'imagination, la sensibilité, l'émotion énergique ou tendre. — Ce qui lui manque : précision parfaite, vigueur et profondeur d'esprit, sûreté logique. — Son pathétique même en est compromis.

L'action des milieux n'est point fatale, mais elle est l'LÎelle. Donc rien n'empêche de croire à une harmonie entre le beau ciel de la Provence, reflété dans les belles eaux de la Méditerranée, et certaines nuances caractéristiques du talent de Massillon. Il a de naissance les dons qui rendent l'orateur agréable, quelques-uns môme de ceux qui peuvent le rendre puissant : l'esprit vif, délié, ingénieux, l'imagination souple, riante plutôt, et cependant capable de tableaux énergiques ou sombres; la sensibilité mobile, douce et tendre, ce semble, par inclination première, bien que l'ardeur et la véhémence ne fassent pas défaut dans l'occasion. Nature sagace et fine, apte pur là même à la science du cœur; nature élégante, noble, gracieuse, bien faite pour s insinuer et pour séduire; nature heureuse et facile, d'où la promptitude, l'abondance fleurie, a l'urne de parfums qui s'épanche, » comme a joliment dit Sainte- Beuve. Ainsi doué, l'orateur est sûr de plaire, et il a déjà de belles ressources pour agir.

x\ussi bien cette opulente faculté d'imaginer et de sentir est contenue sous la loi d'ordre et de bon sens, régnante alors comme à toutes les époques vraiment classiques. Massillon n'est pas le déclamateur factice et fade qui va pulluler au dix-huitième siècle; il n'a pas davantage les écarts fiévreux, les intempérances maladives que beaucoup prenricnt aujourd'hui pour éloquence. Il a la couleur sobre.

la passion saine autant que vive. C'est ce qui le fait souvent grand peintre, quelquefois grand orateur.

Il est dès lors facile d'emprunter à son œuvre nombre de traits brillants et nobles, de fines analyses morales, de tableaux où le mouvement se môle pour l'ordinaire, suave ou énergique, mesuré toujours. Parfois le tableau s'étend jusqu'à remplir un discours entier, tel le sermon sur La mort du pécheur et la r)wrt du juste (1). Le plus souvent il fait, non pas épisode, mais partie saillante et dominante. C'est la pénitence bàtive et suspecte de l'homme qui a remis à la dernière heure l'affaire de son salut (2). C'est le mauvais prêtre scandalisant les âines et ravageant l'héritage de Jésus-Cbrist (3). C'est le pauvre insulté par les injustes sévérités du riche, et lui opposant une rétorsion victorieuse, ou bien encore ce môme riche ne visitant, ne connaissant ses tenanciers que pour les pressurer (4).

Est-il besoin de rappeler la péroraison du sermon sur le Petit nombre des élus'^ (5) Voltaire a peint le «murmure d'acclamation et de surprise » qui, tout d'abord à Saint- Eustache, accueillit l'évocation de Jésus-Christ paraissant dans l'assemblée pour faire, séance tenante, le discernement des boucs et des brebis. Il a montré les fidèles saisis, à demi soulevés par un mouvement involontaire, et renvoyant à l'orateur le trouble que leur donnait sa parole (6).

(IJ Aveut, Jour des Morts.

(2) Impénitence finale^ première partie, fin. Édition Blampignon, t. I, pp. 478-479.

(3) Conférences, Excellence du sacerdoce, t. IV, p. 9 {^) Aumône^ deuxième partie, t. II, pp. 128-130. (5) Tome II, pp. 36-37.

(6; Dictionnaire philosophique. — Eloquence. Avec sa pétulance accoutumée. Voltaire outre l'éloge quand il voit dans cette hypothèse, assurément fort éloquente, la figure «la plus hardie qu'on ait jamais employée, » un des plus beaux traits «qu'on puisse lire chez les nations anciennes et modernes. » Que ne disait-il simplement : « C'est très oratoire et très beau? »

Selon Dussault, la cour tomba sous la même impression, bien que le morceau fût déjà connu, célèbre et attendu par tout l'auditoire (1).

On en citerait plusieurs autres moins renommés, moins cijssiques; et pourtant, dans Tordre du pathétique fort et terrible, est-il bien évident qu'ils le cèdent à celui-là? J'en rappellerai un, parce que, sans doute, il n'a pas été lu de tout le monde. Le mauvais riche, parmi ses tourments, songe à ses proches qui se perdent, et souhaite qu'un danmé retourne en ce monde pour les avertir. Mais quelle application saisissante ! « Ah! mes frères, combien croyezvous qu'il y ait d'âmes réprouvées dans l'enfer, avec lesquelles vous avez vécu autrefois, et qui sont tourmentées pour les fautes où vous tombez tous les jours encore? Peut-être que la personne infortunée qui corrompit la première votre innocence, crie actuellement dans le lieu de son supplice et fait des instances de rage auprès de son juge, afin qu'il lui soit permis de venir vous montrer ce spectre affreux qui alluma autrefois dans votre âme encore pudique des désirs impurs... Peut-être que cet impie, qui vous avait appris à douter de la foi de vos pères,... lève sa voix dans le séjour de l'horreur et du désespoir, et, détrompé trop tard, demande de venir vous détromper luimôme et adoucir ses tourments en corrigeant votre incrédulité. Peut-être que cet écrivain profane et lascif, dont les œuvres fatales à la pudeur font tous les jours sur

(1) «L'orateur, avant d'entrer dans ce mouvement, jeta ses regards sur le Roi, et parut hésiter un moment, comme par respect pour la majesté royale; puis s'abandonuant à sa véhémence oratoire, il ne s'arrêta plus qu'au moment où l'émotion, portée au comble et visiblement partagée par Louis XIV, l'obligea de s'interrompre. Il pâlit alors, demeura muet et posa pendant quelques minutes, les deux mains sur ses yeux, laissant ainsi à l'assemblée le temps de revenir de sa frayeur, et prenant celui de se remettre lui-même. La vérité et la beauté de l'action achevèrent l'effet du morceau. » (Dussault, Notice sur Massillon.)

voire innocence des impressions si dangereuses, pousse dans les llammes des cris aSreux, et sollicite en vain que quelque compag^non de son supplice vienne vous informer du malheur de sa destinée. Peut-être que l'inventeur de ces spectacles criminels, où vous courez avec tant de fureur, sentant croître la rigueur de ses peines à mesure que les fruits dangereux et irréparables de son artporlent un nouveau poison dans vos âmes, peut-être qu il fait monter ses rugissements jusqu'au sein d'Abraham, pour obtenir qu'il puisse lui-même, avec son cadavre hideux et dévoré des feux éternels, venir paraître sur ces théâtres infâmes que sa main éleva autrefois, et corriger par l'effroi de ce nouveau spectacle le danger de ceux qui lui doivent leur naissance et auxquels il doit lui-même son éternelle infortune. » Même conclusion que celle d'Abraham dans la parabole. On a Moïse et les prophètes, on a l'Evangile; et qui refuse d'y croire n'en croirait pas davantage un revenant de l'enfer (i). C'est là, sans aucun doute, un beau type de véhémence, un bel exemple de la puissance que l'imagination met au service du sentiment.

Ces coups de force et d'éclat ne révèlent pourtant qu'un des côtés de l'àme, celui-là même où elle penche le moins volontiers. Il semble bien que, par inclination de nature, Massillon préfère le pathétique modéré, la tristesse grave, la douceur insinuante et engageante. A quoi bon multiplier les exemples, rappeler la mélancolie que respire le Sermon sur les Afflictions (2); — et ce trait touchant parmi plusieurs autres : Jésus-Christ, qui nous afflige malgré lui, comparé à Joseph rudoyant ses frères et se détournant vers la muraille pour leur cacher ses larmes (3; ; — ou encore cette idée

(l) Sermon sur le mauvais riche, deuxième partie, t. I, p. o'So. 2) Second dimanche d'Aveut, t. I, p. 152. (3j T. I, p. 15G.

si vraie, si encourageante, en un mot, si peu janséniste : que l'ardeur même, la puissance d'aimer^ follement prodiguée aux passions, nous avertit des ressources naturelles que nous pourrions mettre au service de la vertu, de Dieu (1). Il suflit; l'opinion est en ce point bien fixée, peutêtre même trop exclusive. Ce qu'elle attend de Massillon. c'est moins la vigueur que la suavité du christianisme. A cet accent, à cette note préférée de l'àme, répond bien tout ce que nous savons de l'action de l'orateur, de son incomparable modestie, de sa grâce mesurée, élégante, toujours douce et attendrie, aux heures même où la passion plus énergique précipite l'allure et grossit quelque peu P la voix (2).

Parmi ces nobles dons, il faut pourtant se résigner à noter une lacune, lacune sensible et d'ailleurs très fâcheuse, car elle amoindrit et compromet la première et principale condition deTéloquence. Bossuet est unique par le concert de ses facultés toutes égales. Bourdaloue, pauvre d'imagination, nous maîtrise et même nous émeut par sa raison transcendante, irrésistible. Massillon, si bien doué pour toucher et peindre, faiblit étrangement dès qu'il faut saisir l'intelligence et la convaincre. Est-il dupe de sa promptitude, emporté par cette redoutable facilité qui court à fleur des choses, ébauchant de Tune à l'autre des rapports ou liaisons fort contestables? Queluimanque-t-il?

(1) Sermon pour le jour de Saintf Madeleine, Fin, t. III, p. 101.

(2) « Ne vous seuible-t-il pas le voir eucore dans uos chaires avec cet air simple, ce maiutiea modeste, ces yeux humblement baissés, ce geste

négligé, ce ton affectueux, cette contenance d'un homme pénétré Il ne

tonnait pas dans la chaire, il. n'épouvantait pas l'auditoire par la force de ses mouvements et l'éclat de sa voix; non : mais, par sa douce persuasion, il versait en eux, comme naturellement, ces sentiments qui attendrissent et qui se manifestent par les larmes et le silence. » (Mgr Lauguet de Gergy, archevêque de Sens. — Réponse au duc de Nivernais, successeur de Massillon à l'Académie.)

Un plus haut de^ré de puissance naturelle, une discipline intellectuelle plus rigoureuse, une habitude plus énergique de travail? Quelle qu'en soit la cause, il est trop vrai, son intelligence ne domine pas assez victorieusement la notre; elle l'étonné môme et la déconcerte souvent par des insuffisances trop visibles ou des fautes trop saillantes contre les lois premières de l'esprit. Dans l'analyse morale, qui est son triomphe, il a moins de profondeur que de finesse; partout ailleurs la profondeur manque bien plus encore. Qu'il s'agisse d'un texte, d'un chef de preuve, Massillon glisse avec une souple aisance, avec une agilité gracieuse ; rarement il appuie, presque jamais il n'enfonce au vif.

La même absence de précision sévère est, je crois, pour beaucoup dans la faiblesse bien connue de ses plans. Non qu'il se prive de diviser et de sous-diviser. On a pu même l'accuser de pousser trop loin le procédé scolasti(jue (1). ou s'étonner que Bourdaloue seul passe pour émietter et pulvériser les idées, quand Massillon ne le fait pas moins (2). Ne soyons pas dupes cependant. S'il le fait, on dirait souvent que c'est par manière d'acquit et pour se mettre en règle avec la mode. Ses divisions ne sont assurément pas un trompe l'œil, cherché, voulu comme tel; mais l'impression qu'elles donnent est celle d'un talent beaucoup trop facile, s'amusant à ce jeu comme à tout autre, croyant prendre l'âme de la méthode alors qu'il lui arrive plus d'une fois de n'en prendre que l'apparence et les formules. Tantôt les parties ne répondent pas à l'énoncé préliminaire; tantôt l'énoncé môme est obscur ou entaché de quelque autre vice logique. — Prêchant la divinité ^de Notre-Seigneur, Massillon raisonne ainsi : « Ou le Jésus

(1) s. Je Sacy, Variétés iitUraires^i. I, pp. 84-85.

(2) Brunelière, L'éloquence de Massillon. Nouvelles études critiques,. p. 93.

que nous adorons est plus qu'un homme, ou la Providence même nous pousse invinciblement à l'erreur. » Pour un auditoire qui croit en Dieu, l'argument est péremptoire; il est beau, fécond, bien capable de remplir un discours. Or, on nous promet deux points. Si Jésus-Clirist n'était pas Dieu, tout d'abord « l'éclat de son ministère deviendrait l'occasion de notre superstition et de notre idolâtrie; » — en outre, « l'esprit de son ministère serait le piège funeste de notre innocence (1). » La première proposition s'entend; mais la seconde? Que veut dire au juste Tesprit du ministère de Notre-Seigneur? Que veut dire surtout notre innocence? D'ailleurs cette partie, annoncée en termes si flottants, sera confuse. Par ce qu'elle aura de plus saisissable, elle reviendra se confondre avec la première, laquelle sera de fait tout le sermon. — Une autre fois, l'orateur établit l'autorité de la religion sur son ancienneté, sa perpétuité^ son nniformité (2). Pressez quelque peu ces trois choses, elle vont rentrer l'une dans l'autre ; vous aurez eu l'illusion d'une nomenclature méthodique, mais le déploiement des trois idées vous laissera dans l'esprit un vague malaise et vous rendra la nomenclature même suspecte. N'était-ce qu'une répétition déguisée? Ou, s'il y fallait voir bien réellement trois chefs de preuve, pourquoi la distinction et la progression ne s'accusent-elles pas mieux? Or il en va souvent ainsi. Comme tout le monde alors, Massillon partage ostensiblement sa matière, et parfois avec un appareil qui rappelle de loin Bourdaloue. Mais il s'en faut que le partage soit toujours assez logique, et si le vice n'apparaît pas dans l'énoncé même, la suite a bientôt fait de le trahir.

J'ai parlé de logique. On s'étonnerait de rencontrer habi-

(1) Circoncision. Divinité de Jésus-Christ, t. I, p. 222.

(2) Jeudi après les Cendres. Vérité de la religion, t. I, pp. 335-336.

luellement cette qualité souveraine dans un esprit plus vif que solide, et qui oublie volontiers de pousser l'idée à sa dernière précision. Aussi la dialectique du grand sermon naire est-elle sujette à plus d'un reproche. Trop peu vigoureuse à l'ordinaire, ne lui arrive-t-il jamais de s'égarer, do sembler même se contredire? Nous sommes en 1709, à la fin du terrible hiver, et Massillon déclare aux riches que ces fléaux dont ils se plaignent sont la peine de leur dureté envers les pauvres (1). La chose est rigoureusement possible ; mais au moins faudrait-il prévoir et résoudre une objection bien naturelle. Comment Dieu punit-il le riche insensible par des fléaux dont le pauvre a toujours et nécessairement la plus lourde part? — « Il n'est rien de plus glorieux à la raison que la foi. » Assurément, et la prédication devrait v insister sans relâche. Mais comment le prouve Massillon? Par l'honneur que les dogmes chrétiens font à notre nature (2). Encore une assertion incontestable et dont il pouvait tirer le meilleur parti. Mais en la donnant comme unique preuve, ne s'expose-t-il à l'équivoque ou même au sophisme? Ne semble-t-il pas confondre deux choses fort distinctes? Oui, les dogmes chrétiens, l'Incarnation, la Rédemption, la Béatitude promise, honorent infiniment la nature humaine; mais le fait d'y croire ne peut honorer la raison que s'ils sont vrais. La plus magnifique des chimères n'est jamais qu'une humiliation pour l'esprit qui s'y laisse prendre. Sinon, il faudrait estimer très fort l'idée fixe de l'aliéné qui se croit monarque ou Dieu.

Logique superficielle, raisonnements incomplets, mal noués et périlleux par là même ; ce n'est pas tout. Emporté par l'idée du moment, l'orateur ne se souvient pas

(1) Quatrième dimanche de Carême. Aumône, !'• partie, t. 11, p. 120.

(2) Divinité de la religion, 2' partie, t. II, p. 339.

toujours bien de ce qu'il a dit une autre fois sinon tout à l'heure. Il s'étudie un jour, et assez imprudemment (i), à innocenter le mauvais riciie de tout autre péché que sa richesse (2). Mais quoi î prêchant sur le Danger des prospérîtes temporelles, n'a-t-il pas démontré quelle difficulté, quelle impossibilité morale c'est pour les heureux du siècle, de n'être pas, en mille façons, grands pécheurs? ^^3j Voici mieux. Dans ce beau sermon, l'un des types les plus achevés de sa manière, se glisse une incohérence apparente, qu'il aurait dû, ce semble, remarquer et lever en quelques mots. L'effort du premier point est de dénoncer la félicité mondaine comme toute-puissante, d'abord à éveiller les passions, puis à les mettre à Taise ; mais tout à coup, la scène change. Cette même félicité devient un secours, un remède. Comment ? Parce qu'elle ne va jamais sans un désenchantement capable de dissiper nos ivresses (4). Retour ingénieux, mais trop brusque, trop peu justifié, trop peu lié à ce qui précède pour ne pas surprendre comme opposé à l'impression générale du discours. — A propos de l'aumône, Massillon s'élève éloquemment contre l'ostentation de bienfaisance qui charge de blasons et d'inscriptions fastueuses les temples même et les autels. Or, tout à l'heure, en finissant, il va présenter comme appât à la générosité chrétienne la reconnaissance de l'Eglise immortalisant les noms des donateurs (5). Une courte incidence, jetée là comme en passant, écarte, je le sais, la contradiction verbale et formelle (6), mais la pré-

(1) Plus bas, § IV.

(2) Mauvais riche, I" partie, t. I, pp. 519 et suiv.

(3) T. I, pp. 438 et suiv. •

(4) Danger des prospérités temporelles, fiu de la 1" partie, t. I, p. 467.

(5) Aumône, t. II, p. 126, p. 131.

(6) « Qui a couservô à la postérité le souvenir Je tant de noms illustres que nous respectons aujourd'hui, si ce n'est les libéralités que leurs au-

caution est bien légère, à peine saisissable pour lauditoire. On voudrait s'expliquer mieux en vertu de quelle distinction l'orateur peut faire valoir présentement ce qu'il dépréciait plus haut avec tant de raison et de vigueur.

Esprit beaucoup trop prompt et facile, peu fait au labeur sévère de la précision, de la méthode, de la logique, tel est Massillon, pour une part au moins de son œuvre. Quelque chose manque donc a cette éminente nature et, dès lors, à la puissance totale de cette belle parole. Mais encore le déficit porte sur l'élément premier de toute éloquence, et voilà pour compromettre jusqu'à la valeur utile des éléments secondaires. Quand l'orateur ne sait pas pleinement nous convaincre, eût-il une àme toute \1brante et expansive, il ne sait pas nous émouvoir assez complètement, j'entends de cette émotion profonde, efficace, qui n'est ni une surprise de l'imagination ni une réponse des nerfs au magnétisme de Faction oratoire. Certes, Massillon nous touche le cœur; mais combien mieux encore le ferait-il, s'il nous captivait tout d'abord l'esprit sous l'évidence 1 Combien plus nous saisirait la péroraison de Petit nombre des élus, si le discours ne nous laissait hésitants sur l'exactitude de tel principe ou la rigueur de telle conclusion I C'est comme la contre-épreuve de la leçon que nous donnait Bourdaloue. A l'école du merveilleux logicien, nous apprenions que la raison, faculté reine, quand elle est maîtrisée par une lumière éblouissante, entraîne après soi tout le reste, toute l'âme. Inversement, qu'on lise Massillon avec quelque sérieux. Plus apparaîtra le don pathétique, l'éloquence naturelle de l'homme, plus on

cêtres firent autrefois à nos Eglises? C'est dans les actes de ces pieuses ûouations, dont nos teuïples ont été dépositaires, et que la reconnaissance seule de l'Eglise^ et non la vanité des fondateurs, a conservés^ qu'on va chercher tous les jours les plus anciens et les plus assurés monumeuts de leur antiquité. » {Loc. cit., p. 131.)

regreUcra de la sentir compromise par Tinsuffisance relative du fond logique, rationnel et doctrinal.

Les habitudes littéraires. — Excès d'artifice. — Parfois amplification plus que développement. — Traces de bel esprit, de précieux. — Style : expressions générales, périphrases, épithètes superflues, soin outré du nombre. — Trois parts à faire dans Massillon écrivain : l'exquis, le négligé, le trop académique. — Côtés regrettables de son influence littéraire.

Après le tempérament, les habitudes littéraires. Ici, plus de déficit à regretter, mais plutôt une fâcheuse exubérance. Massillon est éloquent, nul n'en doute, mais il est rhéteur aussi. Grand écrivain à ses heures d'inspiration heureuse, ailleurs flottant de Taffectation à la négligence ; artiste éminent, qui l'est trop par instants, ou mieux, qui cesse de Fêtre en tombant de l'art à l'artifice, du naturel au procédé ; — belle âme de prêtre dont l'accent nous arrive quelquefois franc et sincère, mais trop souvent surchargé, énervé par je ne sais quelles fioritures de bel esprit, comme une mélodie sous un accompagnement prétentieux ou disparate. De bons juges l'ont si bien dit que je m'en tiendrai presque à les résumer avec un léger commentaire (1).

Au gré de Sainte-Beuve, Massillon est a né exprès pour justifier le mot de Cicéron : Summa autem laus eloquentiœ est, amplificare remi ornando... Le comble et la perfection de l'éloquence, c'est d'amplifier le sujet en l'ornant et le décorant (2). « Il serait passablement ridicule de donner.une

(1) Nisard, Hist. de la littér. franc., liv. IV, ch. viii, § III. — Brunetière, Nouvelles études critiques sur l'histoire de la littérature française, pp. 69 et suiv. (1882). — S. de Sacy, Variétés littéraires, t. II, p. 8i. — On verra que Sainte-Beuve pense autrement.

(2) Sainte-Beuve, Causeries du lundi, 3' édit., t. IX, p. 9.

leçon lie latinité au grand maître de la langue latine ; mais alors il faut bien l'accuser d'accorder un peu trop à la rhétorique. iMalgré qu'on en ait, le mot amplifier^ pris dans sa vigueur d'origine, rend un son équivoque et fait songer à un exercice de rhéteur. Le véritable éloquent développe, c'est-à-dire qu'il pénètre un fail, une pensée, un sentiment, pour les amener à sépanouir, à dégager toute leur lumière, à déployer toute leur force probante. Non seulement il n'en tire rien qui ne s'y trouve, mais aussi rien qui n'aille au but. Les détails qu'il évoque de l'ensemble sont précis et distincts ; ils sont choisis et groupés en vue de la circonstance, en vue de 1 aspect et du rôle actuel de l'objet, lequel demeure inépuisable. Traversant une raison puissante, les choses en sortent au naturel et au complet, c'est-à-dire exactes, voyantes et pleines, mais de cette plénitude relative, discrète et solide qui les met actuellement en valeur. — Le rhéteur amplifie. Qu'est-ce à dire? Parfois qu'il grossit et surfait son thème, souvent qu'il le délaye, presque toujours qu'il l'étend pour l'étendre, et cela, moins par l'effort d'une attention judicieuse, qu'en y appliquant certains procédés, naturels en soi mais devenus factices dès qu'ils prétendent suppléer la réflexion patiente et profonde. Adoptés à première vue, entassés un peu à l'aventure, les traits se confondent, se répètent, font double emploi ; toujours au moins ils manquent de lien, de suite, de progression réelle. L'accumulation, les images miroitantes, le flux des mots sonores et, par-dessus tout, une certaine impétuosité d'action oratoire peuvent donner à la pensée Tair de marcher, de courir même ; illusion : elle se démène, elle piétine ou caracole sur place. L'auditeur est plus aisément dupe ; la lecture désabuse, pour peu qu'on y apporte de sérieux.

Aurais-je voulu poindre ici le procédé constant de Mas-

sillon? A Dieu ne plaise ! Il a, lui aussi, de ces beaux et substantiels développements qu'admire Sainte-Beuve (ij, mais qui n'auraient pas dû fermer les yeux du critique sur d'autres passages oij l'amplification est manifeste, où l'homme éloquent se double malheureusement d'un rhéteur. Là viennent les énumerations infinies, la prodigalité en partie stérile, moins riche d idées que de mots. Je dis mal, car tous les mots sont pratiquement des idées ; mais alors il leur manque à elles-mêmes d'être assez nettes et tranchées pour se démêler bien Tune de l'autre, pour se fortifier en se groupant. Elles font nombre, mais elles ne font pas toujours corps. Sainte-Beuve, qui aime mieux sans doute ne pas amoindrir sa jouissance littéraire en y regardant d'assez près, attribue à Massillon un « développement de luxe et d'abondance qui baigne et qui repose (2). » L'expression est jolie, elle est vraie pour les meilleurs endroits. En d'autres, l'esprit est d'abord intéressé, amusé par le jeu de cette facilité intarissable ; mais son amusement tourne en fatigue, le laissant un peu vide et inquiet (3).

Le bel esprit, le genre précieux avait été vaincu par le rire de Molière et de Boileau, mieux encore par leur exemple et celui de tous les maîtres. Il n'était pas détruit, et, vers cette fin du siècle, il faisait, à peu près sur toute la ligne, une sorte de retour offensif. Jamais d'ailleurs il n'avait tout à fait disparu de la chaire, et, vingt ans avant l'époque oii nous sommes, Fléchier l'y maintenait discrètement. Force nous est d'avouer que, par certains cotés de sa manière, Massillon renoue ou continue cette tradition

(1) Par exemple, comment le péché véuiel coaduit au péché mortel. Sur les fautes Irgères, III» partie, t. II, p. 220.

(2) Sainte-Beuve, Premier article sur BoiirJaloue. Causeries du lundi, i. IX, p. 271.

(3) V. Brunetière, loc. cil., pp. 89 90.

fâcheuse. Il n'a hanté ni les ruelles, ni racadémie Je Richesource; il l'emporte en somme, et de beaucoup, sur le lecteur du Dauphin ; mais il lui ressemble en bien des points et le rappelle ; ingénieux comme lui, délié, subtil, joli, avec tout ce que ces mots peuvent contenir à la fois d'éloge et de blâme. L'antithèse le séduit et il la prodigue, sans prendre toujours assez garde si elle est opportune ou même vraie et signifiante. Quand Madeleine est convertie, « son amour reprend les armes de ses passions et s'en fait des instruments de justice, et elle punit le péché par le péché niême[i). » Ce n'est pas seulement par le plaisir que les grands ruinent leurs forces et abrègent leur vie : « La mollesse, l'oisiveté toute seule devient pour eux une espèce de maladie et de langueur et qui épuise toutes les précautions de l'art et que les précautions usent et épuisent elle^ même [2). » De part et d'autre, impropriété, inexactitude, manque de sens réel mais quelque chose qui brille et qui étonne : or c'est là un succès médiocre; un pareil orateur eût mieux fait de le dédaigner. Tout au contraire on pourrait croire qu'il le cherche; au moins aime-t-il à raffiner sa pensée à mesure qu'il la pousse en avant, à l'arrêter sur un trait, non pas énergique, lumineux, populaire, mais délicatement aiguisé, bien fait pour exciter de petits murmures approbateurs dans un auditoire de gens- d'esprit. Madeleine — c'est encore elle — n'imite pas les demi-pénitentes qui font ceci ou cela... L'énumération se déroule, fort élégante du reste, pour amener cette antithèse piquante : « ...et qui veulent encore plaire quoiqu'elles soient fâchées d'avoir plu (3). » La Bruyère félicitait, non sans

(1) Panégyrique de Sainte Madeleine^ II» partie, t. III, pp. 100-101.

(2) Malheur des grands qui abandonnent Dieu, 2' réflexion. — Petit-Carême^. troisième dimanche, t. 1, p. 40.

{^ Panégyrique de Sainte Madeleine.

ironie, les prédicateurs d'avoir adouci leurs transitions et chutes de phrases, les transtor niant d'épigrammes en madrigaux (1). Nous venons d'entendre l'épigramme; le madrigal ne serait pas long à trouver.

Le style des premiers maîtres, celui de Pascal par exemple, avait encore par endroits une certaine verdeur un peu acre. Une fois fait et formé, celui de Bossuet représente hien la maturité plénière, mais une maturité franche et vigoureuse, oiila sève travaillerait encore et bouillonnerait en pleine ferveur. Par sa souple élégance, par sa langue merveilleusement polie, Fénelon marque le point extrême, au delà duquel le fruit mùr ne peut que s'affadir, en attendant qu'il se coriompe. Ce point, Massillon Ta déjà dépassé. A côté de parties encore saines et savoureuses, la fadeur commence d'apparaître; la corruption n'est pas loin. Nous voyons poindre tous les défauts brillants que le dix-huitième siècle va pousser à outrance et nous imposer comme lois du style. Massillon est trop curieux du parler noble ; il dédaigne volontiers le mot précis et familier, pour un terme qui, étant plus abstrait, lui paraît plus littéraire. Dans ses habitudes de langage, l'église s'appelle le temple^ les domestiques deviennent des esclaves, les fautes sont des crimes. Quelques années plus tard, M. de Buffon aura droit d'appuyer sur un exemple imposant sa désastreuse théorie des expressions générales.

Le même souci de noblesse jelte Massillon dans la périphrase. Chez lui sans doute, elle est souvent excellente, fine etlumineuse analyse d'une notion que tous ne pénétreraient pas ainsi du premier regard; mais ailleurs elle tourne au banal, au fade, à Tobscur; maintes fois elle n'est là que pour nous épargner le mot propre. Vous sentez venir cet

(l) l.a Bruyère, le la Chaire, 5.

art ingénieux do n'appeler aucune chose par son nom, l'art où triomphera Delille et que les rhétoriques enseigneront longtemps comme Tun des secrets du bien écrire. — Massillon ne redoute pas l'épitlièle vague, sans rôle utile dans la pensée, sans action précise sur l'imagination, bonne seulement à rendre la période plus ronde et plus sonore. Le mauvais riche ressemble « à un homme qui songe qu il est lieureux, et qui, après le plaisir de cette courte rêverie, s'éveille au son d'une voix terrible, voit avec surprise s'évanouir le vain fantôme de félicité qui

amusait ses sens assoupis et un abîme éternel s'ouvrir,

où des flammes vengeresses vont punir durant l'éternité l'erreur d'un songe agréable. » M. Briinetière, qui fait cette citation, n'a souligné que les adjectifs parasites. J'ose croire qu'il y aurait pur bénéfice à retrancher tout ce que je me permets de souligner moi-même. Et la cadence, dira-t on peut-être? Et le beau son de la phrase ainsi étendue et renflée? — Qu'importe? Ecrit-on surtout pour le plaisir de l'oreille? Et quel dommage que Massillon donne prétexte à cette conception ravalée qui mettrait, ou peu s'en faut, toute la littérature dans la pbrase et toute la phrase dans un agencement flatteur des syllabes! Ce fut le goût du dix-huitième siècle. Tous les enthousiastes du grand sermonnaire, les Dalembert, les Thomas, les Laharpe, les Maury, ne tarissaient pas de louanges sur l'harmonie de cette prose oratoire. Louanges malavisées. La parole peut bien être quelquefois une musique, mais une musique d'expression. Que la phrase traduise et chante les mouvements de Tàme : voilà son rôle, son agrément sérieux. Hors de là, elle amuse d'abord, mais elle distrait et bientôt lasse. La vérité en est énervée, l'émotion rendue suspecte. Quand l'oreille est trop flattée, Fesprit tombe en somnolence, à moins qu'il n'entre en défiance et en humeur

contre l'espèce de magnétisme auquel on le soumet. L'expérience est facile à faire, et Massillon y prête. Qu'on le lise, qu'on l'écoute en idée, avec le sens juste de ce que doit être l'éloquence. 13ientôt l'on sentira combien ce perpétuel et un peu monotone enchantement de l'oreille nuit à la vérité Immaine de l'accent et, par suite, à la force persuasive du discours. L'homme se cache un peu irop sous l'artiste ; mais plutôt qu'est-ce que le grand et véritable artiste, sinon l'homme lui-même dans la plénitude et la sincérité de sa nature? Nous voudrions voir et entendre une âme, une âme ardente à sortir d'elle-même pour passer en nous; et nous avons trop souvent la déception de trouver un esprit en coquetterie avec le nôtre.

Il l'est, il le laisse voir, non seulement par le soin exagéré du nombre, mais aussi par les élégances trop raffinées, trop continues, de son style. Qu'on me pardonne si j'insiste . la leçon pratique est là. Grâce, élégance, ornement, éclat, force, toutes les vraies perfections de la parole ne sauraient être que celles de la pensée même et des deux éléments qui la composent : l'objet qu'elle énonce, mais surtout l'âme qu'elle traduit. Diles au vrai les choses et leurs relations; dites surtout, à leur sujet, les franches impressions d'une nature vive et saine ; vous écrirez, vous aurez du style; tout le reste est plutôt métier. Mais ce reste n'a-t-il pas dominé pendant un siècle dans les rhétoriques françaises? Je le crains, et je crains aussi que Massillon n'y ait été pour quelque chose. Il y aurait trois parts à faire dans son œuvre d'écrivain. Tout d'abord il fournirait à lui seul, non pas seulement i( un dictionnaire d'expressions fleuries (1), w mais une anthologie exquise, un choix d'extraits irréprochables. On y pourrait opposer comme repous-

(l) S. Je Sacy, Variétés litttraires, t. I, p. Si.

soir un cerlain nombre de négligences ou niôn)e de fautes criardes, bien élonnanles sous une pareille signature (1). Mais ce qui est pire que ces défaillances accidentelles, ce qui diminuerait de bien des pages l'anlbologie dont je parlais tout àTbeure, c'est une pente sensible à l'enjolivement, à l'artifice, à Télégance étudiée, caressée, trop académique même pour une académie, car enfin le lieu et le genre veulent-ils que l'on prenne congé du naturel? A regarder Massillon par ce coté, ce n'est plus le maître dont nous parlions tout à l'beure, c'est un des précurseurs, un des responsables du faux classicisme qui a régné sur les lettres jusqu'à la réaction violente de nos jours.

La prédication de Massillon. — Les Oraisons funèbres, — celle de Louis XIV. — Les Sermons. Apologétique: — Force contre l'incrédule, faiblesse relative contre l'incrédulité. — Dogme : trop peu prêché. — Ecriture sainte : emploi trop rare et souvent contestable. — Massillon n'instruit pas assez. — Morale. — Peinture des mœurs, souvent belle, pas toujours irréprochable, pourquoi. — Promulgation de la loi. Excès tenant au jansénisme et à l'entraînement oratoire. — Pourquoi Massillon manque d'autorité, de sévérité, malgré l'apparence. — Manière parfois trop philosophique et naturelle. — Sa vogue au dix-huitiéme siècle. — Sa longue influence sur la chaire. S'il faut nous en louer.

L'intluence de l'écrivain est donc en partie regrettable. Qu'a été celle du prédicateur? Question plus grave, et de beaucoup.

Rappelons d'abord ses quelques Oraisoîis funèb}'es. ieune

(1) Les critiques ont relevé çà et là bien des répétitions de mot?, des impropriétés, des figures mal suivies. « Tel est l'homme, ô mon Dieu^ entre les mains de ses seules lumières. » {Dispositions à la communion.) — « On a sur la conscience des abîmes qui u'out jamais été approfondis. » {Visitation ) Etc.

prêtre, il avait fait celles de l'archevêque de Vienne, Henri de Villars, et de l'archevêque de Lyon, Camille de Villeroy. En 1709, il eut à louer François-Louis, prince de Conti, le neveu chéri et comprometlant du Grand Condé (1), le hrave soldat de Gran et de Steinkerque, un moment roi titulaire de Pologne, toujours croyant, même parmi les dissipations et les aventures, et mort pieusement à la veille d'aller commander en Flandre. Il était naturel que Massillon contât longuement cette fin et en célébrât la beauté chrétienne. Plus tard vint l'éloge du grand Dauphin, non pas à Saint-Denis et sur une invitation royale, mais dans la Sainte-Chapelle, au service commandé par l'Académie, ft: La matière était bien cette fois infertile et petite. L'orateur loua la bonté du prince, unique louange que Saint- Simon entendait sortir de la bouche des courtisans dans la fameuse nuit du 14 avril 1711 (2). Il se jeta d'ailleurs sur les tableaux épisodiques: splendeur de la France, victoires et magnificences du règne. Le plus intéressant pour nous est le souvenir de l'éducation donnée à l'héritier royal, la silhouette un peu flattée de Montausier, et une belle miniature de Bossuet, qui serait la vérité même sans le Gallicanisme, commun, par malheur, au panégyriste et au héros (3).

Quatre ans après, Massillon faisait entendre son mot

(1) En 1683 il était allé, contre la volonté du Roi, combattre les Turcs en Hongrie, mais surtout, dans ses lettres qui furent interceptées, il ne ménageait guère Louis XIV. Il fut en disgrâce jusqu'à la mort du grand Condé qui lui obtint de reparaître à la cour.

(2) « Le plus grand nombre, c'est-à-dire les sots... louaient Monseigneur, mais toujours (ie la môme louange, c'est-à-dire de bouté...» (Saint-Simon, 1711. — Mort du grand Dauphin.)

(3) «L'autre, d'nngcnie vaste et heureux, d'une candeur qui caractérise toujours les grandes âmes et les esprits de premier ordre; l'ornement de Tépiscopat et dont le clergé de France se fera honneur dans tous les siècles; un évêque au milieu de la cour, l'homme de tous les talents et de toutes les sciences, le docteur de toutes les Eglises, la terreur de toutes

fameux : a Dieu seul est grand, » non pas devant le cercueil de Louis XIV, comme Chateaubriand paraît le croire (1), mais à la Sainte-Cliapelle encore et devant un catafalque vide. Cette circonstance, du reste, n'ôte rien à Ta-propos éloquent d'un pareil début (2J. J'imagine que Bossuet n'en eût pas cherché un autre ; mais tout le monde convient qu'il aurait su le mieux soutenir. Il s'agissait en réalité de faire Toraison funèbre du grand siècle ; à ce thème, accablant par l'étendue et la hauteur, il ne fallait rien moins que le génie. Massillon y fit preuve d'un beau talent, et l'on se priverait fort en ne lisant pas ce discours, sur la prévention de son infériorité relative. Ce qui lui manque plus que les grandes vues et les grands élans, c'est la fermeté logique, seule capable d'assurer la cohésion, Tunité des appréciations morales. Dans la première partie, esquisse des gloires de l'époque, est-ce l'éloge qui domine, est-ce le blâme? Il y avait place pour tous les deux, mais que ne sont-ils mieux balancés, mieux tempérés, mieux reliés l'un à l'autre? De fait, ils se combattent plus qu'ils ne s'unissent, et l'impression reste indécise. Belles conquêtes, mais chèrement payées ; — splendeur matérielle, mais funeste pour nous-mêmes et pour les nations qui nous imitent; — essor donné à la navigation et au commerce, mais plus heureux ceux qui verront le règne de la frugalité et de l'innocence! — police exacte, justice épurée, lustre des sciences et des arts^ mais tout cela cor-

les sectes, le Père du dis-septième siècle et à qui il n'a manqué que d'être né dans les premiers temps pour avoir été la lumière des Conciles, l'àme des Pères assemblés, dicté des canons et présidé à Nicée et à Ephèse.»

(1) «C'est un beau mot que celui-là, prononcé en regardant le cercueil de Louis-Ie-Grand! » (Chateaubriand, Génie du Christianisme, troisième partie, livre IV, chap. m.)

{2} Maury l'a mis en scène avec un luxe d'imagination qui sent bien uu peu son déclamateur. {Essai sur l'éloquence de la chaire. L. Des traits frappants.) J'aime à croire que ^Jassillou eut le bon goût d'être plus sobre.

rompu et corrupteur ; — finalement, gloire inouïe, mais onéreuse, môme à nos vertus. Ces restrictions, qui viennent à point nommé, se couvrent plusieurs fois d'une précaution oratoire assez singulière. L'orateur accuse la nation, il s'en prend à nous, à nos fautes, des torts de Louis XIV. Ne pouvait-on lui répondre: Quoi donc! la nation, n'était-ce pas lui? Et n'est-il pas curieux de voir le grand Roi presque mieux traité dans plusieurs sermons du Petit-Carême que dans sa propre oraison funèbre? (1) Massillon avait assurément l'âme trop haute pour porter dans la chaire de la Sainte-Chapelle le ressentiment de la demi-disgrâce oii le monarque l'avait tenu depuis dix ans (2). Mais il partageait, il traduisait sans affectation ni insistance l'esprit général de réaction contre « ce règne si long et si dur (3). )> Il laissait pressentir un goût généreux, mais peut-être légèrement chimérique, pour un état social tout simple, innocent et débonnaire, goût si marqué dans le Télémaque, bientôt si visible dans le Petit-Carême^ et l'une des causes par où s'explique lenthousiasme du dixhiiitième siècle pour Massillon.

L'Oraison funèbre de Madame, mère du Régent, nous échappe à raison de sa date (1723). Les Panégyriques n'appellent pas une étude spéciale, n'offrant ni beautés ni défauts qui ne se retrouvent dans les Sermons. Venons donc à ce genre de discours, œuvre capitale du maître et qui nous appartient de plein droit.

Le maître nous est connu. Nous le savons trop peu philosophe, trop orateur, au sens d'une abondance d'imagina-

{\) Exemples des grands, fin, t. I, p. 20. — Caractères de la royauté de Jésus-Christ, p. îJi. — Triomphe de la Religion^ p. 83.

(2) «Quelque levain d'aigreur avait-il corrompu, dans l'àme si douce de Massillon, la pureté naturelle de ses seutiiiieuts? » etc. (Dussault, Annales littéraires, t. Y, p. 494.)

(3) Saiut-SimoD.

lion et parfois d'une iiiipéUiosité de sentiment qui voudraient être surveillées par une raison plus puissante; un peu trop enclin à la rhétorique et au bel esprit. Rappelonsnous encore ce demi-jansénisme, aspiré du dehors et si peu en harmonie avec le tempérament de Tàme. De ces éléments, d'autres encore, à demi révélés par son œuvre, doit sortir un prédicatf>ur souvent admirable, mais ailleurs incomplet jusqu'à devenir dangereux. Suivons-le sur le triple terrain de l'apologétique, du dogme, de la morale.

Les seize années de son ministère parisien (1699-1715) coïncident avec ce mouvement, cet essor d'incrédulité, que je rappelais à propos de Fénelon (1). Il prêche « dans un temps où la foi de plusieurs a fait naufrage ; oij une affreuse philosophie, comme un venin mortel, se répand en secret... Cette plaie a passé des palais des grands jusque dans le peuple ; et partout la piété des justes est blessée par les discours de l'irréligion et les maximes du libertinage (2). » Or, avec ses dons de moraliste et son insuffisance de logicien, il sera singulièrement fort contre l'incrédule, mais beaucoup moins contre Tincrédulité, démasquant Tun d'une main sûre, n'opposant à l'autre qu'une argumentation trop peu victorieuse. Parle-t-il des Doutes sur la Religion (3) : peu s'en faut que son discours ne soit un pur chef-d'œuvre. L'idée est nette, le plan précis. Que de fois, selon l'orateur, le doute n'est que prétention masquant trois faiblesses : dérèglement qui voudrait douter, ignorance qui n'a pas même de quoi douter, imagination de faire un beau personnage en posant pour douter. Le développement vaut le programme; pénétrant, nerveux,

(1) T. III de cet ouvrage, p. 378.

(2) Vérité d'un avenir, Exorde, t. I, p. 377.

(3) Carême, t. II, p. Ii9.

montant par endroits à la véhémence (1), presque entièrement exempt d'amplification et d'afféterie. Quant au fond, n'est-ce pas la vérité même, vérité à peu près universelle, entre 1700 et 171o, encore bien générale aujourd'hui, quoique, chez bon nombre, le manque de fui héréditaire, réducation sceptique, la fausse science expliquent en partie

p le doute et ne permettent plus de l'attribuer tout entier aux vices du cœur?

Mais s'agit-il d'établir les raisons de croire : l'apologiste ne se soutient plus. S'il prêche la Véi^ité d'un avenir, le

k premier point, tout moral, est encore vigoureux et beau. Les deux autres n'ont point la môme force. Contre l'hypothèse d'un Dieu trop grand pour s'occuper de nous, contre celle des penchants naturels irrésistibles, Massillon paraît oublier ses meilleures armes. N'est-il pas étrange qu'à propos delà seconde, il ne nomme pas même le dogme du péché originel? Et que n'oppose-t-il à l'une et à l'autre le souvenir de Jésus-Christ. Dieu s'occupe de nous, puisqu'il nous a donné son Fils. Ce Fils nous a conquis la grâce; donc voilà notre liberté naturelle bien munie contre les mauvais penchants. Dira-t-on que l'orateur parle ici à l'incrédule et ne peut logiquement réclamer la foi en Jésus- Christ? Admettons-le pour un instant. Rien ne l'obligeait

(1) Massillon reDcontre en chemin Spinosa, que Ton recherchait alors comme docteur d'incrédulité, si même on ne l'avait pas fait venir tout exprès en France. Le portrait du célèbre panthéiste est d'une touche assez rude, et le mot mon^^e s'y trouve deux fois. (T. II, pp. 160-161,) Grand scandale pour ceux qui estiment la vérité religieuse de nulle valeur, et la puissance d'esprit toujours respectable malgré tous les écarts. Quarante ans plus tôt, Bossuet disait, lui aussi, des athées : « La terre porte peu de tels monstres. > ( Premier dimanche d'Avent, lii69. E. Lebarq, t. V, p. 556.) Parmi nous, l'athéisme, réel ou non, n'est plus une monstruosité, du moins au sens du prodigieux et du rare. En est-il moins contre nature et m'rite-t-il en soi plus de respect? Et qui d'ailleurs saurait marquer une différence pratique entre le panthéisme et l'athéisme, entre le Dieu-tout et le Dieu-néant?

du moins de ne pas rappeler la donnée chrétienne à litre d aflirmation pure et simple; rien ne le condamnait à une argumentation qui ne dépasse guère le déisme. — Dans le sermon sur la Vérité de la religion, peut-être moins décisif encore, le môme oubli est sensible, et jusqu'à trois reprises. La foi, dit justement Tapulogiste, laisse Dieu à sa vraie hauteur, Thomme à sa vraie place ; — et il se prive d'indiquer leur rencontre merveilleuse dans le personnage tliéandrique. La foi honore l'homme parce qu'elle lui promet de l'unir à Dieu; — et de nouveau le souvenir du Médiateur lui échappe, alors que tout l'appelait, l'imposait même. Celte union du reste, l'orateur l'indique seulement comme une gloire de l'avenir éternel. Mais quoi î n'est-elle pas commencée dès ce monde, par notre incorporation à Celui qu'il omet encore de nommer? Plus loin, le juste chrétien est mis en regard du sage de la philosophie. En pareil endroit, qui n'attendrait au moins une évocation rapide de Celui qui fait les justes, à la fois leur modèle, leur force intime et leur amour? Tout comme Pascal, «je ne dis pas ceci par le zèle pieux d'une dévotion spirituelle (1). » Moins encore voudrais-je en tirer une induction défavorable, non pas certes à la foi de l'illustre personnage, mais même aux habitudes religieuses de sa pensée. Je pose simplement la question de pratique et d'art, et je demande si ce n'est pas une étrange faute à l'apologiste, à l'orateur en tout genre, que de négliger le plus victorieux de ses moyens. Or, celte même faute va se retrouver en matière de dogme et de morale, tout comme ici.

Le dogme n'est pas du reste pour nous arrêter longtemps : chacun sait que Massillon y touche d'une main bien avare et bien légère. Non qu'il ait tort de préférer

(1) Pascal, Pensées. Ed. Havet, art. ix, 1.

AU DIX-SEl'TIÈME SIÈCLE 385

habituellement la morale. Bourdaloue la préférait, lui aussi, et ce n'était pas, quoi qu'on en ait dit, un premier pas vers la décadence. Outre que, dans Toccasion, le jésuite prêchait supérieurement le dogme, il traitait dogmatiquement la morale chrétienne, toujours soucieux de la rattacher aux vérités révélées qui en sont la hase nécessaire. Quel que fût son thème, il instruisait, et, Madame de Sévigné nous en est témoin, ceux qui allaient en Bourdaloue, les Lauzun ou autres, apprenaient au moins leur religion. Les auditeurs de Massillon n'ont pas toujours eu cet avantage; il oubliait trop que son premier rôle était d'enseigner. C'est là, dans ce bel esprit et dans cette œuvre brillante, une lacune que ne rachèteront jamais assez bien les mérites parfois éminents du moraliste.

On sourit, mais non sans tristesse, d'entendre Maury louer en courant et comme chose trop évidente pour qu'on y insiste, « le juste et merveilleux emploi qu'il fait habituellement de FEcriture Sainte (1). » Le petit abbé de lettres, devenu plus tard, et non sans honneur au début, un personnage politique, n'avait eu peut-être ni le temps ni le goût de se faire là-dessus un idéal très relevé. Assurément la propre parole de Dieu n'est pas absente des discours de Massillon, et un homme de sa valeur ne peut manquer d'en faire çà et là des applications heureuses. Mais elle y apparaît un peu trop rare, et sans rendre, loin de là, toute sa lumière utile. Relevons d'abord une prédilection marquée pour l'Ancien Testament, ce qui est fort légitime, mais non sans quelque détriment pour le Nouveau, ce qui est étrange et de conséquence, car cela va encore, sans qu'on y prenne garde, à un certain effacement relatif de Jésus-Christ. Aussi bien Massillon n'a-t-il pas cou-

(1) Maury, Essai sur l'éloquence de la Chaire, LVIIl.