CHAPITRE PREMIER Les Débuts

Importance du personnage. — Vicissitudes de sa renommée. — Faux engouement au dix-huitième siècle. — Attaques récentes. — Complexité de la nature de Fénelon, difficulté de le peindre.

Prédicateur et théoricieii de la chaire, apologiste, controversiste, mystique et directeur des âmes, Fénelon appartient d'abord à l'Église, et, redressé une fois par elle, malgré tout, au dix-septième siècle, il en demeure, après Bossuet, Ja plus belle lumière. L'éducation du duc de Bourgogne lui vaut une place d'honneur dans Thistoire de la pédagogie. La science politique le rencontre et lui doit au moins l'honneur de le discuter. Écrivain, il ferme l'âge d'or des lettres françaises Évéque admirable, homme

d'État sans titre, conseiller occulte de la monarchie qui le tient en disgrâce, il semble choisi pour mener le deuil du grand règne. Peu d'hommes en France en ont, comme lui, ressenti les derniers mécomptes, les dernières douleurs.

Encore a-t-il plu à Dieu que sa mémoire fût étrangement discutée. Qui lui a donc valu, auprès des incrédules du siècle suivant, une popularité qu'il eût repoussée comme un outrage? Ce croyant, soumis jusqu'à l'héroïsme, cet intraitable champion de l'orthodoxie contre l'hérésie jansénienne, devint aux yeux de plusieurs une manière de déiste caché, un apostat hypocrite, et Ton appela religion de Fénelon un je ne sais quel christianisme où manquait tout le surnaturel avec la divinité de Jésus-Christ. C'est une tactique familière à l'impiété de porter aux nues quelque homme d'Église pour faire de sa gloire un reproche et un affront à l'Église entière. Aussi bien, tactique à part, le prélat disgracié pouvait être considéré comme un mécontent pohtique, ce qui n'était pas pour lui nuire dans l'opinion. Ajoutez les hardiesses sociales, l'étiquette païenne de son Télémaqiie et même un faux air de parenté entre « l'aimable simphcité du monde naissant, » si chère à son imagination homérique, et l'état de nature tel qu'on le rêvait d'après Rousseau. Lorsque l'auteur des Natchez^ le Chateaubriand de 1791, imaginait de faire visiter par l'Indien Chactas la France et la cour de Louis XIV, ne doutez pas qu'il ait prétendu honorer Fénelon en le chargeant d'expliquer, d'excuser plutôt, auprès du sauvage la civilisation de Paris et de Versailles (1). C'est bien là du dix-huitième siècle et du plus innocent (2).

(1) Chateaubriand, les Natchez, livre VIL

(2) Ce qui l'est moiûs, c'est la préteudue tragédie de Joseph Chénier, Fénelon ou les Religieuses de Camhratj. Daas ce pitoj'able roman eu cinq actes et en vers, manifestement inspiré par la Religieuse de Diderot, vous entendez l'archevêque innocenter les passions, disserter sur la tolérance,

En revanche, Fénelon a-t-il eu, a-t-il encore sa légende parmi les croyants comme jadis parmi les philosophes ? Écartons d'abord l'impression et le sentiment qui n'ont rien à faire ici. Comptons pour ce qu'elle vaut la routine, qui se paye trop volontiers d'une épithèle ou d'une métaphore, et croit tout dire quand elle répète sur la foi commune : « le Cygne de Cambray, le doux Fénelon, » ou autres formules consacrées. Il reste vrai que, parmi ceux d'entre nous qui savent et qui jugent^ beaucoup s'en tiennent au récit du cardinal de Bausset, avec sa solennité légèrement emphatique et sa bénignité un peu terne et molle dans le ton ecclésiastique de l'Empire et de la Restauration (1). Or, les récents travaux ne nous permettent plus d'en demeurer là. Bien des points sont remis en doute et nous assistons même, depuis quelque temps, à une véritable levée de boucliers contre la mémoire du grand archevêque (2). Le spectacle a ses côtés piquants ou tristes,

maudire les préjugés, refuser des ornements pootiûcaux offerts comme don de joyeux avènement, etc.. Et comment les refuse-t-il ? De quel ton ineffablement ridicule !

... Un vertueux exemple Suffira pour orner le pontife et le temple. Donnez aux malheureux cet or et cet argent, I.e ministre d'un Dieu qui vécut indigent Ne doit [loint, croyez-moi, connaître l'opulence Ni d'un luxe barbare étaler l'insolence.

(Acte 111, scène I.)

Le Fénelon de Chénier, c'est le vicaire savoyard qui a fait fortune. — Ces belles choses se jouaient pour la première fois le 19 février 1793, bien dignes assurément du public philosophe et sensible qui avait vu, moins d'un mois auparavant, tomber la tète d'un roi.

(1) Histoire de Fénelon (1808-1809), 4 volumes plusieurs fois réimprimés dans les éditions complètes des œuvres de Fénelon lui-même.

(2) D. Nisard avait déjà résuVné presque tout Fénelon par le mot célèbre qu'en avait dit Louis XIV : « Le plus bel esprit de mon royaume et le plus chimérique. » {Histoire de ta littér. franc. ^ liv. III, chap. xiv.) — Depuis quelque vingt ans, nombre d'ouvrages ont paru sur la question, quelques-uns bienveillants ou neutres, la plupart hostiles avec des nuances et degrés divers. Eu regard de l'agréable recueil publié par M. Em. de Broglie {Fénelon à Cambray. Pion, 1884, in-8o) ou de la monographie assez

selon le point de vue et l'humeur. Des démocrates en veulent au précepteur et au politique de ne ménager pas assez

incolore et contestable qu'a écrite M. P. Janet pour la petite collection Hachette {Fénelon, 1892, in-16), nous avons eu le pamphlet protestant de M. 0. Doueu {l'Intolérance de Fêiielon. Sandoz et Fisbacher, 1878, in-i8). Mais surtout l'épisode du Quiétisme a été remis à l'étude et fouillé dans tous les sens. Tandis que les uns persistaient à le voir sous un jour plutôt favorable au vaincu (Algar Griveau , Étude sur la condamnation des Maximes des Saints. Poussielgue, 1878, 2 in-18. — J. Denis: Quiétisme. Querelle de Bossuet et de Fénelon. Caeu, 1894, brochure in-8'') ; — tandis que d'autres s'aventuraient à réhabiliter plus ou moins madame Guyon en personne (L. Guerrier, Madame Gicyon. Orléans, Herluison, 1881, in-8»); — de redoutables jouteurs menaient rude guerre contre le prélat qui eut le malheur de trop l'estimer et de trop la défendre. Ainsi M. Lanson {Bossuet. Lecène-Oudin, 1891, in-18, chap. vni) ; — ainsi M. Brunetière, notamment, dans l'Encyclopédie Lamirault, article Fénelon ; — et plus que personne M. L. Crouslé, dont le travail encore incomplet remplit déjà deux forts volumes (Fénelon et Bossuet, études morales et littéraires. Champion, 1895, 2 in-8» de 573 et 695 pages), œuvre très docte, très nourrie, mais, en dépit des protestations les plus sincères, manifestement dominée par un de ces partis pris d'intelligence qui poussent le récit sur une certaine pente oii il ne sait plus se retenir. M. Brunetière dit assez joliment (article précité) que tout s'éclaire dans la vie de Fénelon, dès là qu'on admet ce dont il ne doutait pas lui-même, à savoir sa vocation de premier ministre. Or, il s'agirait précisément d'établir par les faits que cette prétention et cette ambition ne sont pas seulement probables — elles peuvent sembler telles, à certains moments du moins — mais qu'elles sont de toute certitude, mais surtout qu'elles ont bien réellement inspiré, animé, rempli le dernier tiers de cette noble vie. — Le réquisitoire de M. Crouslé appelle une observation analogue. Il paraîtra formidable si, par avance, on incline à se figurer un ambitieux ardent et subtil, engagé parla même dans l'intrigue, dans une duplicité peut-être à demi inconsciente, et parfois aussi voisine de l'hypocrisie formelle. Cependant les faits étudiés de sang-froid nous imposent-ils cette manière de voir ? Après avoir lu avec toute l'attention dont elles sont dignes les treize cents pages de M. Crouslé, je reste dans le doute, et je conserve le droit d'invoquer au bénéfice de l'accusé la maxime : Nemo prœsumilur malus, nisi probetur. Le lecteur ne me demande assurément pas la discussion complète d'un pareil travail. Il y faudrait un livre et, si l'on me permet de l'ajouter, un livre non de sentiment ni d'improvisation, mais de science profonde et de compétence indéniable ; livre d'un théologien qui serait en même temps historien et littérateur. Le procès de Fénelon est rouvert devant l'opinion lettrée. Souhaitons pour le clergé français l'honneur de fournir, non point un défenseur à ce client, mais un historien définitif à ce grand personnage ecclésiastique.

Louis XIV. Des libres penseurs déelarés le rappellent vertement au respect de la tradition et du sens orthodoxe. Quelques-uns, dont la docilité essentielle envers l'Eglise n'est peut-être pas à toute épreuve, se montrent envers lui plus sévères que l'Egflise même et disputent à l'illustre condamné jusqu'à la gloire d'une soumission sincère. Le la'ique, l'homme du monde, un peu fourvoyé sur le terrain de la théologie, a le bon goût de reconnaître son incompétence, et, l'instant d'après, il la laisse voir beaucoup plus qu'il ne le souiiaite et ne le soupçonne. Bref, la critique s'est fait, à l'endroit de Fénelon, des yeux d'Argus, et l'on sourit de penser que si tel de nos lettrés français avait l'honneur d'appartenir aux Congrégations romaines, il remplirait à merveille, dans les procès de canonisation, certain rôle ingrat que tout le monde a déjà nommé. Est-ce une illusion du reste ? Cette rigueur me paraît une sorte d'éloge involontaire. On n'examine guère de si près que l'homme d'élite, mais surtout le chrétien de trempe supérieure, qui professe et réalise déjà quelque peu le dessein de se rendre parfait.

Par contre,, Ihistorien catholique est averti d'y regarder de fort près lui-même, et ce n'est point un mal, quoique sa tâche en devienne plus lourde et qu'il doive s'attendre à ne satisfaire ni les enthousiastes ni les détracteurs. Et pourtant cette tâche n'avait pas besoin d'un surcroît d'obstacles, car l'attachante figure de Fénelon est par elle-même assez malaisée à peindre. Que de contrastes ! Fierté du gentilhomme et humilité du prêtre, une part de chimère et beaucoup de sens pratique, une souplesse quasi féminine et une force toute virile, une douceur insinuante et parfois, n'en déplaise au préjugé, une véhémence impérieuse et presque dure ! Disons de l'âme comme Saint-Simon du visage, « qu'il est difficile d'attraper la justesse de l'har- III. 20

monio qui frappait dans l'original » (1), difficile de tenir assemblés sous le regard de l'esprit tant de traits et de nuances, plus difficile encore peut-être de rendre pleine justice, tout en se gardant de l'enthousiasme et de la séduction. En vérité, le problème est insoluble à qui manque de foi. Si l'on ne croit pas à la grâce, comment bien juger l'âme dr'un prêtre, d'un tel prêtre ? Je ne suis injuste à personne d'affirmer que toute la perspicacité, tout le sens psychologique imaginable n'y suffisent pas. Pour nous, croyants, la difficulté restera, mais singulièrement amoindrie, et le problème, étudié sinon tout à fait résolu, dégagera, pour ainsi dire, toute sa lumière utile. Nous n'oublierons pas, au reste, que la littérature est notre objet immédiat et principal ; mais ne pouvant séparer l'écrivain de l'homme, nous aurons le noble, l'édifiant spectacle d'une nature supérieure, incomplète malgré son admirable richesse, combattue malgré son excellence native, et que l'épreuve et la grâce mènent haut dans la voie du renoncement chrétien.

ÏI

Fénelon prédicateur et théoricien de la prédication. — Les Sermons : chaleur, vigueur sévère parfois. — Les Dialogues sur l'éloquence de la chaire. — Excellent fond de doctrine, quelques détails outrés.

Libre à Saint-Simon de nous montrer le jeune abbé de Fénelon frappant à toutes les portes, promenant des jésuites aux jansénistes une' ambition inquiète, puis se rabattant sur les sulpiciens comme sur un pis-aller. La vérité est plus simple. François de Salignac n'avait jamais songé qu'à l'Église. Après les premières études faites à Cahors, •

(1) Saint-SimoD, 1715, à propos de la mort de Fénelon. M

son oncle, le marquis de Fénelon, l'avait mandé à Paris, placé au coil«'ge du Plessis d'abord, puis à Saint-Suipice. Le marquis avait avec celte Société des relations étroites, brave et pieux gentilhomme qui, l'année même de la naissance de son neveu (1631), avait accepté la présidence d'une confrérie fondée par M. Olier pour l'extirpation du duel.

Devenu prêtre en 1075, Fénelon appartient trois ans au clergé de la paroisse Saint-Sulpice, puis il est neuf ans supérieur des Nouvelles Catholiques, maison d'instruction et de retraite pour les converties du protestantisme. Singulier ambitieux, du reste, ce jeune ecclésiastique sans fortune qui, par scrupule de conscience et d honneur peutêtre, se tenait à distance du triste archevêque, Harlay de Champvallon, au point de se faire dire : « Monsieur l'abbé, vous voulez être oublié : vous le serez ! » En revanche, son oncle le marquis l'avait approché du duc de Beauvillier et de Bossuet. Beauvillier, Bossuet : deux noms qui vont tenir dans l'existence de Fénelon une place immense, mais combien différente : l'un, présage d'élévation méritée et d'affection indissoluble, l'autre de disgrâce et d'incurable douleur !

Trois choses font la première renommée du jeune prêtre : ses prédications à Paris, sa mission de quelques mois auprès des religionnaires du Poitou et de la Saintonge (1685- 1686j, et son Traité de l'éducation des filles publié en 1687. Laissons le missionnaire pour étudier brièvement le prédicateur et le tiiéoricien de pédagogie.

(( On sent, dira plus tard La Bruyère, l'ascendant et la force de ce rare esprit, soit qu'il prêche de génie et sans préparation, soit qu'il prononce un discours étudié et oratoire (1). » Par malheur, la sténographie n'a pas saisi au

(1) La Bruyère, Discours à l'Académie, 1693.

vo] ces nombreuses prédications faites de génie et sans préparation au moins écrite. A peine en reste-t-il quelques cailevas et, quant a'ux discours étudiés et oratoires, nous en possédons sept en tout, dont l'un postérieur de beaucoup à cette époque, le fameux sermon prononcé à Lille en 1707 pour le Sacre de rElecteur de Cologne. Notons dès maintenant que ce discours fut un chef-d'œuvre, et mieux encore, une merveille de fierté chrétienne. Avant même d'entrer dans les ordres, l'Électeur, Joseph-Clément de Bavière, avait porté le titre de cinq évèchés à la fois. On jouit d'entendre Fénelon l'avertir du haut de la chaire que l'Église n'a pas besoin des princes, et que les princes, quand ils^ se font pasteurs, ne servent bien l'Église que par leurs vertus. Parmi les six sermons de jeunesse, deux autres, pour le moins, sont d'une valeur égale : la Vocation des GetitilSy prèchée en i685 aux Missions étrangères, devant les ambassadeurs de Siam, et la Prof ession d' une protestante convertie, tableau délicieux oij l'on voit une âme, restée d'ailleurs inconnue, passer des préjugés de secte à la vérité catholique, puis à l'intelligence et au désir de la perfection religieuse ; thèse bien notable aussi, oii l'on nous rappelle que toute âme régulièrement baptisée est catholique jus ■ qu'aujour oij, par uu mouvement d'orgueil personnel, elle adopte et fait sienne la révolte de ses pères contre l'Église, Voilà bien, pensez-vous peut-être, le doux Fénelon, Prenez-y garde ; outre que cette doctrine est celle de tout le monde, il est tel endroit de ses sermons où le doux Fénelon vous ferait trembler. Écoutez le menacer la vieille Europe de voir la foi passer à de nouvelles terres [Vocation des Gentils)^ accabler ceux qui ne veulent pas croire aux merveilles de la vie intérieure {Panégtjrique de sainte Thérèse), appeler la persécution qui retremperait les mœurs ' chrétiennes [Translation d'un martyr), et, l'instant d'après.

interdire aux péclieurs l'approche des saintes reliques. Je gage que ces deux derniers traits sembleraient bien durs ; pour ma part, je ne puis me défendre d'y trouver un peu moins de discrétion que de zèJe.

Tout considéré, ce que nous avons du prédicateur est pour nous faire vivement regretter de n'en avoir pas davantage Comment Joubert a-t-il écrit : « Fénelon sait prier, mais il ne sait pas instruire. C'est un philosophe presque divin et un théologien presque ignorant (1)? » Au contraire, le philosophe — on le verra — n'est pas toujours sûr; et ([uant au théologien, il suffit de ses quelques sermons pour le montrer fort docte et fort expert en l'art d'instruire. Non qu'il se plaise, comme Bossuet, à dérouler la doctrine amplement, ou, comme Bourdaloue, à pousser à découvert l'effort d'une dialectique irrésistible. Chez lui, le travail d'esprit se dissimule volontiers, mais le fond ne cesse pas d'être riche ; l'Écriture est peu citée, mais elle se mêle partout à la trame de la phrase française ; l'appareil de l'enseignement disparaît dans un mouvement quasi lyrique parfois aussi long que le discours lui-même [Profession d' une convertie); et cependant la doctrine coule à lluts dans ce style pur, rapide et d'une poésie tempérée. Supposez une œuvre oratoire plus étendue, et Fénelon prend rang parmi les grands maîtres dé la chaire au dixseptième siècle, au-dessous de Bossuet et de Bourdaloue, mais fort au-dessus de Massillon.

Au moins marquera-t-il dans l'histoire de la prédication par ses trois Dialogues sur l'Eloquence. La tradition les donne pour œuvres de jeunesse, et je ne vois aucune raison de la contredire (2). On ne peut sans doute les faire remon-

(1) Joubert, Pensées, titre XXIV, S 2, U" 12.

(2) Bossuet n'est pas nommé daus les Dialogues, et l'uu en conclut qu'ils sont postérieurs à la rupture. « L'ex-quiétiste écrivait cela en 1718, » dit

ter au delà de 1675, car Longin y est cité d'après la traduction de Boileau parue en 1674. Mais en 1673, Fénelon n'a que vingt-quatre ans, ce qui lui permet d'être jeune quelques années encore. Est-il vrai d'ailleurs, comme le dit Villemain, qu'il ait dérobé à Platon ses grâces avec sa manière? (1) J'oserais plutôt penser que la jeunesse relative se trahit ici par quelques négligences ou inexpériences dans l'exécution. Archevêque, Fénelon écrira contre le jansénisme une longue instruction dialoguée oiiles interlocuteurs seront moins abstraits, plus intéressants par là même que les trois lettres capitales. A, B, C, qui soutiennent ici l'entretien. Précepteur, il aura déjà mené bien plus vivement ses Dialogues des morts dont quelques-uns sont des modèles de verve. Ici je trouve A un peu bien doctoral par endroits, mais ce n'est qu'à demi sa faute; B et G ne laissent-ils point voir çà et là une ignorance trop naïve et un empressement gauche à se faire régenter par le maître? Taches légères après tout, et qui disparaissent dans l'éclat du fond, de la doctrine. Or, la doctrine, prise d'ensemble, est excellente; c'est le vrai, le vrai de la nature humaine et de la mission apostolique, opposé à la rhétorique de convention, aux faux brillants, à toutes les recherches d'amour-propre, si déplaisantes partout, mais odieuses •dans la chaire. Le prédicateur de l'école de Fénelon, c'est

l'auteur des Orateurs sacrés à la cour de Louis XIV (t. U, page 24, note). Passons sur l'inadvertance qui confond la date de la publication avec celle de la composition, et fait écrire en 1718 un homme mort en 1715. 11 est beaucoup plus fâcheux d'appeler Fénelon ex-quiétisie, alors que, n'ayant jamais professé personnellement cette erreur, il n'a jamais eu à l'abjurer. ]| ne l'est peut-être pas moins d'imputer à un tel personnage une petitesse de rancune dont il s'est hautement défendu, à propos d'une accusation analogue. « Il me semble qu'en toute occasion je loue sans peine et avec plaisir tout ce que je trouve de louable dans les œuvres de ce prélat... » Qu'on lise toute cette lettre du 24 décembre 1707 à M. de Sacy. (1) Villemain, Notice sur Fénelon. Discours et mélanges.

Chrysostome et Augustin, c'est Bossuet et Bourdaloue, c'est Fénelon môme ; c'est l'iiomme s'efforcant de faire passer son ànie dans d'autres ânics ; c'est l'iiomme de Dieu s'efforçant d'y faire passer Dieu. Qu'il cherche la gloire de son Maître et non la sienne ; qu'il ne se produise pas trop vite, prenant le temps de se composer un fonds riclie ; qu'ahordant le ministère de la parole en pleine maturité d'esprit et de cœur, il enseigne, il expose, il prêche TÉcrituro, les faits de l'Écriture en s'appropriant autant qu'il le pourra l'incomparahle éloquence de l'Écriture. Ainsi parle Fénelon, et c'est parler d'or.

Il faudra hicn cependant noter déjà une certaine pente à forcer les meilleures thèses. Fénelon veut le naturel, la communication toute vive et spontanée ; rien de mieux ; mais y a-t-il là de quoi condamner sans merci tout sermon appris par coeur? — Avec La Bruyère, il est fatigué des « énormes partitions, » des divisions brillantées et flamboyantes; ce n'est que juste; mais faut-il dès lors que toute division se cache? — « L'art est grossier et méprisable dès qu'il paraît. »• Je le veux bien ; mais la division apparente, répétée, inculquée, n'est pas toujours ostentation d'artiste, ou plutôt la première question d'art, pour un apôtre, c'est de faire comprendre et retenir. Pourquoi donc ces quelques entraînements de pensée et de langage ? Impossible, à vrai dire, de les alléguer en preuve de la jeunesse de Fauteur; car nous le retrouverons tel dans certaines parties de la- Lettre à r Académie qu'il écrira en 1714, à soixante-deux ans. Il faut plutôt reconnaître dès les Dialogues un Fénelon assez dilférent du type légendaire ; il faut avouer dans cet esprit si souple, si riche en dons opposés, quasi contradictoires, un côté de vivacité impétueuse, quelque chose d'absolu,, d'entier, d'excessif par là même, que nous reverrons ailleurs bien plus manifeste et avec de tout autres consé-

quences. On ne serait pas juste de le taire ; mais on ne le serait pas davantage de n'estimer point grandement les Dialogues^ surtout au regard de Pesprit dominant et du fonds doctrinal.

Fénelon, théoricien de pédagogie. — Le Traité sur l'éducation des filles. — Sens pratique et ferme. — La femme de l'école de Fénelon,

Cependant il convient de placer encore plus haut le Traité de l'éducatmi des filles, écrit pour les enfants du duc de Beauvillier et rendu public à sa prière. Qu ils le lisent, ceux qui voudraient faire tenir tout Fénelon dans ces deux mots : chimère et douceur. Ils trouveront un chefd'œuvre de fermeté comme d'esprit pratique, touchant à mille questions d'une touche sûre cette fois autant que délicate, suivant pas à pas l'enfant, la jeune fille, la future maîtresse de maison, n'oubhant rien, pas m&me Ihygiène, mais abondant surtout en observations, en leçons, en industries du plus haut intérêt pourla formation de la raison, du cœur, du caractère. Il s'agit des filles d'un duc et pair, et nous sommes au dix-septième siècle finissant; mais on l'oublie presque en lisant cet opuscule, et il n'est aujourd'hui même famille si modeste qui n'en puisse faire son profit. J'imagine que les mères ont toujours besoin d'apprendre à ne pas gâter leurs enfants par un égoïsme déguisé en tendresse, à faire de leur autorité un usage sobre, patient et doux. Développer la nature et la contenir, seconder la grâce contre les suites du péché originel : ce programme d'éducation n"a pas plus vieilli que Tâme humaine et que le Christianisme. L'avenir est à la démocratie, soit; mais

quel gain pour les démocraties présentes et futures, si l'on trouvait à chaque foyer bourgeois la femme élevée dans l'esprit de Fénelon! Elle est franche et solide, sans affectation dans les manières ou la parure. Elle est insiruile mais sans prétention ni étalage (1), elle est simple, droite, courageuse, avec la sensibilité qui lui convient, mais qu'elle domine. Ce sera une ménagère attentive, économe et point avare, connaissant bien ses affaires et sa maison. C'est une chrétienne sérieuse et ferme, de foi nette sans curiosité ni infatuation théologique, de vertu délicate, mais de jugement assez mûr et droit pour ne se point effaroucher ni scandaliser outre mesure au spectacle de l'imperfection humaine. « Surtout inspirez aux filles cette sagesse sobre et tempérée que saint Paul recommande ; faites-leur craindre le piège de la nouveauté dont l'amour est si nàtu-

(1) FéneloQ trace pour les femmes un programme d'instruction vraiment large, mais visant à l'utilité sérieuse beaucoup plus qu'à l'agrément. L'histoire y entre, i'iiistoire grecque et romaine ainsi que l'histoire de France. L'italien et l'espagnol en sont exclus, sans doute pour avoir contribué à naturaliser chez nous le faux bel esprit romanesque. Le latin est permis, mais seulement « aux filles d'un jugement ferme et d'une conduite modeste. » Quant aux ouvrages d'éloquence et de poésie, qu'on en use sobrement, tout comme de la musique et de la peinture. En revanche, la mère de famille doit savoir un peu de droit pratique pour défendre, au besoin l'héritage de ses enfants. 11 pourrait être piquant de comparer Fénelon à Molière (Femmes savantes, II, 7), au comte de Maistre (Lettres à ses filles Adèle et Constance. Correspondance générale, n<" 78, 269, 270), voire même à Napoléon. S'occupant un jour de la maison d'Ecouen, où étaient élevées les filles des légionnaires pauvres, « il voulait, écrivait-il à M. de Lacépède, qu'on lui fît des femmes simples, chastes... Afin de les rendre telles, il fallait, selon lui, qu'elles fussent élevées dans les sentiments d'une piété solide... Faites-nous des croyantes et non des raisonneuses, » etc. (Thiers, Histoire du Consulat et de l'Empire.) 11 est triste de penser que l'on entend là surtout un despote cherchant jusque dans les pensionnats de filles des instruments de règne; mais en ce point comme en plusieurs autres, le despote est d'un admirable bon sens. Aujourd'hui l'on trouve plus sage de préparer officiellement des athées et des pédantes ; c'est pourvoir du même coup au bonheur de l'humanité future et à son ornement.

rel à leur sexe ; prévenez-les d'une horreur salutaire contre toute singularité en matière dc'religion... éloignez avec un soin extrême toutes les pensées de critique présomptueuse et de réformalion indiscrète. » (Cli. vu.) Voilà qui est toujours pratique et toujours exquis. Cependant comment se défendre d'une impression de tristesse? Nouveauté, singularité : à cette heure et sous cette plume, cela veut dire : jansénisme ; mais le quiétisme est frappé d'avance et du même coup. Pourquoi madame Guyon, de trois ans plus âgée que l'auteur, n'avait-elle pu être élevée à si bonne école? Pourquoi l'auteur lui-même oubliera-t-il un jour de pousser jusqu'au bout les conséquences logiques de son conseil? Ce sera l'une des circonstances rares dans son existence oià nous verrons la pratique déchoir delà théorie ; au Iteu que parfois les théories y sont moins exactes que la pratique n'est irréprochable. Infirmité des plus excellentes natures ! Ici du moins, elle n'apparaît pas encore, et Fénelon a tout droit de conclure en évoquant l'image de la femme forte. Pour lui comme pour son élève, tel est bien l'idéal.

N'était la crainte de prêter à une froide épigramme, j'aurais volontiers rattaché cette analyse au rôle de Fénelon comme précepteur du duc de Bourgogne. Il ne se peut faire que le Traité sur T éducation des filles, en manifestant chez l'auteur une aussi rare sagacité pédagogique, n'ait contribué pour une part au choix de Beauvillier et de Louis XIV. Si d'ailleurs je répétais, en le généralisant, le mot de La Fontaine, que bon nombre d'hommes sont femmes, peut-être aurais-je le tort de m'accorder à moimême une épigramme d'un goût médiocre. Mais enfin il reste vrai que le fonds de nature n'est pas si différent entre les sexes, et que les frères ont beaucoup à prendre dans ces conseils écrits pour les sœurs. Quel enfant n'a

besoin d'encouragements, d'émulation àTencontre de son inertie (cli. v)? Quel écolier aura lieu de se plaindre qu'on ne mette pas tout le plaisir du côté des divertissements et qu'on en* fasse entrer quelque chose dans l'élude même (ch. v)? Leçon excellente, à entendre comme Fénelon la donne, sans rêver de supprimer Teffort, cet élément essentiel de formation, et sans oublier que le meilleur plaisir est précisément dans la difficulté vaincue. Par-dessus tout, quel iiomme, en cette époque de scepticisme prétendu scientifique, ne saura gré à sa mère de lui avoir présenté le christianisme, moins comme un système, que comme un fait d'histoire entre tous incontestable; d'avoir développé en lui, ou mieux de l'avoir amené doucement à y développer lui-même, une religion nette, pratique, forte, en esprit et en vérité (ch. vi, vn, vin) ? — Fénelon à Versailles n'agira pas autrement avec son royal élève, et la formation religieuse du duc de Bourgogne sera le chef-d'œuvre dans une éducation où tout est chef-d'œuvre.