L ACADEMIE

& Mais Valentin, dit Tallemant, avait des jarretières et des roses qu'il mettait et ôtait au coin de la rue. Une fois qu'il s'ajustait ainsi, il rencontre son père tête pour tête; il y eut bien du bruit au logis. Son père mort, il voulut récompenser le temps perdu. » Tallemant ajoute que ce brave père, destinant son fils à un modeste emploi de finances, ne jugea pas à propos de le faire étudier et que par suite Conrart ne sut jamais ni le latin ni le grec. Chose difficile à croire, du moins pour le latin, puisqu'il reste sous son nom des dissertations critiques sur certains textes de Cicéron et d'Horace.

Quoi qu'il en soit, Conrart aspira à la gloire littéraire. Tout ce que les autres faisaient par génie, assure Tallemant, il voulut le faire par imitation, ce A-t-on fait des rondeaux et des énigmes? il en a fait; a-t-on fait des paraphrases? en voilà aussitôt de sa façon ; du burlesque, des madrigaux, des satires même, quoi qu'il n'y ait chose au monde à laquelle il faille tant être né. » Il eut du moins la sage pensée de publier très-peu de chose, et le « silence prudent » qu'il garda sur ses propres œuvres et dont le loue Boileau, le sauva probablement d'une renommée semblable à celle de son ami Chapelain.

Le meilleur ouvrage de Conrart est la riche collection de pièces manuscrites de tout genre, surtout littéraires, qu'il avait rassemblées avec une ardeur infatigable et dont une assez grande partie est parvenue jusqu'à nous. Cette collection est conservée à Paris, à la bibliothèque de l'Arsenal. Elle ne forme pas moins de dix-huit volumes in-folio et de vingt-quatre in-4''. Comme il était en même temps

pris de la passion des livres, et que la fortune dont il jouissait lui permettait de satisfaire son goût, il ramassa un fort grand nombre d'ouvrages bien choisis, tous français, espagnols ou italiens. Grâce à sa bibliothèque et à sa bourse également bien garnies et qu'il ouvrait facilement à ses amis, grâce à sa charmante maison d'Athis, à quelques lieues de Paris, sur les bords de la Seine, où il se plaisait à recevoir les écrivains connus, Conrart devint un personnage important, très en renom dans le monde des lettres. Il fut le correspondant de Balzac, qui ne lui marchandait pas l'éloge. Godeau, dont il était quelque peu parent, et M"^ de Scudéry lui donnèrent toute leur confiance ; Chapelain ne dédaigna point de partager avec lui sa royauté littéraire. Par le caractère, Conrart ressemblait à l'auteur de la Pucelle, mais en beau : sans avoir son avarice et avec une vanité mieux réglée, il possédait, au même degré, toutes les vertus de société. Il mourut, en 1675, dans l'hérésie calviniste où il était né, malgré les efforts de l'éveque de Grasse qui s'employa vainement à le ramener à l'Église catholique.

La réunion qui fut le berceau de l'Académie se composait d'un petit groupe d'écrivains ou d'amateurs de la belle littérature. On y voyait Conrart et Chapelain, déjà célèbre, Godeau , tout fraîchement arrivé de province et non encore ecclésiastique ; Gombauld et Malleville , les deux intrépides faiseurs de sonnets dont parle Boileau. La maison de Conrart avait été choisie comme lieu des assemblées, parce qu'elle était la plus vaste et que, située dans la rue Saint-Martin, au cœur de Paris, elle se

l'académie. 95

trouvait à distance égale du logis de chacun. Les habitués venaient dans l'après-midi, à cause du peu de sûreté des rues abandonnées le soir aux ténèbres et aux voleurs. « Là, dit Pellisson, dans son Histoire de V Académie, ils s'entretenaient familièrement, comme ils eussent fait en une visite ordinaire, et de toutes sortes de choses, d'affaires, de nouvelles, de belles lettres. Que si quelqu'un de la compagnie avait fait un ouvrage, comme il arrivait souvent, il le communiquait volontiers à tous les autres, qui lui en disaient librement leur avis ; et leurs conférences étaient suivies tantôt d'une promenade, tantôt d'une collation qu'ils faisaient ensemble. Ils continuèrent ainsi trois ou quatre ans, et comme j'ai ouï dire à plusieurs d'entre eux, c'était avec un plaisir extrême et un profit incroyable ; de sorte que, quand ils parlent encore aujourd'hui de ce temps-là, et de ce premier âge de l'Académie, ils en parlent comme d'un âge d'or, durant lequel avec toute l'innocence et la liberté des premiers siècles, sans bruit et sans pompe, et sans autres lois que celles de l'amitié, ils goûtaient ensemble tout ce que la société des esprits et la vie raisonnable ont de plus doux et de plus charmant. »

Les hôtes de Conrart s'étaient promis le secret. Malleville fut le premier à y manquer. Il en parla au prosateur Faret, qui doit à la désinence de son nom, rime très-riche à cabaret, le renom immérité d'ivrognerie, dont l'a gratifié Boileau. Faret en parla à d'autres, parmi lesquels était le poète Boisrobert , grand favori de Richelieu et son grand amuseur. Un jour qu'il passait en revue les nouvelles de la cour et de la ville pour divertir sou maître, il lui révéla l'assem-

blée de la rue Saint-Martin. Le Cardinal, qui pressentait le pouvoir que les gens de lettres allaient bientôt acquérir dans l'État, démêla aussitôt quel parti il pourrait tirer de la compagnie nouvelle. C'était une excellente occasion d'établir sa domination sur l'aristocratie lettrée, en même temps qu'il se soumettait l'aristocratie de naissance. Vers le commencement de l'année 1634, il chargea donc Boisrobert de demander à la petite société si elle ne consentirait pas à former un corps régulier, légalement institué, et honoré de sa protection toute-puissante.

Les ofifres du ministre furent accueillies sans enthousiasme, et, dit Pellisson, <s. à peine y eut-il aucun de ces Messieurs qui n'en témoignât du déplaisir. » Pourtant ils n'osèrent refuser et, d'après l'avis du prudent etcirconspect Chapelain, il fut arrêté, malgré toutes les répugnances, ce que M. de Boisrobert serait prié de remercier très-humblement M. le Cardinal de l'honneur qu'il leur faisait, et de l'assurer qu'encore qu'ils n'eussent jamais eu une si haute pensée, et qu'ils fussent fort surpris du dessein de Son Éminence, ils étaient tous résolus de suivre ses volontés. » M. le Cardinal, enchanté de cette docilité sur laquelle il avait compté, leur fit répondre, toujours par Boisrobert, « qu'ils s'assemblassent comme de coutume, et qu'augmentant leur compagnie, ainsi qu'ils le jugeraient à propos, ils avisassent entre eux quelles formes et quelles lois il serait bon de lui donner à l'avenir. »

L'Académie était fondée. Ses premiers membres s'occupèrent d'abord d'accroître leur nombre. Ils n'eurent pas à chercher : on vint à eux. Tous ceux qui approchaient du

l'académie. 97

Cardinal et qui étaient en réputation d'esprit, voulurent être admis dans une société dont il se déclarait le protecteur et le père. Pourtant le nombre de quarante auquel on s'était arrêté, ne fut rempli pour la première fois qu'en 1039. La raison en est que la Compagnie ne voulut point accepter tous ceux qui se présentaient à elle, mais choisir même entre les plus dignes. Et, pour que personne ne pût jamais lui faire l'affront de décliner l'honneur de ce choix, elle prit la résolution de ne recevoir aucun écrivain qui ne l'eût demandé ; cette résolution passa en règle ; elle s'observe encore de nos jours. Balzac, par une exception qui a été unique, fut dispensé de cette démarche. Honneur singulier, qui s'explique par la réputation de Balzac et par son mérite réel : des quarante premiers académiciens, il fut, en effet, le plus considérable.

Pour donner quelque ordre et quelque forme aux assemblées, on créa trois officiers ; un directeur président et un chancelier garde des sceaux et chargé de sceller tous les actes de la société, tous deux désignés par le sort, pour trois mois seulement ; un secrétaire perpéttiel élu par les suffrages des membres, dont la fonction est de tenir les registres, de conserver les archives et d'expédier la correspondance. Conrart, d'un consentement unanime, fut nommé secrétaire perpétuel.

Restait à donner un nom à la compagnie ainsi organisée. Les flatteurs voulurent l'appeler V Académie Éminente, par allusion à la dignité du fondateur. D'autres proposaient des dénominations fastueuses, telles qu'aimaient à les prendre

les Académies d'Espagne et d'Italie. Richelieu eut le bon sens de rejeter l'hommage des uns et les prétentions des autres, pour faire prévaloir le titre d'Académie française, qui, au mérite d'exprimer un fait incontestable, joignait celui de la simplicité et de la modestie. L'Académie reçut, le 29 janvier 1635, les lettres patentes de sa fondation.

L'Académie française s'occupa aussitôt de déterminer précisément quelles seraient ses fonctions. Faret fut chargé de composer un discours qui renfermât comme le projet de l'institution nouvelle et servît de préface à ses statuts. Dans cette pièce remarquable, l'Académie détermine ses fonctions par l'idée même qu'elle se fait de la langue française, laquelle, « plus parfaite déjà que pas une des autres vivantes, pourrait bien enfin succéder à la latine, comme la latine à la grecque, si on prenait plus de soin qu'on n'avait fait jusqu'ici de l'élocution, qui n'était pas à la vérité toute l'éloquence, mais qui en faisait une fort bonne et fort considérable partie. » Quand aux fonctions, elles devaient se renfermer dans le perfectionnement de la langue ; et, comme les Académiciens le disent avec une naïveté énergique, ils se donnaient charge « de nettoyer la langue des ordures qu'elle avait contractées , ou dans la bouche du peuple , ou dans la foule du palais et dans les impuretés de la chicane, ou par les mauvais usages des courtisans ignorants, ou par l'abus de ceux qui la corrompent en l'écrivant, etc., etc.... » L'Académie, comme but principal, se proposait donc d'affermir et de continuer l'œuvre de Malherbe et de Balzac.

Conrart fut ensuite chargé de rédiger les statuts. Ils

l'académie. 99

étaient en cinquante articles. Richelieu, à qui ils furent soumis, effaça le cinquième, qui était une lourde flatterie à son adresse. Il portait « que chacun des académiciens promettait de révérer la vertu et la mémoire de Monseigneur leur protecteur. » L'égalité des Académiciens fut posée en principe et inscrite en termes formels dans l'article quinzième. Les prélats, les ducs, les maréchaux, les ministres devaient, pour être de la Compagnie, affronter l'épreuve de l'élection, et, s'ils étaient reçus, ils siégeaient au même titre que les écrivains, sans qu'il leur fut accordé au cun privilège particulier, aucun honneur distinctif, aucune préséance. Grande nouveauté assurément en 1635', mais nouveauté préparée et déjà pratiquée par l'hôtel de Rambouillet.

Lorsqu'il s'agit de donner une existence légale à l'Académie, le ministre rencontra une résistance inusitée. Le Parlement n'enregistra les lettres-patentes de fondation que le 10 juillet 1637, après un délai de deux ans et demi, et avec cette clause qui marquait ses défiances : « A la charge que ceux de la dite Assemblée et Académie ne connaîtront que de l'ornement, embellissement et augmentation de la langue française, et des livres qui seront par eux faits et par autres personnes qui le désireront et voudront. »

L'Académie n'eut pas d'abord de résidence fixe, et le Cardinal mourut sans lui avoir donné l'habitation magnifique qu'il lui préparait, dit-on. Après Richelieu, elle se choisit pour protecteur le chancelier Séguier et désormais elle se réunit à son hôtel. « Quand je considère, dit poéti-

quement Pellisson, les différentes retraites qu'eut cette Compagnie durant près de dix ans, tantôt à une extrémité de la ville, tantôt à l'autre, jusqu'au temps de ce nouveau protecteur, il me semble que je vois cette île de Délos des poètes, errante et flottante, jusques à la naissance de son Apollon (1). » Apollon désigne ici Louis XIV qui, à la mort de Séguier, en 1672, devint le protecteur de l'Académie. Il la logea au Louvre même, dans l'appartement qu'elle a toujours occupé jusqu'à sa translation au palais actuel de l'Institut.

Le but déterminé de l'Académie était de perfectionner la langue : elle régla ses occupations en conséquence. Elle se décida à publier' successivement un dictionnaire, une grammaire, une rhétorique et une poétique. On chargea du dictionnaire Chapelain et le grammairien Vaugelas.

Claude Vaugelas était un savant, plein de bonté, d'honnêteté, de douceur et tout entier occupé de beau langage. Gentilhomme ordinaire et plus tard chambellan du duc d'Orléans, il avait vécu quarante ans à la cour, non pour s'y mêler d'intrigues politiques, mais pour y être plus au centre du bien dire. Un travail précieux qu'il intitula modestement Remarques sur la langue française, où il notait la valeur et la force de tous les mots, et une traduction de

(I) « Il ne se peut rien assurément de plus élégant, dit Sainte-Beuve, pour dire que les séances se tenaient, çà et là, tantôt chez M. Desmaretz, ruo Cloche-perce^ tantôt chez Chapelain, rue des Cinq-Diamants, et encore ailleurs. »

l'académie. 101

Quinte-Curce furent ses seuls ouvrages (1). Voiture, qui était fort de ses amis, raillait Vaugelas de ses scrupules de langage et de la lenteur avec laquelle il rédigeait ses remarques. Il le défiait de jamais achever. L'usage changeait, remarquait-il, dans le moment même que Vaugelas cherchait à le constater. Il le comparait à l'Eutrapelus de Martial, ce barbier qui rase si lentement Lupercus, que tandis qu'il passe le rasoir d'un côté, la barbe repousse de l'autre.

Eutrapelus tonsor, dum circuit ora Luperci Expungitque gênas, altéra barba subit.

Voiture disait : Altéra lingua subit.

Vaugelas était bien l'homme qui convenait au travail du dictionnaire. Mais il était pauvre et il dut attendre longtemps une pension de deux mille livres. « Eh bien, Monsion, dit le Cardinal, lorsqu'il la lui accorda enfin, vous n'oublierez pas du moins dans le dictionnaire le mot de pension. — Non, Monseigneur, répondit l'écrivain avec plus de délicatesse, et encore moins celui de reconnaissance. » Vaugelas se mit aussitôt à l'œuvre. Malheureusement il mourut et tous ses manuscrits furent saisis par

(1) Celte Iraduction de Quinte-Curce fut trente ans sur le métier. Elle était enfin achevée lorsque parurent les traductions de M. d'Ablancourt. Vaugelas en goûta tellement le style et la méthode, qu'il recommença tout son travail. « L'Alexandre de Philippe, disait pompeusement Balzac, était invincible et celui de Vaugelas est inimitable » — Letire à Vaugelas, 2G février 1636.

ses créanciers (1). Il fallut plaider deux ans pour en obtenir la restitution. L'historien Mézeray lui fut alors donné pour successeur : il travailla trente ans et ne put finir. Le dictionnaire ne parut qu'en 1694, à cette époque de splendeur littéraire, où tous les genres avaient été marqués par des chefs-d'œuvre. Cette lenteur dans la composition d'un ouvrage aussi important s'explique sans peine. C'était le premier travail semblable, et il a servi dans la suite de modèle et de régie à tous les dictionnaires. L'Académie, du reste, ne se dissimula pas les imperfections de son œuvre, puisqu'elle s'employa presqu'immédiatement à la refaire et que, dès l'année 1700, elle préparait une nouvelle édition. Mais le dictionnaire de 1694 est manifestement le plus méritoire : il suffit de le parcourir pour être certain qu'il émane d'un corps savant, sérieux et d'une assemblée chrétienne. Les éditions successives ont fait disparaître peut-être des fautes et comblé des lacunes ; mais elles ont surtout diminué de plus en plus le profond respect que les premiers auteurs avaient montré pour la Religion et pour l'Église catholiques (2).

(t) Vaugelas, né en 1585 à Meximieux , en Savoie, mourut eu 1649. Les Remarques parurent en 1647.

(2) Le dictionnaire a eu six éditions, La seconde a paru dès 1718. Les autres se sont succédé en 1740, en 1762, en 1813, jusqu'à la sixième, publiée en 1835, avec une préface de M. Villemain, secrétaire perpétuel de rAcadémie. Une septième édition est depuis longtemps en préparation.

A côté de ce dictionnaire de l'usage, l'Académie a entrepris un grand Dictionnaire historique de la Langue française, qui doit indiquer les

l'académie. 103

Après le dictionnaire, l'Académie songea à la grammaire. L'ouvrage fut encore plus longtemps à voir le jour; il ne parut qu'en 1705. Le principal auteur était l'abbé Régnier Desmarais, secrétaire perpétuel d'alors. Son livre ne comprend que le détail des parties du discours ; la syntaxe manque absolument et devait être traitée à part. Cette grammaire n'a pas été complétée ni réimprimée , et de nos jours elle est tout à fait oubliée.

Quant à la rhétorique et à la poétique, elles ont toujours été sur le métier, mais jamais achevées. Un académicien des plus connus, Patru, s'occupa du premier de ces deux ouvrages, et déjà on ne parlait guère moins de cette rhétorique à venir que de la Pucelle inédite. On décernait d'avance à l'auteur, qui était homme de goût et excellent humaniste, le titre de Quintilien français (1). Mais le soin

diverses phases subies par tous les mots, depuis leur formation jusqu'à notre temps. Après quinze ans de travail, la docte compagnie a mis au jour, en 1868, un premier fascicule. Il comprend une partie seulement de la lettre A et occupe 3G8 pages. On a pu calculer que l'ouvrage entier, continué sur ses bases, en demanderait 76,000. Il est permis de prédire qu'il ne sera jamais achevé.

(1) Boileau se bornait à comparer Patru à Quintilius, l'ami d'Horace à qui le poète lisait ses vers, et qui n'en laissait passer aucun de faible ni de languissant. Patru fut en effet pour le satirique français un juge et un censeur inexorable : « Feu M. Patru, mon illustre ami, écrit Boileau à Brossette, était non-seulement un critique très- habile, mais un très-violent hypercritjque, et en réputation de si grande rigidité, qu'il me souvient que lorsque M. Racine me faisait sur des endroits de mes ouvrages quelque observation un peu trop subtile, comme cela lui arrivait quelquefois, au lieu de lui dire le proverbe latin : Ne sis patruus mihi, n'ayez point pour moi la sévérité cTiin oncle, je lui disais : Ne sis Patru mihi, n'ayez point pour moi la sévérité de Patru. » (Lettre du 2 août 1703.)

excessif que Patru apportait à la correction de ses ouvrages, et qui, au dire de d'Olivet, « lui donnait le temps de vieillir sur une période, » empêcha sa rhétorique de paraître. En revanche, Patru donna occasion à un usage de l'Académie, qui est encore suivi. A sa réception, en 1640, il prononça un remercîment dont tout le monde fut tellement satisfait, que l'habitude de remercier la Compagnie s'introduisit alors et passa en règle. Ce fut l'origine des discours de réception, qui, d'abord peu étendus, devinrent par la suite des pièces considérables d'éloquence où le nouveau venu ne se bornait plus au compliment ordinaire, mais appréciait le mérite et les œuvres de son prédécesseur (1).

Tels furent les commencements de l'Académie et nous avons dit l'essentiel sur son origine, sa constitution intérieure et ses premières occupations. Elle eut la bonne fortune de trouver bientôt un historien digne d'elle. Ce fut Pélisson. Né à Béziers, en 1624, dans le protestantisme, il l'abandonna à l'âge de quarante-six ans, après de très-

(1) Olivier Patru, né en 1604, mourut en 1681. Il avait toujours été assez libre de croyance et peu réglé dans sa conduite. Après une vie donnée au monde et au plaisir, il fit une fin édifiante et chrétienne. Un Jésuite trèsinstruit et très-aimable, le Père Bouhours, l'assista à ses derniers moments, « Les malheurs d'aiitrui, a écrit le religieux, le touchaient plus que les siens propres ; et sa charité envers les pauvres, qu'il ne pouvait voir sans les soulager, lors môme qu'il n'était pas trop en état de le faire, lui a peut-être obtenu du ciel la grâce d'une longue maladie, pendant laquelle il s'est tourné tout à fait vers Dieu, Car après avoir vécu en honnête homme, et un peu en philosophe, il est mort en bcm chrétien, dans la participation des sacrements de l'Église et avec les sentiments d'une sincère pénitence. »

l'académie. 105

sérieuses études, pour embrasser la religion catholique et entrer clans les ordres. Il était venu de bonne heure à Paris, où Conrart, alors son coreligionnaire, le fit connaître aux premiers académiciens. En 1652, il composa une histoire de la compagnie en forme de lettre adressée à un de ses parents. Les académiciens, ayant entendu la lecture de son ouvrage, nommèrent d'avance Pellisson à la première place vacante, et l'autorisèrent dès lors à assister aux assemblées, mais en décidant que semblable faveur ne serait plus faite à personne. Pellisson fut, du reste, élu d'une manière définitive, l'année suivante. Fénelon, qui lui succéda, a fait son éloge dans son discours de réception.

VHisioire de l'Académie, dit-il, passa pour son chef-d'œuvre. Il y montra son caractère, qui était la facilité, l'invention, l'élégance, l'insinuation, la justesse, le tour ingénieux. Il osait heureusement, pour parler comme Horace. Ses mains faisaient naître les fleurs de tous côtés; tout ce qu'il touchait était embelli. Des plus viles herbes des champs, il savait faire des couronnes pour les héros ; et la régie si nécessaire aux autres de ne toucher jamais que ce qu'on peut orner ne semblait pas faite pour lui.

Le livre n'était pas au-dessous de ces louanges magnifiques. Il est resté l'ime des productions remarquables du dix-septième siècle ; il a été continué dans le siècle suivant par un érudit, l'abbé d'Olivet, mais la continuation est

loin de valoir l'ouvrage principal. Pellisson est mort en 1693 (1).

Tous les résultats immédiats de l'institution de l'Académie ne furent pas également bons. Là, comme à l'hôtel de Rambouillet, il y eut excès et abus. De même que le précieux était né d'une recherche prétentieuse des sentiments et des pensées, le soin trop scrupuleux et trop minutieux de la forme engendra le purisme. Ce fut une maladie dangereuse sans doute, mais passagère et qui n'at-

(1) Remarquons, avant d'abandonner l'Académie, que presque tous les grands écrivains du dix-septième siècle en furent membres. On ne peut guère compter que cinq exceptions : Pascal, Descarles, le Grand Arnauld, Molière et Bourdaloue.

Pascal est mort à trente-neuf ans, avant la publication et le plein acbèvement des Pensées, et il n'avait de son vivant d'autre titre que les Pi^ovinciales. De notre temps, on trouvera que c'était bien assez. Mais est-U étonnant que les contemporains aient pensé autrement ?

Descartes vivait à l'étranger, dans une ville de Hollande, et il ne parut que rarement à Paris,

Le Grand Arnauld aurait été reçu, s'il en avait manifesté le désir ef s'il n'eût tenu qu'aux Académiciens, mais on savait bien que le protecleur, c'està-dire Louis XIV, n'eût pas ratifié le choix. Arnauld était d'ailleurs plus savant qu'homme de goût et plus théologien qu'écrivain.

Molière ne pouvait pas ôtre de l'Académie. Elle u'aurait jamais permis qu'un des siens s'exposât chaque soir aux sifflets, dans l'exercice d'une profession regardée alors par l'opinion publique, comme infamante. Depuis, les choses ont bien changé et la Compagnie a regretté au dix-huiiième siècle les scrupules de ses premiers membres. Elle a fait placer le buste de Molière dans la salle de ses séances avec ce vers :

Rien ne manque à sa gloire : il manquait à la nôtre.

Bourdaloue était jésuite et religieux. Aucun religieux n'a reçu la glorieuse distinctiond'un litre académique, que semblent réprouver ses vœux d'humilité. Seul, do nos jours, le P. Lacordaire a fait exception.

l'académie. 107

teignit qu'un petit nombre d'esprits lents et timides. Les écrivains d'un vrai talent n'en furent pas entravés dans leur marche et, pendant que certains académiciens pesaient encore les mots et discutaient sur la légitimité de leur emploi, Corneille et Pascal, maîtres de cette langue si laborieusement formée, la fixaient par des œuvres de génie.

Dans la plus jolie scène de sa Comédie des Académistes, publiée en 1650, Saint-Évremont, un esprit libre et délicat, se moque du soin excessif donné à la forme et de toutes ces misérables galanteries servilement imitées des Espagnols, et qui furent pour un temps, nous le verrons, le lieu-commun universel de la poésie. Il nous présente l'auteur de la Pucelle, tournant un madrigal, et sacrifiant à cette mode agréablement décrite par Boileau :

Faudra-t-il de sens froid et sans être amoureux,

Pour quelque Iris en l'air faire le langoureux ;

Lui prodiguer les noms de Soleil et d'Aurore,

Et, toujours bien mangeant, mourir par métapliore (1)?

Chapelain montre bien le « sens froid » dont parle le satirique. Le fond de ses vers ne le touche guère, mais l'expression absorbe toute son attention et tout son travail. Voici la scène :

(1) Sat. IX.

Chapelain seul, composant des vers avec un soin ridicule el -peu de

génie.

Tandis que je suis seul, il faut que je compose

Quelque ouvrage excellent, soit en vers, soit en prose.

La prose est trop facile, et son bas naturel

N'a rien qui puisse rendre un auteur immortel...

Je quitte donc la prose et la simple nature,

Pour composer des vers où règne la figure.

Qui vit jamais rien de si beau...

Il me faudra choisir pour la rime flambeau.

Que les beaux yeux de la comtesse...

Je voudrais bien aussi mettre en rime déesse.

Qui vit jamais rien de si beau Que les beaux yeux de la comtesse 9 Je ne crois point qu'une déesse Nous éclairât d'un tel flambeau.

Aussi peut-on trouver une âme Qui ne ressente point la flamme Qu'allume cet œil radieux ?

Radieux me plaît fort : un œil plein de lumière Et qui fait sur nos cœurs l'impression première D'où se forment enfin les tendresses d'amour. Radieux ! j'en veux faire un terme de la cour.

Sa clarté, qu'on voit sa7is seconde.

Eclairant peu à peu le inonde.

Luira ntême un jour pour les Dieux.

l'académie. 109

Je ne suis pas assez maître de mon génie. J'ai fait sans y penser une cacophonie : Qui me soupçonnerait d'avoir mis peu à peu ? Ce désordre me vient pour avoir trop de feu.

Aussi peut-on trouver une âme Qui ne ressente point la flamme Qu'allume cet œil radieux?

Sa clarté qu'on voit sans seconde S'épand enfin sur tout le monde Et luira bientôt pour les Dieux.

Voilà ce qui s'appelle écrire avec justesse !

Et, ce qui m'en plaît plus, tout est fait sans rudesse.

Car tout ouvrage fort a de la dureté,

Si par un art soigneux il n'est pas ajusté.

Chacun admire deux leils Qui luisent dans ce beau visage.

Et croit la nature peu sage Que le ciel n'ait pas leurs pareils.

Que voilà de beaux vers, la belle poésie ! Phébus, éclaire encore un peu ma fantaisie ! Divin père du jour, grand œil de l'univers, Donne-moi cet ardeur qui fait faire des vers !

Et Chapelain continue. La pièce finie, il s'applaudit luimême de l'art qu'il a déployé :

Je n'ai fait que vingt vers, mais tous vers raisonnes, Magnifiques, pompeux, justes et bien tournés.

Par un secret de l'art, d'une grande déesse J'oppose les appas à ceux de ma comtesse ; Et des charmes divins, dans l'opposition, Je fais voir la confusion.

Quant à l'autre couplet, j'y reprends la nature, Qui des corps azurés a formé la structure, De n'avoir su placer à ce haut firmament Qu'un soleil seulement.

La comtesse en a deux : c'est au ciel une honte Qu'un visage ici-bas en soleils le surmonte. J'achève heureusement : il me fallait finir, Aussi bien nos auteurs commencent à venir (1).

Toutes les scènes ne sont pas de ce tour heureux et sur ce ton agréable. Celle-ci est charmante et méritoire puisqu'elle s'attaque au Chapelain d'avant la Pucelle, en pleine possession de l'autorité et de la gloire. Pour en bien sentir le prix, il convient de ne pas oublier qu'on est loin encore des Satires de Boileau et des Femmes savantes de Molière , de cette admirable comédie qui n'est pas moins dirigée contre l'excès académique que contre le travers des Précieuses et où le grand poëte , s'il se montre impitoyable à l'abbé Cotin, n'épargne guère Ménage et Vaugelas.

(1) Act. II, se, 1.