CHAPITRE CINQUIEME

Port-Royal.

Port-Royal a été, de toutes les institutions qui ont influé sur la formation de la langue.au dix-septième siècle, la moins puissante, la moins féconde, et cependant la plus célèbre et la plus louée. Cette renommée, hors de proportion avec les services rendus et le mérite réel, mais soigneusement entretenue par les contemporains et renouvelée tout récemment de nos jours (1), oblige à faire à Port- Royal, dans l'histoire des idées et de la littérature, une place tout à fait à part et à s'arrêter avec quelque détail sur les hommes et sur les œuvres.

La puissance d'un corps littéraire se marque par les

(1) Sainle-Beuve a publié sous le titre : Porl-Royal, six forls volumes qui comptent plus de trois mille pages. Il y a là une longue apologie du jansénisme, avec toutes sortes d'échappées sur l'histoire religieuse, politique et littéraire du dix-septième siècle. L'auteur, qui est homme d'infiniment d'esprit et qui se plaît aux occasions de le faire briller, révèle souvent, par malice, bien des misères à la charge de ses héros. Personne assurément ne trouvera mauvais que nous ayons profité des aveux de Sainte-Beuve,

grands principes auxquels il donne jour, et sa fécondité apparaît dans les écrivains formés à son école et dans les ouvrages sortis de leurs mains. Port-Rojal n'a rien ajouté au dépôt des traditions du siècle, formé par Malherbe et Balzac, enrichi par l'hôtel de Rambouillet et par l'Académie. A proprement parler, ce ne fut point une société, avec des doctrines et des règles propres, surtout avec un esprit général; mais seulement une réunion d'esprits particuliers rassemblés pour un dessein qui touchait beaucoup plus aux choses de la Religion et à la conduite de l'État, qu'aux choses de l'esprit et à la perfection du langage. Joseph de Maistre, qui n'a jamais été plus original ni plus vrai que dans ses chapitres sur Port-Royal, a démêlé cette absence de tout lien littéraire.

« Quand on dit que Port-Royal a produit de grands talents, écrit l'auteur de V Église Gallicane, on ne s'entend pas bien. Port-Royal n'était point une institution, C'était une espèce de club théologique, un lieu de rassemblement, quatre murailles enfin, et rien déplus. Lorsque je dis au contraire que l'ordre des Bénédictins, des Jésuites, des Oratoriens, etc., a profZw «7 de grands talents, de grande vertus, je m'exprime avec exactitude, car je vois ici un instituteur, une institution, un ordre enfin, un esprit vital (^md. produit le sujet; mais le talent de Pascal, de Nicole, d'Arnauld, etc., n'appartient qu'à eux, et nullement à Port-Royal, qui ne les forma point ; ils portèrent leurs connaissances et leurs talents dans cette solitude. Ils y furent ce qu'ils étaient avant d'y entrer. Ils se touchent sans se pénétrer, ils ne

forment point d'unité morale : je vois bien des abeilles mais point de ruche. y>

Il manque donc à Port-Royal une inspiration commune. Les hommes y furent féconds, trop féconds pour leur gloire ; le grand Arnauld a produit plus de cent volumes ; on les consulte encore, mais il y a longtemps que personne ne les lit plus. La maison même resta stérile en œuvres de premier mérite : on ne peut lui attribuer que les Provinciales, fruit malheureux du génie de Pascal qui, à vrai dire, n'était pas de Port- Royal.

Pourtant, il n'est point de société qui ait été l'objet de louauges aussi magnifiques et d'un enthousiasme aussi soutenu. Le jansénisme, au xvii^ siècle, est partout : à la cour, à la ville, dans les assemblées du clergé ; au Parlement non moins qu'à la Sorbonne même, et surtout dans les cercles les plus mondains. <> On ne parlait que de saint Augustin dans les ruelles, raconte le P. Rapin (1). » La liste complète des admirateurs de Port-Royal, comprendrait, à quelques noms près, toutes les célébrités du temps. Il faudrait y inscrire Gaston d'Orléans, M"* de Montpensier , la duchesse de Longueville et Fouquet. A côté de ces hauts personnages viendraient bon nombre d'autres, de condition moins élevée, mais qui ne sont pas moins illustres : la marquise de Sévigné , M'"'' de

(l) Mémoires publiés pour la première fois, en 1865, par M. Léon Aubineau, d'après le manuscrit autographe conser\é à la Bibliothèque Richelieu. Ce curieux ouvrage renferme de précieuses indications sur Port-Royal et fournit un moyen assuré de contrôler les trop nombreux mémoires jansénistes.

Lafayette, Saint-Simon, La Bruyère, Racine et Boileau lui-même, qu'emporte et aveugle sa passion pour les Arnauld. On aurait même le regret d'ajouter quelques évêques, parmi lesquels deux ont donné de tristes scandales : Paul de Gondi, cardinal de Retz, et Gondrin, archevêque de Sens, l'ennemi implacable des Jésuites.

Les principales causes de cette réputation usurpée ne furent pas littéraires. Il y eut des causes religieuses: Port- Royal détestait les Jésuites, n'obéissait pas au Saint-Siège et soutenait tout un ordre d'idées contraires à la foi : par là il gagna bien des alliés dans une nation à peine guérie de la Réforme et des guerres de religion. Il y eut des causes politiques : Port-Royal était toujours de l'opposition et tenait pour les mécontents, partisan de Gaston d'Orléans sous Richelieu, de la Fronde sous Mazarin. Ce fut un moyen de se faire des appuis à une époque où l'autorité monarchique se maintenait avec peine. Enfin, il y eut aussi des causes littéraires.

Tout d'abord, il serait injuste de ne pas noter le mérite des écrivains qui formèrent cette réunion. Puisque Pascal ne fut de Port-Royal que par accident, on n'y compte pas un seul homme de génie, mais une foule de moralistes, de grammairiens, de biographes, de traducteurs, de savants estimables. Voltaire, dans le Siècle de Louis XIV, a dit des hommes de Port-Royal que, « par le tour d'esprit mâle, ingovrevx et animé qui faisait le caractère de leurs livres et de leurs entretiens, ils ne contribuèrent pas peu à répan-, dre en France le bon goût et la véritable éloquence, » —

« Je déclare sur mon honneur, répond de Maistre, n'avoir jamais parlé à ces messieurs, ainsi, je ne puis juger de ce qu'ils étaient dans leurs entretiens; mais j'ai beaucoup feuilleté leurs livres, et je déclare avec la même sincérité que, non-seulement, il ne serait pas en mon pouvoir de citer une page de Port-Royal, Pascal excepté, écrite d'un style mâle, vigoureux et animé, mais que le style mâle, vigoureux et animé est ce qui m'a paru manquer constamment et éminemment aux écrivains de Port- Royal. » De Maistre a raison: Leur style n'a point l'originalité, ni la vie de la langue des maîtres, mais au-dessous d'eux, et en seconde ligne, il ne fait pas mauvaise figure et se recommande par la précision, la clarté et la pureté.

Ces qualités remarquables, les écrivains de Port-Royal ont été les premiers à les montrer dans une littérature qui, à part Balzac et Descartes, leurs contemporains, n'avait pas eu de prosateurs. Après avoir devancé leur époque, ils se trouvèrent bientôt en arrière ; cependant, grâce à la secte qui ne les abandonna point, et dont les héritiers les soutiennent encore aujourd'hui, ils n'en conservèrent pas moins leur réputation. « Mais, dit J. de Maistre, rien n'augmenta leur puissance sur l'opinion publique, comme l'usage exclusif qu'ils firent de la langue française dans tous leurs écrits. » Ce fut la première fois, en effet, qu'on vit écrire en français, par des docteurs qui se prétendaient orthodoxes, des ouvrages de philosophie, de théologie et de polémique religieuse. L'Église put ne pas s'applaudir de cette nouveauté et y trouver une confor-

mité de plus avec les Calvinistes ; la popularité des auteurs et la diffusion de la langue y gagnèrent.

Pour se rendre bien compte de la valeur réelle qu'eut Port-Royal et de l'importance, infiniment plus grande, qui lui a été donnée, il est utile de suivre, dès l'origine, le développement du jansénisme eu France. C'est seulement après ce rapide résumé historique qu'il semble possible d'aborder les personnages les plus célèbres de la secte et de jeter un coup d'œil sur leurs principaux écrits.

L'abbaye de Port-Royal était située à six lieues de Paris, entre Versailles et Chevreuse (1). Fondée au commencement du XIII'' siècle, elle fut en 1602 donnée par Henri IV à Angélique Arnauld, fille d'un célèbre avocat, qui s'était fait un certain renom par des plaidoyers contre les Jésuites (2). La Mère Angélique, comme on l'appela plus tard,

(1) Le monastère s'élevait dans le creux le plus étroit d'un vallon dominé par des collines boisées. J'ai visité ce lieu célèbre et le peu de ruines qui restent encore. La seule construction intacte est le colombier de l'abbaye. Au dehors, on montre la fonlaiue de la Mère Angélique et un énorme noyer qui fut, dit-on, planté par Pascal.

Des fouilles récentes, en meltant au jour quelques parties de l'ancienne église, ont permis d'en déterminer l'étendue, les limites, le dessein général et de s'en faire une idée assez complèle. Sur l'emplacement du chevet de l'église, a été construit une sorte de petit oratoire où les propriétaires actuels se sont plù à réunir certains souvenirs de l'ancien Port-Royal. J'y ai vn un plan en relief de l'abbaye, de précieux autographes et les portraits des plus grands hommes de la secte : Saint-Gyran, le grand Arnauld, la mère Angélique, Pascal.

(2) Pour faciliter l'inlelligence de ce chapitre, il est nécessaire de donner

n'avait alors que onze ans, et il y avait peu d'apparence

le tableau de la famille des Araauld. Nous nous bornerons aux principaux membres, marquant de la parenthèse (P. R.) ceux qui furent de Port-Royal.

.5 j a te

«3 =o rr

ta '=^ ?S

S S Oh

"à O «-^ îO

e «2 cs

T^ tO C-l

>-4 -^ 3 eu

c S os es

^ so eu

^ ^ -^ Cl ■*>* L ^^

K hJ CO ^ -< (M

qu'une fille faite abbesse à cet âge eût été choisie de Dieu pour rétablir la règle dans une abbaye tombée dans un grand relâchement. C'est pourtant ce qui arriva : Angélique réussit à faire adopter par ses filles toutes les austérités de la règle de saint Benoît, qu'elle pratiqua elle-même avec la dernière rigueur. Les religieuses affluèrent bientôt dans la maison ainsi renouvelée et, en 1626, on en comptait plus de quatre-vingts. La communauté, se trouvant trop à l'étroit, fit l'acquisition d'une vaste maison du faubourg Saint-Jacques, qui prit le nom de Port- Royal de Paris. Toutes choses continuèrent à aller bien jusqu'à l'époque où Jean du Vergier de Hauranne, abbé de Saint-Cyran, pénétra dans le monastère.

Saint-Cyran importa le jansénisme en France. Il avait été le condisciple de Jansénius à l'université de Louvain et il avait étudié avec lui les matières de la grâce. Avide de prosélytisme, il chercha partout des partisans aux doctrines nouvelles que professait son ami ; et, comme il était ardent, opiniâtre et habile, ses efforts ne furent point sans succès. Il avait bien compris que son entreprise ne pouvait être durable qu'autant qu'il l'appuierait sur un corps religieux. Ce n'est que dans un institut, régulièrement organisé, qu'il peut y avoir tradition et perpétuité d'enseignement. Au lieu de fonder une congrégation nouvelle, Saint-Cyran crut qu'il valait mieux s'adresser aux sociétés déjà existantes. Il frappa à bien des portes. Saint Vincent de Paul, qu'il essaya de gagner, rompit avec lui^ après avoir perdu tout espoir de le ramener, et lui ferma

l'accès de la société de Saint-Lazare dont il était le fondateur. Le cardinal de BéruUe se laissa prendre et, malgré la résistance énergique du P. de Condren son successeur, la congrégation de l'Oratoire fut acquise au jansénisme. C'est par l'Oratoire que l'hérésie infectera les Pays-Bas ; c'est dans les Pays-Bas que se réfugieront les écrivains exilés de France et qu'ils feront imprimer les livres du parti.

Saint-Cyran avait voulu faire de l'abbaye de Port- Royal, située dans la capitale, patronée par de puissants personnages et en grand renom de vertu et de sainteté, comme sa place d'armes et le centre de son action. Il y avait été introduit par la famille des Arnauld, par Arnauld d'Andilly surtout, et, à force d'intrigues, il était parvenu à se substituer, comme directeur spirituel, à l'évêque de Langres, Sébastien Zamet. En 1636, il avait gagné la confiance de la mère Angélique, de sa sœur, la mère Agnès, de toutes les religieuses, et il était maître absolu dans le monastère. Il eut alors un autre dessein. Il comptait sur l'influence de Port-Royal de Paris et des pieuses filles qui l'habitaient, pour séduire les femmes du monde qui devaient ensuite porter la doctrine du parti dans les hautes classes et parmi les gens de cour ; il voulut restaurer Port- Royal- des-Champs et y créer une société de Solitaires, à la fois contemplative et militante, partagée entre la retraite et l'étude, qui aurait la difficile mission de convaincre les gens de lettres et les savants. Le premier solitaire fut l'avocat Antoine Le Maître, neveu de

la mère Angélique, qui, à l'âge de vingt-neuf ans, renonça au barreau et à tous les succès que son éloquence pouvait y prétendre. Il fut bientôt rejoint par Isaac Le Maître de Saci, son frère. Antoine Le Maître resta laïque ; Saci fut prêtre. Leur exemple attira cinq ou six personnages moins connus ; et enfin, en 1643 et en 1645, Antoine Arnauld et Arnauld d'Andilly.

Les témoignages abondent sur la vie pieuse, recueillie, édifiante des solitaires. Voici l'un des plus singuliers; il est tiré de M"* de Montpensier, chaude admiratrice de Port-Royal. Elle s'y peint au naturel, c'est-à-dire avec sa promptitude à juger d'un coup et les hommes et les choses, et à prendre parti dans les questions où elle est obligée de se reconnaître incompétente.

« Ces messieurs que j'ai nommés se retirèrent au dehors; à leur exemple, beaucoup de personnes qui voulaient abandonner le monde y allèrent. Ils se mirent à écrire et firent des traductions admirables ; travaillaient à leurs jardins, assistaient les pauvres des environs ; enfin, menaient une vie qui n'est pas ordinaire- Dans leurs œuvres, ils y portaient la pénitence plus loin pour les gens du monde que ne font d'ordinaire les religieux, qui en ont plus affaire que ces messieurs-là, et qui par là ménagent quelquefois plus leurs intérêts que les consciences de leur prochain. Cela déchaîna particulièrement les Jésuites contre eux ; qui les nommèrent les Jansénistes, comme on dirait les Calvinistes, pour que ce nom, qui se rapporte à l'autre, etrrayâl d'eux et les fît passer pour hérétiques.

« Comme ce sont questions de théologie, et qu'il n'appartient pas

aux femmes d'en parler^ ni même à beaucoup d'hommes, c'est à ceux à qui Dieu a donné le pouvoir et le caractère d'eu comaaître, à les décider. Mais pour leurs mœurs, ce sont des gens admirables ; ils prêchent et ils écrivent avec la plus belle éloquence, font des ouvrages merveilleux à la gloire de TÉghse et des Saints. Ils ont fait cette année une traduction de l'office que l'Église fait du Saint- Sacrement, qu'on dit qu'il n'y a rien qui doive plus convaincre les huguenots, et prouver par raisons fortes et évidentes les vérités de notre religion à ceux qui seraient assez malheureux pour manquer de foi. Leur dévotion est sincère : retirés du commerce du monde, désintéressés des biens, des honnem^s, charitables au dernier point. Si leui' doctrine est mauvaise, il faut espérer qu'avec de si bonnes moeurs ils obtiendront par leurs prières les kunieres nécessaires pour le connaître et pour la changer (1). »

a Ce Port-Royal, écrivait beaucoup plus tard M'"" de Sévigné, est une Thébaïde ; c'est le Paradis ; c'est un désert où toute la dévotion du christianisme s'est rangée (2). »

Au moment même où renaissait Port-Royal- des-Champs, au mois de mai 1638, Saint-Cyran fut arrêté et conduit au château de Vincennes par ordre du roi, c'est-à-dire de Richelieu. On a longuement disputé des motifs réels de cet emprisonnement. La vérité est que le Cardinal avait deviné la nature de la secte nouvelle et pressenti les embarras qu elle donnerait un jour au gouvernement du roi ; il voulut l'étouffer dans son berceau. « Cet homme, disait-il

(1) Mémoires de il/"' de Montpensier, année 1057.

(2) Lettre à 3/°"= de Grignan, 2(3 janvier 1()74.

en parlant de Saint-Cjran, est plus dangereux que dix armées ; si l'on se fût également assuré de Luther et de Calvin , des torrents de sang n'eussent pas inondé la France et l'Allemagne durant cinquante ans. » Saint- Cyran continua à diriger de Vincennes le parti janséniste, que ces premières apparences de persécution grandissaient. Cependant, paraissait en 1640 le fameux Auyustinus, où Jansénius prétendait avoir résumé la doctrine de saint Augustin sur la grâce. L'auteur était mort avant la publication de l'ouvrage, qu'il avait soumis par testament au jugement de Rome. Saint-Cyran se fit le champion intrépide du livre. Il sortit de prison au mois de février 1643, deux mois après la mort de Richelieu, et presque immédiatement il reçut la bulle du Pape Urbain VIII, qui condamnait VAiKjuslinus. Après l'avoir lue, le sectaire, « ayant peine, raconte le janséniste Lancelot dans ses Mémoires, à digérer ce procédé de la Cour de Rome, quil savait fort bien distinguer de V Eglise Romaine, ne put retenir son zèle pour la vérité et il dit, par itn certain inouœment intérieur, qui ne semblait venir que de Dieu : Ils en font trop ; il faudra leur montrer leur devoir. » Ainsi commençaient, dans la personne du chef de la secte, et ces « distinctions, » et ces « mouvements intérieurs » qui ont toujours aidé les jansénistes à éluder ou à combattre les volontés de l'Église. Cette fois le « mouvement intérieur » poussa Saint-Cyran à mettre dans les mains d'Antoine Arnaiild une plume . contre la décision du Souverain-Pontife. Cette même année il mourut. 11 avait recommandé qu'on ne manquât

pas de lui faire recevoir les Sacrements dès qu'il serait malade, de peur que ses ennemis ne l'accusassent d'être a mort en huguenot ; » mais ses amis ne pouvaient rien contre la mort subite. Il fut frappé d'apoplexie ; on se hâta d'appeler un prêtre : Saint-Cyran expira aux premières onctions.

Ce furent Arnauld d'Andilly et son frère Antoine Arnauld qui prirent alors le gouvernement de Port-Royal. Quelques jours avant la mort de Saint-Cyran, Antoine Arnauld avait publié le livre De (ou plutôt Contre) la Fréquente Communion (1). L'ouvrage était dirigé contre les Jésuites, coupables d'enseigner des doctrines opposées à VAugustinus et aussi d'exercer une influence que le parti janséniste n'eût pas été fâché de détourner à son profit. Son objet apparent était de montrer les abus de l'absolution facilement accordée aux pécheurs et les dangers des communions fréquentes. L'effet en fut désastreux, d'abord pour les religieuses de Port- Royal. Elles se montrèrent fidèles aux leçons d'Arnauld ; la grande Angélique ellemême passa jusqu'à cinq mois sans communier, et une fois

(l) Le titre du livre est bien ambitieux. De la Fréquente Communion , ou les Sentimeyits des Pères, des Papes et des Conciles louchant l'usage des sacrements de pénitence et d'' eucharistie. Suit une épigraphe plus solennelle encore et qui laisse entrevoir toute la sévérilé de la doctrine : Sancta Sanctis ! Les sacrements doivent être réservés aux seuls parfaits et c'est pour les pninls que sont faites les choses saintes. Les mondains se le tinrent pour dit. « Il dul y avoir, alors et depuis, dil Sainte-Beuve, des gens du monde qui ne se piquèrent d'être jansénistes qu'en un point, la sobriété ou l'abstinence des sacrements. »

le jour de Pâques. « Il y a de nos sœurs, écrit la mère Agnès, qui ne se sont point confessées depuis quinze mois ; c'est de quoi étonner un confesseur qui ne demande que des paroles et non pas des dispositions. » Le mal se répandit en dehors du monastère et produisit dans les classes élevées et chez les personnes pieuses, la tiédeur, le découragement et l'abandon des sacrements.

C'est le résultat que saint Vincent de Paul constatait avec tristesse, dans une lettre adressée en 1643 à l'abbé D'Horgny et qui se termine par un passage où l'indignation, longtemps contenue, se fait jour et éclate :

« ... Et pour moi je vous avoue franchement que, si je faisais autant d'état du livre de M. Arnauld que vous en faites, non-seulement je renoncerais pour toujours à la messe et à la communion par esprit d'humilité, mais même j'aurais de l'horreur du Sacrement, étant véritable qu'il le représente, à l'égard de ceux qui communient avec les dispositions ordinaires que l'Église approuve, comme un piège de Satan et comme un venin qui empoisonne les âmes, et qu'il ne traite rien moins ceux qui en approchent en cet état, que de chiens, de pourceaux et d'antechrists. Et quand on fermerait les yeux à toute autre considération, pour remarquer seulement ce qu'il dit en plusieurs endroits des dispositions admirables sans lesquelles il ne veut pas qu'on communie, se trouvera-t-il un homme sur la terre qui eût si bonne opinion de sa vertu, qu'il se crût en état de communier dignement ? Cela n'appartient qu'à M. Arnauld qui, après avoir mis ces dispositions à un si haut point qu'un saint Paul eût appréhendé de communier, ne laisse pas de se vanter par plusieurs fois dans son apologie qu'il dit la messe tous les jours, en quoi son humilité est autant admirable qu'on doit

PORT-ROYAI.. 125

estimer sa charité et la bonne opinion qu'il a de tant de sages directeurs, tant séculiers que réguliers, et de tant de vertueux pénitents qui pratiquent la dévotion, dont les uns et les autres servent de sujet à ses invectives ordinaires. »

« Dans toute la correspondance du bon saint Vincent de Paul, dit M. l'abbé Alaynard, son nouvel historien, on ne retrouverait pas un autre exemple de cette vivacité, de ce mouvement ironique (1). »

Une femme de bon sens et d'esprit, M""^ de Choisj, écrivait à propos de l'indifférence toute nouvelle que les gens

de cour montraient pour les sacrements : « Avant

toutes ces questions-ci, quand Pâques arrivaient, ils étaient étonnés comme des fondeurs de cloches, ne sachant où se fourrer et ayant de grands scrupules. Présentement ils sont gaillards et ne songent plus à se confesser, disant : Ce qui est écrit est écrit. Voilà ce que les Jansénistes ont opéré à l'égard des mondains (2). » Il existe plusieurs lettres de

(1) M. Maynard est un littérateur distingué, très-versé dans les études d'histoire litléraire. 11 a publié sur les commencements du dix-septième siècle trois ouvrages remarquables, auxquels nous avons beaucoup emprunté. Voici leurs titres : Pascal, sa vie, S07i caractère, ses écrits et son génie; — Les Provinciales et leur réfutation ; — Saint Vincent de Paul, sa utc, son temps, ses œuvres, son influence.

(2) Décembre 16S5. — La lettre très-curieuse de M'"'' de Ghoisy a été pour la première fois tirée des manuscrits de Gonrart et publiée en 1852 par M. Léon Aubineau. On y lit cet autre passage intéressant à l'adresse de M""' de Sablé, précieuse de haut rang, qui, après beaucoup d'aventures, s'était jetée dans la dévotion de Port-Royal.

« Elle trouve donc mauvais que j'aie prononcé une sentence de rigueur contre M. Arnauld. Qu'elle quitte sa passion comme je fais la mienne, et voyons s'il est juste qu'un particulier, sans ordre du roi, sans bref du Pape,

M""* de Sévigné, où elle reproche ses communions multipliées à M""" de Grignan sa fille, et l'engage à ne pas se montrer « plus dévote que saint Louis, qui ne communiait que cinq fois l'année (1). Plus tard, Bossuet fera écho aux paroles de saint Vincent de Paul en se plaignant « de ces nouvelles maximes sur la communion , qui ne font que resserrer les cœurs, troubler les bonnes consciences et aliéner des sacrements (2) ; » et, en écrivant à une religieuse de Jouarre, à propos de confesseurs qui éloignaient des sacrements les âmes les plus fidèles : « Je remédierai à ce désordre, et je ne permettrai pas qu'on établisse là-dessus de fausses et excessives rigueurs. Ceux qui ramassent avec tant de soins les sentences rigoureuses des Pères, seraient bien étonnés en voyant celles où ils disent que la multiplicité des péchés, ce qui s'entend des véniels, loin d'être un obstacle à la communion, est une raison pour s'en approcher (3). »

La Fréquente Communion aida à un point tel à la diffusion et au progrès du jansénisme que l'Église s'alarma et qu'elle résolut bientôt d'intervenir.

sans caractère d'évèque ni de curé, se mêle d'écrire incessamment pour réformer la religion et exciter par ce procédé-là des embarras dans les esprits, qui no font autre etTet que celui de faire des libertins et des impies. »

(1) Lettres du 9 mars et du 22 juin 1G89. — M""' do Sévigné paraît avoir aimé beaucoup le livre De la Fréquente Communion, Elle le donnait à lire aux filles de Sainte-Marie, ses religieuses de prédilection. « Je leur ai fait prêter un livre dont elles sont charmées, écrit-elle à M'»" de Grignan : c'est' la Fréquente ; mais c'est le plus grand secret du monde. » (26 mai 1C80).

(2) 6 septembre 1697, Lettre à M°" Cornuau.

(3) 2 janvier 1698. Réponses aux consultations de M"'^ du Mans.

Au mois de juillet 1649, Nicolas Cornet, docteur de Navarre et maître de Bossuet, syndic de la Faculté de théologie, dénonça cinq propositions qu'il regardait comme le résumé de toutes les erreurs de VAugustinus. Les cinq propositions furent déférées par l'assemblée du clergé de France au jugement du Saint-Siège. Rome examina la cause avec la lenteur, le sérieux et lasagesse qu'elle apporte à toutes les affaires : Elle prononça, le 9 juin 16.53, par la bulle Cum occasione, où le Pape Innocent X condamnait les propositions comme hérétiques. Cette même année 1653, les évoques de France, présidés par le cardinal Mazarin, adhérèrent à la censure pontificale.

Les jansénistes ne pouvaient plus, à moins de se constituer en dehors de l'Église, soutenir directement la doctrine des cinq propositions. Ils eurent recours alors à un subterfuge et inventèrent la distinction du fait et du droit. Les cinq propositions étaient bien légitimement condamnées et contenaient une doctrine hérétique, ils en convenaient; mais elles n'avaient pas été censurées dans le sens de Jansénius et ne se trouvaientpas dans son livre. Ils paraissaient ainsi respecter la bulle d'Innocent X, sans abandonner la doctrine de VAugustimis. Car, s'ils se croyaient obligés d'accepter les décisions pontificales sur un point de droit et de dogme, ils n'étaient pas tenus, disaient-ils, d'avoir la même soumission sur un point de fait, comme le sens d'un auteur et le contenu d'un livre.

« Sans doute, dit très-bien M. Maynard, l'Église n'est pas infaillible sur les faits purement profanes ou purement

personnels ; mais il en est autrement des faits dogmatiques, c'est-à-dire inséparablement liés à UDe question de foi. Admettez la faillibilité de l'Église en pareil cas, et aussitôt la foi et la tradition chrétiennes se trouveront compromises. Évidemment, l'inspiration et l'autorité de l'Église deviendraient illusoires, si Elle ne pouvait condamner que des erreurs abstraites, sans avoir le droit de décider jamais que ces erreurs appartiennent à tel homme, à tel livre. Tous les hérétiques échapperaient à ses anathèmes, se moqueraient d'EUe et de ses décisions. » Telle était l'espérance de parti janséniste qui voulait, sous l'autorité nominale du Pape, vivre dans une entière indépendance et rester dans l'Église , tout en Lui désobéissant. « Les jansénistes, avoue Sainte-Beuve, ont toujours été dans l'usage de savoir les intentions des papes mieux que les papes eux-mêmes. »

L'Église poursuivit les hérétiques sur le nouveau terrain où ils se plaçaient. Les évêques de France, en 1654, et le successeur d'Innocent X, Alexandre YII, en 1656, prononcèrent successivement que les cinq propositions avaient été condamnées dans le sens de Jansénius. Pour arrêter les progrès de l'erreur et rendre inutiles par avance tous les prétextes, les deux assemblées du clergé de France, en 1G57 et 1661, proposèrent un formulaire de foi qui embrassait la question de droit et la question de fait. Toutes ces déclarations solennelles n'amenèrent pas les Jansénistes à se soumettre. Pendant qu'ils exploitaient le génie de Pascal pour déverser le ridicule sur les Jésuites, leurs adver-

saires les plus infatigables, les chefs du parti obtenaient des vicaires généraux de Paris, administrateurs du diocèse pour le cardinal de Retz, exilé, un mandement dans lequel ils insinuaient qu'un silence respectueux était suffisant pour la question de fait. Ce mandement fut condamné en Cour de Rome et Alexandre VII prescrivit, en 1665, un formulaire analogue à celui qui avait déjà été rédigé en France. Ce formulaire devait être signé par tout le clergé régulier et séculier du royaume, même par les religieuses. Tous les évêques souscrivirent purement et simplement au formulaire. Il n'y eut que quatre opposants : Pavillon, évêque d'Aleth; Caulet, évêque de Pamiers; Chouart de Buzenval, évêque de Beauvais, et Henri Arnauld, évêque d'Angers. Tous quatre déclaraient sur la question de fait s'en tenir au silence respectueux. Clément IX, successeur d'Alexandre VII, fut offensé de cette obstination, et voulut exiger des opposants la révocation de leurs mandements. On lui fit craindre une résistance qui pouvait conduire au schisme. L'excellent Pontife se contenta de lettres qui lui furent écrites, en 1669, et dans lesquelles les évêques professaient une soumission entière, tandis qu'en réalité ils faisaient ou plutôt renouvelaient leurs réserves. C'est ce qu'on appela, en langage un peu emphatique, la, paix de V Église ou la paix de Clément IX (1).

(1) Le doyen des professeurs d'histoire de TUaiversité , le respectable

M. Gaillardin, qui occupe depuis plus de quarante ans la chaire du lycée

Louis le Grand, publie une Histoire du règne de Louis XIV dont les

quatre premiers volumes ont déjà paru. Le trait distinctif de ce travail est

Port-Royal avait refusé de signer le formulaire. Les religieuses de Paris et celles qui , en 1648, étaient retournées dans la maison des Champs, agrandie et bientôt abandonnée par les Solitaires, montrèrent une obstination qui finit par attirer sur elles la colère de Louis XIV. De premières mesures sévères avaient été prises. On leur avait enlevé leurs pensionnaires, on leur avait défendu provisoirement de recevoir des novices, enfin on avait éloigné les confesseurs jansénistes, et en particulier M. Singlin, qui dirigeait les consciences depuis la mort de Saint- Cjran. Tant que le cardinal de Retz garda le titre d'archevêque de Paris, elles ne furent pourtant pas sérieusement menacées. Son successeur, Hardouin de Péréfixe, voulut enfin triompher de l'opposition. Il fit une première visite dans le monastère de Paris et y montra une grande douceur, au témoignage de la Mère Agnès ellemême, se bornant à faire entendre qu'il serait obligé de traiter comme personnes présomptueuses et téméraires les sœurs qui résisteraient plus longtemps à l'autorité de l'Église. Sa démarche toute paternelle fut inutile et il fallut

que l'étal et le progrès des mœurs, les événements littéraires, les discussions religieuses n'y tiennent pas une place moindre que les guerres ou les institutions. C'est un tableau complet de la vie du siècle, très- varié, trèsintéressant, qui ne manque ni de relief ni de couleur. Port- Royal touche par trop de côtés à l'bistoire générale pour ne point avoir attiré Taltention de M. Gaillardin. Il lui a consacré trois ou quatre chapitres qui comptent parmi les meilleurs. J'y renvoie le lecteur curieux de lire un exposé véridique et impartial de toutes les résistances ouvertes ou déguisées de Port-Royal aux sentiments des évéques et aux jugements du Saint-Siège, tout spécialement pendant cette première période militante du jansénisme.

qu'il se résignât, bien qu'avec douleur, à faire acte d'autorité. Le 2G août 1664, l'archevêque revint à Port-Royal, accompagné d'un nombreux clergé et avec une escorte de soldats. Il assembla la Communauté et annonça quil avait résolu de disperser en différents monastères douze des principales religieuses. La Mère Angélique était morte en 1661; sa sœur, la Mère Agnès, âgée de soixante-onze ans et accablée d'infirmités , fut comprise au nombre des sœurs exilées, ainsi que trois filles d'Arnauld d'Andilly, parmi lesquelles se trouvait la Seconde Angélique, alors abbesse. Pour les remplacer, le prélat avait fait venir six religieuses de la Visitation et il remit entre leurs mains le gouvernement de la maison, La principale était la Mère Louise-Eugénie de Fontaines , l'une des plus anciennes et des plus éclairées de son ordre. L'historien de la vie de cette sainte fille rapporte que le prélat parla aux religieuses de Port-Royal avec l'onction de saint François de Sales. Mais les sœurs rebelles ne furent pas touchées et elles se montrèrent « si prévenues, que rien n'est plus terrible que ce que l'on vit , et rien ne prouve tant que l'Esprit de Dieu ne les conduisait pas. On faisait des protestations, on appelait comme d'abus, on se récriait, on ne voulait pas recevoir la mère Eugénie. » Ce ne furent point les seules scènes de désordre qui eurent lieu à Port-Royal. La reine Anne d'Autriche , étant allée voir la Mère Eugénie , reçut les religieuses qui s'étaient rangées à leur devoir, mais çlle ne voulait pas voir les désobéissantes : « Il ne fut pas possible de les empêcher de se présenter devant elle , dit

le biograplie déjà cité ; elles se mirent dans un endroit où elle devait passer, criant si tumultueusement que la reine ne put se retenir de leur témoigner son sentiment. — Cela fait horreur, s'écria- t-elle, de voir des religieuses désobéir à leur évêque et même au Pape ! » La Mère Eugénie ne put réussir à ramener qu'un très- petit nombre de filles placées sous sa direction. En 1665, toutes les récalcitrantes furent laissées libres de se rendre à Port-Royal des Champs et il fut résolu que les deux maisons seraient désormais séparées. Cette séparation devint définitive en 1669, après la paix de l'Église, et les biens furent partagés. Le roi se réserva le droit de nommer lui-même l'abbesse du monastère de Paris , qui , complètement pacifié , échappa pour toujours à l'hérésie. Port Royal des Champs persévéra dans sa révolte jusqu'au moment où Louis XIV en obtint la suppression du pape Clément IX. C'était en 1708, juste un siècle après la nomination de la mère Angélique comme abbesse.

Les solitaires avaient été dispersés ou s'étaient dispersés de plein gré, quelques années avant la séparation des monastères. Leur longue retraite avait été marquée par de savants ouvrages et aussi par l'institution des Petites Écoles. On appelait Petites Écoles, en ce temps-là, celles où l'on se bornait à donner aux enfants des- principes de religion, et à leur apprendre à lire et à écrire. Messieurs de Port-Royal avaient habilement masqué, sous ce titre modeste, leur véritable dessein qui était de faire concurrence aux Jésuites, de leur disputer l'éducation de la

jeunesse et de leur arracher, s'il était possible, les nouvelles générations.

Les Petites Écoles subirent des vicissitudes très-diverses. La première idée en vint à Saint-Cyran, qui mourut sans l'avoir réalisée. Il y eut aussitôt après sa mort des tentatives isolées à la maison des Champs. Vers 1646, un premier établissement régulier fut fondé à Paris même, près de la maison de la ville. Dispersé en 1650, après quelques années de prospérité, cette sorte de collège refleurit de 1653 à 1656, non plus à Paris, mais aux Champs^, en trois endroits différents : les Granges, le Chesnai et les Trous, châteaux voisins du monastère. En 1656, il y eut une nouvelle dispersion, point absolument complète encore. Elle laissa subsister un reste qui disparut à jamais dans l'année 1660. Les Petites Ecoles avaient duré environ quinze ans.

Dans le cours de ces quinze années d'une existence toujours précaire et souvent interrompue, les Petites Ecoles ne comptèrent jamais beaucoup d'élèves. 11 serait impossible d'en fixer bien exactement le chiffre ; mais en évaluant au plus haut, il est douteux que le nombre total des différents groupes, même au temps de la pleine prospérité, ait dépassé cinquante à la fois. Il est vrai que Port-Royal gagnait en qualité ce qu'il perdait du côté du nombre. Beaucoup des jeunes gens élevés par ses soins ont marqué plus tard dans le monde et quelques-uns ont fait le plus grand honneur à leurs maîtres. On citerait les deux Messieurs Bignon, l'un conseiller d'État, l'autre, premier pré-

sident du grand Conseil ; M. de Bagnols, aussi conseiller d'Etat ; M. de Harlay, l'un des signataires de la paix de Ryswick; Du Fossé et Lenain de Tillemont, qui furent solitaires de Port-Royal.

« C'est du collège de Port-Royal, a dit quelque part La Harpe, que sont sortis et Pascal et Racine. » — Pour Pascal, la chose est fausse ; il ne connut pas d'autre éducation que celle de la famille, et c'est tout à fait à l'âge d'homme, qu'il mit sa plume au service de la secte. Quant à Racine, il perfectionna ses études à Port-Royal et n'y resta qu'un très-petit nombre d'années, insuffisantes pour influer notablement sur la formation et le développement de son esprit (1). Et, quand même Pascal et Racine auraient parcouru là le cercle entier de leurs études, on ne pourrait point encore prétendre, dans le sens de La Harpe, qu'ils sont sortis de Port-Royal.

« Celui qui dirait, remarque de Maistre, que le grand Condé apprit chez les Jésuites à gagner la bataille de Senef, serait tout aussi philosophe que La Harpe l'est dans cette occasion. Le génie ne sort d'aucune école ; il ne s'acquiert nulle part et se développe partout ; comme il ne reconnaît point de maître, il ne doit remercier que la Providence. »

« Ceux qui présentent ces grands hommes comme des productions de Port-Royal, se doutent peu qu'ils lui font

(1) Racine ne fit jamais partie des Petites Ecoles de Paris. C'est aux Granges qu'il était et il y demeura seulement de 1655 à 1658. Cette agréable maison des Granges, située sur une colline, dominait Port-Royal des Champs,

un tort mortel aux yeux des hommes clairvoyants : on ne lui cherche de grands noms que parce qu'il en manqué. Quel ami des Jésuites a jamais imaginé de dire, pour exalter ces pères : C'est de leur école que sont sortis Descartes, Bossuet et le prince de Condé ? »

Bien des innovations précieuses dans la marche et la méthode des études datent de Port-Royal. Auparavant, on s'obstinait à faire épeler les enfants sur du latin, c'est-àdire sur une langue qu'ils ne connaissaient aucunement. Les solitaires enseignèrent à lire sur du français, et, dans le français, sur les mots de l'usage le plus commun. Dans les collèges du temps, le latin prenait les élèves à o, b, c, et ne les quittait plus ; c'est en latin qu'étaient écrits tous les livres d'études, grammaire, prosodie, dictionnaire, poétique, etc. « Les malheureux enfants, dit Sainte-Beuve, avaient toujours affaire à l'inintelligible pour se diriger vers l'inconnu. » Aux Petites Ecoles, on exerça d'abord les jeunes gens au français, qu'on leur faisait lire et parler beaucoup avant de les livrer au latin. Et ce latin même était enseigné dans la seule langue qui leur fut intelligible et familière, c'est-à-dire encore en français où, comme nous verrons, furent écrits les livres d'enseignement de Port- Royal. Enfin , l'étude du grec était très-négligée au début du siècle, à peine effleurée dans les classes et toujours à travers le latin. Messieurs de Port-Royal voulurent qu'on s'appliquât davantage à la langue d'Homère, de Démosthène et de saint Jean Chrysostome. Un des leurs, Lancelot, qui était un helléniste distingué, forma d'excellents

élèves, parmi lesquels Racine. Lancelot mettait de bonne heure les élèves aux prises avec le grec, qu'il leur enseignait directement, sans l'intermédiaire du latin, qui en diffère beaucoup plus que le français. Bossuet, dans la Lettre au pape Innocent XI sur V éducation du Dauphin, l'abbé Fleury et Rollin lui-même, dans leurs excellents Traités des Études, ne feront autre chose, plus tard, qu'appliquer et développer les réformes dans l'enseignement commencées et établies à Port-Royal (1).

Les Arnauld furent le centre et l'âme de tout Port- Royal. Cette famille formait une véritable tribu. Le chef de la race, Antoine Arnauld, fut père de vingt enfants ; son fils aîné, Arnauld d'Andilly, en eut quinze. La plupart, hommes et femmes, finirent par se retirer à la maison de Paris ou à la maison des Champs ; ceux qui restèrent dans

(I) M"' de Montpensier a parlé aussi des Petites Écoles pour les louer. « Il y avait à Port-Royal des Champs un petit collège où on recevait des pensionnaires, qui étaient parfaitement bien élevés, non-seulement à la crainte de Dieu et à l'étude, mais on leur apprenait mille sciences nécessaires au monde et à bien vivre; de sorte que (au contraire) des écoliers qui, d'ordinaire, lorsqu'ils sortent des collèges sont sots et pédants, et à qui il faut du temps pre-. mier que de parvenir à la sociélé des honnêtes gens, ceux-là sortant de leurs études, avaient la même politesse que s'ils avaient été nourris dans la cour et lo grand monde. (Mémoires, année 1657.) '>

le monde se rattachèrent par leurs affections, par leurs démarches, par leurs intrigues, à la secte que dirigeaient leurs parents. Mais tous, hommes de cour, solitaires ou religieuses, se distinguent par un orgueil intraitable et opiniâtre , qui est comme le patrimoine héréditaire de la famille. L'archevêque de Paris disait des religieuses rebelles : « Elles sont pures comme des anges, mais orgueilleuses comme des démons. » Le mot est vrai de tous les Arnauld, surtout dans sa seconde partie. Ils firent preuve de qualités peu communes d'esprit et de caractère, et ils surent commander aux passions grossières et triompher des pièges des sens ; mais l'orgueil vicia et tous ces talents et toutes ces vertus. L'orgueil des Arnauld se manifeste dans la vie ordinaire par une vanité qui souffre et qui appelle tous les éloges : u Surtout, disait Racine dans sa deuxième lettre à Nicole, louez vos Messieurs et ne les louez pas avec retenue. Vous les placez justement après David et Salomon ; ce n'est pas assez : mettez-les devant, vous ferez un peu souffrir leur humilité; mais ne craignez rien, ils sont accoutumés à bénir ceux qui les font soufirir (1). » Entre parents, ils ne se ménageaient point les compliments et s'accordaient volontiers tous les genres de mérites. Angélique de Saint-Jean ne pouvait s'empêcher de reconnaître la facilité qu'avaient les siens « produire tout ce qu'ils faisaient, et à se donner des

(1) Lettre aux deux apologistes de l'auteuf des Hérésies imaginaires. 10 mai 1666.

louanges. Si le docteur Antoine Arnauld écrivait si bien, c'est, disait d'Andilly, qu'il parlait simplement la langue de sa tnaison, et le docteur, pour ne pas être en reste, répondait que l'éloquence était à son frère un bien comme héréditaire. Il faut aller chercher des preuves plus abondantes dans les Mémoires Idà^^è^ par les chefs de la famille. Les matériaux de ce travail ont été rassemblés, il y a trente ans, par M. Varin, savant, honnête et impartial, et ils forment un livre curieux : La Véi'ité sur les Arnauld, que nous sommes heureux de prendre pour guide.

Arnauld d'Andilly fut, après Saint-Cyran, l'homme d'action du parti janséniste, comme son frère, le grand Arnauld, en a été le principal écrivain. Il montra un instant les goûts du monde et un certain attachement à ses plaisirs ; on le vit souvent à l'hôtel de Rambouillet, et la Guirlande de Julie compte un madrigal de sa composition. Mais bientôt l'ambition s'éveilla et il s'adonna tout entier aux affaires et au soin de sa fortune. Lui-même donne la mesure de l'étendue de ses désirs. Il avoue franchement dans ses Mémoires « que nulle autre fortune ne peut rendre un homme véritablement heureux, selon le monde, que celle des souverains. » Et dans une lettre à M'"'= de Sablé : « Vous me pardonnerez la pensée qui m'a toujours empêché de pouvoir comprendre qu'il y ait une autre condition fort souhaitable selon le monde sinon celle d'être roi (1). » Ne pouvant être roi lui-même,

(1) Lettre médite du 26 juin 1664, conservée à la Bibliothèque Ridicliou.

Arnauld d'Andilly voulut former un roi ou tout au moins un prince. Ce fut le but de toute la première partie de sa vie. C'est pourquoi il fit à Gaston d'Orléans, longtemps héritier présomptif du trône, une cour qui fut si assidue. Malheureusement Gaston n'eut point de fils et il en naquit un à Louis XIII.

Aussitôt Arnaud d'Andilly se montra très-empressé auprès d'Anne d'Autriche, qui lui avait promis, s'il faut l'en croire, de lui confier le Dauphin pour rélever comme il voudrait. A la mort de sa femme, en 1637, il avait résolu de se retirer du monde. Six années s'écoulèrent sans qu'il se décidât à exécuter son dessein. Saint-Cyran mourut en 1643 et lui légua son cœur, à la condition qu'il effectuerait enfin sa retraite à Port-Royal. Il ne se décida pas encore. Tout à coup, après la nomination d'Hardouin de Péréfixe comme précepteur du jeune Louis XIV, il se renferma à Port- Royal où il devint, disent ses biographes, surintendant des jardins. Mais le soin des fleurs et des fruits ne l'absorba point tout entier. Du fond de sa solitude, il resta le grand négociateur de toutes les affaires. Né courtisan et avec un talent peu ordinaire pour l'intrigue, il flattait toutes les puissances, pour le plus grand intérêt de la famille et du parti. Ainsi, il réussit d'abord à gagner au jansénisme le maréchal Fabert et il eut, quelque temps, toute la confiance de l'abbé de Rancé, le vénérable réformateur de la Trappe. Mais Fabert et Rancé se refroidirent bientôt et lui échappèrent. Ainsi, il se ménagea longtemps auprès d'Anne d'Autriche le crédit dont il n'avait pas pu user pour lui-

même et qu'il espérait tourner au profit de son fils Pomponne, futur ministre. Du reste, il ne cherchait pas seulement l'amitié des grands, mais il avait pour principe de se faire des amis de toutes conditions, à la cour, à l'armée, au parlement, dans toutes les communautés religieuses, parmi les écrivains surtout. Il avait pour gagner ces derniers une méthode sûre peut-être, mais assurément originale : « Je me souviendrai toujours, dit le grand Arnauld, de ce que m'a dit autrefois M. d'Andilly, que quand on lui faisait présent de quelque livre, et qu'il craignait qu'il ne fût pas trop bon, il en faisait le remerciement dès qu'il l'avait reçu, avant que d'avoir eu le temps d'en pouvoir rien lire, afin de ne pas être obligé de dire ce qu'il en pensait... » Il est bien entendu qu'il ne montrait pareille condescendance que pour les seuls amis de Port- Royal; pour les autres il était intraitable, et il ne pardonnait à personne de ne point partager les erreurs et les passions jansénistes (1). « Je crois fermement, dit M"' de Choisy dans sa lettre, que si M d'Andilly savait que j'eusse l'audace de n'approuver pas

(1) C'était la lactique du parti. Racine nous apprend qu'on mettait une petite condition à l'estime et aux éloges à distribuer aux savants : c'est qu'ils fussent partisans de VAuguslinus. a Ce n'était pas assez, pour être savant, d'avoir étudié toute sa vie, d'avoir lu tous les auteurs ; il fallait avoir lu Jansénius, et n'y avoir point lu les propositions. » Et celte complaisance n'élait pas seulement littéraire : « Qu'une femme fût dans le désordre, dit encore Racine , qu'un homme fût dans la débauche, s'ils se disaient do vos amis, vous espériez toujours de leur salut; s'ils vous étaieni peu favorables, quelque vertueux qu'ils fussent, vous appréhendiez toujours le jugement de Dieu pour eux. » — Lettre à Vauleur des Hérésies imaginaires et des deux Visionnaires. 1666.

les Jansénistes, il me donnerait un bon soufflet. » Et pourtant M"^ de Ctioisy était l'une de ses plus vieilles amies et de ses plus chères dirigées.

Arnauld d'Andilly a laissé des Mémoires.

L'emportement et l'opiniâtreté d'Arnauld d'Andillj furent dépassées par son plus jeune frère, Antoine Arnauld, le docteur en Sorbonne, que son siècle s'est plu à nommer le grand Arnauld. D'Andilly se serait prêté quelquefois à des accommodements et aurait consenti à des concessions ; le grand Arnauld fut toujours intraitable. La lutte était comme un besoin de sa nature ; elle a rempli toute sa vie. A quatre-vingts ans, il ne voulait point consentir à prendre un repos nécessaire : N'aurez-vovs donc pas réiernité pour vous reposer? répondait-il à son ami 'Nicole, qui lui conseillait le calme et la retraite.

On peut distinguer trois périodes dans la vie d'Antoine Arnauld, toutes trois également militantes. La première va de la Fréquente Communion jusqu'à la Paix de l'Eglise. Le docteur commence à y mettre en pratique les derniers conseils de sa mère, qui, sur son lit de mort, l'avait engagé à se donner tout entier à la défense de la vérité, quand il irait de la perte de mille vies. C'est le temps du plus grand éclat de Port-Royal des Champs, où Antoine Arnauld s'était retiré en 1643. C'est le temps de ses Lettres à un duc et pair où il justifiait Jansénius, et qui le firent solennellement rayer de la liste des docteurs de Sorbonne; c'est enfin le temps des Lettres Provinciales^ écrites sur son conseil et sous son inspiration.

La deuxième période commence à la paix de V Eglise, et elle dure à peine quelques années. Arnauld tourne contre les calvinistes l'ardeur impétueuse de sa controverse, et il publie son plus grand et son plus bel ouvrage : La Perpétuité de la foi de l'Eglise catholique touchant l'Eucharistie. Ce livre eut l'honneur d'être loué par un grand nombre d'évêques et approuvé successivement par les papes Clément IX, Clément X et Innocent XL L'auteur, présenté à Louis XIV, fut comblé de marques de distinction. On songea sérieusement à lui donner le chapeau de cardinal, mais la tranquillité ne fut pas longue : Arnauld recommença ses publications jansénistes ; de là, nouvelle disgrâce. Cette fois, il fut obligé de s'enfuir dans les Pays-Bas. C'est alors, en 1679, que commence la troisième période, celle de l'exil.

Arnauld passa les quinze dernières années de sa vie, en terre étrangère, occupé tout à la fois et de la guerre qu'il continuait à faire aux calvinistes, d'une polémique contre le philosophe Malebranche et surtout des libelles dont il ne cessa d'inonder la France. Il mourut, en 1694, à Bruxelles, plus entêté d'hérésie que jamais, et le cœur toujours enflammé de haine contre les Jésuites. Sentant approcher sa dernière heure, il aima mieux recevoir les sacrements de Quesnel, son disciple, que d'appeler un prêtre approuvé de l'Ordinaire. Rancé, qui avait été lié avec Antoine Arnauld et lui avait prodigué des éloges, annonce sa mort en ces termes : « Enfin, voilà M. Arnauld mort ! Après avoir poussé sa carrière le plus loin qu'il a

pu, il a fallu qu'elle se soit terminée. Quoi qu'on en dise, voilà bien des questions finies. Son érudition et son autorité étaient d'un grand poids pour le parti. Heureux qui n'en a point d'autre que celui de Jésus-Christ (1) ! » C'est la réflexion qu'inspire naturellement à des esprits raisonnables et chrétiens, le spectacle d'une telle activité d'intelligence, d'une ardeur et d'une générosité si peu communes, de tant de qualités précieuses et du cœur et de l'esprit tournées à l'avantage de l'erreur et, pendant tout le cours d'une longue vie, dépensées avec si peu de profit pour la vérité.

Antoine Arnauld fut l'idole de son siècle, Racine, dans son Abrégé de l'histoire de Port- Royal, a tracé de lui un portrait fort élogieux où bien des réserves seraient nécessaires et dont certains traits paraissent singuliers. Tel qu'il est, nous le reproduisons ; car, il exprime l'opinion générale des contemporains sur le grand Arnauld et il renferme des aveux instructifs.

« Tout le monde sait que c'était un génie admirable pour les lettres, et sans bornes dans l'étendue de ses connaissances; mais tout le monde ne sait pas, ce qui est pourtant très-véritable, que cet homme si merveilleux était aussi l'homme le plus simple, le plus incapable de finesse et de dissimulation, et le moins propre, en un mot, à former ni à conduire un parti; qu'il n'avait en vue que la vérité, et qu'il ne gardait sur cela aucunes mesures, prêt à contredire ses amis lorsqu'ils avaient tort, et à défendre ses ennemis, s'il lui

(1) Lettre à l'abbé Nicaise, 2 septembre 1694.

paraissait qu'ils eussent raison; qu'au reste, jamais théologien n'eut des opinions si saines et si pures sur la soumission qu'on doit au roi et aux puissances ; que non-seulement il était persuadé, comme nous l'avons déjà dit, qu'un sujet, pour quelque occasion que ce soit, ne peut point s'élever contre son prince, mais qu'il ne croyait pas même que dans la persécution il pût murmurer.

« Toute la conduite de sa vie a bien fait voir qu'il était dans ces sentiments. En effet, pendant plus de quarante ans qu'on a abusé, pour le perdre, du nom et de l'autorité du roi, a-t-il manqué une occasion de faire éclater et son amour pour sa personne, et son admiration pour les grandes qualités qu'il reconnaissait en lui?....

« Oserai-je parler ici des épreuves extraordinaires où l'on a mis son amour inébranlable pour la vériié ? De grands cardinaux, trèsinstruits des intentions de la tour de Rome, n'ont point caché qu'il n'a tenu qu'à lui d'être revêtu de la pourpre de cardinal, et que, pour parvenir à une dignité qui aurait si glorieusement lavé tous les reproches d'hérésie que ses ennemis lui ont osé faire, il ne lui en aurait coûté que d'écrire contre les Propositions du clergé de France touchant Vautoriié du Pape. Bien loin d'accepter ces offres, il écrivit même contre un docteur flamand, qui avait traité d'hérétiques ces Propositions (1). Un des ministres du roi, qui lut cet écrit, charmé de la force de ses raisonnements, proposa de le faire imprimer au Louvre ; mais la jalousie des ennemis de M* Arnauld l'emporta et sur la fidélité du ministre et sur l'intérêt du roi même. VoUà quel était cet homme qu'on a toujours dépeint comme si dangereux pour TÉtat.

Racine écrit pour être lu de Louis XIV, et pour lui

(1) Les Propositions n'étaient autre chose que les quatre célèbres articles de 1682.

plaire. Il loue le grand Arnauld en courtisan. Mais, parmi les compliments du poète, il en est plus d'un que n'aurait pas accepté l'inflexible vieillard, trop opiniâtre dans ses idées pour sacrifier la moindre chose à personne, pas même au roi (1).

Boileau professait pour Arnauld un véritable enthousiasme. Tout joyeux de voir sa dixième satire défendue contre Perrault par l'illustre docteur, il lui écrit une lettre de remerciement, dont plusieurs détails sont piquants :

« Il y a des Jésuites qui me font l'honneur de m'estimer, et que j'estime et honore aussi beaucoup. Ils me viennent voir dans ma solitude d'Auteuil, et. ils y séjournent même quelquefois. Je les reçois du mieux que je puis; mais la première convention que je fais avec eux, c'est qu'il me sera permis dans nos entretiens de vous louer à outrance. J'abuse souvent de cette permission, et l'écho des murailles de mon jardin a retenti plus d'une fois de nos contestations sur votre sujet. La vérité est pom'tant qu'ils tombent sans peine d'accord de la grandeur de votre génie et de l'étendue de vos connaissances; mais je leur soutiens, moi, que ce sont là vos moindres qualités, et que ce qu'il y a de plus estimable en vous, c'est la droiture de votre esprit, la candeur de votre âme et la pureté de vos intentions. C'est alors que se font les grands cris: car je ne démords point sur cet article, non plus que sur celui des Lettres au Provincial, que, sans examiner qui des deux partis au fond a droit ou tort, je leur vante toujours comme le

(1) Daas l'affaire de la Régale, Arnauld avait soutenu intrépidement les droits de Rome contre les prétentions de la couronne. Au contraire, sur les Quatre articles, on vient de voir qu'il tint, avec l'assemblée de 1682, contre le Saint-Siège.

plus parfait ouvrage de prose qui soit en notre langue. Nous en venons quelquefois à des paroles assez aigres. A la fin néanmoins tout se tourne en plaisanterie : Ridendo dicere verum quid vetal ? Ou, quand je les vois trop fâchés, je me jette sur les louanges du R. P. de La Chaise, que je révère de bonne foi (1), etc., etc.... »

Boileau revient dans VÉpître à mes vers sur la bonne fortune qui lui a donné Arnauld pour défenseur.

Mais des heureux regards de mon astre étonnant Marquez bien cet effet encore plus surprenant, Qui dans mon souvenir aura toujours sa place : Que de tant d'écrivains de l'école d''Ignace Étant comme je suis, ami si déclaré, Ce docteur toutefois si craint, si révéré, Qui contre eux de sa plume épuisa l'énergie, Arnauld, le grand Arnauld, fit mon apologie (2).

La présidente de Lamoignon avait envoyé au poète le portrait du P. Bourdaloue. Il l'en remercia par quelques vers où il déclarait :

Enfin, après Arnauld, ce fut l'illustre en France Que j'admirai le plus et qui m'aima le mieux [3j.

(1) Juin 1694. — « On remarquera, au milieu des louanges à outrance Tpour Arnauld, le Irès-habile mélange de jésuites qui y intervient, et la neulralité qui y est professée sur le fond des matières des Provinciales. Boileau se fait plus neutre qu'il ne l'est ; mais sa lettre peut courir, et il est prudent. » [Note de Sainte-Beuve.)

(2) Ép. X, 1696. — « Toujours un mélange de jésuites, par manière do correctif à son jansénisme. » (Sainte-Beuve).

Boileau voulut faire lui-même l'épitaphe d'Arnauld, C'étsLitpevt-être un acte de courage (1) ; mais ce fut assurément une pièce longue, froide, et de tous points médiocre.

Au pied de cet autel de structure grossière. Gît sans pompe, enfermé dans une vile bière, Le plus savant mortel qai jamais ait écrit ; Arnauld, qui, sur la Grâce instruit par Jésus-Christ, Combattant pour l'Église, a, dans l'Église même, Souflfert plus d'un outrage et plus d'un anathème. Plein du feu qu'en son cœur souffla l'Esprit divin, II terrassa Pelage, il foudroya Calvin, De tous les faux docteurs confondit la morale. Mais, pour fruit de son zèle, on l'a vu rebuté, En cent lieux opprimé par leur noire cabale. Errant; pauvre, banni, proscrit, persécuté; Et même par sa mort leur fureur mal éteinte N'aurait jamais laissé ses cendres en repos. Si Dieu lui-même, ici, de son ouaille sainte A ces loups dévorants n'avait caché les os (2).

Bourdaloue qui, du haut de la chaire, faisait aux hommes de son temps l'application des grandes vérités qu'il

(1) Nous disons peut-être^ car Boileau tint l'épigraphe soigneuseruent en portefeuille. Biossetle, après avoir mentionné dans son Journal le lieu de la sépulture d'Arnauld, que Boileau lui a révélé sous le plus grand secret, ajoute : « Il m'a dit avec plus de mystère encore, qu'il avait fait une épitaplie p jur M. Arnauld, mais qu'elle était si forte et si marquée, qu'il ne voulait point qu'elle partît avant sa mort, de peur que les Jésuites uo lui fissent des affaires fâcheuses à se sujet. »

(2) 1694. — Racine aussi a fait l'épitaphe d'Arnauld, mais, au dire de Boileau, il avait molli el elle ne disait rien.

leur prêchait, a jeté dans son admirable sermon sur la Sévérité Chrétienne un tableau de la secte janséniste dont les traits principaux s'appliquent à Arnauld et le peignent au naturel. Sans doute le portrait n'est pas flatté, mais il est ressemblant. C'est comme la contre-partie de celui de Racine.

« On est sévère, mais en même temps on porte dans le fond de rame une aigreur que rien ne peut adoucir ; on y conserve un poison mortel, des haines implacables, des inimitiés dont on ne revient ' jamais ; on est sévère, mais en même temps on entretient des partis contre ceux qu'on ne croit pas favorables ; on leur suscite des affaires on les poursuit avec chaleur, on ne leur passe rien, et tout ce qui vient de leur part, on le rend odieux par les plus fausses interprétations ; on est sévère, mais en même temps on ne manque pas une occasion de déchirer le prochain et de déclamer contre lui. La loi de Dieu nous défend d'attaquer même la réputation d'un particulier; mais, par un secret que l'Évangile ne nous a point appris, on prétend, sans se départir de l'étroite morale qu'on professe, avoir droit de s'élever contre des corps entiers, de leur imputer des intentions, des vues, des sentiments quHls 7i''ont jamais eus; de les faire passer pour ce qu'ils ne sont point, et de ne vouloir jamais les connaître pour ce qu'ils sont ; de recueillir de toutes parts tout ce qu'il peut y avoir de mémoires scandaleux qui les déshonorent, et de les mettre sous les yeux du public ave des altérations, des explications, des exagérations qui changent tous les faits et les présentent sous d'affreuses images (1). On est sévère, mais en même temps on est délicat sur le point

(1) Évidemment, il s'agit des Provinciales.

(2) Peut-être, dit Cousin, eu parlant de Port-Royal, le don céleste de l'humilité lui a-t-il un peu manqué, et a-t-il porté le courage jusqu'à l'opiniâtreté et la passion. » (Avant-propos de Jacqueline Pascal.)

d'honneur jusqu'à l'excès ; on cherche Vèclal et Vostentafion dans les plus saintes œuvres (2), et Ton 3^ affecte une singularité qui distingue; on est possédé d'une ambition qui vise à tout, et qui n'oublie rien pour y parvenir; on est bizarre dans ses volontés, chagrin dans ses humeurs, piquant dans ses paroles, impitoyable dans ses arrêts, impérieux dans ses ordres, emporté dans ses colères, fâcheux et importun dans toute sa conduite. Ce qu'il y a de plus déplorable, c'est qu'en cela souvent on croit rendre service à Dieu et à son Église, comme si Von était expressément envoyé dans ces derniers siècles pour faire revivre les premiers, pour corriger des abus imaginaires qui se ' sont glissés dans la direction des consciences , et pour séparer l'ivraie du bon grain (1). »

Les occupations d'une vie entière donnée à la polémique ne permirent pas au grand Arnauld d'écrire des Mémoires proprement dits, mais on a de lui neuf volumes de lettres pleines de révélations sur sa famille et sur la secte janséniste.

A côté de ses deux frères, Henri Arnauld, évêque d'Angers, fait petite figure. C'était une âme plus faible et un esprit moins vigoureusement trempé. Aussi, quoi qu'en aient dit les panégyristes de Port-Royal , qui ont essayé d'en faire un Père de l'Eglise, l'existence de Henri ne fut qu'une existence secondaire, subordonnée à la direction de d'Andilly et de l'illustre docteur. M""^ de Sévigné, facilement enthousiaste et toujours suspecte lorsqu'il s'agit

(1) A mesure que Bourdaloue avance, l'applicalion devient plus précise et plus particulière et les derniers Iraits évidemment conviennent au seul Antoine Arnauld.

de son cher Port-Royal , a rendu hommage à ses vertus épiscopales :

« J'ai dîné, écrivait-elle, avec ce saint prélat : sa sainteté et sa vigilance pastorale est une chose qui ne se peut comprendre ; c'est un homme de quatre-vingt-sept ans, qui n'est plus soutenu dans les fatigues continuelles qu'il prend que par l'amour de Dieu et du prochain. J'ai causé une heure en particulier avec lui; j'ai trouvé dans sa conversation toute la vivacité de l'esprit de ses frères ; c'est un prodige; je suis ravie de l'avoir vu de mes yeux (1).

Mais la première vertu d'un évêque est la soumission au Saint-Siège. L'évêque d'Angers resta le dernier des quatre opposants et il mourut sans s'être rétracté.

Henri Arnauld a laissé des Mémoires.

Les Arnauld de la seconde génération n'eurent pas l'éclat de leurs devanciers. L'aîné des fils de dAndilly, le pauvre abbé Arnauld, était un esprit léger, inconstant, plus enclin au monde qu'à la vie religieuse et très-insouciant du jansénisme. Aussi, il fut déshérité de toutes les tendresses paternelles, et dut renoncer à sa part d'héritage en faveur de son frère Simon, marquis de Pomponne. Pomponne, l'objet de toutes les prédilections de d'Andillj, se préoccupa d'assurer sa fortune plutôt que de servir les intérêts de la secte. Il fut secrétaire d'État aux affaires étrangères, c'est-à-dire ministre; puis disgracié, enfin il rentra en faveur, et obtint pour son gendre, le marquis de

(1) Lettre à M"" de Grigaan, 21 septembre 1684.

Torcj, son ancien portefeuille. Luzancy fut, parmi les fils de d'Andillj le seul véritable disciple de Port-Royal. A l'âge de dix-neuf ans, il se retira dans la solitude, pour n'en plus sortir. Trois fois chassé de cette maison des Champs, il y revint alors qu'elle avait été pour toujours abandonnée de tous. Seul de toute la famille, il fut humble dans son dévouement infatigable. Né avec des qualités d'esprit qui lui assignaient un autre rôle, il se borna aux fonctions les plus obscures , aux plus infimes détails de la vie matérielle. « Au milieu de toutes ces gloires qui faisaient l'auréole de Port-Royal, dit M. Varin, gloires de l'épée et de la plume, de la noblesse et du génie, près du duc de Luynes et de la duchesse de Longueville, près de Le Maître, de Saci, de Pascal et du grand Arnauld, Boileau et Racine le virent sans doute plus d'une fois tel que nous le représentent ses biographes, faisant le ménage de tous; et, le ménage intérieur accompli, montant un petit cheval pour aller veiller au ménage extérieur ; gourmandant les valets dans les champs, aidant les moissonneurs sous le soleil, et revenant vers le soir en récitant le long des chemins ses prières et son chapelet. »

L'abbé Arnauld et Pomponne ont laissé des Mémoires ; Luzancy, plus modeste, n'a rien écrit.

Antoine Le Maître était fils de Catherine Arnauld, sœur de d'Andilly, qui mourut religieuse à Port-Royal. Il avait embrassé la profession d'avocat et promettait d'y réussir, lorsqu'en 1637, à peine âgé de trente ans, il renonça au barreau, se retira à Port-Royal et vécut dans la pénitence.

(c II travaillait de ses mains, dit Tallemant, bêchait la terre, portait la hotte en habit de bure, gros chapeau et gros souliers, et faisait aussi les affaires de la maison, » Mais cette vie dure, presque grossière, n'était point sans de fréquents retours de vanité. Sous ce rapport, il était bien de la famille.

a On n'a pas ouï dire peut-être depuis un siècle, écrivait Le Maître à Singlin, qu'un homme, au lieu et dans l'état où j'étais, dans la corruption du palais, dans la fleur de son âge, dans les avantages de sa naissance et dans la vanité de l'éloquence, lorsque sa réputation était le mieux établie, son bien plus grand, sa profession plus honorable, sa fortune plus avancée et ses espérances plus légitimes, ait laissé tout d'un coup ces liens, et ait brisé toutes ces chaînes qui retiennent tous les hommes enchaîyiés; qu'il se soit rendu pauvre, au heu qu'U travaillait à acquérir des richesses; qu'il soit entré dans les austérités de la pénitence, au lieu qu'il était dans les délices; qu'il ait embrassé la solitude, au lieu qu'il était assiégé de personnes et d'affaires ;... qu'il se soit condamné à un silence perpétuel, au lieu qu'il parlait toujours avec assez d'applaudissements. Cependant, quoique ce miracle soit plus grand et plus rare que celui de rendre la vue aux aveugles et la parole aux muets,... notre siècle est si peu spirituel, qu'on a seulement considéré comme une chose extraordinaire ce qu'on devait révérer comme une chose sainte ; et l'on connaît si peu Dieu en ce temps que Ton n'a pas reconnu un de ses plus illustres ouvrages. »

a Après vingt ans de solitude, dit M. Maynard, Le Maître songea à publier ses plaidoyers. Quelques libraires en avaient donné une édition incorrecte. Tremblant alors

que sa réputation n'arrivât tout estropiée avec son œuvre à la postérité, il mit une ardeur incroyable à prévenir cet immense malheur. Quelques personnes se scandalisaient de ce retour vers le monde et vers la gloire, et Singlin, son directeur, n'était pas loin de lancer son veto sur la publication. Désespéré de cette opposition, il tombe malade, et, pour le guérir, il faut enfin permettre que l'enfant chéri soit présenté à l'admiration de l'univers, paré par les mains de son père. »

Les plaidoj-ers de Le Maître, sans justifier la haute estime des contemporains, dénotent un rare talent d'écrivain. Formé à l'école des anciens, qu'il cite à la manière du seizième siècle, hors de propos et sans mesure, il les imite souvent avec bonheur. Il reproduit l'ampleur majestueuse de leurs périodes , l'opposition saisissante de leurs contrastes et tous les effets savamment calculés de leur style. Il y avait en lui du Balzac , mais le goût lui fait défaut plus encore qu'à Balzac. Même après la révision lente et attentive de la solitude , les meilleurs discours sont déparés par l'emphase , l'abus de l'antithèse, une véhémence déclamatoire sans vraie chaleur, surtout par une érudition indigeste qui s'étale en citations des Pères et des écrivains profanes (1).

(1) Aucune qualité ne manque plus à Le Maître que l'accent chaleureux de la conviction personnelle, c'est-à-dire la sincérité. Il semble croire que l'avocat peut à son gré plaider le pour ou le contre d'une même cause, et le recueil de ses discours en présente une preuve singulière. Après son premier plaidoyer contre une fille déshéritée par son père, un en trouve un second

La vraie gloire des Arnauld est dans les femmes : la Mère Angélique, la Mère Agnès, la seconde Angélique, et d'autres moins connues. Peut-être les femmes ont-elles été les grands hommes de la famille ? Elles souffrirent pour Jansénius avec toute l'obstination que nous savons ; mais elles subissaient l'influence des Solitaires et la responsabilité de leur désobéissance remonte à ceux qui les ont conduites et trompées. En même temps, elles ont pratiqué les plus austères vertus, avec humilité d'abord, avec ostentation plus tard, mais du moins sans mélange d'espérances humaines ni calcul d'ambition. La Mère Angélique et la Mère Agnès avaient des dons différents. La première était une femme héroïque, portée aux résolutions extrêmes ; elle avait toute la fougue et toute la promptitude du grand Arnauld. L'autre montra un courage plus prudent, des affections plus mesurées, des sentiments d'ordinaire contenus et réglés ; elle était capable d'admettre certains ménagements, et, sur ce point, elle ressemblait à Arnauld d'Andilly. Angélique de Saint-Jean, en qui brillèrent, mais affaiblies, les vertus des deux tantes, nous signale ces différences dans ses Mémoires:

de la même main en faveur do la même fille et contre le testament. Là, DamoiseUe Magdelainc de Poissy « a violé l'honniHeté publique, la révérence paternelle et la discipline de l'Église; elle a déshonoré sa maison, flétri la noblesse de sa naissance, et mérité l'exhérédalion la plus rigoureuse. » Ici, elle devient « une pauvre fille qu'on attaque avec d'autant plus de hardiesse qu'elle a moins de liberté de défense, et qui, bien qu'elle ait rendu à son, père toutes sortes de respects, semble ne pouvoir parler aujourd'hui sans blesser celte vérité. »

« Dans )a Mère Angélique, dit-elle, il paraissait une charité ardente, vigoureuse et tendre, qui savait s'abaisser et s'élever à propos, qui se faisait craindre et se faisait aimer, qui avait le secret de tout renverser par sa force et de tout relever par sa bonté. Dans la Mère Agnès, au contraire, on voyait une égalité toujours uniforme, une sagesse toujours la même, une gravité accompagnée de douceur, qui inspirait la confiance et le respect, et qui instruisait autant par son silence que par ses paroles. » Au fond, Angélique et Agnès avaient mêmes sentiments et elles ne différaient qu'à la surface. Deux traits achèveront de peindre ces deux grandes religieuses et aussi toute leur race. L'un est plaisant et regarde la Mère Angélique : c'est Racine qui le raconte dans ses deux lettres contre les Jansénistes. L'autre est sérieux et triste, et il prouve jusqu'où la Mère Agnès poussait la fermeté et la soumission presque stoïque à la volonté de Dieu.

« Un jour, dit Racine, deux capucins arrivèrent à Port-Royal, et y demandèrent l'hospitalité. On les reçut d'abord assez froidement, comme tous les religieux y étaient reçus. Mais enfin il était t£ird, et on ne put pas se dispenser de les recevoir. On les mit tous deux dans une chambre, et on leur porta à souper. Comme ils étaiem à table, le diable, qui ne voulait pas que ces bons Pères soupassent à l-jm' aise, mit dans la tête de quelqu'un de vos Messieurs que l'un de ces capucins était un certain P. Maillard qui s'était depuis peu signalé à Rome en sollicitant la bulle du Pape contre Jansènius. Ce bruit vint aux oreilles de la Mère Angélique. Elle accourut au parloir avec précipitation, ^.l demande qu'est-ce

qu'on a servi aux capucins, quel p'un et quel vin on leur a donné ? La tourière lui répond qu'on leur a donné du pain blanc et du via des Messieurs. Cette supérieure zélée commande qu'on le leur ôte, et que l'on mette devant eux du pain des valets et du cidre. L'ordre s'exécute. Ces bons Pères, qui avaient bu chacun un coup, sont bien étonnés de ce changement. Ils prennent pourtant la chose en patience, et se couchent, non sans admirer le soin qu'on prenait de leur faire faire pénitence. Le lendemain ils demandèrent à dire la Messe, ce qu'on ne put pas leur refuser. Comme ils la disaient, M. de Bagnols entre dans l'église, et fut bien surpris de trouver le visage d'un capucin de ses parents dans celui que l'on prenait pom' le P. Maillard. M. de Bagnols avertit la Mère Angélique de son erreur, et l'assura que ce Père était un fort bon religieux, et même dans le cœur assez ami de la vérité. Que fit la Mère Angélique? Elle donna des ordres tout contraires à ceux du jour de devant. Les capucins furent conduits avec honneur de l'église dans le réfectoire, où ils trouvèrent un bon déjeûner qui les attendait, et qu'Us mangèrent de fort bon cœur, bénissant Dieu, qui ne leur avait pas fait manger leur pain blanc le premier (l). »

L'histoire est jolie et elle peint, au naturel, Port-Royal, où l'esprit de parti dicte tous les jugements, règle toutes les démarches et décide de toutes les amitiés. On aimerait seulement que d'Andilly ou Le Maître fussent les héros de l'aventure, plutôt que la Mère Angélique.

Voici le second fait. La mère des Arnauld, entrée en religion sous la conduite de sa fille, était devenue sœur Catherine de Sainte-Félicité. En 1641, elle tomba grave-

(1) Lellre à Vauleur des Hérésies imaginaires el des deux Visioiuiaircs.

meut malade ; elle en vint bientôt à l'extrémité, et le 28 février, sur lé soir, toute la communauté avait été appelée pour assister à son agonie. Mais l'agonie se prolongeant, l'heure était venue d aller aux matines. Agnès, comme abbesse, s'y rendit avec ses religieuses. Seulement elle pria celles qui veillaient, de frapper contre la voûte boisée du chœur, au-dessus duquel gisait la mourante, pour la prévenir lorsque approcherait l'instant fatal. Bientôt le signal retentit. Agnès sortit seule, ferma les yeux de sa mère, et, avant la fin de l'office, elle était rentrée. La communauté croyait à une fausse alarme et elle y crut bien plus encore lorsqu'elle entendit l'abbesse réciter tout haut, comme à l'ordinaire, l'oraison dominicale. Mais après avoir prononcé ces paroles : Que votre volonté soit faite, soudain l'abbesse se tut, et la fille éclata en sanglots.

Les deux Angélique ont laissé des Mémoires; il reste de la Mère Agnès des lettres toujours du meilleur style, et qui s'élèvent quelquefois à la plus haute éloquence (1). Elles ont été récemment publiées avec grand soin par M. Prosper Faugère et forment un recueil qui , outre le

(1) Combien de Mémoires ont été écrits en l'honneur de Porl-Royal, par d'autres plumes que celles des Arnauld 1 Sur l'origine et le berceau, od a les Mémoires touchant la vie de monsieur de Saint-Cyran par Lancelot; c'est un livre très-exaot, composé par un témoin et un acteur. Pour la suite et le développement des faits, il nous reste les Mémoires pour servir à l'histoire de Port-Boijal, par du Fossé, qui fut élève des Petites-Écoles, et encore, sous le même litre, les Mémoires de Fontaine, l'un des solitaires, qui possédait à un degré estimable les qualités de l'écrivain et de l'historien.

profit historique et l'abondance des renseignements, est intéressant en soi et mérite d'être lu.

Il n'y a guère eu à Port-Royal que deux écrivains, le grand Arnauld et Nicole.

La langue française doit assurément beaucoup à Arnauld, qui en étendit l'usage aux matières les plus sérieuses, et qui la parla et l'écrivit lui-même mieux que la plupart de ses devanciers. A sa date et douze ans avant les Provinciales, la. Fréquente communion a des mérites encore nouveaux de justesse, de fermeté et de précision. Et Arnauld n'était pas, comme Balzac, un artiste en phrases qui se donnait le temps de polir et de limer ses ouvrages ; sa plume, étonnamment féconde, n'a pas connu le repos ; elle a produit d'innombrables écrits qui attestent une force d'esprit, une étendue de connaissances, une facilité et une puissance de travail merveilleuses. Avec tout cela, Arnauld n'est pas un écrivain ; il excelle à remuer des propositions, à établir des preuves ou à déduire des conséquences. Sous l'appareil trop visible d'une sèche dialectique, on ne sent aucun souffle ému, et la conviction qui s'impose à l'esprit n'enflamme point le cœur et le laisse glacé. Pascal, Bossuet, Bourdaloue sauront être également clairs, logiques, solides ; mais, en s'affranchissant de formes géométriques

et d'une logique abstraite à l'excès, ils trouveront de ces grandes images et de ces traits brûlants qui transportent et échauffent les âmes. Là sera le cachet distinctif de leur génie et la marque de leur supériorité sur les simples théologiens ou les polémistes, de si grande valeur qu'ils soient. Aussi, tandis que leur renommée et leur influence restent entières et sont renouvelées sans cesse par l'admiration de la postérité, le témoignage de l'histoire garde seul de l'oubli le nom du grand Arnauld, dont les ouvrages demeurent ensevelis dans la poussière des bibliothèques. Sainte-Beuve lui-même le reconnaît et en donne , en termes excellents, la raison qui est une règle de goût vérifiée par l'expérience. « La vérité, dit-il, si haute qu'elle soit, a besoin de se faire homme pour toucher les hommes. »

Les principaux titres d'Arnauld aujourd'hui sont la Grammaire générale et la Logique.

La Grammaire générale n'est pas l'œuvre du seul Arnauld ; plusieurs des solitaires de Port-Royal y travaillèrent, et en particulier Lancelot, qui la rédigea. Elle parut, en 1654, deux ans avant les Provinciales. Le but était de donner comme une théorie générale de VArt de parler, et l'on avait d'abord choisi ce titre. Il s'agissait de poser les lois universelles du langage, de les rechercher dans une étude comparée des langues et d'en donner comme une exposition complète. Le plan était vaste, et il témoignait d'un esprit puissant. Des juges compétents ont pensé qu'il avait été rempli, malgré certaines lacunes et certaines har-

diesses impossibles à éviter dans un livre qui créait, pour ainsi dire, une science nouvelle.

La Logique est aussi une œuvre commune de Port-Royal, mais l'honneur de l'inspiration, et en très-grande partie de l'exécution, revient à Arnauld et à Nicole (1). Elle ne parut qu'en 1662. On la composa pour le jeune duc de Chevreuse, élève de Port-Rojal, et ce fut le premier modèle de ces ouvrages d'éducation qui, dans les mains de Bossuet et de Fénelon, allaient devenir des chefs-d'œuvre de littérature. La Logique a été aussi nommée l'A/t de penser. Elle se proposait, en effet, de donner les règles et les lois du raisonnement. Ici Arnauld avait eu des devanciers et des modèles. Il avait pu s'aider puissamment de la logique d'Aristote et des procédés de la Scolastique, et tout le livre, à le regarder de près, était l'application usuelle et développée des règles provisoires que se pose Descartes dans le Discours sur la Méthode, publié depuis

Nicole, le confident et l'ami du fougueux Arnauld, montra un caractère tout opposé. Villemain loue sa douceur et l'appelle « le Mélanchton de cette réforme orthodoxe, n Passe pour la douceur qui était le fond de sa nature, passe encore pour le rôle de Mélanchton qui rappelle combien, par certains côtés, Arnauld ressemble à Luther, mais il n'est pas facile d'imaginer ce que peut être une réforme

(1) Arnauld eut l'idée de l'ouvrage et en composa la plus grande partie ; la préface et les doux discours préliminaires sont de Nicole.

orthodoxe, en dehors de l'Église et contre Elle. Les Jansénistes furent tout aussi peu orthodoxes que les Luthériens, les Calvinistes et tous les réformateurs des siècles précédents.

Pierre Nicole naquit à Chartres en 1625 et mourut en 1695. Au sortir de très- fortes études, il entra en relations avec les Solitaires et, tout jeune, n'ayant pas encore vingtcinq ans , il fut l'un des maîtres des Petites Écoles. Après leur dispersion, il se retira à la maison des Champs et dès lors eut une grande part à tous les écrits d'Arnauld. Enveloppé dans les poursuites dont les Jansénistes furent l'objet, il fut obligé de quitter la France en 1679, vécut quelques mois à Bruxelles et à Liège, et obtint, par l'intermédiaire de M. de Harlay, archevêque de Paris, l'autorisation de mettre un terme à son exil et de revenir à Paris. Ce fut fini : le doux et timide Nicole s'abstint de toute part active à la polémique religieuse. Sans partager toutes les erreurs de la secte, Nicole l'avait servie avec zèle et avec talent, pourtant sans passion. Tout en combattant pour la cause commune, il parlait sans cesse de paix et de repos. Les Essais de Morale furent son œuvre capitale : ils commencèrent à paraître en 1671. C'est une suite de discours où les vérités morales sont établies sur les saints Évangiles et sur les écrits des Pères et des Docteurs. Mais le petit traité des Moyens de conserver la paix avec les hommes est, de tous ses nombreux ouvrages, celui qui lui est le plus propre et porte davantage la marque de son

caractère. C'est en même temps un excellent livre, géné- I. 11

ralenient regardé comme un chef-d'œuvre. De Maistre luimême le déclare et, quand il loue un janséniste, on peut l'en croire.

M"* de Sévigné a rempli toute sa correspondance de l'admiration que lui inspirait Nicole, hes Essais de Morale étaient un des livres qu'elle lisait le plus, et c'est à ce sujet qu'elle écrivait : « Je poursuis cette Morale de Nicole que je trouve délicieuse (1). » Et une autre fois : « Ne vous avais-je pas dit que c était de la même étoffe que Pascal (2) ? » Le petit traité sur les Moyens de conserver la paix avec les hommes ne la charmait pas moins. Elle eut voulu en « faire un bouillon et l'avaler (3). » Elle écrivait à propos du même ouvrage : « Je lis M. Nicole avec un plaisir qui m'enlève... Lisez-le, je vous prie, avec attention, et voyez comme il fait voir nettement le cœur humain , et comme chacun s'y trouve, et philosophes, et jansénistes, et molinistes, et tout le monde enfin. Ce qui s'appelle chercher dans le fond du cœur avec une lanterne; c'est ce qu'il fait (4). » Il y a de l'exagération et du parti pris dans l'enthousiasme de M™^ de Sévigné. Nicole ne procure pas à ses lecteurs un plaisir qui enlève, et peu de gens trouveront qu'il soit jamais délicieux. Surtout V étoffe de Pascal est d'un tissu plus serré et d'une plus vive couleur ! Nicole est un esprit très-sage, très-clairvoyant et très-juste ; on peut le suivre

(1) Lettre à M">« de Grignan, 23 septembre 1C71.

(2) 19 août 1671.

(3) 4 novembre 1671.

(4) 30 septembre 1671.

en toute sûreté dans les analyses les plus délicates des passions humaines aussi bien que dans la recherche des vérités de l'ordre le plus élevé. Par surcroît, il a un certain don de persuasion qui nait d'un accent de conviction honnête, d'une modeste et tranquille douceur et d'une onction véritablement pénétrante. Il lui manque, autant qu'au grand Arnauld, l'attrait d'un stjle original. Sa langue , c'est la langue générale écrite avec une correction et une pureté qui étaient encore de précieuses nouveautés. Mais enfin, c'est un peu la langue de tout le monde au dix-septième siècle , et, si Nicole l'a employée un des premiers, elle n'est pas plus restée son bien propre que celui de Balzac , son prédécesseur.

Après Nicole et les Essais de Morale, et à un rang certainement inférieur , il est juste de citer Lancelot et ses savants ouvrages. Claude Lancelot est né à Paris en 1615. • Il eut la pensée d'entrer chez les Jésuites , mais il préféra se mettre sous la direction de Saint- Cyran, et il fut un des premiers solitaires. Il enseigna, aux Petites Écoles , le grec et les mathématiques , comme Nicole professait les belles-lettres et la philosophie. Lorsque les élèves de Port- Royal eurent été définitivement dispersés , il devint successivement précepteur du duc de Chevreuse et des fils de la princesse de Conti. On a prétendu qu'il s'était démis de l'éducation qui lui avait été confiée par un louable scrupule, pour ne point conduire ses élèves à la comédie. Quoi qu'il en soit, il se fit bénédictin et vint résider à l'abbaye de Quimperlé, en Basse-Bretagne, où il mourut quelques

mois après le grand Arnauld, en 1695. Il n'avait jamais voulu recevoir le sacerdoce et n'était que sous-diacre. C'était encore plus que Nicole , qui fut seulement clerc tonsuré.

On doit à Lancelot des grammaires grecque , latine , italienne , espagnole et le Jardin des Racines grecques (1). Les grammaires étaient écrites en français et c'était une très-heureuse innovaJ;ion ; elles offraient , surtout la grammaire grecque, tous les mérites essentiels qu'on attend d'ouvrages de ce genre : la clarté, l'ordre naturel, le choix judicieux des exemples , une science sûre et discrète qui ne descend pas aux détails de l'érudition. Les racines grecques avaient été ingénieusement distribuées en plus de deux mille vers de huit syllabes. Sacy aurait droit à une mention pour ses traductions de V Ancien et du Nouveau

(1) Nouvelle mélhode pour apprendre facilement et en peu de temps la langue latine, 1644. Cette méthode latine avait été dédiée au jeune roi Louis XIV et fut en effet mise entre les mains du royal enfant par son précepleur Hardouin de Péréfixe.

Nouvelle méthode pour apprendre facilement la langue grecque, 1655.

Le jardin des racines grecques mises en vers français, 1657. Titre Lien riant pour une matière aride.

Nouvelle méthode pour apprendre facilement et en peu de temps la langue italienne, 1660.

Nouvelle méthode pour apprendre facilement et en peu de temps la langue espagnole, 16G0.

Les solitaires, on le voit, ne dédaignent pas d'attirer les lecteurs par des titres chargés de promesses. Il est vrai que ces promesses n'étaient point vaines. Si on excepte le Jardin des racines grecques, qui a été justement abandonné, les autres ouvrages simplifiaient et facilitaient l'enseignement des langues. On pensait, à Port-Royal, qu'il faut tellement aider les écoliers, qu'on leur rende l'étude môme, s'il est possible, aussi agréable que le jeu et les divertissements.

Testmnent. Cette dernière, à laquelle avaient collaboré Arnauld, Nicole et Antoine Le Maistre, fut condamnée par le pape Clément IX. Enfin on devrait nommer un élève de Port-Royal, Le Nain de Tillemont, laborieux auteur d'ouvrages historiques importants (1) et dont l'on a surtout vanté l'exactitude. « C'est le mulet des Alpes , a dit l'anglais Gibbon , il pose le pied sûrement et ne bronche point. » Hélas ! pour peu que les Papes soient en cause ou qu'il soit question de jansénisme, le mulet s'emporte et fait fausse route ! Mais il faut nous borner et clore ici un chapitre déjà bien long. Les figures principales, celles qui ont formé et dirigé la secte, ressortent suffisamment, et il importe peu que certains personnages secondaires restent dans l'ombre ou soient seulement indiqués.

Port-Royal est connu pour nous; il est démontré par son histoire qu'il s'est déclaré en révolte contre l'Église et qu'il a persévéré dans sa rébellion; par ses héros, qu'il n'a pas suivi , pour se développer et grandir, les voies droites et simples de la vérité et de l'humilité; enfin, par ses œuvres , qu'il ne faut lui rapporter ni un écrivain ni un livre de génie, mais seulement des travaux estimables, écrits dans la plus pure langue des honnêtes gens au dixseptième siècle.

(1) Mémoires pour servir à VHisloire ecclésiastique des six premiers siècles, 16 vol. iu-4<>, 1693.

Histoire des Empereurs , 6 vol. 10-4°, 1G90. Vie de saint Louis.