HIST. DE LA LITT. T. I

singuliers. Tel qu'il est, nous le reproduisons ; car il exprime l'opinion générale des contemporains sur le grand Arnauld et il renferme des aveux instructifs.

« Tûul le inonde sait que c'était un génie admirable pour les lettres, et sans bornes dans l'étendue de ses connaissances; mais tout le monde ne sait pas, ce qui est pourtant très véritable, que cet homme si merveilleux était aussi Phomme le plus simple, le plus incapable de finesse et de dissimulation, et le moins propre, en un mot, à former ni à conduire un parti . qu'il n'avait en vue que la vérité, et qu'il ne gardait sur cela aucunes mesures, prêt à contredire ses amis lorsqu'ils avaient tort, et à défendre ses ennemis, s'il lui paraissait qu'ils eussent raison; qu'au reste, jamais théologien n'eut des opinions si saines et si pures sur la soumission qu'on doit au roi et aux puissances; que non seulement il était persuadé, comme nous l'avons déjà dit, qu'un sujet, pour quelque occasion que ce soit, ne peut point s'élever contre son prince, mais qu'il ne croyait pas même que dans la persécution il pût murmurer.

« Toute la conduite de sa vie a bien fait voir qu'il était dans ces sentiments. En effet, pendant plus de quarante ans qu'on a abusé, pour le perdre, du nom et de l'autorité du roi, a-t-il manqué une occasion de faire éclater et son amour pour sa personne, et son admiration pour les grandes qualités qu'il reconnaissait en lui?....

« Oserai-je parler ici des épreuves extraordinaires où l'on a mis son amour inébranlable pour la vérité? De grands cardinaux, très instruits des intentions de la cour de Rome, n'ont point caché qu'il n'a tenu qu'à lui d'être revêtu de la pourpre de cardinal, et que, pour parvenir à une dignité qui aurait si

glorieusement lavé tous les reproches d'hérésie que ses ennemis lui ont osé faire, il ne lui en aurait coûté que d'écrire contre les Propositions du cler(jé de France louchant Vaulorilé du Pape. Bien loin d'accepter ces offres, il écrivit même contre un docteur flamand, qui avait traité d'hérétiques ces Propositions 1. Un des ministres du roi, qui lut cet écrit, charmé de la force de ses raisonnements, proposa de le faire imprimer au Louvre ; mais la jalousie des ennemis de M. Arnauld l'emporta et sur la Méhté du ministre et sur l'intérêt du roi même. Voilà quel était cet homme qu'on a toujours dépeint comme si dangereux pour l'État.

Racine écrit pour être lu de Louis XIV, et pour lui plaire. Il loue le grand Arnauld en courtisan. Mais, parmi les compliments du poète, il en est plus d'un que n'aurait pas accepté l'inflexible vieillard, trop opiniâtre dans ses idées pour sacrifier la moindre chose à personne, pas même au roi -.

Boileau professait pour Arnauld un véritable enthousiasme. Tout joyeux de voir sa dixième satire défendue contre Perrault par l'illustre docteur, il lui écrit une lettre de remerciement, dont plusieurs détails sont piquants.

1 Les Propositions n'étaient autre chose que les quatre célèbres articles de 1682.

■2 Dans l'affaire de la Régale, Arnauld avait soutenu intrépidement les droits de Rome contre les prétentions de la Couronne. Au contraire, sur les Quatre articles, on vient de voir qu'il tint, avec l'assemblée de 1682, contre le Salnt-Siége.

180 FOr.MATlON DK LA LANGUE.

« Il y a des Jésuites qui me l'ont l'honneur de m'esLimer, et que j'estime et honore aussi beaucoup. Ils me viennent voir dans ma solitude d'Auleuil, et ils y séjournent même quelque fois. Je les reçois du mieux que je puis; mais la première convention que je fais avec eux, c'est qu'il me sera permis de vous louer à outrance. J'abuse souvent de cette permission, et l'écho des murailles de mon jardin a retenti plus d'une fois de nos contestations sur votre sujet. La vérité est pourtant qu'ils tombent sans peine d'accord sur la grandeur de votre génie et de l'étendue de vos connaissances: mais je leur soutiens, moi, que ce sont là vos moindres qualités, et que ce qu'il y a de plus estimable en vous, c'est la droiture de votre esprit, la candeur de votre âme et la pureté de vos intentions. C'est alors que se font les grands cris; car je ne démords point sur cet article, non plus que sur celui des Lellrcs au Provincial, que, sans examiner qui des deux partis au fond a droit ou tort, je leur vante toujours comme le parfait ouvrage de prose qui soit en notre langue. Nous en venons quelquefois à des paroles assez aigres. A la fin néanmoins tout se tourne en plaisanterie : Ridendo dicere vcrum quid oetat? Ou, quand je les vois trop fâchés, je me jette sur les louanges du R. P. de La Chaise, que je révère de bonne foi *, etc., etc.... »

Boileau revient dans VÉpître à mes vers sur la bonne fortune qui lui a donné Arnauld pour défenseur.

' .luiu lG9.i. — « Ou remarquera, au milieu dos louanges à outrance pour Arnauld, le trùs habile mélange de jésuites qui y intervient, et la neutralité qui y est professée sur le fond des matières des Provinciales. Boileau se fait plus neutre qu'il no l'est ; mais sa lettre peut courir, et il est prudent. » (Note de Sainte-Beuve. J

Mais des heureux regards de moQ astre étonnant Marquez bien cet effet encore plus surprenant, Qui dans mon souvenir aura toujours sa place : Que de tant d'écrivains de Véeole d'Ignace Étant comme je suis, ami si déclaré, Ce docteur autrefois si craint, si révéré, Qui contre eux de sa plume épuisa l'énergie, Arnauld, le grand Arnauld, fit mon apologie '.

La présidente de Lamoignon avait envoyé au poète le portrait du P. Bourdaloue. Il l'en remercia paj:* quelques vers où il déclarait :

Enfin, après Arnauld, ce fut l'illustre en France Que j'admirai le plus et qui m'aima le mieux -.

Boileau voulut faire lui-même l'épitaphe d'Arnauld. C'était xieut-èlre un acte de courage ^ ; mais ce fut assurément une pièce longue, froide, et de tous points médiocre.

1 Ép. X, 1695. — « Toujours un mélauge de jésuites, par manière de correctif à son jansénisme. » (Sainle-Bcuve.)

3 Nous disons peut-être, car Boileau tint l'épigraphe soigneusement en portefeuille. Brossette, après avoir mentionné dans son Journal le lieu de la sépulture d'Arnauld, que Boileau lui a révélé sous le plus grand secret, ajoute : « Il m'a dit avec plus de mystère encore, qu'il avait fait une épitaphe pour M. Arnauld, mais qu'elle était si forte et si marquée, qu'il ne voulait point qu'elle parût avant sa mort, de peur que les Jésuites ne lui fissent des affaires fâcheuses à ce sujet. »

Au pied de cet autel de structure grossière, Gît sans pompe, enfermé dans une vile bière, Le plus savant mortel qui jamais ait écrit ; Arnauld, qui, sur la Grâce instruit par Jésus-Christ, Combattant pour l'Église, a, dans l'Église même, Souffert plus d'un outrage et plus d'un anatlième. Plein du feu qu'en son cœur souffla l'Esprit divin. Il terrassa Pelage, il foudroya Calvin, De tous les faux docteurs confondit la morale. Mais, pour fruit de son zèle, on l'a vu rebuté, En cent lieux opprimé par leur noire cabale, Errant, pauvre, banni, proscrit, persécuté; Et même par sa mort leur fureur mal éteinte N'aurait jamais laissé ses cendres en repos, Si Dieu lui-même, ici, de son ouaille sainte A ces loups dévorants n'avait caché les os • .

Rourdaloue qui, du haut de la chaire, faisait aux hommes de son temps l'application des grandes vérités qu'il leur prêchait, a jeté dans son admirable sermon sur la Sévérité Chrétienne un tableau de la secte janséniste dont les traits principaux s'appliquent à Arnauld et le peignent au naturel. Sans doute le portrait n'est pas flatté, mais il est ressemblant. C'est comme la contre-partie de celui de Racine.

« On est sévère, mais en même temps on porte dans le fond de l'âme une aigreur que rien ne peut adoucir; on y conserve

' 1G9-i. — Racine aussi a fait l'ûpilaphe d'Arnauli], mais, au diro do Boilean, il avait molli et elle ne disait rien.

PORT-BOYAL. IS'i

un poison mortel, des haines implacables, des inimitiés dont on ne revient jamais ; on est sévère, mais en même temps on entretient des partis contre ceux qu'on ne croit pas favorables ; on leur suscite des affaires, on les poursuit avec chaleur, on ne leur passe rien, et tout ce qui vient de leur part, on le rend odieux par les plus fausses interprétations ; on est sévère, mais en même temps on ne manque pas une occasion de déchirer le prochain et de déclamer contre lui, La loi de Dieu nous défend d'attaquer même la réputation d'un particulier; mais, par un secret que l'Évangile ne nous a point appris, on prétend, sans se départir de l'étroite morale qu'on professe, avoir droit de s'élever contre des corps entiers, de leur imputer des intentions, des vues, des sentiments qii/ils n"" ont jamais eus; de les faire passer pour ce qu'ils ne sont point, et de ne vouloir jamais les connaître pour ce qu'ils sont; de recueillir de toutes parts tout ce qu'il peut y avoir de mémoii^es scandaleux qui les déshonorent, et de les mettre sous les yeux du pubhc avec des altérations, des explications, des exagérations qni changent tous les faits et les présentent sous d'affreuses images i. On est sévère, mais en même temps on est délicat sur le point d'honneur jusqu'à l'excès ; on cherche l'éclat et l'ostentation dans les plus saintes œuvres^, et l'on y affecte une singularité qui distingue; on est possédé d'une ambition qui vise à tout, et qui n'oublie rien pour y parvenir ; on est bizarre dans ses volontés, chagrin dans ses humeurs, piquant dans ses paroles, impitoyable dans ses arrêts, impérieux dans ses ordres, emporté dans ses colères, fâcheux et importun dans toute sa conduite. Ce qu'il y a de plus déplorable, c'est qu'en cela souvent on

1 Évidemment, il s'agit des Provinciales.

2 Peut-être, dit Cousin, en parlant de Port-Royal, le don céleste de l'humilité lui a-l-il un peu manqué, et a-t-il porté le courage jusqu'à l'opiniâtreté et la passion. » (Avant-propos de Jacqueline Pascal.)

i<S4 FORMATION DE LA LANGUE.

croit rendre service à Dieu cl à son Eglise, comme si l'on était expressément envoyé clans ces derniers siècles pour faire revivre les premiers, pour corriger des abus imaginaires qui se sont glissés dans la direction des consciences, et pour séparer l'ivraie du bon grain ' . »

Les occupations d'une vie entière donnée à la polémique ne permirent pas au grand Arnauld d'écrire des Mémoires proprement dits, mais on a de lui neuf volumes de lettres pleines de révélations sur sa famille et sur la secte janséniste.

A côté de ses deux frères, Henri Arnauld, évêque d'Angers, fait petite figure. C'était une âme plus faible et un esprit moins vigoureusement trempé. Aussi, quoi qu'en aient dit les panégyristes de Port- Royal, qui ont essayé d'en faire un Père de l'Église, l'existence de Henri ne fut qu'une existence secondaire, subordonnée à la direction de d'Andilly et de l'illustre docteur. M™^ de Sévigné, facilement enthousiaste et toujours suspecte lorsqu'il s'agit de son cher Port-Royal, a rendu hommage à ses vertus épiscopales :

« J'ai dîné, écrivait-elle, avec ce saint prélat : sa sainteté et

1 A mesure que Bourdaloue avance, l'application devient plus précise et plus particulière et les derniers traits évidemment conviennent au seul Antoine Arnauld.

sa vigilance pastorale est une chose qui ne se peut comprendre ; c'est un homme de quatre-vingt-sept ans, qui n'est plus soutenu dans les fatigues continuelles qu'il prend que par l'amour de Dieu et du prochain. J'ai causé une heure en particulier avec lui : j'ai trouvé dans sa conversation toute la vivacité de l'esprit de ses frères ; c'est un prodige ; je suis ravie de l'avoir vu de mes yeux >.

Mais la première vertu d'un évêque est la soumission au Saint-Siège. L'évêque d'Angers resta le dernier des quatre opposants et il mourut sans s'être rétracté.

Henri Arnauld a laissé des Mémoires,

Les Arnauld de la seconde génération n'eurent pas l'éclat de leurs devanciers. L'aîné des fils de d'Andilly, le pauvre abbé Arnauld, était un esprit léger, inconstant, plus enclin au monde qu'à la vie religieuse et tr-^s insouciant du jansénisme. Aussi, il fut déshérité de toutes les tendresses paternelles, et dut renoncer à sa part d'héritage en faveur de son frère Simon, marquis de Pomponne. Pomponne, l'objet de toutes les prédilections de d'Andilly, se préoccupa d'assurer sa fortune plutôt que de servir les intérêts de la secte. Il fut secrétaire d'État aux affaires étrangères, c'est-à-dire ministre , puis disgracié, enfin il

1 Lettre à M">« de Grignan, 21 septembre 1684.

rentra en faveur, et obtint pour son gendre, le marquis de Torcj, son ancien portefeuille. Luzancy fut, parmi les fils de d'Andilly le seul véritable disciple de Port-Royal. A l'âge de dix-neuf ans, il se retira dans la solitude, pour n'en plus sortir. Trois fois chassé de cette maison des Champs, il y revint alors qu'elle avait été pour toujours abandonnée de tous. Seul de toute la famille, il fut humble dans son dévouement infatigable. Né avec des qualités d'esprit qui lui assignaient un autre rôle, il se borna aux fonctions les plus obscures, aux plus infimes détails de la vie matérielle. « Au milieu de toutes ces gloires qui faisaient l'auréole de Port-Royal, dit M. Varin, gloires de l'épée et de la plume, de la noblesse et du génie, près du duc de Luynes et de la duchesse de Longueville, près de Le Maître, de Saci, de Pascal et du grand Arnauld, Boileau et Racine le virent sans doute plus d'une fois tel que nous le représentent ses biographes, faisant le ménage de tous; et, le ménage intérieur accompli, montant un petit cheval pour aller veiller au ménage extérieur ; gourmandant les valets dans les champs, aidant les moissonneurs sous le soleil, et revenant vers le soir en récitant le long des chemins ses prières et son chapelet. »

L'abbé Arnauld et Pomponne ont laissé des Mémoires; Luzancj, plus modeste, n'a rien écrit.

Antoine Le Maître était fils de Catherine Arnauld, sœur de d'Andilly, qui mourut religieuse à Port- Royal. Il avait embrassé la profession d'avocat et promettait d'y réussir, lorsqu'en 1637, à peine âgé do trente ans, il renonça au barreau, se retira à Port- Royal et vécut dans la pénitence. « Il travaillait de ses mains, dit Tallemant, bêchait la terre, portait la hotte en habit de bure, gros chapeau et gros souliers, et faisait aussi les affaires de la maison. » Mais cette vie dure, presque grossière, n'était point sans do fréquents retours de vanité. Sous ce rapport, il était bien de la famille.

« On n'a pas ouï dire peut-être depuis un siècle, écrivait Le Maître à Singlii qu'un homme, au lieu et dans Tétat où j étais, dans la corruption du palais, dans la fleur de son âge, dans les avantages de sa naissance et dans la vanité de l'éloquence, lorsque sa réputation était le mieux établie, son bien plus grand, sa profession plus honorable, sa fortune plus avancée et ses espérances plus légitimes, ait laissé- tout d'un coup ces liens, et ait brisé toutes ces chaînes qui retiennent tous les hommes enchaînés; qu'il se soit rendu pauvre, au lieu qu'il travaillait à acquérir des richesses ; qu'il soit entré dans les austérités de la pénitence, au lieu qu'il était dans les délices ; qu'il ait embrassé la solitude, au lieu qu'il était assiégé de personnes et d'afïVures;... qu'il se soit condamné à un silence

perpétuel, au lieu qu'il parlait toujours avec assez d'applaudissements. Cependant, quoique ce miracle soit plus grand et plus rare que celui de rendre la vue aux aveugles et la parole aux muets,... notre siècle est si peu spirituel, qu'on a seulement considéré comme une chose extraordinaire ce qu'on devait révérer comme une chose sainte ; et l'on connaît si peu Dieu en ce temps que l'on n'a pas reconnu un de ses plus illustres ouvrages. »

« Après vingt ans de solitude, dit M. Maynard, Le Maître songea à publier ses plaidoyers. Quelques libraires en avaient donné une édition incorrecte. Tremblant alors que sa réputation n'arrivât tout estropiée avec son œuvre à la postérité, il mit une ardeur incroyable à prévenir cet immense malheur. Quelques personnes se scandalisaient de co retour vers le monde et vers la gloire, et Singlin, son directeur, n'était pas loin de lancer son veto sur la publication. Désespéré de cette opposition, il tombe malade, et, pour le guérir, il faut enfin permettre que l'enfant cliéri soit présenté à l'admiration de l'univers, paré par les mains de son père. »

Les plaidoyers de Le Maître, sans justifier la haute estime des contemporains, dénotent un rare talent d'écrivain. Formé à l'école des anciens, qu'il cite à la manière du seizième siècle, hors de propos et sans mesure, il les imite pourtant avec bonheur. Il repro-

rOUT-KOVAL. l.Sy

(luit l'ampleur majestueuse de leurs périodes, l'opposition saisissante de leurs contrastes et tous les effets savamment calculés de leur style. Il y avait en lui du Balzac, mais le goût lui fait défaut plus encore qu'à Balzac. Même après la révision lente et attentive de la solitude, les meilleurs discours sont déparés par l'emphase, l'abus de l'antithèse, une véhémence déclamatoire sans vraie chaleur, surtout par une érudition indigeste qui s'étale en citations des Pères et des écrivains profanes '.

La vraie gloire des Arnauld est dans les femmes, la Mère Angélique, la Mère Agnès, la seconde Angélique, et d'autres moins connues. Peut-être les femmes ont-elles été les grands hommes de la famille ? Elles souffrirent pour Jansénius avec toute

1 Aucune qualilc ne manque plus à Le Maîlre que l'accent chaleureux de la conviction personnelle, c'est-à-dire la sincérité. Il semble croire que l'avocat peut à sou gré plaider le pour ou le contre d'une même cause, et le recueil de ses discours en présente une preuve singulière. Après son premier plaidoyer contre une fille déshéritée par son père, on en trouve un second de la même main en faveur de la même fille et contre le testament. Là, Damoiselle Magdelaine de Poissy « a violé l'honnêtelé publique, la révérence paternelle et la discipline de rÉglise ; elle a déshonoré sa maison, flétri la noblesse da sa naissance, et mérité Texhôrédation la plus rigoureuse. » Ici, elle devient a uue pauvre fille qu'on attaque avec d'autant plus de hardiesse qu'elle a moins de liberté de défense, et qui, bien qu'elle ait rendu à son père toutes sortes de respects, semble ne pouvoir parler aujourd'hui sans blesser cette vérité. »

l'obstination que nous savons; mais elles subissaient l'influence des Solitaires et la responsabilité de leur désobéissance remonte à ceux qui les ont conduites et trompées. En même temps, elles ont pratiqué les plus austères vertus, avec humilité d'abord, avec ostentation plus tard, mais du moins sans mélange d'espérances humaines ni calcul d'ambition. La Mère Angélique et la Mère Agnès avaient des dons différents, La première était une femme héroïque, portée aux résolutions extrêmes ; elle avait toute la fougue et toute la promptitude du grand Arnauld. L'autre montra un courage plus prudent, des affections plus mesurées, des sentiments d'ordinaire contenus et réglés; elle était capable d'admettre certains ménagements, et, sur ce point, elle ressemblait à Arnauld d'Andilly. Angélique de Saint-Jean, en qui brillèrent, mais affaiblies, les vertus des deux tantes, nous signale ces différences dans ses Mémoires : « Dans la Mère Angélique, dit-elle, il paraissait une charité ardente, vigoureuse et tendre, qui savait s'abaisser et s'élever à propos, qui se faisait craindre et se faisait aimer, qui avait le secret de tout renverser par sa force et de tout relever par sa bonté. Dans la Mère Agnès, au contraire, on voyait une égalité toujours uniforme, une sagesse toujours la même, une

rORT-KOVAL. 1!)1

gravité accompagnée de douceur, qui inspirait la confiance et le respect, et qui instruisait autant par son silence que par ses paroles. » Au fond, Angélique et Agnès avaient mêmes sentiments et elles ne différaient qu'à la surface. Deux traits achèveront de peindre ces deux grandes religieuses et aussi toute leur race. L'un est plaisant et regarde la Mère Angélique : c'est Racine qui le raconte dans ses deux lettres contre les Jansénistes. L'autre est sérieux et triste, et il prouve jusqu'où la Mère Agnès poussait la fermeté et la soumission presque sto'ique à It volonté de Dieu.

« Un jour, dit Racine, deux capucins arrivèrent à Port- Royal, et y demandèrent rhospitalité. On les reçut d'abord assez froidement, comme tous les religieux y étaient reçus. Mais enfin il était tard, on ne put pas se dispenser de les recevoir. On les mi' tous deux dans une chambre, et on leur porta à souper. Comme ils étaient à table, le diable, qui ne voulait pas que ces bons Pères soupassent à leur aise, mit dans la tête de quelqu'un de vos Messieurs que l'un de ces capucins était un certain P. Maillard qui s'étiit depuis peu signalé à Rome en sollicitant la bulle du Pape contre Jansénius. Ce bruit vint aux oreilles de la Mère Angélique. Elle accourut au parloir avec précipitation, et demande qu'est-ce qu'on a servi aux capucins, quel pain et quel vin on leur a donné ? La tourière i u répond qu'on leur a donné du pain blanc et du vin des Messieurs. Cette supérieure zélée commande qu'on le leur ôte, et que l'on mette devant eux du pain des valets et du cidre.

L'ordre s'exécute. Ces bons Pères, qui avaient bu chacun un coup, sont bien étonnés de ce changement. Ils prennent pourtant la chose en patience, et se couchent, non sans admirer le soin qu'on prenait de leur faire faire pénitence. Le lendemain ils demandèrent à dire la Messe, ce qu'on ne put pas leur refuser. Comme ils la disaient, M. de Bagnols entre dans l'église, et fut bien surpris de trouver le visage d'un capucin de ses parents dans celui que l'on prenait pour le P. Maillard. M. de Bagnols avertit la Mère Angélique de son erreur, et l'assura que ce Père était un fort bon religieux, et même dans le cœur assez ami de la vérité. Que fit la Mère Angélique ? Elle donna des ordres tout contraires à ceux du jour de devant. Les capucins furent conduits avec honneur de l'église dans le {éfectoire, où ils trouvèrent un bon déjeuner qui les attendait, et qu'ils mangèrent de fort bon cœur, bénissant Dieu, qui ne leur avait pas fait manger leur pain blanc le premier' .»

L'histoire est jolie et elle peint, au naturel, Port- Rojal où l'esprit de parti dicte tous les jugements, règle toutes les démarches et décide de toutes les amitiés. On aimerait seulement que d'Andilly ou Le Maître fussent les héros de l'aventure, plutôt que la Mère Angélique.

Voici le second fait. La mère des Arnauld, entrée en religion sous la conduite de sa fille, était devenue sœur Catherine de Sainte-Félicité. En 1641, elle tomba gravement malade; elle en vint bientôt à

* Lettre à Uauteur des Hérésies imaginaires et des deux Visionnaires.

rextrémité, et le 28 février, sur le soir, toute la communauté avait été appelée pour assister à son agonie. Mais l'agonie se prolongeant, l'heure était venue d'aller aux matines. Agnès, comme abbesse, s'y rendit avec ses religieuses. Seulement elle pria celles qui veillaient, de frapper contre la voûte boisée du chœur, au-dessus duquel gisait la mourante, pour la prévenir lorsque approcherait l'instant fatal. Bientôt le signal retentit. Agnès sortit seule, ferma les yeux de sa mère, et, avant la fin de l'office, elle était rentrée. La communauté croyait à une fausse alarme et elle y crut bien plus encore lorsqu'elle entendit l'abbesse réciter tout haut, comme à l'ordinaire, l'oraison dominicale. Mais après avoir prononcé ces paroles : Que votre volonté soit faite, soudain l'abbesse se tut, et la fille éclata en sanglots.

Les deux Angélique ont laissé des Mémoires; il reste de la Mère Agnès des lettres toujours du meilleur style, et qui s'élèvent quelquefois à la plus haute éloquence'. Elles ont été récemment publiées avec

1 Comljicn do Mémoires ont élé écrits en l'honneur de Port-Royal, par d'autres plumes que celles des Arnauld ! Sur l'origine et le berceau, ou a les Mémoires touchant la vie de monsieur de Saint- Cijran, par Lancelot ; c'est un livre très exact, composé par un témoin et un acteur. Pour la suite et le développement des faits, il nous reste ^es Mémoires pour servir à l'histoire de Port-Royal, par Du Fossé,