CHAPITRE DEUXIÈME

Les Oraisons funèbres.

La supériorité de Bossuet, dans le sermon, est loin d'être incontestée. Ses contemporains lui ont opposé et même préféré Bourdaloue. Au dix-huitième siècle s'établit un préjugé général en faveur de Massillon, que l'on plaça alors au-dessus de tout. V»^nait ensuite Bourdaloue et enfin, mais à distance, Bossuet. C'est le jugement de La Harpe, après Voltaire qu'aveugle son admiration excessive pour le Petit-Carême (1). Le goût s'insurge et proteste

(l) Bossuet est médiocre da7is les sermons , afSrme La Harpe, comme s'il était possible à Bossuet d'être jamais médiocre! Évidemment, La Harpe, qui a bien apprécié les Oraisons funèbres, ne juge pas ici en connaissance de cause ; il n'a pas lu les sermons. Tout au plus a-t-il jeté les yeux sur un discours de première jeunesse ou sur quelque canevas rapide et informe. Que penser cependant d'un critique, en possession d'une sorte de magistrature, qui l'exerce souverainement, et qui, avec une pareille insuffisance de lecture, prononce sur le mérite des ouvrages ?

L'éveil avait pourtant été donné à l'admiration. Dès 1772, bien avant La

80 GRANDS chefs-d'œuvre DE PROSE.

contre une semblable distribution des rangs et ne peut permettre que le génie soit ainsi sacrifié au talent ou à l'habileté. Pour être juste envers Bossuet, il faut le faire passer de la dernière place à la première , mais en diminuant le plus possible l'intervalle qui en sépare Bourdaloue. Au contraire , Massillon ne suivra ces deux grands orateurs que de très-loin; chez lui, en effet, le caractère delà prédication s'altère, l'art et le métier sont trop sensibles; il y a un premier commencement de décadence.

Il n'en est pas de l'oraison funèbre comme du sermon. Ici Bossuet n'a eu ni devanciers, ni successeurs. Il a créé l'oraison funèbre, comme Corneille a créé la tragédie et il a gardé le secret de son art ; aucun Racine n'est venu après lui. Mascaron, Fléchier, Bourdaloue lui-même, ont couru, il est vi'ai, la même carrière, mais ils ont été si facilement dépassés qu'on ne peut sérieusement prétendre qu'ils furent ses rivaux. Ce genre d'éloquence commence et finit avec Bossuet : il est l'Oraison funèbre, au même titre que La Fontaine est la Fable. C'est donc autour des chefsd'œuvre de Bossuet, le maître par excellence, qu'il est naturel de grouper tout ce qu'il importe de savoir sur les oraisons funèbres du dix-septième siècle. '

Harpe , ifaury , tout jouiie encore, avait publiquement laissé éclater son enthousiasme pour les sermons. Sou petit écrit, destiné à la première édition de Bossuet, ne fut pas accepté par Dom Deforis et n'y a pas pris place. Imprimé à part, il a été plusieurs fois revu et augmenté, et finalement il a été compris dans les œuvres complètes de son auteur, sous le titre de Discours préliminaire pour servir de préface à la première édition des scrmoyis de Dossuel. C'est un travail d'une soixantaine de pages, plein de vues justes et de renseignements utiles ; nous avons eu occasion de le citer.

Avant Bossuet, l'oraison funèbre participe de tous les défauts de la chaire ; il en est même certains qu'elle exagère. Dans ces sortes de discours où l'orateur doit s'arrêter avec complaisance sur les actions et les vertus d'un héros, il y a comme une tentation permanente d'abuser des ressources et des artifices de la rhétorique. Si la matière est pauvre, le bel esprit se donnera carrière pour remplir les vides d'une vie qui doit fournir un discours entier. Et si le sujet prête et que les grands faits y abondent, quel champ ouvert à l'hyperbole et combien il est difficile de proportionner l'éloge au juste mérite du défunt! Il faut un goût très-sûr de lui-même pour ne jamais dépasser la mesure convenable. En tout cas, par là même qu'on est en pleine éloquence académique, tous les ornements paraissent de circonstance et l'on ne se fait pas faute d'emprunter, des deux mains, et aux profanes et aux sacrés. C'est ici surtout que le trop d'érudition est à craindre, au moins autant que l'abus de l'esprit ou l'excès dans la louange. Aussi il est, avant 1650, des sermons que l'on peut citer; pendant cette même période, aucune oraison funèbre ne supporte la lecture. Et ce ne sont pourtant pas les occasions qui ont manqué : depuis le roi jusqu'au moindre seigneur, il n'est pas de personnage tant soit peu marquant, et ayant fait quelque figure dans le monde, dont la cendre n'ait obtenu l'honneur d'un éloge public (1).

(1) Dans le premier quart du siècle, le monument le plus curieux du mauvais goût de la chaire, est certainement l'oraison funèbre do Crillm, [tar un grave Jésuite, le P. François Bening. Le titre seul est déjà parfaitement ridi-