CONJONCTIONS
Les adverbes, les prépositions et les conjonctions prenaient souvent, comme les substantifs et les adjectifs, un s à la terminaison. D'où a pu venir ce singulier usage, qui a laissé des traces dans la langue moderne, sans, de sine; certesr de certè; guères% de l'allemand gar? D'une extension démesurée du principe d'étymologie. On était tellement accoutumé à placer Y s après tous les mots qui n'étaient pas régis, qu'on l'ajouta, comme nous l'avons vu, à la première personne des verbes ;je vois, je sais, je suis (1), primitivement^ voi,je saijesui. [Voy. p. 148.) Par suite du même abus on termina en s les particules , on les écrivit comme des nominatifs, parce qu'elles n'étaient point des régimes.
exemples :
Sempres de semper, Ch. de Roi., p. 121, Partonopeus, p. 86.
Lonycs, long-temps, les Rois , p. 2.
Huches pour Hoc, là, Ibid., p. 24.
Lats pour laï, là, Rom. duRen., suppl., p. 253.
Primes, d'abord, de primum, Vie de S. Th. de C, p. 141.
(1) Ici il y eut, comme je l'ai dit, une raison particulière à cet emploi anormal de Vs. Je étant le sujet de l'action exprimée par le verbe, communiquait à ce verbe la marque distinctive du sujet. On était accoutumé à mettre ïs iinal après le mot qui suivait je : on a dit je «ut*, je vois, comme on disait je mesmes, je Jetons, sans parler du motif euphonique.
De là les formes orthographiques, aujourd'hui vieillies, avecques, doncques, etc.
L's subsiste encore dans le vieux mot oncques.
Dans tous ces mots, Ys n'a aucun motif étymologique. Je ne puis l'expliquer que par cette disposition analogique, on pourrait presque dire épidémique, qui propage démesurément une forme grammaticale dans une langue, et lui fait dépasser de beaucoup le nombre des cas auxquels elle aurait dû naturellement se restreindre. On était accoutumé à mettre l'i après les substantifs , les adjectifs, les infinitifs, les participes, et tout ce qui n'était pas régime d'un verbe; on l'a mis après les petits mots que rien ne régissait , après les adverbes, les prépositions et les conjonctions. C'est ainsi que sus a été formé de super.
Sur , sus , sous, dessous.
Skr, contraction de super, a perdu son r et pris Ys final des particules dans le vieux mot français sus, conservé dans l'exclamation, sus! sus! et dans la locution courir sus (pour sur). Sur l'a emporté dans l'usage moderne quand il est seul; mais, en composition avec de, sus reparaît, dessus.
L'opposé de super, dans l'ancienne langue, était fus (de deorsum, deosum, josum, jusum, jus). On disait sus et jus, en haut et en bas, comme on dit en italien sù e giù.
Sous, qui s'écrivait. to ubs, venait de subtus; composé avec dey il a fait dessous. Le valaque montre clairement que la forme originale est subtus et non sub : valaque, de supt, dessous.
On peut trouver quelque chose de semblable à cet emploi de r#, dans la forme latine, uls et cis pour ultra et ciirà (1).
Adverbes terminés en ment.
M. Raynouard a montré que la terminaison ment, si fré-
(1) Varro De linguâ lat. V, 85.
quente parmi les adverbes français, et qui correspond à mente , en italien [dolcementc) , dérive de l'ablatif latin , bonnement, pour bonâ mente; mais il faut remarquer que mente, ayant pris un sens plus vague et plus étendu, s'est joint à des adjectifs de toute signification : on a dit longuement ( longâ mente ) , et même corporellement ( corporali mente).
Cette origine n'est pas douteuse (1) ; Ton trouve même dans le latin des bons temps, et, à plus forte raison, dans la basse latinité, mente, après un adjectif féminin à l'ablatif, ayant un sens adverbial : bonâ mente factum, devotâ mente tenentur, iniquâ mente concupiscit. V. Raynouard, t. I, p. 95; Dietz, t. H, p. 382; et, dans diverses langues néolatines, la terminaison mente ou ment, quand deux adjectifs se suivent, ne s'ajoute qu'au dernier (2).
Les adjectifs qui, avec ment, dérivé de mente, forment les adverbes en ment, doivent être au féminin. Ainsi on disait : félonesse-mentx isnelle-ment, sensée-ment, hardiement; on dit encore aujourd'hui bonne-ment {bonâ mente), large-ment [largâ mente), cruellement.
Cependant, un grand nombre d'adverbes, qui sont maintenant formés de l'adjectif féminin, l'étaient du masculin dans l'ancienne langue. On trouvefortment, pour fortement, mortclment, pour mortellement; grantment, pour grandement.
(1) En présence des faits, on ne saurait admettre la supposition de M. de Courson, qui fait dériver la désinence adverbiale ment du celtique meur. Voy. Essai, p. 151.
(2) Voy. Raynouard, Grammaire comparée, p. 313-15. La plupart des exemples qu'il cite sont démonstratifs pour l'espagnol, l'italien le provençal ; mais le seul exemple français allégué me semble mal choisi :
Son chief trecie* (tresse) moult richement, Bien, et bel, et étroitement.
Roman d« la R»te.
11 n'y a pas lieu à supposer que bel soit pour bellement, car bellement veut dire, surtout dans l'ancienne langue, doucement. Je crois qu'il faut supprimer la virgule et lire bien et bel , comme nous disons bel et bien. L'ancien français employait cette locution bien et bel comme bel et bien.
Mais si l'on se souvient de ce que j'ai dit (p. 96), au sujet des adjectifs, qui, dans l'ancien français, ne marquaient pas la différence des genres, on ne verra ici qu'un cas de la règle générale que j'ai posée ailleurs. Foriis, morlalis, grandis, ne désignaient pas plus, par la terminaison, le féminin du masculin à l'ablatif qu'au nominatif ; il ne faut donc pas s'étonner si forti mente, mortali mente, etc., se sont traduits fort-ment, mortelrtnent (1), comme fortis turris s'est traduit forz tours; mortalis vita, mortel vie
Ce qui prouve la justesse de cette explication, c'est que, dans l'ancienne langue comme dans la nouvelle, on disait bonne-ment, male-ment (bonâ, malâ mente), parce qu'ici, l'adjectif, prenant en latin une désinence particulière à l'ablatif féminin, on avait conservé une trace de cette désinence (Ve muet au lieu de l'a) dans la composition de l'adverbe.
L'exemple suivant montre juxtaposées les deux manières de former l'adverbe, selon que l'adjectif radical appartenait à la seconde déclinaison latine, qui distingue l'ablatif féminin de l'ablatif masculin, ou à la troisième, qui ne fait point cette distinction :
Au plus très bêlement k'il seut ,
Et au plus très briefment qu'il peut.
Fables et Contes, 1. 1, p. 214.
Dans la langue moderne, la forme féminine de l'adjectif a prévalu en général pour la formation des adverbes; ex. : fidèlement, loyalement; cependant on dit gentiment (a. fr. gentil-ment).
Dans prudemment, constamment, violemment, pour^rwdent-ment, constant-ment, violent-ment, la contraction qu'a subie le mot l'a sauvé de Ye muet.
(1) Doulcement fait exception ; l'euphonie a fait repousser doxucmenl.
L'observation que j'ai faite sur les adverbes qui prenaient et devaient prendre Ye muet après l'adjectif radical, d'après la nature de cet adjectif, et ceux qui rejetaient Ye muet, cette observation s'applique à quatre des autres idiomes néo-latins (1).
Italien : larga-mente , facil-mente.
Espagnol : savia -mente , cortes-mcnte.
Portugais : discreta-mcnte , commun-mente (2), Provençal :'mala-ment, vil-ment.
On voit, dans ces idiomes comme dans l'ancien français, la forme masculine subsister à la fin de l'adjectif radical, là où elle subsiste dans l'ablatif latin, et passer au féminin là où cet ablatif prend lui-même une terminaison féminine.
Bref, fort, tard, etc., sont des adjectifs pris adverbialement; le nombre en était plus grand encore au moyen-âge. La langue latine offre quelques exemples de cette sorte d'adverbes; mais les langues germaniques présentent à cet égard avec le français une analogie plus frappante qui pourrait tenir à l'influence des premières, les mots que j'ai cités se traduiraient bien en allemand par l'adjectif absolu, mais point en latin.
Bref, je leur dirai.
Kurz, icli werde ihnen sagen.
Travailler fort.
(1) Le valaque n'a point d'adverbe en mente ; la forme adverbiale ordinaire en cette langue esteu u, Zin-u, leniter ; bland-u, hlandè. Le roumancbe parait ne pas distinguer dans les adverbes si les adjectifs qui les composent ont ou n'ont pas en latin uu féminin différent du masculin ; il dit aussi bien prudentameng que malameng.
(2) Deux exemples cités par M. Raynouard dans un autre but confirment d'une manière frappante, pour l'espagnol et le portugais, la règle que j'ai établie.
Espagnol: franj'as ttxidas bellaj sutil-mente.
Luis de Léon, pror. de Sut. v. 75.
Portugais : onde sotil é artificiosa-mente esfam levrada.
Pafmeirim di Inglaterra, t. !, p. i3x.
Raynouard, Grammaire comparée, p. 315.
Stark arbeiten.
6a lovai» t<>i»j]
Spœt aufsteben.
Tôt.
Il y a un adverbe qui vient d'un adjectif, et dans lequel cette provenance n'est pas si évidente que dans ceux que j'ai cités plus haut. C'est tôt (a. fr. tost). Je le dérive, comme M. Raynouard, de tosius participe de torrerc, brûler (1) (en it. tosto), dans le sens où l'on dit familièrement: chaud ! chaud ! chauffer une affaire, pour la presser; en tin, dans lequel on disait au moyen-âge. aller chaud pas pour dire aller vite :
Chald pas i fud la venjance Deu.
Les Rois , p. 18.
La vengeance de Dieu y vint à grands pas.
Trop.
Un autre adverbe vient d'un substantif. C'est trop, qui, dans l'ancienne langue française, comme nimis en latin, voulait dire beaucoup : l'origine de trop est le substantif troppus qui, en bas latin, voulait dire une troupe (2).
C'est en souvenir de ce sens beaucoup que nous disons pas trop pour pas 1res:
Ce n'est pas trop bien.
Il n'est pus trop habile.
(1) Je vois dans M. Dietz, Gr. der rom. sprach., t. II, p. 392, qu'on propose aussi tost en gallois, ardent (acer) ; peut-être le mot gallois a-t-il la même racine que le verbe latin. Quant à l'ancien allemand tursticlihô, it faudrait pousser bien loin la manie des étymologies germaniques pour préférer celle-ci à tost de tostus.
(2) De môme, en anglais, many ne vient-il pas de man, et ne veut-il pas dire des hommes rassemblés'} Il est naturel de représenter d'abord l'idée abstraite par un mot qui exprime une quantité réelle d'objets, et je ne puis m'empêcher de faire remarquer la ressemblance qui existe en grec entre vohç, une ville, et rcoXùç, multus; simMet, le grand nombre, la foule.
Endroit,
D'autre part, une préposition a donné naissance à un substantif, c'est endroit. La destinée de cette préposition dans notre ancienne langue n'a pas été remarquée et mérite de l'être.
Dans le principe, le substantif un endroit, pour un lieu, n'existait pas ; il est assez récent, et dû à une confusion singulière.
On disait endroit »i<n pour dire à mon égard, en ce qui me concerne, comme s'il y avait eu dans la direction de moi.
Or ad li quens cndreit sei asez que faire.
Ch. deliol., p. 82.
Maintenant le comte a assez à faire en ce qui le touche.
Puis, au lieu d'endroit moi, on a dit à mon endroit.
Endroit ne s'employait encore que dans des phrases semblables à celle que je viens de citer, et où il ne s'écartait pas de son sens primitif : dans la direction de, à l'égard de.
Mais une fois que la préposition composée, endroit, eût été employée dans la phrase comme un substantif, elle passa pour telle, et prit place à ce titre dans le dictionnaire, par une usurpation que l'usage a consacrée, au point de faire . oublier la véritable origine du mot, à laquelle il était peutêtre piquant de remonter (1).
Toujours, beaucoup.
Nous avons perdu plusieurs adverbes qui existaient dans le latin, et existent dans les langues ses filles, et nous avons remplacé le mot simple par un composé, mettant une expression détournée au lieu d'une expression directe.
(1) Vendrait d'une étoffe vient aussi de la préposition endroit qui se prenait pour en face, vis-à-vis : Vendrait, ce qui est en face de celui qui regarde, contraire de l'envers, inversum, qui est tourné de l'autre côté.
A la place de l'ancien français , sempres , formé comme le sempre italien et le siempre espagnol de semper, nous employons la circonlocution toujours pour à tous jours.
Au lieu de moult (de multùm), qui a vieilli, nous employons une périphrase dont il est assez difficile de se rendre parfaitement compte, beaucoup.
Moult, très.
On ne doit pas appeler superlatives les formes moult, très, car elles n'indiquent pas la supériorité, elles n'expriment point l'excellence, elles n'impliquent point la comparaison.
Très vient de trans, au-delà; il exprime l'excès de l'action.
Très se plaçait avant les verbes ; on mettait plutôt moult devant les adjectifs. Tressuer voulait dire suer beaucoup; tresouir, entendre distinctement; trcsprcndre, saisir fortement.
Ço sent Rollans que la mort le tresprent.
Ch. de Roi. f p. 91.
Roland sent que la mort le saisit.
Très ne s'écrivait point séparément, mais faisait corps avec le verbe. De là est venu probablement l'usage où l'on était encore au xvie siècle de ne point séparer très de l'adjectif qui le suivait (V. happort de la langue au moijcn-âgc avec celle du xvi* siècle) .
L'étymologie de très (trans) montre aussi comment on disait tresque pour jusque.
Très ques en l'ost.
Villeh., p. 149.
Jusque dans l'armée.
Ou avec l'intercalation du pronom relatif très que :
Li poisson frès de mer qui vient à Paris , De Pasques irâs ques à la Saint-Remi.
Le livre des Métiers, p. 2G8.
Ce que nous traduisons, en l'alourdissant par la répétition àuque,
Jusqu'à ce que la terre fut conquise.
Non, pus, point, etc.
H ne faut pas confondre les négations proprement dites avec les adverbes négatifs, qui sont de véritables substantifs.
Les négations françaises sont non, 71 1, ne .
Non était employé dans l'ancienne langue à peu près comme dans la nôtre ; seulement après se, si, il pouvait être séparé :
Se vous non, bele douce dame.
Fabl. et Contes, t- II, p. 422.
Sinon vous, belle douce dame.
Ne sout nul la manière de son mal se Deu nun.
Vie de S. Thomas de Cant, p. 94.
Personne ne connut la nature de son mal si ce n'est Dieu.
Ni est assez moderne ; ne, plus semblable au latin nec, parait encore dans Amyot et dans Montaigne, et même aujourd'hui, dans la locution ne plus ne moins.
L'ancien français avait de plus nenni, si cher à Marot, et qui venait peut-être du latin nenu, qu'on trouve dans Lucrèce.
La double négation ne pas, ne point, offre une superfétation inutile. Dans l'ancienne langue on n'avait pas besoin d'y recourir, non suffisait, comme non en latin.
Non est conseill contre Dieu.
L'Ystoire de li Normant, p. 104.
Il n'y a pas de conseil contre Dieu.
C'est, comme on voit, cinq mots au lieu de neuf.
Les adverbes négatifs ne sont pas des négations, car par eux-mêmes ils ne nient point, et ont besoin d'être précédés par non ou ne. Ce sont de véritables substantifs, pris adverbialement, dont le sens s'est perdu et s'est absorbé, pour
ainsi dire, dans la négation qu'ils appuient et corroborent. M. Nodier les appelle avec raison des substantifs adverbiformes(l). ,
Point (punctum); brin, un petit morceau de bois ; mie (d'où miette), du latin mica [mica salis), désignant tous trois un très-petit objet, sont employés après la négation pour exprimer qu'elle est complète, que rien ne lui échappe, pas la moindre chose, pas un brin, pas une miette. C'est ainsi qu'on dit je ne vois goutte, je n'en ai (pas) trouvé miette. Goutte fut tellement pris d'une manière abstraite qu'on disait n'auir goutte. i.
:., , ... Semblant fait que il n'oit goutte. ■ \n««»i
FaM.in*d.,.tI,p.l7. Ut-, Il fait semblant de ne rien entendre.
Il en est de môme de pas {passus) ; il a dû être employé primitivement pour les distances, les grandeurs ; cela n'est pas loin, pas grand, pour d'un pas loin, d'un pas grand. Pas s'est ensuite employé par extension pour affirmer, st Ton peut parler ainsi, toute espèce de négation. L'feniïflol de pied dans l'exemple suivant éclaire sur l'origine Aepas: IMMI
Je n'en ara, dist-il, ne plain pas ne plain piè.
Rom. de Rou, v. 140"8.
Il n'en aura, dit-il, ni un pas entier, ni un pied.
Le sens primitif de point est clairement indiqué dans cette phrase d'Amyot :
Sans point de doute ( sinè puncto dubii. )
Vie de Plut, 1. 1, p. 712. (Vie de Philopœmen.)
Brin se prenait aussi dans le même sens et pour la môme raison : il n'est brin sage, il nest point sage. J'ai entendu dire à la campagne, branche pour brin.
Les Italiens ont punto, mica très-usité , surtout dans les dialectes du nord (vénitien, miga; milanais, tninga) ; ils
(1) Critique des Dictionnaires, p. 301.
n'ont point passo, pas, mais ils ont Jbre, fteur, et les Espagnols, cosa, chose.
Non ha vita flore.
Il n'a pas de vie du tout (1).
no me agrada cosa.
Il n'a pas de vie du tout (1).
Esto no me agrada cosa.
Cela ne me plaît point du tout.
Rien.
Cette transformation du sens de pas, point, etc., fait comprendre celle qui a changé le sens de rien, de personne, d'aucun. Originairement, rien voulait dire quelque chose, personne et aucun voulaient dire quelqu'un. Rien est le cas régime de res (chose), qui était le nominatif latin et provençal. Mais ici, comme bien souvent, la forme du régime l'a emporté dans l'usage sur la forme du nominatif, et on a dit rien dans les deux cas (pour rem et pour res).
Personne et aucun, dans leur sens négatif actuel, ne se trouvent pas dans l'ancienne langue; les .mots que ces locutions ont remplacés étaient nesuns et nuls, qui avait pour cas régime nului, comme lui, cui, autrui.
Le tour qui a conduit à prendre négativement rien et personne est celui-ci :
Il n'y a rien (chose) qui fasse.
Il n'est personne qui fasse, Il n'est aucun qui fasse.
Prenant toujours ces trois mots dans leur sens primitif,' on a dit aussi : rien ne fait [chose ne fait), personne ne fait, aucun ne fait. Mais ce qui prouve le sens positif, dans l'origine, de ces deux négatifs, rien et personne, c'est qu'ils ont besoin après eux d'une véritable négation.
Guère (ou gaire) était primitivement une affirmation et a (1) v. Dieu, t. II, p. 400.
pris un sens négatif en apparence. Je dis en apparence, car gu ère peut toujours se remplacer beaucoup : Une m'aime guère, il ne m'aime pas beaucoup; et on trouve dans l'ancien français gaires loin pour très-loin :
Mais gaires loing fuir ne péurent.
Fabl inèd., t. 1, p. 140.
Mais ils ne purent fuir très loin.
Après avoir reconnu le sens véritable et primitif de (/aires, on ne sera pas fort embarrassé pour trouver son étymologie. C'est certainement le mot germanique gar, qui veut dire beaucoup, extrêmement.
Naguère s'écrivait d'abord en trois mots: n'ad guères, il n'y a pas beaucoup. Ménage a été bien mal inspiré le jour où il l'a fait dériver d'avarus.
Après et auprès.
Après et auprès étaient dans l'origine le môme mot : adproximè pour proximè.
Et il chaït mors en la place après l'arche Nostre-Seigneur.
Les Rois, p. 140.
Et il tomba mort sur-le-champ auprès de l'arche de Norre-Seigneur.
Plus tard, on a réservé auprès pour désigner l'idée de proximité, de contiguïté, appliquée à l'espace. La même idée, appliquée au temps, a été exprimée par après, et a été é leridue à tout ce qui suit un événement.
En conséquence de cette étymologie d'après, il est tout naturel qu'il puisse avoir un régime direct, comme dans après r< Uit après tout. Les tournures familières, être après un ouvrage, après quelqu'un, sont bien dans le génie de la langue. Laveaux a donc eu tort de blâmer (1) ce vers de Corneille :
Après son sang pour moi mille fois répandu, (1 ) Dict. des difficultés de la langue française, p. 75.
et d'ajouter : il fallait après que son sang a été mille fois répandu. L'étymologie conduit mieux à après son sang qu'à
après que son sang.
L'usage d'accumuler plusieurs particules pour exprimer d'une manière redondante ce qu'une seule eût désigné, cet usage existait déjà en germe dans la langue latine (1), surtout dans le latin des bas temps (2) , et a produit un grand nombre d'adverbes et de prépositions , aujourd'hui employés dans les langues néo-latines. Il s'explique par le besoin qu'on éprouvait de se faire entendre, après qu'on avait , perdu le sentiment délicat de la valeur et de l'énergie propre aux particules (3). Voici plusieurs exemples de ces adverbes et prépositions.
Céans.
Céans s'écrivait caiens, qu'il faut décomposer ainsi : cai-ens. Qtr-i, d'où est venu par contraction ci, dans le sens d'ici [ci-joint), donnait au pronom démonstratif une sorte de valeur locative, par l'addition de 1'/, signe ordinaire du locatif en sanscrit , quelquefois en latin [domi) , et dans les langues néo-latines (ital. qu-i, fr. ic-i).lci est le môme mot dans lequel Yi locatif a été placé avant et après le pronom (i) ; de môme on disait la-i pour là. Ca-i et la-i s'ajoutent également àens, dans caiens et laicns, qui sont devenus céans et léans. Céans a subsisté jusqu'à nos jours ; léans a péri. Les vers suivants offrent un exemple de céans et de léans :
(1) De repente, de super, deinde, perinde.
(2) Abante {avant), de magis {de plus). Dietz, Gram. der Rom. spr., t. II, p. 379.
(3) Les autres langues née-latines ont employé raccumulation aussi bien que le français. Alfien se plaignait du contuttociosiacchc toscan, et dans le dialecte de la vallée d'Abtey, au lieu de presso {près), on dit de inpro. Hormayr. Gesch. der Tyrol, p. 116.
(4) On peut regarder cet t comme Vi ou y dérivé (TtM; mais dans t-M lui-môme je retrouve l'énergie locative de la lettre t.
Vint à la porte, si est laianz entrez.... Seignor, por Dieu ï caienz me retenez.
Chanson des Saxons, 1. 1, p. xwx, 1
Il vint à la porte, il est entré dedans.... Seigneur, pour Pieu ! vous me retenez céans.
Dans, dedans*
Je ne sais si, comme le veut M. Orell (a.fr. Gram., p. 323), dans ces deux mots formés de la préposition eus (a. fr.) et de la préposition de, eus vient (Vint us. Eus peut venir tout simplement d'/w, qui s'est changé en en dans tant de * composés : infernum , enfer; in/ans, enfant, etc. Us final d'en* peut n'avoir d'autre origine que l'habitude de mettre une s à la fin des particules , habitude si générale dans l'ancienne langue.
En faisant précéder ens par de on a eu dans, et en redoublant la particule ajoutée on a eu dedans (1). En plaçant en, qui est la dernière partie de ce mot composé , au commencement , on a construit la locution en dedans , qui contient deux fois de et deux fois in, in-de, de-in.
Il y a une différence de sens entre dans et dedans, mais il n'y en a point de véritable entre dans et en. L'usage seul fait que nous disons en Syrie, et que nous ne disons pas en Acre, comme Joinville (p. 2C9).
L'orthographe de l'ancienne langue distinguait deux pré- • positions différentes par le sens et par l'étymologie, et que confond l'orthographe actuelle. Nous disons : il s'en alla, et il alla en Grèce; l'ancienne langue aurait dit : il alla ent, il alla en ou ens Grèce,
(1) De se trouve placé après dam, dens de pour de dens :
Dmu d* uU un» veltre* avalai.
CM. J* Roi., p. ig.
Dan* la salle un chien de chaue desccudiL
ni;
Ent vient de injè; en de in; ens de in ou de intùs. Dans le vers suivant, on voit clairement la différence des trois mots que nous écrivons de même : en :
.11 .ri ,%-y >
Allez eut, sire evesque, enz en vostre pais.
Chron. de J. Faut., v. 1619.
^ Allez-vous-en , sire évêque , dans votre pays.
Et il vint enz de grant aîr.
Rom. du Rcn.,v. 2608.
Et il vint dedans avec une grande furie.
• ' i ' Renart traître, ailez-vos-ent. . , 76., v. 1709. ■:•'.» ■■ ' 'i * '
Traître renard, allez-vous-en. ' '''
Dans l'ancienne langue, ent se séparait facilement du verbe auquel il a fini par adhérer, ne formant plus avec lui qu'un seul mot dans emporter ; s'enfuir, s'en aller. On disait pour ils remportèrent, ils portèrent l'en [les Rois, p. 17). C'était Tordre naturel des idées et de la phrase latine, et asportaverunt eu m indè. Et de môme, au lieu de gui s'était enfui, qui s'en était fui (Joinville, p. 221). Dans s'eq qller, en se détache encore du verbe, il s'en était aUé, allez-vousen; mais l'ancienne langue disait aussi :
Desfi les en.
.,j-^>- Jelesendëfle. w !}
Nous n'employons plus les verbes aller et venir procédés d'en qu'à la forme réfléchie, s'en aller, s'en venir. L'application de la forme réfléchie à des verbes neutres n'est pas très-rationnelle ; elle existait déjà, il est vrai, dans l'ancienne langue, mais du moins elle n'était pas obligatoire , et pour
s'en aliorjldm wniiyon* pouvait flirev oe qui étaii plus simple, ent ou e» a#er, en* ou en venir [indè ire, indpijmire).
Se il vers terre de Israël s'en vunt, et se il eii vunt vers terre d'Israël.
Les Rois, p> 2i.
Anzy oins, avant, devant." ',vl,ntJ * »
La traduction de antè en vieux français est anz. Ce mot est rare; M. Raynouard (Gram. comp., p. 344) en cite un exemple tiré des sermons de saint Bernard, et je trouve dans
la Chanson de Roland, ans-guarde pour avant-gardé :^
• " " :*UgiU;l OllQOioiUS*' E ki serat devant mei en Vans-guarde.
Ch. tfeRol., p. 80.
Et qui sera devant moi à Tavant-garde.
En général, au lieu d'ans on écrivait ains (it. anzi).
Ains s'est formé à'antè, en laissant tomber la finale te. An a appelé Yi par l'attraction que la nasale exerce sur cette voyelle , et Ys a été ajouté , comme il Test si souyènt"ajix mots indéclinables ; sans, certes, lunges, ores dé sïnè, cerà, lungeyhora. .
-4i7w n'a pas toujours conserve le sens d antq , il s est pris souvent pour sed, comme mais de magis, avec une nuance de signification légèrement différente. Ains voulait dire, ffiflts aw contraire.
Pour rendre le sens que les latins exprimaien t par antè, on employa avanf, formé du composé latin barbare, àbàniè, et plaçant une troisième préposition devant les deux autres, on fit de-ab-antè, d-avant, d'où devant.
Dont.
Dont fut formé de de undè (it. donde), et s'employait
souvent là *ù nous employons moins convenablement d'où
Donl il est et de quele terre.
FaW.elC.,tIV,p.i94.
D'où il est et de quel pays.
On trouve «n* Béparé de de .-Par unt tum muntad, par où Von montât (Les Rois, p. 247).
• !< • Donc, adonc. ' ,;
Donc, écrit primitivement dune, vient de fw»<? , et dans
l'ancienne langue, se prenait pour alors:
Heli ki dune ert evesche.
Les Rois, y. 2. v{ |d
Héli qui alors était évêque (grand-prétre).
Donc a passé au sens qu'il a aujourd'hui en vertu d'une extension de sens d'alors, analogue à celle qui fait dire dans une argumentation familière : vous m'accordez cela, alors jf en conclus. ' " '
En plaçant la préposition ad devant tune on Gt adrtunc, d'où adonc , qui est encore dans Lafontaine.
En outre , on plaça 17 locatif, contraction d'ibi , devant donc ou dune t de manière à former idunc^èima \ a» dérivé de ad fut placé devant cet i, de manière à former a-i-dunc, sans changer le sens de tune, de môme qu'ira n'ajouta rien au sens de lors ( F. plus loin ).
<' Mtii; ;•* I» - ' ' Et sis pères fud a-idunç. > jt.
Et son père fut alors.
Car encore aidunc li poples i sacrifieit e encens i offreit.
Les Row,p. 342.
Car encore alors le peuple y sacrifiait et y offrait de l'encens.
Ainsi» • i-ifT.i ^ij!<| ijuid r<
De sic 00 a fait *s, d'où si comme, ainsi comme (siccome, ital.)
lit rt*i •• '''fit «'A Si citme unt tûtes altres geoz.
Les Roi*, p. 28.
Ainsi comme ont tous les autres peuples.
On a mis devant si, t, venu probablement d' ib i et destiné à corroborer le sens affirmatif.
Issi parlad Samuel.
Les Rois, p. 28.
Ainsi parla Samuel.
L'attraction de Yi pour la nasale a amené ainsi. Dans l'ancien français, cette attraction se portant en outre sur Yi ûnal a fait ainsin et ainsi ne.
-un • i»! - Jusgues. . t |() ^ j
Ne vient pas de usquè, encore moins de hucusquè (OrelU ait. fr. Gram., p. 327) , mais de de-usquè par une addition redondante de de comme pour le mot dans. Ce qui le prouve, c'est l'ancienne forme dusques, écrite quelquefois tfusques(\). Deusque est devenu jusques , comme deorsum est devenu jus, a. fr., (en bas italien, gui).
Contre, à Rencontre.
Contre est le root simple ( contra), qui aurait dû suffire , mais on y a joint au moyen-âge la préposition en (de in), et par là contre a été inutilement allongé en encontre. Pute, au
(1) On disait aussi trèsque, trinque ou tro»que,Ae trans, qrri éprouvait ici le môme changement que pour devenir le signe du superlatif, c'està-dire la perte de ïn. *, v
xvie siècle, on imagina de remplacer encontre par l'expression bien plus traînante encore de à Rencontre de.
Lors, alors, désormais, dorénavant.
Au moyen-âge, on écrivait lores, alores.
Il faut d'abord retrancher de lores, alores, Ys terminal, placé à la fin de cet adverbe comme de plusieurs autres, sans autre motif qu'une fausse analogie avec le nominatif des
Lore, alore, viennent évidemment de illà horé , ad iUam horam (it. allora).
On disait même au moyen-âge, or (horâ, it. om), pour signifier maintenant. Nous ne l'employons plus que pour l'argumentation, dans le sens où nous nous servons de mai*tenant dans le discours familier. ' uoibt.iJirj
! Me jlTj n . •' *.«. »|ifcil ii'al'nfi '
Or, cela étant posé...
Maintenant, cela étant posé...
Ve muet vint se placer, suivant l'usage, après la consonne finale et fit ore. , ,. > +
j Cependant on trouve encore or, sans e muet, pour maintenant , qui , répété , équivaut à tantôt, dans un charmant sonnet de lionsard : ..,„ .„ (l! n
Or sur un mont , or dans une vallée, Or près d'une onde à l'escart recélée , Libre s'esgaye où son pied le conduit.
Œuvres de Ronsard, 1. 1, p. 70.
A la fin du moyen-âge, on traduisit cette locution par une heure; M. Raynouard (Gram. comp., p. 330) cite cette phrase :
Barcinone est une cité qui siet en la marche d'Espaigne ; une heurt estoit des Sarrazins , et une heure
Recueil des Historiens de France, t. V,
Au x\le siècle, on disait à t heure pour alors (allora).
Je confesse bien qtihfkewre i' U. ' - ^)lixiu6 t^stoit Ici nidll^urô.
. Ronsard, t. II, p. 89.
Dorénavant, désormais.
La composition du mot dorénavant s'explique facilement quand on en trouve séparés les divers éléments : tfore en avant, dores en avant, des ore en avant ( les Bois, p. 6 ) ; et surtout quand on rencontre de celle hore en avant (YYsL de li Normant, p. 54 ), de cette heure en avant.
Désormais, qui s'écrit aujourd'hui en un seul mot, se compose réellement de trois mots qu'on écrivait séparément, des ores mais (Partonop., v. 3407). Desores voulait dire dès à présent , dès celte heure ;
Laissez des ores le mult parler.
Laissez dès cette heure les grands discours.
Mais signiflait plus : dès-or-mais , mot à mot dès cette heure plus. On trouve aussi de ore mais :
~Et dîstrent qu'ils seroient de ore mais tuit un.
Villeh., p. 89.
Et ils dirent que désormais ils ne feraient plus qu'un.
Cette accumulation de trois mots, dès-ores-mais, peut se rendre en italien par le monosyllabe mai :
v .... .. , Je ne le ferai plus désormais. \\
. Non lo mai più faro. • u*. .*
Aujourd'hui , le lendemain.
Ces deux mots de la langue moderne sont des exemples d'une accumulation et d'une redondance bien inutiles.
Hodiè ^eyinU*"** m disait brièvement ce que nous exprimons longuement et lourdement par au jour d'hui, dont nous avons fait un seul mot.
Hu i exprimait à lui seul toute l'idée comprise dans le mot latin hodiè , celle du jour présent. En plaçant avant au jour, nous tombons dans la répétition où le peuple tombe deux fois quand il dit : au jour d 'aujourd'hui. ' " G^riKnfÀwf m dit encore en termes de palais.
On trouve cejourdhui dans le livre des Rois, à l'origine de la langue, mais les différents mots qui composent le mot moderne sont encore séparés.
Il ad fait à cest jur de ui.
Liv. des Rois, p. 223.
' !••!•! .m:«im' Mariait «ce jour.
Main (de manè) voulait dire matin (de maiutinus) (1). Précédé de la particule de, il a été pris pour indiquer le jour suivant, comme morgen en allemand et morrow en anglais.
'"fl,,Ich werde morgen gehen.
. I shall go to morrow.
J irai demain.
On a ajouté en et on a fait endemm, tfoxy, jfievfemain, le matin suivant, le jour suivant.
^demain se leva li bers en la Jurnfe ' > î;h * ' '
Fie de «aint Thomas de Cant., p. 16.
Le lendemain le baron se leva avec le jour (2).
(1) Dès le commencement du x° siècle, dans la langue vulgaire, on disait : bon ma n, pour bon matin. Voy. Actasanct. ord. bened. sœcul. V, p 21, et Hist. litt. de la Fr. avant le X/J* si êch , t. ni, p. 484.
(a) £n la journée ne peut vouloir dire dan* la journée ; on voit par les vers qui précèdent et qui suivent que le bers se lève au matin. Je serais porté à croire qu'en la journée est une locution qui s'était formée par confusion d'en F ajourner, au point du jour; telle pourrait être aussi rorîgine de à Ventrée pour à Ventrer ;ou bien il faut lire l'ajournée pour Yainsjournée, Y avant -jour. , s j.ir
Et par une confusion analogue à celle qui a fait la luette de l'uvette, et le loriot de Voriot, on a fini par dire le lendemain. • ■ ,q
" ■ '/ Déjà, arrière. "v 1 /aA
Souvent nous n'avons conservé que l'adverbe eomposé ; ainsi rfç/à a été formé de de jam. Jàm suffisait, et l'ancien français l'avait traduit par jà, qu'un auteur du xnir siècle a encore employé avec grâce :
Jà brunissait l'automne.
Bérquin.
Ainsi retrà avait fait rière. On disait rière-ban, rière-garde. Arière, ad retrà a voulu dire primitivement ce que nous sommes obligés d'exprimer par l'addition d'une nouvelle particule, ou d'une particule et d'un article : en arrière, à l'arrière.
Puis, puisque.
L'ancienne langue rend compte de la valeur et de l'emploi de plusieurs particules, dont le rapport avec le mot latin duquel elles dérivent est aujourd'hui beaucoup moins évident qu'il ne l'était autrefois. 1
Souvent il faut remonter à l'étymoiogie d'un adverbe ou d'une préposition pour comprendre leur signification. Ainsi l'étymoiogie de puis (post) s'explique par l'emploi qu'on faisait de ce mot dans l'ancienne langue.
Pui* la victoire.
•- L'Y st. deli Nom., p. 30. . , ,i.»jl<,..:
Après la victoire. — Post victoriam.
Puis quecellui ru mort.
Après que celui-ci fut mort.
Post quam ille mortuus est.
Puit icel jur.
Ch.deRol.ip. 27.
Depuis ce jour. — Post banc diem.
Puis remplaçait même notre depuis, dans lequel la préfixe de est souvent une surcharge inutile.
Qu'il devoit faire pute.
Y st. de H Nom., p. 4Ï.
Ce qu'il devait faire depuis — ensuite.
Quod faceret debebat post {eà).
D'après cela, puisque voulait dire après que, postquàm*
Puisque la Syci lie fut vaincu* . 16.. p. 41.
Après que la Sicile fut conquise.
Le sens actuel de puisque tient de très-près ausens ancien* qui seul peut en rendre raison.
Mais.
Vient de magis, et, dans son sens primitif, signifiait plus, davantage:
: , j i ; : 11 n'a mes e* tous lors que l'ombre* " '
Jubinal, Fabliaux, 1. 1, p. 318.
Il n'y a plus en vous que l'ombre.
Je vous voi malement lépreux ; N'avez mait biauté ne couleur.
Théâtre au moyen-âge, p. 258.
Je vous vois horriblement lépreux , vous n'avez plus ni beauté ni couleur.
Il n'est resté de cette acception de mais d'autre trace que la locution^ n 'en peux mais, je n'en peux pas davantage.
Pieça.
Ce mot est formé de pièce a, il y a une pièce (1), un mor-
(1) Pecium, un morceau de terre, dans les diplômes du moyen-âge. Voy. Du Cange, Gloss.
ceau de temps, en italien, un pezzofa. Cette étymologie se manifeste dans les passages des anciens auteurs où le substantif et le verbe sont séparés. ^ .
Et dans ceux où le verbe avoir a été supprimé :
Quant nous avions grand pièce desputé.
Joînville , p. 178.
Quand nous avions disputé longtemps.
Emmi, parmi.
En mi, d'où emmi, vient d'in medio (1) ; parmi de per médium. C'est en vertu de l'usage où Ton était de supprimer de ou du, signe du génitif, que l'on a dit : emmi le peuple, parmi le peuple, au lieu de dire emmi du peuple, parmi du peuple. Comme cette snppression du de ou du tenait à la déclinaison romane, parmi le peuple est un des exemples dans lesquels on voit l'influence de cette déclinaison, dès longtemps abolie , agir même sur le langage actuel.
Dans cette phrase, parmi le peuple, et dans beaucoup de cas où nous employons parmi, il tient la place d'emmi, qui est hors d'us8ge, et dont parmi a souvent hérité.
Parmi voulait dire, dans le principe, par le milieu.
Nous la partirons parmi.
Villeh., p. 27.
Nous la partagerons par le milieu.
Marsilie vient parmi une valée.
Ch. de Roi, p. 57.
Marsile vient par le milieu d'une vallée.
(1) On séparait, dans le principe, les éléments du mot composé, emmi.
Joinvillc, p. ai8.
Jusqu'au milieu du fleuve.
Il en était de même de par mi.
Par le milieu s'est pris ensuite pour au milieu. D'après sou étymoiogie, parmi voulait dire surtout à travers. On disait être frappé parmi le corps, parmi le visage :
E ferir le volt parmi le cors.
Les Rois, p. 74.
Et veut le frapper par le milieu du corps.
On trouve même dans Joi avilie, p. 209 :
Son cheval li vola parmi le corps.
Son cheval lui passa sur le milieu du corps.
Voici, voilà.
Voici, voilà, veut dire vois ici, vois là; c'est ce que montre l'usage où Ton était, dans l'ancienne langue, de décomposer ces mots et de séparer le verbe de l'adverbe :
Veez en ici le droit oir.
Villeh., p. 45.
En voici le légitime héritier ; mot à mot : Voyez-en ici le...
Veiz me ci en présent.
Ch.de JloJ.,p. 13.
Me voici présent ; mot à mot : Voyez-moi présent ici.
M. Nodier a dit finement : a Pourquoi ne dit-on plus voici venir qui était très-bon au temps de Corneille ? Parce que nous ne voyons plus dans ce mot, voici, qu'on adverbe ordinaire, et que l'esprit de notre langue ne permet pas à un adverbe d'exercer le régime. Au commencement d'une langue, l'esprit perçoit par une tradition implicite les parties constitutives des mots. On démêlait encore dans celui dont je parle, l'impératif voi, suivi de l'adverbe ci, et comme il n'est pas rare qu'un impératif entraîne un infinitif après lui, cette expression n'avait rien de choquant (1). »
(1) Nodier. Examen critique des Dictionnaires de la langue française p. 410.
Malgré.
Voilà encore un mot dont l'emploi atteste l'ancienne existence de la déclinaison romane. Malgré moi était pour malgré de moi (tfc étant supprimé à cause de la déclinaison du pronom qui rendait inutile ce 9igne du génitif ).
Malgré à moi, c'est-à-dire, cela étant mal au gré de moi. Cette locution se trouve décomposée en provençal, mal mon grat, et en italien, mal mio grato.
En français, on écrivait aussi maugré qui est resté dans maugréer.
Je terminerai ce chapitre par des remarques détachées sur quelques particules.
Car.
Ne vient pas du grec yàp, mais du latin quarè, comme le prouve l'ancienne orthographe de ce mot, quar.
Quar avait deux sens : celui de quarè, c'est pourquoi, qui était vraisemblablement son sens primitif; et le sens moderne de car (e/w>*).Onles trouve tous les deux dans l'exemple suivant :
Quar m'aidiez tant que fors en soie , Quar autre chose ne querroie.
Fabl. et C, t, I, p. 90.
' Aidez-moi donc à être hors d'ici , car je ne désirerais autre chose.
Par.
Exprimait le degré superlatif d'une action. Durch {par) a la même valeur en allemand : durchunddurch, entièrement. Per Ta aussi en latin dans les composés : perfleere, pertimescere; et par ou per dans les composés français : parfaire, perdurable.
E parchanta sa messe.
Joinville, p. 235.
Et il acheva de chanter sa messe.
DE LA LAN G l E FRANÇAISE.
Dans notre ancienne langue, par se trouve souvent au lieu
de pro : parfont pour profond, et quelquefois séparé :
Mult par out fier lu vis.
Il eut le visage très-fier.
Partant, pourtant
Partant ne vient point de;?artfr, mais se compose de^ar et de tant. L'analogie de par et de pour produisit celle de partant et pourtant.
Pourtant est aujourd'hui synonyme de cependant; il exprime une opposition avec ce qui précède ; mais encore au xvie siècle, il avait une signification toute contraire ; il veut dire, d'après cela, cela étant (V. le dernier chapitrç de cet ouvrage : Rapports de la langue du moyen-âge avec la langue du XVIe siècle).
Avec.
L'origine d'avec a soulevé de grandes discussions entre les écrivains qui se sont occupés des origines de la langue française. M- Raynouard dérive ce mot de la préposition provençale ab, mais pour arriver au sens d'avec, il lui faut donner à ab lui-même une origine bien contestable, le verbe habere; tandis qu'il est si naturel de dériver ab provençal d'aô latin.
M. G. de Schlegei conjecture qu'avec vient d'apud. M. Lemarre le tire de trois mots latins formant un tout bizarre, ab usquè cum. M. Orell ne serait pas éloigné de proposer a dhùc.
M. Nodier dit : « On a écrit avecques et môme aveuques, ce qui démontre bien l'étymologie ab usquè cum (1). »
(l) Examen critique des Dictionnaires de la langue française, p. 5*.
Je ne puis partager l'avis du savantetingénieux philologue. Les manières d'écrire avec sur lesquelles il s'appuie ne sont point primitives, elles sont le résultat" tfilne orthographe vicieuse qui n'a rien d'étymologique ; les plus anciens monuments de la langue ont avec ou ovec.
Le livre des Rois h même ove: M ,5"» ' l,f " -
Oie tei. " '
Les Rois, p. 224.
Avec toi.
C'est, 9elon moi, la forme primordiale du mot, celle qr! peut nous conduire à la découverte de son origine.
Ove vient, ce me semble, d'ubi, qui est devenu également ove en Italien. On conçoit comment s'est produite l'altération du sens; il y a une étroite analogie entre le lieu où Ton est, et les objets avec lesquels on est. Dire : je loge avec lui, je vais avec lui ; n'est-ce pas dire : je loge où lui ( loge ) , je va^ où lui (va)? r
On trouve même des exemples de où pris pour avec :
Le norry en ces chambres oit ces enfants.
Vie de Fovlques Fitswarin, p. 13.
L'éleva en ces chambres avec ces enfants.
Partant ainsi de ove on a dit ovec et enûn avec
Dous frères blancs mena ovec sei H buens ber.
Vie de saint Thomas de KanL, p. 32.
Le bon baron mena avec lui deux frères blancs.
Conme il fist ovec Ysengrio.
Rom. du /{/■»., v. 7519.
Comme il fit avec Ysengrin.
Dans l'ancienne langue, o~vc ou o-vec est souvent remplacé par o,
Ensemble o lui.
Gar. le Luh , t II, p. 6.
Avec lui.
que M.Qrell fajf, venir $*apud Ult. fit. gr., p. 329), et qui,
. . ... ' i' ii: , ; l 'iLlilL'^ ' 0 L: 'JLlûiCWÏW '-•l/*f 'Ml fil
que d'apud.
De arf vient évidemment a, employé pour avec. ' ' dH ,in
Je rocïrai à mon epiet trenchaot.
< . Ch. de Hol.y p. 34.
Je le tuerai avec mon épieu tranchant.
Ad a eu quelquefois ce sens dans la langue latine
, ,luM jidem:L Avec fidélité. " «»"
^ conserve un sens analogue dans plusieurs JoeuOpns françaises; son emploi constant dans l'ancie n ne langue ren^ compte de l'usage qu'en a fait la langue modernç rfmqueV quescas particuliers. , \,:, a . I0| ^
Nous ne disons plus «./ote pour avec joie, * ,. , (J,j ^0
,|'*° £H 'souris s'en vetffgfÀtttjote,' »'i ■•*fi**iï j/lmiJ uO
Fabl. inèd.t 1. 1, p. 132.
La souris s'en va avec une grande joie ;
mais nous disons à plaisir. .'«••.i»«-.diwb/^.ï
Nous ne disons plus chasser aux chiens, pour cto avec des chiens: . . . .
Les veneours ebaçoient , j <•> Ana chiens qu'il avoient.,,,, ,„ K.lh%t n,„i oa 76.. p. 142.
Les chasseurs chassaient avec les chiens qu'ils avaient.
nu; v . .■ \ im»a mais nous disons chasser au chien courant^ }
Nous ne disons plus à aise :
•msi JnMviro; o j/o ^ t'»yïiiir.1 :tiïiifii mil'I ?anQ
Que à sun venir honestement à aise i puissed gésir,
Les Rois, p. 356. î?i<l Que lorsqu'il viendra il y puisse coucher à l'aise et convenablement; •* t%l ii , ,
mais nous disons à l'aise, à son aise.
De ce sens d'à pour avec dérive l'ancienne locution a-twt, pour avec :
Un mien escuyerqui s'en estoit fui atout ma bannière.
Joinville, p. 221.
Un mien écuyer qui s'était enfui avec ma bannière.
Tout est ici un mot redondant qui corrobore le sens de la préposition sans le changer.
Dans la langue du jeu, un atout est une carte de la môme couleur que la retourne, qui va avec la retourne.
Les termes de jeu, comme les termes de vénerie, de blason, de procédure, etc., sont bons à étudier, car la tradition, dans cette partie de la langue qui ne change pas, a pu conserver des formes précieuses de notre ancien idiome.
L'emploi d'à mis pour avec explique ces locutions modernes : Déchirer à belles dents, marcher à grands pas, aller à pied.
Tavannes dit, dans 'Son style énergique, en parlant de François 1er :
Partagé entre l'amour des voluptés et le goût des conquêtes , marchant à deux cœurs.
Mémoires de Tavanne, p. 65.
