X.A LANGUE FRANÇAISE

gaëliqiie qui, encore aujourd'hui, a deux cas et marque le pluriel en intervertissant l'ordre des cas du singulier, ainsi que le taisaient les Français du trioyen âge-, 6° enfin, faut-il recnnnuîtrc un souvenir obsiiniS de l'emploi que les Celtes faisaient en numération du système vigintJsiinal dans la persistance à travers le moyen âge des expressions illogiques quatre-vingts, quinie-vingts, qui sont restées darjs le français moderne? Le XVII* siècle comptait encore par sept-vingts, huit-vingts. » (La Langue française depuis son origine jusqu'à nos jours.)

Ces djiails sont curieux; ils ne devaient pas être oubliés. Seulement sont-ils bien sûrs? M. Pclissier ne le pense pas. Il se hâte d'ajouter qu'ils attestent l'esprit d'invention des érudits, et n'ont pour la plupart qu'un caractère hypothétique.

Il est plus certain qu'à côté des Gaulois, dans le 8 id-ouest de leur pays, vivait uni population d'origine ditîéreiite. C'étaient les EusKes. Les Grecs et les Romains qui les ont retrouvés dans l'Espagne les appelaient Ibères. Ils parlaient un idiome qui est devenu la langue des Basques. Les savants en ignorent encore l'origine. Bopp lui-même déclare, dans la préface de la deuxième édition de sa Grammaire comparée des langues indo-européennes, que le basque ne pjut se rattacher à rien.

Une colonie grecque établie en Gaule, Massalie (Marseille), introduisit dans ce pays la langue hellénique. Quoiqu'elle y ait longtemps régné, elle n'eut aucune influence sur la langue celtiiue. C'était aux Romains qu'il était réservé de substituer leur idiome à celui du peuple vaincu.

L'an 154 avant J.-C, les Romains entrent dans la Gaule. Ils y viennent au secours des Grecs de Marseilie. Toute la partie méridionale de notre pays tombe en leur pouvoir. Cent ans plus tard, la conquête s'achève; il ne reste plus trace de liberté dans la Gaule. Ici commence la diifusion du latin. C'.;tait la coutume des Romains, dit saint Augustin {Civ.

LU llTTEnATURF. FRANÇAISK.

Dei, I, 19), d'imposer leur langue à toutes les nations qui subissaient le joug de leur empire. Tacite nous fait voir Agricola muliipliant les écoles dans la Brctaj;ne à moitié vaincue, il achevait par les arts romains la dOlaitc du génie national. Peu à peu les Bretons se laissent ga;;ner. Us ont d'abord refusé de parler latin; ils en sont bientôt à vouloir être éloquents en cette langue. La civilisation devient une partie de la servitude. Jam vero principum filios libcralibus artibus crudire et ingénia Brilannorum studiis Gallorum anteferre, ut, qui modo linguam romanam abnuebant , eloquentiam concupiscerenl... paulatimque discessum ad delinimenla viliorum , purticus et balnca, et conviviorum elegantiam : idque apud imperitos humanilas vocabalur quum pars servitutis erat. {Vit. Agric, XXI.)

La séduction fui la même dans la Gaule. L'ambition s'y joignit. L'on n'était rien si l'on n'était instruit dans la langue des maîtres. Il fallait la savoir pour être préfet du prétoire, assesseur, vicaire des préfets, questeur, secrétaire d'Etat, magistrat, officier. La langue latine fit donc, en peu de temps, de très-grands progrès dans les Gaules.

Nos aïeux avaient une merveilleuse facilité d'esprit, A peine furent-ils en contact avec les Romains, qu'ils les égalèrent presque dans l'art de bien dire. Us se servirent en maîtres d'un idiome étranger. Même avant la conquête définitive de leur pays, il y eut des Gaulois professeurs de rhétorique à Rome. Luciiis Plotius en fut un. Cicéron regrettait de n'avoir pu l'entendre. Il comparait son euseignemcnt à celui des Grecs.

Marcus-Antonius Gnyphon enseignait la grammaire et J. César suivait ses leçons. Trogus composait pour Rome la premièie Histoire universelle. Valcrius Caion formait des poêles. Divitiac, Procillus, Télon et Gyarée jouissaient d'une réputation brillante, qu'ils devaient au génie des affaires. Varron d'Atacc étonnait par son talent poétique. X'irgile recueillait chez lui des vers empreints d'une poésie profonde, qu'il imitait avec un

lA. LANGUE FRANÇAISE.

art plus raffiné. Roscius était un Gaulois, et ses conseils dirigeaient Cicéron.

Avec les années, les pro£;rès de la lani^ue latine auîîmciitent. Quintilien est l'clève de Doniitius Afer ; Tacitj celui de Marcus Aper : ces deux maîtres sont Gaulois.

Martial s'applaudit qu'on lise ses écrits dans la Gaule. Hommes, femmes, enfants, vieillards, tous les feuillétent à l'envi :

... Me Icgil ibi senior juvenisqne puerque Et ccram tetrico caita puella viro.

(Liv. VII, épigr. 87.)

De même les écrits de Pline (liv. IX, ép. ii) sont lus indistinctement de toutes sortes de personnes dans les Gaules.

Le christianisme continua encore à répandre davantage la langue latine. C'est en grec, il est vrai, que sont écrits les premiers actes des martyrs de l'église de Lyon et les instructions de saint Iréiiée, son second évêque; mais, dans les autres provinces, les premiers apôtres qui les évangéliscnt sa servent de la langue latine, (( par la raison qu'elle y était plus universellement commune, étant la langue des Romains, n Le diacre Sancte et le martyr Attale, qui souffrirent à Lyon, en 177, pour la foi de Jésus-Christ, étant obligés de parler dans leurs tourments, le firent toujours en latin.

« C'est dans la Gaule, au siècle suivant, que les empereurs et leurs Césars firent élever leurs enfants. C'est de là qu'ils ont tiré leurs précepteurs. Ne sait-on pas que ce fut à Trêves que Crispus, fils aîné de l'empereur Constantin, et Gratien firent leurs principales études, etquecefutà Toulouse que les princ s Dalmace et Annibalien, petits-fils de Constance Chlore, étudièrent l'éloquence? Ignorc-t-on que Jules Titien, Exupère, Arbor, Ausone, tous Gaulois, furent choisis pour précepteurs d'autant de Césars?» {Hist. litt.de la France^ t. Vil.)

lA LITTCKATURE FRANÇAISE.

Suivant saint Jérôme (épît. 95), les Romains parlaient le latin avec plus de gravité que les Gaulois; mais ceux-ci le faisaient avec plus de fécondité et avec plus d'élcfiancc que les Roinams.

Le IV* et le v' siècle sont remplis de panégyristes produits par les Gaules; il n'y a qu'à citer les nums d'Euméne, de Nazaire, de Drépane, de Sidoine.

« On écrivait en latin aux personnes du sexe le moins lettré. C'était en cette l.mguo qu'elles éciivaicnt cllcs-iiiOnies et qu'elles lisaient les mêmes ouvrages latins que les savant."; du premier ordre. C'est cflcctivement en cette langue que saint Hilaire de Poitiers écrivait à Albra, sa fille; Sévère Sulpice à Claudia, sa sœur, et à Bassula, sa bclle-mèrc; saint Jérôme à Hédibée, à Algasie, deux dames gauloises célèbres dans l'nstoire; saint Avite, de Vienne, a Furciiie, sa sœur. Il n'est pas moins constant que c'est aussi en la même langue qu'écrivaient ces illustres dames. Apollinaire Sidoine, marqnant les livres qui étaient à l'usage particulier du beau sexe (Sid., liv. II. ép. 9) de son temps, c'est-à-dire sur la fin du v» siècle, nomme saint Au;;ustin, Prudence, Origène de la version de Rufin, Varron, Horace et en général les écrits de piété qui avaient cours.

« Le célèbre Mamert Claudius nous fournit une autre preuve non équivoque que le latin était dans les Gaules une langue vivante encore à la fin du v' siècle. C'est dans sa belle lettre à Sapaude, dans laquelle, gémissant des désordres que causaient dans nos provinces les inondations des barbares, il dit qu'on avait honte de parler latin devant eux. (Cl. M. ad Sap.)

« Au siècle suivant, les exhortations de saint Césaire d'Arles, adressées à des religieuses, sont en latin. Plusieurs poèmes, entre autres ceux du prêtre Fortunat, depuis évcque de Poitiers, sont faits nommément pour des reli;^ieuses. Outre les livres de l'Ecriture, on lisait encore chez elles les vies des saints, les écrits a.scétiques, les ouvrages des Pères, saint Athanase, saint Basile, Ie« saints Grégoire, saint Hila.Te, saint Ara-

£A KANGVB FRANÇAISE.

broise, saint Jérôme, saint Augustin, le poëte Sedulius.

« Nous avons le fragment (Mabillon, Act., t. II, p. 617) d'une chanson faite au commencemt;nt du vue siècle et dans iaquelle on célèbre la victoire de Clotaire II sur les Saxons. Ce fragment est en latin, et toutes les chansons de ce siècle-là étaient en latin. Ces chansons étaient pour le peuple; et souvent c'était lui-même qui les composait. La platitude et la barbarie de celle qu'on vient de citer montrent assez que c'est la proJuctio!! d'une muse populaire. D'à Heurs il est d'usage que les chansons ont toujours été faites dans la lanL;u? la plus usitée.

« Ce qui s'était pratiqué à cet égard au v« siècle et les deux suivants continua à se faire aux viii'et ix"= Il n'y eut de ditrérence, sinon que le latin qu'on parlait, perdant de jour en jour quelque chose de sa nature, se corrompait de plus en plus, à cause du langage barbare des Francs et des Bourguignons qui, s'étant venus habituer dans nos provinces, se mêlèrent et s'allièrent avec les Gaulois. Nous avons encore, au moins en partie, les pieuses instructions que Dodane, duchesse de Septimanie au ix^ siècle, donnait à ses enfants dans leur bas âge, instructions qui, étant en latin, servent à montrer l'usage commun au'on faisait de cette langue.

« Enfin les lois, les jugements, les diplômes des princes, les chartes et autres actes publics étaient en latin; toutes les instructions les plus familières des évêqucs et des autres ministres de l'Eglise se faisaient dans la même langue. » (Hist. litt. de la Fr., t VII.)

On pourrait penser que le peuple des campagnes et des villes gardait son langage national mali^ré l'influence romaine; il n'en était rien. Sans doute, dans l'Armorique et dans la Biscaye, le celtique et le basque reparurent quand la pression administrative de Rome eut cessé : mais ce fait ne se généralisa point. « Les langues romanes, dit M. Littré, coupent court à ces suppositiotis; elles prouvent par leur caractère, qui est latia, et qui l'est autant en Gaule et en Espagne qu'en

B LA LITTKIIATURE FRANÇAISE.

Italie, qu'au v* siècle, quand les barbares s'établirent défiiiiliveiiiviit sur les terres, ce qui restait des langues indigènes ii'(itait plus que peu de chose et ne put tenir devant ce derni-.r et terrible choc. La latinité devint le icfuL;c universel des populations vaincues; et quand l'assiniil.ition fut complétée entre les euTahiss'curs et les envahis, c'est-à-dire à peu près vers le temps de Louis le Débonnaire (778-840) et de Charles le Chauve (840-877), il se trouva que, si la Gaule et ribérie avaient disparu dans la latinité, la Germanie transplantée n'y avait pas moins disparu. Seul, le latin avait présidé à la production de la langue qui s'était faite. »

11 s'agit de rechercher et de suivre la production de cette langue nouvelle. Ceux qui ont étudié le laiin n'ont pas de peine à comprendre comment il a pu s'aiiércr et devenir peu à peu le français. Il faut peu d'clforts pour reconnaître dans l'idiome que nous parlons celui des anciens Romains. Le fond est resté le même, il n'a fait que subir des modiiications extérieures. La Gaule fût-elle restée ce qu'elle était avant l'invasion des barbares , ces changements ne s'en seraient pas moins produits. Ils auraient été plus lents à se faire, mais ils se seraient faits à coup siîr. Le grand éclat des écoles gauloises D'eiit pas préservé le latin de la corruption qui devait le miner peu à peu et le transformer en langues romanes.

Plus un instrument est délicat, plus il risque de se briser dans les mains de ceux qui le manient. La délicatesse de la langue latine la destinait au déchet qu'elle a subi peu à peu. Elle était sjumise à des règles trop diihcilcs pour qu'e les lussent toujours observées. Sa constructior. savante, ses nioiilications ingénieuses, ses flexions casuelles devaient peu à peu se disloquer, se brouiller et finir par disparaître. Le besoin de clarté, le plus impérieux de tous ceux qui pressent l'esprit humain, altéra sensiblement la construction du latin. Si cette langue a l'avantage d'exprimer engrand nombreles rapports des noms entre eux et avec les verbes, non par

des prépositions, mais par des cas, le français réduisit dans une notable proportion le nombre des rapports exprimés de cette manière. Il ne devint pas tout de suite ce qu'il fut plus tard. Aux xi*, xii* et xui* siècles, il eut une svntaxe que M. Littré appelle avec raison une syntaxe cl^mi-syntllétique. Il fut d'abord une demilatinité. L'ignorance n'a pas été la seule ouvrière du langage nouveau. Dans le chaos apparent qui se forma de l'ancien latin, la philologie moderne a découvert des lois et une régularité rationnelles.

Au moment où la langue moderne était sur le point de se former, le latin était loin d'être ce qu'il avait été au temps d'Auguste. Le temps, qui toujours marche et modifie sans cesse le langage des peuples, y avait fait de singuliers changements. Quelques crudits pouvaient lui conserver encore une pureté telle quelle : mais le vulgaire l'estropiait cruellement. Les cas s'oubliaient. Le noininatif était assez bien employé. Pour les autres, il n'existait que confusion. On les mettait au hasard. Le solécisme était en pleine fleur. II faisait loi. On a des contrats de vente ou de mariage conçus dans ces termes : Cedo tibi de rem paupertatis mede tam pro sponsalia quant -pro largiiate tuce, hoc est vasa cum curte circumaucta , mobile et immobile, Cedo tibi bracile valante solidus tantus, etc..

En 752, le Pape Zacharie dut prononcer sur la validité d'un baptême conféré en ces termes : Ego te baptizo in nomine Patria, et Filia, et Spiritus sancti. Saint Grégoire de Tours (585 après Jésus-Christ) dit, dans la préface de son histoire, qu'on prenait les noms féminins pour masculins, les masculins pour neutres et les neutres pour féminins. On renversait aussi le réijinie des prépositions. A celles qui demandaient un ablatif, sans beaucoup de façon, on donnait un accusatif, et à celles qui régissent un accusatif, on joignait un ablatif. Ce désordre s'accrut surtout par l'invasion barbare. Le latin littéraire devenu incompréhensible au peuple céda la place au latin vulgaire d'où sortira le français.

3A LITTÉRATUaE FKANÇAISB.

Ce latin vulgaire n'oublia pas tout à fait les traditions Je riJioiiie savant qui lui avait donné naissance. Il ^ai'da le nominatif, et des anircs cas fit un seul cas qui fut le régime. Il fut donc une lani^iie à dctix cas, et cela pendant trois siècles. C'est par là que l'ancien franv'ais p.ut s'appckr encore unj langue savante. « Ceux, dit M. Litiré, qui ont traite dj jargon notre vieille langue, pailaijnt sans avoir aucune id^c de ce qu'elle ctait. » {Dict. de la langue fr., compICment de la préface. )

Ce prétendu jargon avait donc des régies de construction qu'il avait empruntées au latin savant M. Gae-ssarJ les a découvertes dans un grammairien provençal. En voici les principak'S. i" Au singulier, Ys placé à la fin des substantifs et adjectifs indique qu'ils sont sujets, c'est à-J ire au nominatif; l'absence de Vs indi lue qu'ils sont régimes directs ou indirects, c'est-à-dire au génitif, au datif ou à l'accusatif.

a" Au pluriel, c'est tout le contraire : la présence de Ys marque que ces mots sont régimes ; son absence, qu'ils sont sujets. On voit comment cette méthode dérive de la deuxième déclinaison des latins.

Dans Cette déclinaison, le nominatif singulier prend ','5 (dominus), tandis que les autres cas du singulier ne l'ont pas (domini, domino, dominum). Le nominatif pluriel, au contraire, n'a pas \'s (domini) et les autres cas, à l'exception d'un seul, prennent cette lettre [dominorum, dominis, dominos).

3° Dans un assez grand nombre de substantifs et dans la plupart des pronoms, les désinences changent suiv.int que ces mots sont sujets ou régimes : Dieu, vieux, lorsqu'ils étaient suieis, s'écrivaient Diex, viex ; et lors."|U'ils étaient régimes, Deii ou Dieu, vieil, l'article //, le, au singulier, //, sujet, le, régime; an pluriel, //, 8U|et, les, régime.

l^ueque considérable que fût ce débris de la langue savante, il ne pouvait la préserver d'une iransf )rmation inévitable. L'ancienne construction s'altérait dans ses tours ingénieux. Un ordre nouveau s'y faisait sentir.