I.A LANGUE FRA.NÇAISB. I

ces évolutions du verbe ancien, dans sa Grammaire historique de la langue française (partie II, p. i8j et suivantes).

Le passif latin disparaît et il est remplacé par la combinaison du participe passé avec le verbe être. Déjà le latin vulgaire avait accompli ce changement. On lit partout, dans les textes mérovingiens, chartes ou dip ômcs, des phrases comme celles-ci : Hoc vola esse donalum, pour donari. — Qiiod ei noslra largitate est concessum, pour conceditur.

Plus de verbes déponents; le latin vulgaire les avait déjà éliminés, fidèle en cela aux habitudes populaires dont les témoignages subsistent dans les comiques latins On trouve, en eflet, dans Plante : arbitrare, viodcrare, munerare, parlire, venerare, etc., au lieu d'arbitrari, moderari, mitnerari, partiri, venerari. On lit dans K'S fragments des Atellanes : complectite, frustrarent, irascere (p. irasci), mirabis, ominas. Le français les absorbe tous dans la forme active. Le supin et le gérondif ont disparu également comme des formes superlities et trop délicates. Le conditionnel s'introduit dans la langue moderne ; c'est une création originale,

La forme synthétiqi'e des temps passés fait place à des temps composés de l'auxiliaire avoir et du participe passé, amatum habui , amatum liabueram. Déjà le latin, même le plus soigné, avait enseigné pour ainsi dire aux modernes cette manière analytique d'exprimer ces temps passés, puisque dans Cicéron , dans César, dans Tite-Live, on trouve des exemples de l'emploi à'habeie a.ve.c le participe passé.

C'est par une analogie semblable que s'est formé le futur du français mod^-Tne. Cicéron offre cette con- &uwcnon : habeo etiamdicere, — ad familiares liabeo polliceri; habeo convenire . Cette forme, qui existedans la langue populaire avec la forme plus savante awt7to, finit par la supplanter. Les langues romanes ou néolatines, en se détachant du latin, emportèrent ce futur nouveau et conservèrent l'iaversioa latine ; ainsi, amare

LA litt^hatukb française.

habeo devint en françnis aimcr-ai. Le provençal si^para quclqiiclois les deux éY-mcnts par un mot étranger, et vous dirai se présente sous cette forme : dir vos ai. Cette explication du futur, découverte par Lacurne de Saintc-Palayc, confirmée par les travaux de Kaynouard et de Diez, est lellenicnt la véritable, que le futur prend dans les langues néo-latines une tournure dillerente selon la diiiérence de prononciation qu'affecte le verbe avoir. En italien, le verbe habeo étant ho, le futur cantere-habeo devient canter-ô; en espagnol, habeo devient hé, et le futur est crtn/ijrc'; en portugais, il est canter-ey, parce que habeo devient hey.

Le conditionnel mêle à la forme du futur une finale qui indique le passé. Les désinences ais, ais, ie^, tons, aient représentent le latin abatn, as, at, uni à aimer. Elles donnent la nuance du passé, et expriment d'une manière heureuse la si:;nification d'un avenir au point de vue du passé, comme le futur désigne un avenir au point de vue du présent.

Il est bien entendu que, dans tout ce que nous venons de dire, il ne s'agit que d'un travail de transformation tout populaire et irréfléchi. On distinguera toujours les mots de formation primitive de ceux que les savants et les littérateurs ont introduits dans notre langue pour la perfectionner et l'enrichir. Dans ceuxci, la terminaison s,;ule du mot latin est altérée pour l'accommoder aux usages de notre idiome ; dans ceuxlà, au contraiie, le radical et la terminaison sont quelquefois altérés à tel point, qu'il faut une grande attention pour retrouver l'origine du mot. « Par exemple, jour vi.nt certain-ment de aies, mais par l'intermédiaire de l'adjectif diuri.xn, de\enu eu italien iiorno, giorno, ce qui nous explique trôs-bien les mots journée, journal, journalier. » (Egger, Gra«ffi. comp., 14+.)

Quelque irréfléchi que fiii cc travail, il ne se faisait pourtant pas au hasard. L'accent latin déterminait av;c régularité l'altération et la contraction des mot»;

lA. LANGUE FRANÇAISE.

une logique supérieure réglait les modifications des verbes, et le besoin de clarté, en détruisant la construction synthétique de la phrase latine, préparait notre français moderne avec sa précieuse lucidité. Ainsi le langage nouveau, malgré le titre de rustique qui le flétrissait, était une transformation jusqu'à un certain point perfectionnée de la langue mère.

Au premier abord, on pourrait croire que l'invasion des Francs intpoduisit dans la langue latine un grand nombre d'expressions germaniques. I! n'en est rien pourtant. La trace de ces invasions qui changèrent tout le régime administratif et politique des Gailo- Romains n'est presque rien dans le langage, en comparaison de cette révolution profonde. Cela s'explique par des causes iiistoriqucs et morales. Les Francs n'entrèrent dans les Gaules que successivement et par petites bandes; ils se trouvaient, malgré leur victoire, noyés parmi les populations gallo-romaines. Parlant des dialectes aussi divers qu'étaient variées les tribus confédérées, il leur était impossible d'entamer une langue qui avait de l'unité et une constitution déjà vigoureuse. En outre, ils subissaient l'empire d'une civilisation plus parfaite, qui les enlaçait de toutes parts et s'imposait à eux par l'attrait de l'élégance. On vit se reproduire ce phénomène curieux qu'Horace a si bien exprimé, lorsqu'il dit de la Grèce, soumettant Rome à la puissance de ses arts : Gra'cia capta ferum victorem cepit.

Les barbares s'empressaient de prendre la politesse des vainqueurs. Ils y appliquaient leurs efforts. L'histoire nous apprend qu'ils y réussissaient au point de trouver bientôt gothique et si.'-2nné l'usage de leur idiome primitif. En eflet, lorsqu'au x' siCcle, Rollon, duc de Normandie, jura fidélité à Charles de France, Jr avait à peine commencé la formule sacramentelle èr Gct (au nom de Dieu) dans son langage germanique, qu? toute l'assemblée des seigneurs éclata de rire. Il fallait, dit M. Brachet (ibid., 30), que l'allemand fùî bien profondément oublié pour paraître aussi ridicule

et aussi baibarc. Une vieille chioiiique latine ( Duchj:;ne, lli, }6o) dit que Rollon, S'uniné de baiser le pied du roi Charles, s'.cria : « Ne se bi Got, jamais par Dieu,» et que le sobriquet de t/^'o/ vint de la aux Nunnands. N'oublions pas que la soumission des NormaiiJs et kur éiablis^emcnt en Neustric met un terme aux invasions barbares au x' sijcle, et que, cent ans après la mort du duc Rollon, la Normandie était réputée pour IVKgance de son français.

il était impossible pourtant que la langue germanique n'amenât pas avec elle quantité de mots nécessaires, qui forcèrent l'entrée du latin par droit de conquête. Tous les termes relatifs aux in.stilutions politiques ou judiciaires, tous les titres de la hiérarchie féodale furent d'origine germanique. « Ainsi les mots allemands tels que mahal, bann, alôd, skcpeno, marahscalh, siniscalh, etc., introduits par les Franc» dans le latin vulgaire, devinrent respectivement bannum, mallum, alodiiim, skabinns, mariscaltus, siniscalliis, etc., et passèrent au français, quelques siècleg après, comme tous ks autres mots latins, oîi ils donnèrent mail, ban, alleu, éclievin, maréchal, sénéchal. (Brachet, ibid., j i.)

Il en fut de même des termes de guerre. Le nombre en fut encore plus grand. Haubert [halsberc), heaume (helm), a.'\\}tra,e.(heriberga), guerre (werra),ttc., passèrent dans la langue latine. Si bien que, de compte fait, « on évalue à près de neuf cents les mots gcmaniques introduits dans la langue latine par rinv;.;:ion barbare, et passés de là dans le français ». Ampère a donc eu raison de dire : « Le français est une langue latine ; les mots celti.-jues y sont restés; les mots germaniques y sont venus; les mots latins sont la langue elle-même, ils la constituent. »

A quelle époque apparaissent les premiers indices de la langue nouvelle? Les bénédictins, aut-urs des premiers volumes de VHisloire littéraire de la France, f'iiésitent pas à les reconnaître dès le vi* siècle (t. Vil, p. XKXiii). « Le vi« et le vu» siècle, disent-ils, nou»

th lÂKCUE FRANÇAISE. 3)

fournissent des vestiges de cette langue naissante. » On les trouve dans la Chronique de Frédcgaire et les Formules de Marculfe pour le vu* siècle (t. IV, p. 23.1.-270), les Formules Angevines et les écrits de saint Grégoire de Tours pour le vi*. Nous pouvons même dire que nous en avons du v* dans la loi Salique, et dans trois épitaphes publiées d'abord par Paradin, puis réimprimées par Ducange. Mais on ne peut remonter au delà de ce siècle.

L'histoire de saint Mummolin, évêque de Noyon et de Tournai, mort en 68.1., nous fournit une preuve que dès lors on nommait Romance (et mieux Romane) la langue des Gaulois, et qu'on la distinguait du latin et du tudesque. Ce saint personnage fut élu évêque de Noyon, vers 660, parce qu'il était familier non-seulement avec l'allemand, mais aussi avec la lanijue romane : « Quia prsevalebat non tantum in teutonica sed etiam in romana lingua.-a II est marqué de saint Adalhard, abbé de Corbie, plusieurs années avant la fin du viii' siècle (750), qu'il parlait fort bien la langue romane. On lit en eftet dans les Actes des Saints (I, 4.16) : « Qui si vulgari, id est romana lingua, loqueretur, omnmm aliarum putaretur inscius ; si vero teutonica. enitebat perfectius; si latina, in nulla omnino absolutius. »

Nous sonimes plus heureux que les bénédictins. Nous possédons aujourd'hui un manuscrit écrit de notre langue. Il est vieux de onze cents ans, dit M. Brachct. Ce sont les Gloses de Reichenau.Ce fragment, découvert en i86{ par M. Holtzmann dans un manuscrit de la bibliothèque de Reichenau. remonte à 768 environ, c'est-à-dire à l'année même où Charlemagne monta sur le trône. C'est, sinon le fragment d'une traduction de la Bible, du moins un glossaire explicatif des mots les plus difficiles. Nous le transu^vons tel que M. Brachet l'a donné dans SJn Hi.. >. . de la langue française, p. 3^;

84 LA LITTI-; RATURE FUANÇAItB.