LA PROSE AVANT L'ÉCOLE DE RONSARD

EN IN, dans son édition des lettres de la princesse Marguerite, dit avec beaucoup de justesse : « Aa seizième siècle, la langue n'était nullemeiu constituée, c'était une matière molle, diverse, incertaine, Si laissant complaisamment pétrir au génie de ciiaque écrivain, reproduisant dans ses moindres détails et conservant à une grande profondeur l'empreinte de chaque originalité. Brantôme, Rabelais et Montaigne parlent chacun une langue merveilleuse, mais ces trois langues n'ont, pour ainsi dire, rien de commun entre elles. Chacun d'eux a composé la sienne en s'appropriant, en assimilant à sa nature ce qui lui convenait , soit dans les langues mortes de l'antiquité, soit dans les langues vivantes contemporaines; et cis éléments, après la fusion gJnérale, ne peuvent se reconnaître, pas plus qu'on ne peut démêler dans le miel -les poussières des ditlerentes fleurs dont il se forme.... »

Comme dans l'histoire de la poésie, il importe ici de bien distinguer les époques. Nous en sommes à la première période de la Renaissance , la prose chemine dans sa voie naturelle. L'érudition grecque ne l'a pas encore atteinte. Si elle a à défendre son génie naïf, c'est du côté de l'italien. On le fera mieux entendre en fixant des date» et en étudiant de certains

gS tA LITTÉRATURE SRANÇAISf.

livres, vrais monuments dus à cette heure particulière du sijcle.

Le xv'' sVtait achcvi; par une œuvre de prose cstijTiable : les Mémoires de Comines. Aprùscet écrivain, on pouvait regarder notre langue avec moins de mépris. Elle s'était fortifiJc, son allure avait pris plus de sûreté. Elli devenait capable de grands récits et de sages réflexions. Montaigns; louait Comines d'avoir un langage doux et agréable, d'un^- naïve simplicité. Quoiqu'il regruttât de ne pas trouver en lui une • exquise sutlîsance », il y remarquait « tout partout de l'autorité et gi^avité » qui « représentent son homme de bon lieu et eslevé aux grandes aiTaires. »

Le grand élan qui poussa les esprits vers l'érudition, sous l'impulsion de François l''"', n.- nuisit pas d'abord à n tre langue ; mais il détourna d'elle bon nombre d'esprits généreux qui l'auraient travaillée utilement pour ses progrés. 'Tous les savants qui allèrent enseigner au Collège Royal i.e firent rien pour elle. On peut s'en applaudir, si l'on songe qu'un peu plus tard, des gramniairiens obstinés voudront ramener doctement le français aux rè.;les du latin , et qui d'autres érudils proposeront les réformes ks plus violentes et les moins rasonnables.

Cependant le français avait reçu ses lettres de cité et de noblesse. Au détriment du latin, il devait être employé dans tous les actes publics et privés. Les ordonnances de François I'' , à ce sujet, sont de 15^2, «529 et IS39.

Si nous en croyons Ramus, on n'obéit d'abord qu'à regret aux ordres du prince. On s'y plia pouriant. Le pstit conte que voici n'est dépourvu ni de vérité ni d'intérêt, u Quand il (le roy François) comuianda par toute la France de plaider en langue françoise, il y eut alors de merveilleuses complaiuctes, de sorte que la Provence envoyé ses députés par devers sa Majesté , pour remontrer ces graves inconvénients que voua di.^les. Mais ce gentil esprit de roy , les délayant di mois en mois, et leur taisant entendre par son chaa-

tA TRCSE AVANT t' ÉCOLE DE RONSARD. ÇÇ

cellier qu'il ne prenoit point plaisir d'ouir parler en aultre langue qu'en la sienne, leur donna occasion d'apprendre soigneusement le françois : puis quelque temps aprôs, ils exposèrent leur charge en harangue trançoyse. Lors ce fut une risée de ces orateurs, qui éîoient venus pour combattre la langue françoyse; et néanmoins, par ce combat, l'avoient apprise, et par effect avaient montré que, puisqu'elle estoit si aysée aux personnes d'aage, comme ils estoient, qu'elle seroit plus facile aux jeune» gens , et qu'il estoit bien séant, combien que le langaige demeurast à la populasse , néantmoins que les hommes plus notables, estant en charge publicque, eussent comme en robbe, ainsi en parolle, quelque prœeminence sur leurs inférieurs. !) (Livct. — La Grammaire elles Grammairiens aie XVI* siècle, p. 214.)

C'était beaucoup que cette protection du roi; mais peut-être n'eût-ce pas été assez, si la Réforme n'avait donné à l'usage du français une plus grande vogue. N'oublions pas que Marot traduisait, vers la même époque, les psaumes de David , qu'on les chantait à la cour; que Dolet écrira en 154J un Brief discours de ia République française désirant la lecture de la Saincte Ecriture luy esire loysibl: en sa langue vulgaire^.

Mais rien ne f;ut pour le progrès d'une langue autant que les écrivains supirieurs. Leur talent communique à l'idiome qu'ils parlent une forme nouvelle. La nôtre eut le bonheur de rencontrer en ce temps un esprit ferme, grave, dur même, qui lui donna l'ineffaçable empreinte de ses principales qualités. Cet écrivain,

I. On doit également à cït infortuné de petits traités : X* Sur la manière de bien tr.iduire d'une langue en une autre; 2" sur la ponctuation de la langue françoise; 30 sur les accents de la langue françoise. Ces ouvrages sont joints i la Grammaire franç.iise que Meigret publia en 151^. (Voit i.ivet. La Grammaire et. les Grammairiens au xvi< sieeh )

tA IITTÉHATURE FRANÇAIS 1t.

c'est Calvin. Né à Noyon, en 1509, nourri aux fortei éludes à l'université de Bourges, entraîné parles doctrines de Luther, ce prêtre français devint bicniôt on des chefs les plus en vue de la Réforme. Sa destinée fut singulière. Errant de ville en ville, obii:;é de s'enfuir de Poitiers. d'j^ngoulcme,de Nérac, de l-'errare, de Strasbourg, de Bâle, il ;roiiva enfin dans Genève une sorte de royaume tlicologique où il gouverna les âmes avec la plus impitoyable sévérité. Ciiassé de cette ville , puis rappelé après deux ans d'exil, il y mourut en is^^., laissant derrière lui le souvenir d'une autorité implacable et d'une sombre tyrannie. Les doctrines de Calvin ne nous appartiennent pas : nous ne jugeons que son style et sa langue. Il est certain qu'on doit l'appeler comme Patru « le père de notre idiome, » et qu'il faut s'en tenir au jugement de Bossuet : » Donnons, dit-il, à Calvin cette gloire d'avoir aussi bi.n écrit qu'homme de son siècle. Mettons-le même audessus de Luther ; c.ir, encore que Luther ait quelque chose de plus original et de plus vif, Calvin, inférieur par le génie, semble l'avoir emporté par l'étude : son •tyle , plus triste, était plus suivi et plus châtié.» [Hist. des Variations, liv, ix.)

« Un style plus suivi et plus châtié» c'était là vraiment ce que demandait notre langue Pour atteindre à ces qualités, il fallait un esprit grave, une érudition ample. Même cette tristesse dont parle Bossuet, était le plus désiré de tous les correctifs à la légèreté naturelle de nos pères. Par une circonstance heureuse, Calvin était plus latiniste qu'helléniste. En pénétrant par de profondes études dans cette antiquité latine, il «'abreuvait aux sources qui convenaient le mieux au génie de notre langue. On le sent à la nouveauté du tour qui règne en tout ce qu'il écrit. Ses idées vont de cette allure unie, niaiestucuse, un peu lourde, dont on rencontre tant d'exemples dans Cicéron C'est la première fois que nos yeux rencontrent un style fait de main d'ouvrier « manu facta oratio » C'est la première fois que nos oreilles saisissent en notre