CHAPITRE VI

les traducteurs, les écrivains de memoire*,

les politiques, les savants,

l'éloq.uence religieuse, les moralistes,

la satire ménifpée.

PRÈS SCS premiers essais, la prose française eut un- crise à subir. Elle lui vint de la mJme ardeur q.ii portait les poiites de la Pléiade à parler grec et latin dans leur idiome national, Ronsard, nous l'avons di5jà dit, était assez sa;e et tout à fait dans la tra.iitiv)n Ju bon langa:;e, lorsqu'il exhortait ses amis à mettre en œuvre les trésors du vieux français, plutôt que d'aller déterrer « je ne sçay quelle cendre des anciens ». S'il recommandait nos vieux dialectes, il voulait qu'on préférât le « dialecte courtisan » consacré par l'exemple de la cour, et, pour ainsi dire, par la majesté du prince. Il disait à son pocie : « Tu composeras hardiment des mots à l'imitation des Grecs et des Latins, et tu n'auras souci de ce que le vul.yaire dira de toi. i> ^^ais aussitôt il ajoutait : « Je te veux bien cncoiua^er de prendre la sase hardiesse d'inventer ocs Vdcab'es nouveaux, pourvu qu'ils soient moulez et façonnez «ur un patron déjà reçu du peuple. »

■ C'était encore un précepte utile que celui de relever I les vieux mots passés de mode et d'en « provigner » ! de nouveaux. S'il faut en croire un disciple de d'Aubigné, qui publia le poëmedcs Trag^iqties en i6i6, voici quelles étaient les instructions de Ronsard; il leur disait à lui et à d'autres : « Mes enfants, défendez votre mère de ceux qui veulent faire servante une damoiselle de bonne maison. II y a des vocaMes qui sont françoys naturels, qui sentent le vieux, mais le libre et le françoys, comme doiigé, tenue, empour, dorne, bauger, bouger, et autres de telle sorte. Je vous recommande par testament que vous ne laissiez point perdre ces vieux termes, que les employiez et défendiez hardiment contre des maraux qui ne tiennent pas élégant ce qui n'est point escorché du latin et de l'italien , et qui aiment mieux dire collauder, contemner, blasonner que louer, mespriser, blasmer. Tout cela est pour l'escholier de Limousin. Voilà les propres termes de Ronsard. » (Egger, Hell., t. 1,

Cette sagesse n'était pas le partage de tous les écrivains.

L'écolier de Limousin était en effet un de ces maraux qui pour imiter « la langue des Parisians » ne faisait « qu'escorclier le latin » et se croyait «quelque grand orateur en françois », parce qu'il déJai.i^naic <( l'aisance commune de parler ». On sait comment il répondait à Pantagruel « nous iransfrétons l.i séquane au dilucule et crépuscule; nous déambulons par les compites et quaJrivies de l'urbe; nous despuraons la verbocination latiale... nous cauponizons es tabernes méritoires de la Pomme de Pin, du Castel de la Magdalene et de la Mulle, belles spatules vervecines perforaminées de Petrosil. Et si par forte fortune y a rareté ou pénurie de pecune, en nos niarsupies et soient exhausies de métal fcrruginé, pour l'escotnous dimittons nos codices et vestes oppignerées, prestolants les tabellaires à venir des pénates et lares patriotiques. » Oa conçoit le dépic de Pantagruel en

a^a LK LITTËRATIIHE FRANÇAISE.

entciidatU ce langage diabolique. Qui rpconiiaitrait, à moins d'être un laiiniseiir et un griîcaniscur expen, le Limousin sous ces tenms : « l'origine primèv,: de mes avcs et ataves fut indigène des régions Lemoviqucs, où rcquicsce le corpore de l'Agiotatc Sainci Maniai ? »

Pour ramener cet écolier ou langage naturel , Rabelais lui faisait iiilliger une rude correction par Pantagruel; et, après la scène furlesquc, il ajoutait cette sage recommandation tirée du Philosophe et d'Aulu Gelle, qu'il m uo'.is convient parler selon le langage usité; et, coinme disoit Octavian Auguste qu'il fdut éviter ks iT.ots ctipavcs, en pareille diligence que les patrons Je navire évitent les rochers de mer.»

Henri Pasquicr dans .me lettre écrite à Tnrnébe, l'an ISS-) prenait au^si la défcr.ôe de notre « vulc;aire ». Il reprochait au savan», professeur du roi de croire, que « notre langage es' trop bas pour recevoir de nobles invuitions , ains seulement destine pour le commerce de nos affaire» domestiques ; mais que si nous couvon», rien de oeau dtdans nos poitrines, il le faut exprimfi en latin ». Il s'é'/>cr.c que portant le nom de Irançais « c'est-à-dire de francs et libres », nous voulirns asservi- coi» esprits « sous une parole aubaine » (éirangèrc, advena). Que si .lotrc français mis en ctlance avec le grer ot le latin se trouve faible a léger de qijîlqiiei grains, il faut le tra\ailler et l'fcnrîchi?. « 7o;ite terre ores que grasse, ne r.ipporte auciii' fruit; aussi ne fait un;; langue si cil- n'est cultivée, » S.ichons donc étudier le grec et le latin pour « tirer la moelle qui est es œuvres de Platon ou d'Aristote, et non pour discourir sur le dialecte d'un mot. Mon opinion ne fut onc d'extet miner de nous ni le grec ni le latin : je veux que n.>iis nous aidions de l'un et de l'autre, selon que les occasions noiu admonesteront de ce faire; mais je prétends que le profit qui en Viendra soit communiqué aux nôtres plutôt qu'aux étran,'ers. » C'est-à-dire qu'on écrive en français plutôt qu'en latin.

Une nation ne sent jamais mieux la pénurie de sa lantïue que dans ses relations avec un peuple d'une civilisation plus avancée. Elle cherclie alors à prendre de ses voisins plus heureux les expressions et les tours qui lui manquent à elle-même. Nul amourpropre, nul point d'honneur n'eunpèche d'emprunter aux plus riches. On prend à pleines mains, on s'honore de ses emprunts, un terme étranger devient uu ornement dans le style. La vogue s'en mêle, c'est une affaire de mode. L'engouement devient général, au point même de faire oublier le vrai génie de l'idiome qu'on veut tirer de son obscurité. A Rome, même entêtement s'était vu jadis; on mélangeait le grec au latin et l'on croyait bien faire. En France, après le grec et le latin, les hommes du xvi'' siècle se passionnèrent pour l'italien. Il était impossible qu'on ne fijt pas frappé de la supériorité de la langue de Pétrarque, de l'Arioste et du Tasse; on se fit les disciples de ces maîtres nouveaux. On ne se contenta pas de pétrarchiser dans la composition des sonneis, on italianisa le français. Nos £;uerres, nos relations avec l'Italie, l'influencé des Médicis unis aux Valois, déterminèrent ce goijt chez les courtisans « bien frisés, bien goudronnés, bien crespillonnés ».

Henri Estieune (1532-1598) vint au secours de notre langue menacée de redescendre au rang d'un patois. Loin de se plaindre de la pauvreté et de la bassesse du français, l'infatigable savant en proclame la supériorité dans son traité de la Précellence du langage français. L'auteur du Thésaurus linguce Grœcj: ne rougit pas de notre « vulgaire »; non-seulement il proteste qu'elle ne le cède ni à l'italienne ni à l'espa- £;nole, il ose même affirmer qu'elle peut s'égaler à cslle des Latins et des Grecs. S'il la rapproche du grec, c'est pour prouver sa con/orw z7t" naturelle avec le plus b-'au des langages humains. Notre langue, dit-il, peut et e estimée riche si elle a ce qui lui est nécessaire, et si elle a encore des choses desquelles elle se pourroit passer, et si des nécessaires elle en a rechange.

Cette déclaration faite, il rapproche nos manières de parler de certaines locutions grecques. « Pollux donc commence par ces mots composas : çi/.ifyjf.o;, ipi/6y p'j(70:, çi).o/f/ri|xaTO;, 9i),ox£fôr;;, lesjjuels signifient amateur d'argent, qui aime l'or, qui aime la pécune, amateur du gain. Nous, en us.int de mots simples, car je réserverai les co:nposés pour l'arrièregarde, disons: ayare ou avaricieux, eschars, taquin, tenant, trop tenant, chiche, vilain ou chiche-vilain. Quant à ce mot avare, il vient du latin avarui, lequel proprement repond à ce grec çO.ô/p-jdoç, c'est-à-dire amateur de l'or, si on veut le dédu.re Je avère et aurum. Quant à tenant, il vient a issi de» latins; car ils disent tenax en ceste significatio i. Eschars est un peu eslongné de parc us ; mais si en vient-il; et en approcheroit plus, quand en ajoutan: poinct d'aspiration au c, on diroit escars. Le moi vilain a la même origine, qu'on lui donne en sa première signilicaiion, ou à villa, ou à vilis. Quant aux deux aultrcs, leur origine est en controverse, d

Peu s'en faut qu'il ne préfère nos composés pinsemaille. racle-dcnarc, serre-dcnier. serre-miette, pleurepain, a ceux des Grecs, parce qu'ils snnt « plus si^nifians et ont plus d'emphase». Que dire de ces laçons de parler : il est un peu trop espargnant ou respargnant, il se restreint un peu trop; et quelquefois il est un peu trop bon mesnager. Si ce n'est que « de tels hypocorismes (atténuations) grecs Pollux n'amène aulcun exemple? »

N'avons-nous pas de notre propre fonds des locutions qui peuvent s'opposer liardimentà celles des Grecs, ne disons-nous pas en « paroles plus ai:;res : il est enragé après l'argent-, il f.iil son Dieu Je l'ar^ genl : il n'a atiltre Dieu que t'arment ; il aime mieux un escu que Dieu; il engagerait son cime pour gangner, ce qui convient avec ces mots de Pollux ttjv 'Fuyrjv âv àv-a),),à5«; to^ -/pyutou ». Quant à ce qu'il dit: EX Tïavxôç -/priiiaTiÇoiievo:, nous l'exprimons en toutes les sortes suivantes : « // faict son proujict à •

HISTOIRE DE LA PROSE. Jjp

tout ; rien ne lui est trop chaud ou froid; il prend à toutes mains; il prend ab hoc et ab hac; tout lui est bon: il ne demande qu'oii il y en a; il en prendroit sur le grand autel. »

Si notre langue est pauvre l'est que nous ne savons pas exploiter ses propres richessîs. « Que de gentils empruncts n notre langage a déjà faits et pourrait faire encore de la vineri.-, et de la fauconnerie. H Qi'ainsi soit, entre tant de François qui usent tous les jours de ces mots niais ou îi/e^, hagard, débonnaire, leurré, bijn peu prennent garde à leur premier usa,'e et s'apperçoivent qu'ils disent des hommes ce qui se dict proprement des oiseaux de proie. Et loustefois tant s'en fault que ces mots et aultres perdent leur grâce, estants ainsi transférés d'un usage à un aultre, que, au contraire, ils semblent l'avoir meilleure; mais elle ne peut estre bien goûté, que par ceux qui ont quelque cognoissance de cette noble science de fauconnerie. »

La richesse et la précellence du langage français une fois démontrée, il ne restait plus qu'à faire ressortir la sottise des ita'.ianisants. C'est ce qu'Henri Estienne a fait dans !e dialogue du franco is italianisé. Celtophile et Philausone en sont les deux personnages. Celtophilc, l'ami de la Irance, est franc, siinple, ami du iiauuel et de la vérité. 11 sait le latin, le grec, l'allemand, même l'italien; mais il met audessus de tout la langue de son pays. Philausone n'a qu'une vaine affectation de savoir; il ne sait ni le français, ni l'italieEi ; il dit en parlant de travers, oh ! la belle monarchie de cloches! pour dire la belle harmonie. Tel autre, entêté de la mêine folie, demande à son cuisinier ce plat nouveau qu'on nomme épigrammes. Le début du Dialogue fera juger de l'un et de l'autre langage.

Ceitophile. — « Bonjour, monsieur Philausone, je suis fort joyeux de cette rencontre. » Après maintes salutations basses et empressées, à l'italienne, Vhilausone répond: « Bonjour à Votre Seigneurie, monsieur

260 LA LITT^RATURB FRANÇAIIB.

Ceitophile! puisqu'elle s'allègre tant de m'avoir rencontré, je jouirai d'une allégresse réciproque de m'être imbattu en ce lieu. Mais il plaira à Votre Seigneurie, piller patience, si je lui dis qu'elle a es'.é en mon endroit d'une façon de parler qui n'a point bon garbe. »

Voilà le langage de la cour, « ccl'ji qui agrée !e plus à Sa Maies'ié », il est plein de mots étranger» qu'on fait retentir comme beaux et curieux vocables. On ne parie plus que 'i' infanterie, de cavalerie, d'embuscade, de sentinelle, d'escadron, de colon;:!, de volte-face; on fait le spadachin: il n'y a plus de repas, mais un past; on ne va plus se promener, on spacège; la rue n'est plus d'usage, on dit la strade ; le bon air se dit le garbe. Henri Estieiine s'égaie et s'irriie à la fin de cette intrusion violente de l'italianisme dans notre lan;;ue. S'il est permis d'emprunter aux Italiens quelques mots, il consent qu'on leur prenne la désignation de clios-'S qui ne se voient qu'en Italie : tels sont les termes de bouffon, àt poltron, d'assassin, de ruffian, d'espion. (Fr. Wey, Hist. des Révolutions du langage français. V. aussi Ch. Lenient, la Satire en France, p. S+ij.)

Il était viai pourtant que nous devions à l'Italie bon nombre d'expressions qui nous manquaient : la langue française s'en est eniichie. Lorsque l'engouement eut disparu devant les railieries d'Henri Estienne. il ne res'a plus que ce qui nous était utile, et Philausone, s'il revenait au monde, serait fier de voir établis en notre façon de parler ordinaire, des terme» qu'il a le premier fait passer par delà les monts. Henri Estienr.e n'a pas eu raison de dire:

Mais en ces mois itont en la guerre usons Sans nul besoin ilalianizcns.

Sans doute notre lansue, comme il le dit fort bien, avait H les siens » ; mais des emprunts discrets pouvaient lui venir en aide. 11 n'y avait que l'excès a blâmer. Le critique s'en acquittait à merveille dans

sa H Remontrance aux autres Courtisons amateurs du français italiani{é et autrement desguisé » quand il \i\iT disait :

Faisant à la cour déshonneur, (En pensant bien lui faire honneur) Et à la langue maternelle.

Par celte licence nouvelle.

Lui estant des habits si beaux Pour la revestir de lambeaux.

Des haillons que vous allez querre Jusqu'en étrangère terre.

Chez Henri Estienne le patriotisme et le bon sens s'alliaient ensemble [-our sauver notre lanfie d'un abus dangereux; le succès répondit à ses efforts.

Plus utiles que les partisans di l'italien, du latin et du grec, les traducteurs ont rend n d'inappréciables services à notre langue. Sans se rebuter d'an labeur qu'Etienne Pasquior {Lettre VI à Cujas, liv. II) appelle ingrat et qu'il dit m mal recongneu de la postérité », ils ont donné à notre lani;ue la solidité qui lui manquait. Le meilleur moyen de l'enrichir était de la mettre aux prises avec les auteurs que recommandent à la fois la force des pensées et l'élégance du style. C'était la discipliner et l'asso'iplir. S'appliquer à suivre un texte, en rendre les nuances et les mouvements, marcher d'un pas égal à son auteur, c'est le travail le plus utile que puisse entreprendre un écrivain, outre que sa pensée s'enrichit de li sagesse du modèle qu'il a choisi. C'était à cette heure précise qu'il fallait à notre langue l'éducation laborieuse de la traduction. Elle réclamait non point les mots nouveaux que les imitateurs des étrangers introduisaient de force dans /'usage, mais elle avait besoin d'être maniée et employée par de « beaux esprits » comme dit Montaigne, « la remplissant de plus vig(jureux c: divers services, l'étirant et la ployant ». Il ajoutait : • Us n'y apportent point de mots, mais ils enrichis-

263 LA LITTÉRATITRE FRANÇAISE.

sent les leurs, appesantissent et cnfoncetit leur signification et leur iis.igc, l;ii apprennent des moiivcinenu inaccoiiitimcs, mais prudemment et ingénicus.Tncnt. » Que manquait-il à notre idiome? Le même écrivain nous le dit. avec beaucoup de goût et de vivacitO : « Je le trouve sulTisamment abondant, mais non pas maniant et vigoureux suffisamment. Il succombe ordinairement à une puissante conception. Si vous allez tendu, vous sentez sTivent qu'il languit sous vous et fléchit et qu'à son défaut le latin se présente au secours et le grec à d'autres. » (Hssais, liv. III, c. v.)

Fortifier cette faiblesse, tel devait être le principal effet des traductions entreprises au xvi" sijcie.

Lefèvre d 'itaples, en publiant la traduction dct Evangiles (1523), commence cette sJrie de trava'ix utiles. Il y a dans cette version une heureuse conformité du style à celui du tjxte, autant d'exactitude qu'il pouvait y en avoir alors, et surtout un sentiment chrétien et profond qui manquera plus tard aux œuvres de ce genrj.

En s'attachaiu à l'Economique de Xénophon, La Boétie prenait un livre plein de grâce atiique, de libre et familière inspiration. On ne peut p.is dire qu'en sa «1 Mesnagerie » le traducteur ait la précision rigoureuse de l'original, mais cependant on n'y regrette point toute l'aisance et la naïveté de l'u:i des plus cliarmants espril.s de la Grèce. M. Kgger (r. I"" de l'Hcllcnisme en France, p. 267) fait celte jujicieuse remarque : « Le Français de la Boétie transcrit rarement par nécessité les mots techniques dont abonde l'ouvrage grec. Le titre seul « la Mesiia.:eric », mot qui a vieilli en ce sens, est un e\emple de l'heureuse synonymie que nous oll're !a langue française, pour tant de mots que nous transcrivons auiourd'liui du grec, fau:e de savoir qu'ilsont leur cquivalciit dans notre vieux fonds latin. »

On n.- sera pas f.ichi de voir, dans une tr^p courte citation, comment la Bo;;tie traduit les c. Mise Is donnés par Nicliomaque à sa jeune femme : 't Encore auras-

tu d'autres pensements qui léseront propres et plaisants, à mon avis, comme quand tu auras pris une chambrière qui n'entende rien à faire la laine, de la mettre au métier et l'enseigner, et ainsi la faire valoir pour toi le double de ce qu'elle valoit. De même, quanJ parfois d'une servante que tu prendras, mal habili à servir et n'entendant rien à manier le fait de la dépense, tu en feras uae bien apprise, loyale et diligente, quj puis après tu tiendras si ciière, que tu ne voudrois l'avoir donnée pour chose du monde. Quelle autre encore plais.mte occupation pour toi, quand tu pourras à ton gré faire bien à ceux que tu verras sages et faits au profit de la maison et châtier aussi ceux qui te sembleront mal conditionnés? »

Une prédilection naturelle semble porter nos écrivains vers la langue grecque. Thucj'dide est traduit par Claude de Seyssel, Diodore de Sicile par Louis le Roy. Marchant sur les traces déjà effacées de Nicole Oresme, du temps dj Charles V, Louis le Roy nous donne la République de Platon, deux autres dialogues de ce philosophe, puis la Politique d'Aristote, et leurs traductions, dit M. Kgger, sont encore aujourd'hui consultées avec quelque intérêt par les interprètes de ces deux philosophes, (t. 1, p. 262).

Pierre Saliat, secrétaire du cardinal Odet de Chatillon, traduit d'abord un grec byzantin nommé Pléthon ; en iss<j, il donne la traduction d'Hérodote. « C'est vostre Hérodote, dit-il à Henri II en lui dédiant son livre, qui se présente à Votre Majesté parlant vostre vulgaire françois. » La langue de Saliat, par une h.-ureuse conformité, se trouvait avoir assez de jeunesse et de naïveté pour nous rendre une part de la jeunesse et de la naïveté d'Hérodote. Beaucoup ont essayé, après lui, de reprendre la même oeuvre, aucun ne l'a surpassé. Il était resté longtemps inconnu, on nous en a donné, de notre temps, une édition nouvelle 1.