SAINT-AMANT

tait pas à beaucoup près autant qu'on le jugerait par 'là. Bien qu'il ns haït pas la bonne chère et le divertissement, il dit lui-même en quelque endroit de ses œuvres que la commodité de son nom. qui rimait à cabaret, était en partie cause de ce bruit que M. de Saint-Amant lui avait donné. » (Hist. de l'Acad. fr.) Tous deux étaient de l'Académie. Saint-Amant avait demandé pour lui de traiter dans le Dictionnaire les mots grotesques et burlesques de la langue. 11 se moque ainsi de la docte assemblée:

Ad'eii, vous qui vie faites rîie.

Vous, gladialeurs du bien dire, Qui, sur un pré de papier blanc.

Versant de l'encre au lieu de sang, Quand la guerre entre vous s'allume Vous entre-bourrez de la plume D'un cceur doctement martial Pour le sceptre éloquenlial.

Les mots burlesques et grotesques, c'était là son domaine et son véritable apanage. Un des premiers, en 1 France, il a mauii la parodie. Les grands souvenirs de J l'histoire, les monuments sublimes des temps anciens, r les beautés de la nature excitent chez lui tour à tour [ des mouvements de colère, de pitié, de gaieté débort dée où ne manquent ni l'esprit ni l'imagination. Sur % un vaisseau de guerre, en face de Gibraltar, il apos- ^ trophe ainsi le vieil Atlas : « Relève-toi, vieux crochei teur ! nous ne t'en voulons pas ; nous te laissons ton h titre de portefaix ! Quant à vous, divinités marines, 6 prenez garde, s'il vous plaît. Un boulet de nos sabords J pourrait tomber sur la table de votre festin, briser vos salières, renverser vos sauces, et s'il heurte par hasard

Une haleine au court-bouillon ; Neptune en aura sur les chausses.

Et Vénus sur le cotillon.

(Phil. -Charles, Et. sur l'Espagne, p. 327.)

400 iiA HTTK RATURE FRANÇAISE.

Voici comment il apostrophe le Tibre :

Il voiu lied tien, noniitur le Tibre, De faire ainsi tant de façon ; Vous en qui le moindre poisson A peine a le mouvement libre I Il vous sied bien de vous vanter D'avoir de quoi le disputer A tous les fleu\>es de la terre; Vous, qui comblé de trois moulint N'oseriez défier en guerre La rivière des Gobelins.

Le Coliséc, en dépit de son histoire, n'est pour lui qu'un

Exécrable reste des Gots !

Nids de IrsarAs et d'escargots Dignes d'une amére risée...

Le burlcsqu-' avait envalii la France; c'était une fureur. « Elle était ■«onue si avant, dit Pellisson, que les libraires ne vouloicnt rien qui ne portât c^ nom; que, par ignorance, ou pour mieux débiter leur marchandise, ils le donnaient aux choses les plus sérieuses du monde, pourvu seulement qu'elles fussent en petits vers; d'où vient que, durant la guerre de Paris, en 16+9. on imagina une pièce assez mauvaise, mais séricus: pourtant, avec ce litre : La Passion de Notre-Seiffiicut t« vers burlesques. »

Charles Coippeau, sieur d'Assoucy ( 1(^04.- 1679 \ s'appelait VEmpereur du burlesque, premier du nom. 11 taisait fi de l'héroïque. Le burlesque était à ses yeuv « le dernier eflTect de l'imagination et la pierre de touche du bel esprit ». Il avait rimé dans un style trivial Ovide en belle humeur.

Mais celui qui poussa le plus loin ce genre de folie, fut Scarron (16 10- 1660) : aussitôt que la misère et les souiïrAnces l'eurent cloué sur un lauteuil, il donna

SCARRON, CHAPELAIN. ^qi

libre carrière à ses accès de joie bouffonne. Il dépensa la gaieté que pouvait lui laisser son malheureux état de paralytique à composer les aventures L>s plus burles-iucs en v.rs sautillants de huit pieds. Son Typhon ou la guerre des dieux contre les géants parut en 1644.; il fit longtemps l'admiration des provinces après que Paris s'en fut désabusé. Lorsque Boileau s'avis:i de flétrir dans son Art poétique le «burlesque effronté», Desmarets de Saint-Sorlin disait des deux vers de Despréaux : « Par ces deux vers il fait voir la faiblesse de son goût ou la malice de son envie... Cette pièce de Typhon est le plus a!;réable et le plus délicat ouvrage de Scarron, l'un des plus beaux esprits de France, à la délicatesse duquel Boileau n'arrivera jamais... Ce style burlesque n'est plat qu'étant traité par des esprits plats.»

On a peine à comprendre aujourd'hui cette passion de la trivialité, quoiqu'on rencontre dans ce poëme ainsi que dans YEnéide travestie, quelques traits in- ^'cnieux ou le rimeur profite avec assez d'adresse des faiblesses du poète latin.

Pendant que la société française s'égayait à lire des poèmes si dénués de raison et de goût, d'autres écrivains portant plus haut leurs vues ne désespéraient pa<! de doter la France d'une glorieuse épopée. Jamais or. n'avait mieux connu les règles générales du poëme épique, jamais on n'en avait disserté avec plus de compétence, a ce qu'on pensait du moins. Chapelain était passé maître dans ce genre de critique; il semblait qu'il n'y eut qu'a prendre la plume pour mettre au jour un chef-d'œuvre. Dès l'an i<5j7, cet arbitre de la critique en 1 rance avait choisi le sujet de Jeanne Darc. L'inspiration était h-ureuse, mais le génie de l'auteur ne pouvait pas y répondre. Lorsque les douze premier» chants du poëme parurent en 1656, la réputation de Chapelain ne tint pas. Tant d'éloges jadis prodigués par ses amis s'évanouirent. .(Trois jours après, dit Vigneul-Marville, que ce poëme si vanté devint public un critique d'un fort petit mérite lui ayant donné le

^02 tA IITT h RATURE FRANÇAISE.

premier coup d'ongle, chacun fondit dessus et toute la réputation du ro'i'iie et du poète tomba par terre. A ces nouvelles, Ciiapelain , rappelant toutes les forces de son esprit, et s'armant de la philosophie dont il faisait profession parut ferme et content. Il avoua franchement qu'il était mauvais versificateur, mais il soutint qu'en savant poète il avait observe toutes les règles de l'art et se mit en devoir dj le prouver la plume à la main. » C'était le cas d'en vouloir aux régies de lui avoir fait faire une si méchante œuvre. A peine la critique moderne, dans ses essais bienveillants de réhabilitation a-t-elle pu trouver à louer dans les deu.\ premiers chants une inspiration chrétienne qui rapprochait Chapelain du caiactère du poiime épique bien mieux que ses doctei imitations de Virgile et d'Homère :

Loin des murs fianihoyànis qui rtnfermenl le monde. Dans le centre cache d'une clarté profonde. Dieu repose eu lui-même, cl, velu de splendeur. Sans bornes est rempli de sa propre grandeur. Une triple personne en une seule essence : Le suprnne pouvoir, la suprême science, El le suprême amour, unis en trinilê.

Dans son règne éternel forment sa majesté,

II y a des noms dans notre histoire qui semblent tenter les poètes. Il paraît facile, au premier abord,; de faire de certains personnages fiançais des héros d'E-. popée. Saint Louis a causé cette illusion comme Jeanne, Darc. Les vertus sin.;ulièrc8 de ce prince, sa valeur. sa justice, sa piété, ses maliieurs, ses expéditions', lointaines, tout cet ensemble assez héroïque ctait fait| pour séduire. Diiià au xvi' siJcle. Sébastian Garnier. procureur générai du roi '^ 'i ois, avait entrepris une'. Loyséc. Il s'était arrêté au quatrième chant ,

Le père Lemoyne (i(îo2-i67i) reprit le niâme sujet,' en le bornant à li conquête de la couronne d'épines de l.-C. L'auteur suppose qu'elle est gardée par les Sarra-

LES POETES EriQ.UES. ^OJ

zins, par un géant et par un lion ; saint Louis en triomphe et s'empare de es précieux butin. Pour des chrétiens l'aventure estto-ichante et digne de respect. « Comparer donc, dit le père Lemoyne, la conquête de la toison d'or; comparez à cela la peine que se sont donnée les guerriers d'Homère pour ravoir H.-lcne qui méritait si peu l'estime de son mari. » Sans doute; mais dans Iss arts le beau moral d'un sujet ne suffît pas; il y faut ajouter des dons plus précieux et plus difficiles à rencontrer qu'une histoire édifiante. Chateaubriand a beau trouver les personnages du Saint-Louis plus intéressants qu'Ajax, le père Lemoyne n'a pas réussi à leur donner la beauté poétique par laquelle seule vivent les créations de l'esprit; ce n'est pas qu'il manque d'imagination, ses dix-huit ch:ints sont remplis d'épisodes jetés avec profusion ; mais nul goiit, et l'on y voit déborder la stérile abondance qui multiplie les descriptions et les récits inutiles. La connaissance approfondie d'Aristote, n'avait pu sauver le pire Lemoyne d'un échec inévitable. Son poëme parut de 1651 à iiîsj.

Desmarets de Saint-Sorlin atteint de la même fièvre épique, ne réussit qu'à fournir à Boileau une mordante épigramme. Son Clovis en vingt-quatre chants fut fait pour plaire à M. d'Elbènequi demandait à tout venant, même à Ména£;e, de lui faire la grâce de composer une épopée. Desmarets, en choisissant Clovis, n'avait pas mal rencontré. S'il eût mieux connu les origines, s'il se fût mieux inspiré des vieilles chroniques, il eiït pu trouver dans la conversion du chef des Francs, dans l'établissement de la religion chrétienne en Gaule les éléments d'une fable intéressante. Mais il n'avait pas d'autre idéal devant les yeux que les nombreuses épopées qui avaient déjà paru. Il mit dans son livre du merveilleux autant qu'il put. L'enfer luttant contre le ciel, disputant Clovis aux desseins de Dieu, les troublant chaque jour par de nouveaux obstacles ; des artifices, des enchantements, des trahisons, des prestiges, de faux miracles : voilà pour le fond. Il y sema

4' 4 LA KITTBRATUae FRANÇAISE.

les épisodes, lïs pcrsoiinaues subaltcriics, et surtout les sentimenis tendres et langoureux qui plaisaient à l'époque où il vivait. Aio^itC! à cela la vision de l'avenir, deux ou trois prJdictions de ce que la 1-rance doit être un jour, un cours d'histoire par anticipation, des combats singuliers, des tournois, des comparaisons einpruiiiécs aux anciens, vous aurez l'ouvrape. Dcsinarcts iimU beaucoup l'Aiioste et le Tasse. Mai» il n'a su prendre ni à l'un ni à l'autre de ses modèles la gaieté vive et piquante, les grands tableaux, les épisodes ingénieux et charmants. Desmar^ts n'est pas un esprit vulgaire, mais il manque d'oi iginaliié et de force. Ses pcrsuniiagcs manquent aussi de couleur ; Clovis soupire et fait des pointes; Auberon le sorcier entasse les diableries sans pouvoir intéresser ; ses denx lilies, Ariolant et Albion sont des héroïnes à la façon d'Arioste, mais elles n'ont pas conquis les esi^rits comme Marphise ou Bradamanic. On ne lu plusieurs aventures.

« Sera-ce donc Saint-Amant qui donnera à la France celte épopée qu'elle attend encore? son idylle héroïque, le Moïse sauvé, en faisant ressortir davantage quelques dons heureux qu'il avait reçus de la nature, montre à quel point le défaut de goût peut rendre inutiles les plus belles qualités. Cette vaste compos tion, dont l'auteur emprunte le sujet à la Bible, demandait non pas plus de fécondité, mais un esprit plus grave, un style plus solide, une imagination plus réglée, sinon plus vigoureuse. On peut extraire d'une telle œuvre de l'clles images, des vers pittoresques, des expressions trouvées, parfois même de longues descriptions nuancées de riches couleurs; mais la puérilité, mais l'atfec- 'alion, mais le bizarre et le taux étoulfent ces beautés iiuc la curiosité du lecteur extrait, au prix de longues f itigucs, d'un ensemble presque toujours défectueux- » (Voir noire Vie de Boileau lxxxix, édit. Garnier.)

Georges Scudéry, publia son Marie en 1659- Après m tragédie d'Armmius, il disait : • C'est mon chefd'œuvre, l'ouvrage le plus achevé qui soit sorti de ma

SCUDE»y. 4OJ

plume. Pour la fable, les mœurs, les sentiments, la versification, rien déplus grand, de plus beau, de plug juste; si mes labeurs méritaient une couronne, je la tiendrais de ce dernier. Il est temps que je me repose et que, du bout de la carrière, je regarde ceux qui la passeront encore, que je batte des mains pour les exciter à la gloire, et que je leur montre le prix qui les attend. » Cette déclaration à peine achevée, voilà que l'auteur entreprend une épopée de dix mille vers!

On remarquera que tous ces sujets de poëmes épiques n'étaient pas mal choisis. Il y a de la grandeur poétique dans cet instant de l'histoire où Scudéry s'attache. On peut dire avec Chateaubriand : Alaric soupe dans Athènes et s'y baii;ne, il va faire piller la ville; mais Minerve agite sa lance et l'effroi des barbares sauve l'antique patrie de Péricics et de Platon Mais cette manière d'envisager l'histoire n'est pas celle de Georges de Scudéry. Ni Procope, ni Zozime, ni Jornandès qu'il avait lu n'ont pu le sauver de l'écueil de la galanterie; il a fait ses héros amoureux comme les héros de sa sœur. Sa fécondité dans les détails ne peut être comparée à rien. Les jardins enchantés y abondent, les scènes du merveilleux, moins amusantes ou moins majestueuses que celles de l'Arioste et du Tasse y dépassent toutes limites. Le satirique n'a été que juste quand il a dit en pensant à Scudéry :

Il compte des plafonds les ronds et les ovales... Je saule viv.gt feuillets pour en trouver la fin...

Les batailles offrent encore à sa veine de belles occasions de s'épandre. On sait combien il tenait du soldat, sachant, disait-il, « carrer des bataillons mieux que des périodes, ayant brûlé plus de mèches en arquebuses qu'en chandelles. » D'une imagination ardente, emphatique dans le style, il rencontre quelquefois heureusement; il a des touches qui rappellent Corneille; on ne sera pas fâché de lire cette prédiciion de la mort de Gustave-Adolphe à la bataille de Lutzen :

On le vtrra passer triomphant, pUin Je gloire, Dans les bras de la mori des bras de la victoire ; Et le monde entendra ta renommée en deuil Chauler en mnne temps son char et son cercueil. Dans les champs de Lutzen son ardeur échauffée Trouvera son tom':eau, mais sous un grand trophée ; Il mourra glorieux, .ie noble sang noyé, Coiime um foudre s'éteint quand il a foudroyé.

(Ch. X, p. 3S0.)

Tant de ^)alllcllrcu^^s tentatives n'avaient pas encore assouvi celte soif de gloire épique puisquen 1680 Despréaux disait encore à Louis xiv : a Le mauvais sens qui reprend ses esprits songe à faire des poëmes épiques. »

La poésie dramatique eut de plus lieureuscs destinées, et, avant l'an i6%o, le théâtre français avait déjà plusieurs cliefs-J'œuvre. No::s avons vu Philippe Hardy, désertant les voies de Jodelie et de Garnier, demander à l'Italie et à l'Espagne le canevas de ses pièces, « tragédies morales, allégoriques, tragi-comJdics, pastorales, fables bocagères, bergeries, histoires trafiques, martyres de saints et saintes», dont il fournissiit l'hôtel d'Argent, c'est-à-dire le théâtre rival de l'hôtel de Bourgogne, établi en 1600, au coin de la rue de la Poteri.-, près de la Grève. Peut-être eût-il songé à donner à ses pièces plus de perfection s'il ne se fiit trouvé, comme il le disait lui-même, dans les fers de la pauvreté qui « empêchent l'esprit de voler dans les cieux ». Il concevait la « mâle vigueur » que désirent les vers tragiques, il savait distinguer entre le» stances, les sonnets, les élégies qui demandent « des antithèses, des pointes, des mots aiTectés à la courtisane, et la tragédie « peinture laborieuse, pleine do raccourcissements et capable d'épuiser les plus féconds esprits )). Mais il tentait en vain de réaliser son idéal dans Didoti. dans Coriolan, dans Mariamne, son talent restait au-dessous de la t3chc.

Il est à lemarquer que sous Henri IV et sou»