J. RACINE

fectionné par de solides études, et redressé par les sages avis de Boiieau. Il n'avait pas eu, à ses commencements, cette sîireic de goût. Bien loin de là, il avait d'abord sacrilic a'i bel esprit. Maniiiré, subtil, prolixe, il n; proiriettait guère alors qu'un disciple à Chapelain Ce doyen des poètes le fit débuter sous ses auspices en 1660; il le prit en amitiC-, et fit si bien valoir l'ode que le jeune homme avait faite sur le mariage du roi, que Colbert lui envoya 100 louis de la part du roi, et peu de temps après le mit sur l'état pour une pension de 600 livres.

Cette ode, supérieure à toutes celles qui parurent à ce sujet, éîait loin de désigner un talent heureux pour les vers. Même Alexandre (1666), la seconde de ses tragédies, laissait subsister quelque doute sur sa vocation dramatique, s'il est vrai que Corneille lui conseilla de s'appliquer à tout autre genre de poésie, l'assurant qu'il n'y était pas propre. « Corneille, dit Valincour étoit incapable d'une basse jalousie ; s'il parioit ainsi à Racine, c'est qu'il pensoit ainsi, mais vous save^ qu'il préféroit Lucain à Virgile. »

Il est bieu vrai pourtant qu'il y a dans les premiers vers échappés à liacine, beaucoup de faiblesse, uni pointe d'esprit trop aiguisée, un penchant pour les figures brillantes et enjouées, une abondance de détails inutiles. Sainte-Beuve en a porté un jugement qui paraît vrai, lorsqu'il trouve en lui beaucoup des traits qui appartienuent à Pétrarque. Il avait besoin d'un censeur ri:;oureux, il le trouva dans Boiieau. C'est en effet à partir de sa liaison avec Despréaux que son talent prit une solidité plus grande, son goût plus de o'iscernement, qu'il devint enfin l'auteur éloquent d'Andromaque (166B).

Déjà pourtant, dès Alexandre, Saint-Évremond, se consolait de la vieillesse de Corneille, annonçant un successeur au grand poëte, il devançait l'éloge que donna plus tard à Racine, Despréaux, son ami et son maître, dans les mêmes termes à peu près. Brùannicus (1670) confirma ces heureux présages. La scène

^^0 tA LITTERATURE FRANÇAISE.

française cnt-ndit de nouveau le lan:;age de la politique que Corneille avait porté si haut ; mais les cofinaisscurs purent distinguer quel progrés avait fait notre théâtre dans la niain de Racine. Toute \.\ gravité de Tacite se trouvait niclée à la plus pure élégance, et le choix des expressions n'enlevait rien à la vigueur et à l.i force du modèle latin. Le caprice d'une princesse mit aux prises dans Bérénice (1071), les deux poètes rivaux et achev.i la délaiie du plus vieux des concurrents. Baja^el ( 1672), Mithridate {i''75), Phèdre (1677), étaient autant de succès. Le public cependant ne les enregistrait pas sans résistance. Il fallait des combats pour vaincre le mauvais goiît. Beaucoup tenaient encore pour la vieille manière de Corneille. 11 avait ses partisans, il ne cessait de les animer en leur confiant ses regrets et son dépit. Une autre cabale, moins soucieuse Jes intérêts de Corneille, ne songeait qu'à diminuer la gioire de Racine. M Des corbeaux croassants n s'élevaient, dit Boileau, de toutes parts autour du trop lieuieux poëte. Soutenu par de puissants amis, Pradon osa entrer en lutte avcr l'auteur de Phèdre. Il en fit une de son côté : « Ce n'a point été, disait-il dans sa prétace. un etîet du hasard qui m'a fait rencontrer avec M. Racine, mais un pur effet de mon clioix. » Durant plusieurs iours il triompha; la pièce de Racine fut sur le point de tomber et à Paris et à la cour. L'auteur en fut au desespoir. En vain Boileau, par .son admirable épître Vil', essaya de relever son courage, en vain il voulut lui faire comprendre et le prix d'une injustice, et le prix d'ennemis utiles, en vain il lui disait :

-■/u CitI fienc'iuli, Cinna àul sa natssanci,

£t loi-mème tu lui dois

... Ut plus iioHes traits Joui tu peignis Burrhus,

Racine dépité, troublé d'ailleurs par des scrupules religieux, renonça pour toujours au théâtre à l'Ige où

»cn esprit pouvait douner à notre scène des chefsd œuvre nouveaux. Cef.e résistance du public aux succès de Racine ne s'explique pas seulement par la haine de ses ennemis, il y avait une surprise du goût généra!. Racine avait substitué à la tragédie de Corneille une tragédie nouvelle. Tandis que: l'auteur du Cid, de Cinna, de Polyeucte, ne cherchait qu'à produire dans i-s âmes l'admiration et portait les cœurs aux conceptions les plus sublimes, celui d' Andromaqxie et de Phèdre, ne voulait exciter que l'humanité, la tendresse, la commisération et les larmes; il ne semblait pas vouloir dominer et fortifier les spectateurs, comme Corneille, il paraissait aimer mieux ks gagner et les attendrir. La génération qui avait entendu pour la première fois les mâles accents de son rival ne pouvait se résigner à les oublier. Elle croyait que Racine avilissait la tragédie, et elle se pliait mal aux émotions plus insinuantes de ses héros. Corneille se moquait des doucereux et des enjoués. Il marquait par ces mots son mépris pour la tragédie nouvelle. D'autres reprochaient à son jeune émule d'avoir trop sacrifié à l'amour. Rien n'était moins vrai : il n'y a pas de pièces de Corneille où l'amour ne domine, mais il s'exprimait dans Racine avec une grâce nouvelle, il portait un trouble plus profond dans les âmes, il les chatouillait par une éloquence plus molle et plus voluptueuse. Il y a plus de danger â lire Racine que Corneille. Les âmes faibles y trouvent un appas plus séduisant, elles en sont plus facilement remuées, et les moralistes sévères du temps disaient empoisonnées. C'est cette différence, avec beaucoup d'autres si bien exprimées dans La Bruyère, que sentaient les contemporains des deux poètes. Les uns se laissaient prendre à la magie du talent de Racine, les autres se reportaient par le souvenir à leurs premières impressions, et disaient comme madame de Sévigné : « Corneille restera toujours notre vieux Corneille;» tant il est difficile de changer de goût et d'oublier les admirations d'un âge plus jeune et plus facile à deDrofondes empreintes.

4j8 LA tlTTÉHATVRE FRANÇAISE.

Un a lire trait sCparait encore aux yoiix dîs contemporains les deux pojtcs tragiques. Le duc de Bourgogne disai" « que Corneille étoit plus homme de génie, Racine plus liom ne d'esprit ». L'abbé d'Olivct, l'explique ainsi : n Un liom-nc de génie ne doit rien aux préceptes, et quand il le voudroii, il ne sauroi; prcsqu; s'en ai.icr. Il 62 passe de modé'es, et quand on lui en proposcroit, peut-être ns s.iuroit-il en profiler; il est déterminé par une sorte d'instinct à ce qu'il fait, et à la manière dont il le fait. Voilà Corneille qui, sans modèle, sans guide, trouvant l'art en luimême, tire la tragédie du chaos où elle étoit parmi nous.

n Un homme d'esprit étudie l'art ; ses réflexions le préservent des fautes où peut conduire un instinct avcugh : il est riche de son propre f.mds, et avec le Bjcoirs de l'i;iiiiation, m.tîire des richesses d'autrui. Voilà Racine, qui venant après Sopliocle. Euripide, Ciorneiile, se forme sur leur différent caractère, et sans ître ni copiste, ni original, partage la gloire des plus grands originaux. »

Racine dut à ses sentiments de piété deux inspirations qui terminèrent sa vie par deux chefs-d'œuvre d'une plus haute originalité, Esthcr et Athalie. Dans l'une de ces pièces, la «r.âce, la pudeur, la tendresse d'une âme sans c-sse unie à Di.-u; dans l'autre la jonception vive et forte de Dieu, de sa puissance sur les événements de la terre, de son autorité s r les rois, de sa vengeance inévitaMe, de son triomphe sur les ennemis de sa loi, révèlent ce que Racine avait ;;agné dans le silence de sa retraite. On a dit avec raison (\\i'AUuilie est le chef-d'œuvre de l'esprit humain. C'est assurément le chef-d'œuvre de la tra.qéd e française. Il serait impossible de trouver nulle part un sujet p!us heure'iseuient choisi, plus éloquemm.nt traité. Nulle défaillance, ni dans le style, ni dans la peinture du personnage, ni dans la marche de l'action, îlien de pi is pnissani que les ressorts mis en jeu, de ?lue sublime que l'impression générale de cotte œuvre,

de plus pompeux et de plus neuf que le spectacle et la décoration qui la ienninent. C'est i'ouvrat;e accompli d'un maître qui en a tant fait d'autr^is d'une beauté sans reproche.

Racine écrivait en prose avec un talent exquis. Il avait l'esprit incisif et caustique. On peut dire même qu'il l'avait méchant. Il y a deux lettres de lui adressées à Nicole qui sont des cheis-d'œuvre d'enjouement et de malice. Il est à regretter qu'il ait eu à s'en repentir, car il les avait dirigées contre les maîtres de sa jeunesse. Des épi^rammes mordantes témoignent de ce qu'il aurait pu faire dans la satire, et la comédie des Plaideurs (j668) lui a valu un triomphe dans le domaine de Molière. Cette œuvre n'était pas toute de son invention. Boileau, Chapelle, plusieurs autres y travaillèrent dans des instants de plaisir et de gaieté; Racine tint la plume. C'est une excellente leçon de goût donnée aux avocats; c'est une peinture amusante de quelques originaux que ces 'eunes gens avaient rencontrés au Palais. La satire a porté, la leçon est demeurée. La fausse éloquence ne peut plus repar.aître au barreau sans réveiller aussitôt le souvenir de l'Intimé et de maître Peiit-Jean. Celte pièce est à joindre à celles de Molière qii ont secondé Boileau dans sa réforme des travers de l'esprit.

Ces quatre grands poètes suffisent à l,i. gloire de Louis XIV, et leur histoire est celle de la poésie. Après eux, il n'y a plus à citer que quelques noms Bans éclat.

Il faut cependant mettre à part et avec éloges Regnard et Quinault.

Regnard François (1656-1709) eût été célèbre, di' ■Voltaire, par ses seuls voyages. C'est le premiei Français qui alla jusqu'en Lapoiiie. 11 grava 8ur un roclier ce vers :

Sislimus hic tandem nohis uhi tîtiuit orhis.

Esclave à Alger, il réussit à revenir en France. Ce

ne fut que vers quarante ans qu'il diiroba quelques heures à ses plaisirs pour (écrire des comildies dont la mérite, d'après Boiieau, est de n'cire a pas mcdiocrement gaies ». Re^nard avait l'esprit aisé, a^^réable, ingénie ix, ass^'z plaisa:it. Il ne visait pas aux grands ellets de son art. Il s'en tenait à esquisser un caractùre, à combiner quelques sccnes, à r..pa;idre quelques plaisanteries dont le sel est parfois trop fort. Souvent nég!iL;é dans ses vers, il a cei cndant des poussJes d^verve et d'heureuse inspiration. Dans ces rencontres, qui ne sont pas rares ch:z lui, il est d'une gaiet.charniante, d'une vivacité piquante et irrésisi.ble. On lui pardoiuîc s-s plus grandes hardiesses parce qu'elles font rire. Il désarme la censure par s.i bonne humeur.

Sa meilleure pièce est le Joueur (1695). Le caractère du principal personnage n'est pas tracé avec profondeur. Uegnard n'y vise pas. Il est cependant composé avec assez de talent et de vérité pour faire réHécliir sur les tristes conséquences d'une passion qui dessèche le cœur, y détruit la délicatesse des sentiments, le rend insensiMe à la justice et au respect de tout ce qu'une âme honnête révère. Le Dislrjit. /t-v Mcnechmcs, le Retour imprévu, mettent à contrilMition La Bruyère et Piaule, cl leur enlèvent des traits et des scènes qui provoquent le rire. Le lecteur peut retirer des Folies amoureuses une suite de vers qui figurent honorablement parmi les plus jolis que notre poésie ait produits; ils sont dignes d'un homme né avec un génie vif, gai, vraiment comique. Voltaire a dit de lui » qui ne se plaît pas à Kegnard n'est pas digne de Molière».

Quoi qu'ait pu faire \'oliaire pour réhabiliter Quinault, nous ne le connaissons guère pins que par l.-s critiques de Boiieau. Ces attaques s'adressaient a l'auie ir des tragédies dans le goiit des romans de Scudjry et de la Calpreiiède. C'était par là que l'autiur avait débuté. Quoique VAstrjte {i6^>i) essayât de faire oublier les ira.;édies ennuyeuses toutes remplies de raisonnements laJes et de dissertations poli-

. no 1 N A U LT. +(5l

fic'ies, ce n'en était pas moins un ouvrage ridicule digne d'être loué par les campagnards du Repas ridicule de Despréaux.

Quinault avait été plus heureux dans la Mère cocu.Ile '1664.). Cette comédie traçait à Molière avec le Menteur, la route qu'il devait illustrer.

Dans les opéras, l'auteur d'ArmiJc, de Roland, de Thésée, d'AmaJis, a laissé des pojmes qui m sont dépourvus ni de sentiment, ni d'intérêt. Plusieurs morceau.K ont un grand mériie de style, un grand charme d'harmonie. A ce point de vue, l'on peut blâmer Boileau de n'avoir pas rendu justice au poëta qui a la tour aisé, les vers coulants, et les cadences harmonieuses secondant à merveille l'art du musicien.

On lit dans Voltaire : « Il est rapporté dans les anecdotes littéraires, que Boileau étant dans la salie de l'Opéra à Versailles, dit à l'officier qui le plaçait : « Monsieur, mettez-moi dans un enJroit où je n'en- « tende pas les paroles. J'estime fort la musique de i( Lulli, mais je méprise souverainement hs vers de « Quinault. » il n'y a nulle apparence que Boileau ait dit cette grossièreté. S'il s'était borné à dire, mettez-moi dans un endroit où je n'entende que la musique, cela n'eijt été que plaisant, mais n'eijt pas été moins injuste. On a surpassé prodigieusement Lulli dans tout ce qui n'est pas récitatif; mais personne n'a jamais égalé Quinault. »

Madame Deshoulières (1633-1(594) eut ac nv^m temps une grande réputation. On croyait trouver d.ms ses idylles et dans ses ég:logiics le charme: de la p'oésie pastorale On s'est désabusé d^ cette idée, et l'on ne cite guère plus d'elle que les vers alléi;oriques adressés à ses enfants : cette pièce est d'une inspiration vraie et touchante.

L'abbé de Chaulieu (1639-1720) était un homme de bonne compagnie. Il vivait avec des ami.-; du plaisir et des disciples d'Épicure, dont il ne prit que trop les principes. C'était un honim; d'un commerce aimable. Dans ses poésies ingénieuses, faciles et origi-

nales, il ne se fit pas un traviil de l'art des vers. Il est plein de beautés né:;liqcc8 et hardies. La plupart de sus pièces « respirent la liberté, le pla'sir et uni philosophie au-dessus des préjugés». Voltaire; cite queK]ues morceaux de ce poJte. il ajoute ensuite : (( Ces pièces ne sont pas châtiées; ce sont des statues de Michcl-Ango ébauchées. )> Michel-.'\nge est de trop ici; mais il est vrai que Chaulieu ne savait pas C')rri;;cr s;s ouvrages. On commence à seutir chez lui 1." ton d'un sijcie nouveau.

Il faudrait en dire autant du marquis Charles- Auguste de La Fare (1644-1712). C'est la nicm; poésie facile ot riante, le même amo:ir de la volupté, le même a. andon, la même incorrection. Il a moins de feu et de vivacité que Chaulieu, il a quelque chose de p!us touchant et de plus tendre. Il faut apprendre de lui-mên.eà juger ses propres écrits :

Présents de la seule Ba.'.jir, Eiifaiilement île tnoit loisir.

Vers ais/s par qui je m'assure Moins 'le gloire ijue île plaisir.

Coulez, enfants de ma paresse ; Mais, si d'abord on vous cr.resse, R-fusez-fous à ce bonheur :

Dites qu'échappés df ma ve'ne Par hasard, sans fotee et sans peine, i'ous méritez peu cet honneur !

.'Vinsi finit la poésie du xvii' siècle. Dépourvue des sentiments de celle piiilosophie i;rave et sévère •qui soutnt Molière, Kacine et Boileau, elle glisse par In négiipcnce et l'abandon sur la pente qui conduit à la frivolité et au scepticisme des premières années du xvur siècle.