A COMEDIE. PICARD. JOI

plaudissements que fit éclater ce vers. i> Ces applaudissements répétés chaque soir au théâtre inquiétèrent, dit-on, l'Empereur ; il voulut voir la pièce à Saint-Cloud pour la juger et l'interdire. Le comte Mole a révoqué en doute la vérité de cette représentation privée. 11 a reconnu pourtant « que les bruyants applaudissements du parterre, et les sifflets qui leur répondirent, donnèrent tout de suite à V Intrigante une portée que n'avait pas prévue l'auteur. » Le tumulte, ajoute-t-il, se renouvelait à chaque représentation et la pièce ne fut plus jouée.

C'est ainsi qu'Etienne devint sans le vouloir un instrument d'opposition en l'année 1812. Il devait beaucoup à l'Empereur, il ne l'oublia pas et quand, en 1814, on voulut se servir de V Intrigante contre le prisonnier de l'île d'Elbe, Etienne refusa de livrer sa pièce aux ennemis de l'empereur déchu. « Il crut rester fidèle, dit M. Mole, et non se montrer généreux. »

Alexandre Duval (1767-1842), par ses drames, ses opéras-comiques et ses comédies, a suscité les plus vifs applaudissements et s'est attiré mainte persécution. La Terreur, le Directoire et l'Empire ont tour a tour proscrit sa personne et ses oeuvres, ou du moins il dut souvent chercher sa sûreté à l'étranger. Duval éveilla plus d'une fois les susceptibilités de l'Empereur. Il est arrivé que telle de ses pièces, suspendue sur nos théâtres, continuait de se jouer dans la partie de l'Europe qui n'était encore que menacée par les armes de Napoléon. Habile dans la combinaison d'un pian, dans le développement d'un caractère principal, il a plusieurs fois touché au vrai comique, dans les Héritiers (1796), les Projets de mariage (1798), le Tyran domestique (1805), et la Tapisserie (1808). Les spectateurs qui ont applaudi Duval, les acteurs qui l'ont joué ont disparu depuis longtemps : il ne reste plus que leur nom. En le lisant on comprend à peine ses grands succès. Le style de ses pièces est lâché, la versification pénible et rude. Tant il est vrai que rien

tion à l'Académie, 20 janvier 184.6), cette pièce répondait à un secret ressentiment, aune sourde inquiétude qui, depuis trois ans, se répandaient dans l'empire comme un fléau. L'Empereur, disait-on, désignait les mariages selon ses calculs de politique et de dynastie. On murmurait partout « que le maître de l'Occident, qui, sans les consulter, partageait les nations entre ses frères, croyait pouvoir donner, contre leur gré, des héritières à ses soldats. »

La co'rédie d'Etienne fit éclater ces ressentiments longtemps contenus. Le public vit s'ouvrir devant lui la maison d'un riche commerçant de Paris. Une bellesœur y a porté le trouble, le luxe et le bruit. En l'abtence du père de famille, elle a brisé le mariage qu'il voulait pour sa fille et que sa fille souhaitait. Elle a ourdi une intrigue et veut donner l'héritière de cette grande fortune à un homme de cour. Le marchand revient chez lui et s'étonne. L'intrigante a tout renversé au nom de la cour. Il refuse ce mariage nouveau ; elle, elle le menace de la cour; on lui fera savoir, dit-elle, ses volontés suprêmes ; balancer un instant à obéir, c'est lui manquer. Le père de famille, irrité, dit avec force et liberté qu'on abuse du nom le plus auguste ; lî ajoute :

Si je sers mon pays, si j'observe ses lois,

C'est, à son tour, l'Etal qui garantit mes droits.

Enfin il revendique ses droits de père de famille, opposant son pouvoir domestique à celui du souverain :

Mon respect pour la Cour a souvent éclaté, Et nul n'est plus soumis à son autorité ; Mais que pett-elle faire à l'hymen Je ma fille? Je suis sujet du prince et roi dans ma famille.

« J'entends encore, disait M. Droz en 1829 (Disc.de réception en réponse à M. Auger), l'explosion des ap-