MARIVAUX

qui, pour ainsi dire, sentent d'après l'imagination.

« Cette vivacité d'esprit dont je parle a cela de beau qu'elle éclaire ceux qu'elle touche, et elle les pénètre d'évidence; on en aperçoit la sagesse et le vrai d'une manière qui porte le caractère de ces deux choses, c'est-à-dire distincte; elle ne fait point un plaisir imposteur et confus comme celui que produit le feu de l'imagination; on sait rendre raison du plaisir que l'on y trouve.

« Cette vivacité, telle que je la viens de décrire, n'est point d'un genre à accepter de ces termes bouillants et qui sentent l'enthousiasme.

« Il lui faut une expression qui fi xe positivement s?s idées, et c'est de cette justesse si rare q ie naît cette façon de s'exprimer simple, mais sage et majestueuse, sensible à peu de gens autant qu'elle le doit être, et que, faute de la connaître, n'estiment point ces sortes de génies qui laissent débaucher leur imagination par celle d'un auteur dont le plus grand mérite serait de l'avoir vive. »

Ce langage est plein d'une sagacité fine, d'un tour coquet et neuf. Mais, s'il « y a un bon Marivaux, comme dit Sainte-Beuve, il faut bien qu'on sache où est le mauvais». On va le voir dans une page curieuse « qui dispense d'eu lire beaucoup d'autres ». Voyant dans une foule les figures laides faire assaut de coquetterie avec les figures plus jolies, il dit ceci :

« J'examinais donc tous ces porteurs de visages, hommes et femmes; je tâchais de démêler ce que chacun pensait de son lot, comment il s'en trouvait ; par exemple, s'il y en avait quelqu'un qui prit le sien en patience, faute de pouvoir faire mieux ; mais je n'en découvris pas un dont la contenance ne me dît : « Je m'y tiens. » J'en voyais cependant, surtout des femmes, qui n'auraient pas dû être contentes, et qui auraient pu se plaindre de leur partage sans passer pour trop .difficiles; il me semblait même qu'à la rencontre de certains visages mieux traités, elles avaient peur d'être obligées d'estimer moins le leur L'âme souffrait, aussi

t3 LA LITTIRATURU FRANÇAIS F,

l'occasicr. était-elle clt.ui.ic. Jouir d'une mine qu'on a ugée la plus avantageuse, qu'on ne voudrait p.is changer pour une autre, et voir devant ses yeux un mau .it visage qui vient chercher noise à la bonn opinion que vous avez du vôtre, qui vous présente hardiment le comb.it, et qui vous jette dans la confusion de douter un moment dj la victoire; qui voudrait enfin accuser d'abus le plaisir qu'on a de croire sa physionomie sans reproche et sans pair; ces momentslà Boni périlleux; je lisais tout l'embarras du visage ins ilté, mais cet embarras ne faisait que passer. » « Voilà, le mauvais goût qui est partout plus ou moins répandu chez Marivaux, voilà le précieux, voilà le Mascarille, le Trissotin et !e retour au jargon de la fin do l'hôtel Rambouillet. »

Gresset (170^1-1777) entra chez le» |ésuites à seize ans; à vingt-quatre, il publia son petit poëme Vert- Vert qui passa et peut encore être regardé « comme le plus agréable badinage que nous ayons dans notre langue. (J.-B. Rousseau.) » Les jésuites se séparèrent de lui quand il eut donné la Chartreuse, poème empreint des idées d'Epicurc. Voltaire en fit cet éloge : a C'est l'ouvrage de ce jeune homme où il y a le plus d'expressions de génie et de beautés neuves. » Rendu à la liberté, Gresset essaya de se faire un nom au théâtre. 11 écrivit une tragédie, Edouard III (17+0), un drame suivant La Chaussée, Sydney ou l'Ennui de vivre, 174.5. Mais son grand succès fut sa comédie du Méchant, 17+7. Il ne pit s'élever bien haut dans la comédie. Voltaire nous en donne la raison :

Un vers heureux et d'un tour agréable Ne suffit pas : il faut une action, De l'intérêt, du comijuc, une rahle, Des maurs du temps un portrait véritable Pour consommer cette œuvre du démon.

Piron (i6!!;-i773) avait beaucoup d'esprit, trop de penchant à l'épigramme et pas assez de goût. Sa tra-

GRESSET, riRON, LA CHAUSSEE. ■{<)

gédie de Gustave offre quelque intérêt dans les situations, et sa comédie la Mètromanie a de la gaieté. Le choix des caractères, l'art de les mettre en jeu, sont d'un talent agréable. C'est une des comédies du xvme siècle qu'on relit avec plaisir.

La gaieté de Piron était d'autant plus précieuse qu'elle semblait devoir bientôt disparaître de la comédie. On s'était avisé que Molière avait eu tort de bannir les larmes de son théâtre. On pensait élargir les bornes de l'art en mêlant le pathétique au comique. Il ne semblait pas étrange de prétendre réunir dans un même sujet la tristesse et la joie. On appelait cela la tragédie bourgeoise ou la comédie larmoyante.

La Chaussée (1691-1754.) avait mis ce genre en vogue. Il écrivit en vers le Préjugé à la mode, Mélanide, l'Ecole des mères, la Gouvernante. L'innovation ne passa pas sans subir bien des critiques. Voltaire, qui semblait avoir attendri la comédie de Nanine au gré des novateurs, reprit bientôt la satire contre ces pièces d'un genre faux. Il a dit :

Souvent je bâille au tragique bourgeois, Aux vains efforts l'un auteur amphibie, Qui défigure et qui brave à la fois Dans son jargon Melpomène et Thalle.

Mais après tout, d.ins une comédie, On peut parfois se rendre intéressant, En empruntant l'art de la tragédie Quand par malheur on n'est pas né plaisant.

Sedaine (1719-1797) composa dans ce genre son Philosophe sans le savoir (1765). On le revoit aujourd'hui au théâtre avec plus de curiosité que d'intérêt.

Diderot enfin aspira à donner la théorie de ce genre nouveau; il appuya ses réflexions de deux pièces plus souvent citées que louées: le Père de famille et le Fils naturel; c'était déjà ce que nous avons appelé le drame.

Il en pose ainsi la théorie et en fixe le caractère :

50 LA 11 TT G R AT U II B F II ANC Al SE.

<( J'ai essayé de donner, dans le Fils naturel, l'id s d'un draine qui fût entre la comédie et la tragédie.

« Le Père de famille, que je promis alors, et que des distractions continuelles ont retardé, est entre le genre sérieux du Fils naturel et la comédie.

« Et si jamais j'en ai le loisir et le courage, je ne. désespère pas de composer un drame qui se place entre le genre sérieux et la tragédie.

« Qu'on reconnaisse à ces ouvrages quelque mérite,

i qu'on De leur en accorde aucun, ils n'en démontreront pas moins que l'intervalle que j'apercevais entre les deux genres établis n'était pas chimérique.

« Voici donc le système dramatique dans toute son étendue; la comédie gaie, qui a pour objet le ridicule et le vice; la comédie sérieuse, qui a pour objet la vertu et les devoirs de l'homme; la tragédie qui aurait pour objet nos malheurs domestiques; la tragédie qui a pour objet ics catastrophes publiques et les malheurs des grands. »

Diderot voulait rencontrer un auteur philosophe qui fût descendu en lui-même, qui y eût vu la nature humaine, qui fût profondément instruit des états de la société, qui en connût bien les fonctions et le poids, les inconvénients et les avantages.

Il ajoutait : n Ce qu'on objecte contre ce genre ne prouve qu'une chose, c'est qu'il est difficile à manier, que ce ne peut être l'ouvrage d'un enfant, et qu'il suppose plus d'art, de connaissances, de gravité et de force d'esprit, qu'on n'en a communément quand on se livre au théâtre, it

Il jugeait sévèrement son Père de famille, mais parce qu'il n'avait pas su répondre, disait-il, à l'importance du sujet. Si la marche en était froide, les passions discoureuses et moralistes; si le caractère du père, de son fils, de Sophie, du commandeur, de Gerîneuil et de Cécile manquaient de vigueur comique, il ne croyait pas que ce fût la faute du genre. Il invitait quelque auteur plus heureux à le cultiver, et il lui

D I D EROT. S I

promettait les applaudissements et les larmes des spectateurs.

En dehors du théâtre, la poésie n'eut, dans cette première partie du xvme siècle, que d'assez pâles succès. Louis Racine (1692-176+), dans son poëme de la Religion a quelquefois le bonheur de rappeler son père par des passades élégants, par des tableaux bien dessinés; mais, en général, il est prosaïque et lourd. Son poëme sur la Grâce a les mêmes défauts, plus marqués encore. II n 'a pas su vaincre la difficulté du sujet qu'il avait choisi. Pour demeurer fidèle à l'exactitude, il a perdu toute sa liberté; il a trop subordonné le sentiment à la doctrine.

Le Franc de Pompignan (1709-1784.) était un magistrat et un homme de lettres d'assez de mérite. Il avait des connaissances fort étendues et quelque talent pour les vers. A vingt-deux ans, il donna une tragédie de Didon « qui fut de Métastase » dit méchamment Voltaire. Le caractère de l'héroïne ne manque pas d'intérêt, mais la pièce est mal écrite. On peut, à la suite de son critique, énumérer, sans injustice et sans parti pris, les fautes nombreuses et choquantes dont les treize premiers vers sont remplis. Le poëte a le malheur de n'employer presque jamais le mot propre. Zoraïde, une tragédie africains, qu'il avait composée, ne put être jouée. L'auteur, offensé des procédés des acteurs, leur écrivit avec une vanité ridicule qu'il ne s'occuperait plus d'un théâtre « où l'on distinguait si peu les personnes et les talents ». Dès lors il s'appliqua tout entier à la poésie lyrique. David, Pindare et Horace l'attirèrent tour à tour. Il a plus de bonheur et de souplesse dans ses vers qu'on ne pourrait le croire d'après les critiques qu'on lit sur lui dans la satire du Pauvre Diable. On lui fait dire injustement:

Tenez, prenez mes cantiques sacrés; Sacrés ils sont, car personne n'y touche; Avec le temps un jour vous les vendrtz.

On peut recueillir dans ses odes plus d'une strophe