LA LUI É II A T V 11 B I- R A N Ç A I 8 E

cident qui fit éclater cette puissan nation

q i il avait, i l'âme. » (Vi

En i ."5!!, I 1 lieux

■ morale qu' il au. talent

1 pour sujets de s des grands 1 lit servi et il

le pays. ( ■ tivrir une belle et nouvelle carrière

un talent. Thomas y entra a l'ardeur que

de sucx- . S de suite, il mérita le prix avec les

il Lie Saxe (1759), de

(1760), de D ut (1761), de Sully (i7û3), de

De.scartes (1765) Ce g ni 1 . Elle

1 Ire .son enthi 1 >ur la gloire ,

pour la vertu, pour la s< ie oyait sincè-

aux progrés de l'esprit humain, à l'influ la philosophie : toutes les fois qu'il en parle, il s'anime et touche presque à l'éloquence II mit da discours une liberté d'allusions qui eut des effets momentanés d'une incontestable puissance. L'à-propos lui venait en aide et suppléait parfois à l'insuffisa génie. S'il peignait dans l'éloge de Duguay-Trouin la vie prospère et florissante de nos ports sous Louis XI V, « ce discours, dit Villemain, saisissait les esprits par une allusion à l'état malheureux où était marine française, à la langueur de ces ports jadis si animés, à l'abaissement de ce pavillon jadis si glorieux. » Sous un gouvernement « où il n'y avait aucun droit garanti, » où la liberté individuelle pouvait à tout instant être suspendue par une lettre de cachet, figurons-nous, dit le même critique, «parmi des gén< hautaines et pompeuses sur la dignité de l'âme, sur l'inviolabilité du sanctuaire de la conscience, un morceau t iq,ue, animé contre cette justice arbitraire qui en-

tiomme à lui-même, qui le jette dans un cachot, loin ldc l'image sacrée delà loi qu'il doit toujours pouvoir invoquer ; nous le concevons, le public était saisi, transporté; cette allusion paraissait un grand, un admirable mouvement d'éloquence ; l'impression contemporaine traduisait en sublime ce qui n'est aujourd'hui

qu'une vérité commune et avouée de tout le monde. » Ce genre d'intérêt, qui ne manquera jamais de vivacité dans notre pays, n'empêchait pas les contemporains d'ouvrir les yeux sur les défauts de Thomas. Son stvle était trop tendu, souvent emphatique, monotone et ennuyeux. « Vous ne frappez qu'une corde, » lui disait Marmontel. Cette corde avait de beaux sons, mais ils revenaient trop souvent les mêmes à l'oreille fatiguée. Voltaire, qui rendait hommage à sa belle âme, à son esprit éclairé, appelait ses paroles fastueuses du Gali -Thomas. En effet, l'auteur des Eloges veut toujours nous forcer à l'admiration; il veut toujours être éloquent ; il ne songe pas à nous attacher, à nous plaire. A cette pompe d'un style boursoullé, Thomas ajouta encore l'afféterie dans son Essai sur les femmes (1772); il voulut être léger et sémillant ; il se rendit ridicule. Son Essai sur les éloges est la meilleure de ses productions. C'est un ouvrage de critique sérieuse et d'érudition agréable. S'il reste dans ce livre des traces d'un style emphatique, il est juste de dire qu'elles y sont moins marquées que dans ses Eloges. M. Viilemain, en appréciant l'idée du livre, a dit que le sujet était nécessairement voué à la monotonie ; cependant Thomas a su échapper à l'inévitable langueur dont il était en apparence menacé. La diversité des temps où les ! se sont produits à travers les âges, la différence des peuples et de leurs caractères, les changements survenus dans le goût et la condition d'une même nation, le portrait des, hommes qui ont occupé la scène du monde, les appréciations littéraires, le génie des écrivains étudié et comparé, les noms de Thucydide, de Xénophon, de Virgile, de Tacite, de Fléchier, de Bossuet offraient à l'auteur de riches sujets d'observation. Il n'a pas manqué à sa tâche. Son esprit sérieux, soutenu par l'étude, animé par les plus nobles sentiments, lui a inspiré plus d'une page élevée, et quelquefois piquante; ii y a encore aujourd'hui profit et plaisir à l'étudier. Il est rare qu'au xvmc siècle on ait parlé des Grecs comme il l'a fait.

Thomas a parfaitement saisi et rendu la générosité naturelle à ce peuple sensible avant tout à la gloire. « On n'y rabaissait pas, dit-il, les talents ou les vertus jusqu'à les payer avec de l'or. Tout tendait à la gloire, et rien à l'intérêt, Des couronnes, des inscriptions, des vases, des statues, voilà ce qui récompensait et faisait naître les grands hommes. » Le critique a mis bien de la finesse, bien de la vérité, un fonds de solide raison dans l'étude qu'il a faitedes sophistes. Sans accepter les déclamations banales dont on les a poursuivis, il a pris plaisir à rendre justice àla souplesse de leur esprit, à la vivacité de leur imagination, aux vastes connaissances que supposait cette hardiesse de parler sans préparation sur n'importequel sujet. Il nous a fait aussi toucherdu doigt les causes de l'infirmité de cette parole que ne soutenaient plus ni l'orgueil delà liberté, ni l'espérance, ni la crainte.

Nous aurions tort de mépriser aujourd'hui des passages comme ceux-ci : «On conçoit que la plupart de ces orateurs ou sophistes, dont l'art et le talent étaient de s'affecter avec rapidité de tous les sujets, devaient avoir une imagination vive et un esprit enthousiaste: l'un, nommé par la ville de Smyrne pour aller en ambassade vers un empereur, adresse sur-le-champ une prière aux dieux, pour qu'ils lui accordent l'éloquence d'un de ses rivaux ; un autre ne méditait jamais que la nuit. « O nuit ! disait-il, je t'invoque; parmi toutes les divinités, nulle ne parle plus puissamment au cœur de l'homme qus toi. » Un autre, qui conseillait de fuir les villes et sentait que la situation des lieux influe sur l'âme, « Habite et parcours les montagnes, disait-il, le soleil les frappe de ses premiers rayons; les derniers rayons du soleil reposent sur elles ; élève-toi vers les cieux ; sors de l'ombre et respire la lumière et la pureté du jour. »

Ce ne sont là ni des pensées vulgaires ni des esprits sans portée; Thomas était fait pour les comprendre. On ne saurait mieux dire sur eux : « Mais par quel art ces hommes singuliers pouvaient-ils parvenir à parler sur-le-champ avec éloquence sur toutes sortes de su-

jets ? Cet art, outre une imagination très vive et prompte à s'enflammer, supposait encore en eux des études très longues ; il supposait une étude raisonnée de la langue et de tous ses signes ; l'étude approfondie de tous les écrivains, et surtour de ceux qui avaient dans le style le plus de fécondité et de souplesse ; la lecture assidue des poètes, parce que les poètes ébranlent plus fortement l'imagination, et qu'ils pouvaient servira couvrir le petit nombre des idées par l'éclat des images ; le choix particulier de quelque grand orateur avec qui leur talent et leur âme avaient plus de rapport; une mémoire prompte et qui avait la disposition rapide de toutes ses richesses pour servir leur imagination ; l'exercice habituel de la parole, d'où devait naître l'habitude de lier rapidement des idées ; des méditations profondes sur tous les genres de sentiments et de passions; beaucoup d'idées générales sur les vertus et les vices, et peut-être des morceaux d'éclat et prémédités; une étude réfléchie de l'histoire et de tous les grands événements que l'éloquence pouvait ramener.. » J'arrêie ici la citation, mais elle se continue encore dans Thomas, et l'on voit au prix de quels efforts et de quels exercices on pouvait, en Grèce, devenir un improvisateur.

Ces qualités, ces travaux, ces ressources pouvaient faire un orateur. Voyons ce qui faisait le sophiste : c'est que chez eux tout était fiction et mensonge ; il s'agissait d'amuser un peuple oisif et d'attirer quelques battements de mains : « Ces applaudissements mêmes, dont ils étaient si jaloux, et après lesquels ils couraient, devaient corrompre leur éloquence. Tout homme qui veut être applaudi, dénature sa pensée : ou il en cache une partie pour faire briller l'autre, ou il saisit un rapport qui étonne et qui est plus singulier que vrai; ou il détache ce qui devrait être fondu dans l'ensemble, et le met en saillie; ou pour avoir l'air de s'élever et de voir de plus haut, il généralise un sentiment qui ne conserve sa force qu'autant qu'il est lié à une situation ; ou il ajoute au sentiment même, et pour

174 LA tiTT l; RATunr. fiiançaisk.

étonner, il exagère ; ou par un

ce qui

i la force po -

prendre, par l'assemblage de deux qualités conti ou enfin, pour arrêter et fixer par; m, il

multiplie les délai! , ge la grandeur et la mar-

che de l'ensemble. Il suit de là qu oquence

qui ne se propose que de faire battre des mains doit être, à 1 : et médiocre. »

Ces observations, partant d'un esprit solide, sont un enseignement utile; elles prouvent à quel poinl Thomas unissait la critique à la moral:. I n n irai, les lettres ne lui semblent jamais séparées des moeurs. 11 les voil B'élever et g'; laisse] /ement uni-

forme; il cherche dans le cœur de l'écrivain le secret de son talent; par-dessus tout, il met la sincérité et la noblesse des sentiments. On ne s'étonne pas qu'il ait- Virgile et Horace trop flatteurs pour Auguste, qu'il reproche à Sénèque d'avoir t'ait l'éloge de Cl qu'il admire, dans Tacite, l'homme « qui a le

les vices et les crimes, qui inspire le mieux l'intion et le mépris pour ceux qui font le malheur des hommes, qui donne un plus saint respect pour la vertu malheureuse et la représente d'une manière auou dans les fers, ou sous les coups d'un bourreau ». C'est ainsi que Thomas, par la chaleur de son âme, anime les tableaux des différentes époques que son érudition ressuscite avec bonheur.

M. Villemain lui reproche d'avoir oublié les pères de l'Eglise. Thom.s, comme tout son siècle, n'a voulu voir dans ces écrits que des œuvres de théologie plutôt que des chefs-d'œuvre de littérature ; n cette lacune existe dans son ouvrage, elle est la En etlet, l'historien n'omet aucune des formes q prises successivement le panégyrique et l'éloge. Il est incomplet sur le moyen âge qui nous offre, au xiv" siècle, l'oraison funèbre de Bertrand Duguesclin ; mais depuis François Ier il ne néglige pas un des orateurs qui ont fait l'éloge, soit dans les temples, soit dans les

Académies, des hommes que leur rang, leurs exploits ou leurs vertus ont recommandés à l'admiration des Français.

Qu'il parle du talent incomplet, inégal, mais vigoureux de Mascaron, du style élégant, ingénieusement travaillé de Fléchier, de la sagesse de ses plans, de l'éclat de ses ornements, de la symétrie de ses phrases, il est, quoique un peu monotone dans la forme gé- . aussi varié que son sujet. Mais c'est Bossuet surtout qu'il admire et qu'il apprécie avec une véritable grandeur de langage. Il ne craint pas de dire que ce fut, en son genre, le seul homme vraiment éloquent sous Louis XIV. Ce jugement ne .nous étonne plus; mais Thomas savait qu'il pouvait paraître surprenant à son" siècle, et il se croyait obligé de s'entourer de preuves pour le faire accepter. « Si l'éloquence, disait-il, consiste à s'emparer fortement d'un sujet, à en connaître les ressources, à en mesurer l'étendue, à en enchaîner toutes les parties, à faire succéder avec impétuosité les tux idées et les sentiments aux sentiments, à êtpe poussé par une force irrésistible qui vous entraine, et à communiquer ce mouvement rapide et involontaire aux autres ; si elle consiste à peindre avec des i vives, à agrandir l'âme, à l'étonner, à répandre dans le discours un sentiment qui se mêle à chaque idée, et lui donne la vie; si elle constste à créer des expressions profondes et vastes qui enrichissent les langues, à enchanter l'oreille par une harmonie majestueuse, à n'avoir ni un ton, ni une manière fixe, mais à prendre toujours et le ton et la loi du moment, a marcher quelquefois avec une grandeur imposante et calme, puis tout à coup à s'élancer, à s'élever, à descendre,às'c!ever encore, imitant la nature qui est irrégulière et grande, et qui embellit quelquefois l'ordre par le désordre même ; si tel est le caractère de la sublime éloquence, qui parmi nous a jamais été aussi éloquent que Bossuet ? »

Thomas avait tous les éléments du goût et il devançait de beaucoup celui de son époque. En pré-

sence dos antithèses symétriques, des contrastes perpétuels et des oppositions cherchées où s'épuise le génie laborieux Je i;léchier, il imaginait un art plus libre, en reprochant à nos jardins leur uniformité, où chaque objet est placé pour correspondre à un autre, où rien d'isolé, rien de solitaire, ne rappelle le travail plus libre de la nature. On peut lui reprocher de n'avoir pas toujours lui-môme obéi à cette inspiration de son esprit ; s'il est à peu près partout dans son style harmonie vx et périodique, ce n'était pas faute de bien comprendre en quoi Massillon diffère de Fontenelle, et Voltaire s'éloigne de l'un et de l'autre. En appréciant bien le' genre d'esprit de chacun, en étudiant les secrets de leur composition, en notant la distinction des temps, des genres et des hommes, il n'a pas toujours assez proportionné l'allure de son langage aux sujets qu'il traite: c'est le seul reproche qu'on puisse faire à ce livre, qui demeurera parmi les bons ouvrages de critique, car il unit une instruction solide à un goût sûr, un noble enthousiasme au désir d'être utile.

S'il y a quelque peu du rhéteur dans Thomas, si, par certains endroits, il se rapproche du sophiste grec dont il a fait le portrait, ce n'était peut-être pas sa faute. Sans doute, il n'a manqué à son talent que les occasions d'une vie plus active et moins académique. Il était capable de simplicité et de naturel; on le voit bien par les lettres qu'il a laissées. Triste, malade, réfugié sous le climat de la Provence, il écrit à son ami Ducis avec un esprit charmant de candeur et de mélancolie. Il avait dit, en parlant de l'amitié de Tacite et de Pline: « Qu'on me pardonne de m'être arrêté un moment sur le spectacle d'une amitié si touchante; il est doux, même en écrivant, de pouvoir se livrer quelquefois aux mouvements de son coeur; et j'aime mieux un sentiment qui me console qu'une vérité qui m'éclaire.» Sa correspondance avec Ducis fait bien voir qu'il ne sacrifiait pas ici au besoin d'arrondir une phrase et qu'il exprimait les pensées les plus secrètes et les plus chères de son âme.

RJVAROL. I77

Après cela, Thomas était poète. L'Académie avait récompensé ses efforts par un prix décerné en 1762 à son ode sur le Temps. Il méditait un poème épique sur le czar Pierre. Voltaire lui écrivait: o Vous êtes fait pour célébrer les grands hommes ; c'est à vous de peindre vos confrères. » On ne pense pas que l'auteur eût pu vaincre les difficultés de son œuvre, qu'il eût pu allier la majesté à la force, la simplicité à la grandeur, mais il n'aurait pas manqué d'y rencontrer, en plus d'un endroit, un ton sublime et vraiment épique. On aime encore à lire trois strophes belles et touchantes extraites de cette ode au Temps, où La Harpe a relevé tant de faiblesses de style et de pensée; elles ont un caractère de grandeur qui peint bien l'âme de Thomas :

Si je devais un jour pour de viles richesses

Vendre ma liberté, descendre à des bassesses,

Si mon cœur par nies sens devait être amolli,

O Temps ! je te dirais : Préviens ma dernière heure,

Hâte-toi, que je meure; J'aime mieux n'être plus que de vivre avili.

Mais si de la vertu les généreuses flammes Peuvent de mes écrits passer dans quelques âmes, Si je puis d'un ami soulager les douleurs, S'il est des malheureux dont l'obscure innocence

Languisse sans défense, Et dont ma faible main puisse essuyer les pleurs,

O Temps! Suspends ton vol, respecte ma jeunesse; Que ma mère, longtemps témoin de ma tendresse. Reçoive mes tributs de respect et i' 'amour ; ïi vous, Gloire, Vertu, déesses immortelles,

Que vos brillantes ailes Sur mes cheveux blanchis se reposent un jour !

Rivarol (1757-1801) était un improvisateur brillant. Il semait dans les salons où il passait ses journées des

mots vibrants, des jugements vifs et prompts, qui couraient débouche en bouche. Aimable, jeune et b-.au, son élocuti h t... le et piquante, qui tenait

bondance m 1 li conquirent la faveur, quand,

nuls où il c.ait né, il parut, tout tonné, dans Paris, vers 1783 Sous cette apparence mondain varoi était sérieux ci appliqué. S'il donnait ses iours a iété,ild nnait Bes nuits au travail et ne secouchait jamais avant le jour. A quels succès visait-il? Il ne recherchait pas ceux du théâtre; il avait l'ambition d'arriver a la gloi e du style, 11 pensait que la langue française n'avait pas encore atteint toute sa perfection. A ses yeux, elle ne pouvait arriver à reconnaître ses vraies richesses que par la traduction des livres étranger cevait aller chez ses voisins; elle devait (ouiller dans l'antiquité de qui elle tient son premier levain, et y chercher les limites qui la séparent des autres langues.

Dans celte intention, il entreprit de traduire V Enfer de Dante. C'était moins pour concourir à la gloire du poète italien que pour contribuer à dompter notre langue par le travail, et comme elle n'est qu'un métal d'aïy « incorporer ses divers éléments». Sans doute, disa.t-il, elle n'acquerra jamais ce principe d'unité qui fait la force et la richesse du grec; mais il ne désespérait pas de la voir s'approcher un jour de la sou et de l'abondance de la langue italienne. La traduction devait seule lui rendre de tels services. « Un idiome étranger, proposant toujours des tours de force a un( habile traducteur, le tâte, pour ainsi dire, en tous) les sens : bientôt il sait tout ce que peut ou ne peut pas sa langue; il épuise ses ressources, mais il augmente ses forces, surtout lorsqu'il traduit les ouvrages d'imagination, qui secouent les entraves de la construction grammaticale et donnent des ailes au langage ».

On n'eût guère soupçonné des travaux si pénibles d'un homme du monde si éloigné en apparence ae toute aus.ère contrainte. Il était vrai pourtant qu'il réfléchissait beaucoup « sous un air de paresse, » comme dit Sainte-Beuve, sur les principes et les instruments de