L ITINERAIRE A JERUSALEM

1840, faire cette observation : « De mes trois principaux ouvrages, le moins bien fait, le Génie du christianisme, me fit le plus d'honneur; les Martyrs, le plus perfectionne, ajoutèrent peu à ma faveur auprès du public; Y Itinéraire, qui me coûta le moins de peine et qui pourtant est resté mon favori, eut beaucoup plus de succès. » Chateaubriand explique le succès de son livre en disant qu'il lui coûta le moins de peine. C'est cette heureuse négligence qui plaît au lecteur. « Ces mémoires d'nne année de sa vie » ont le droit de nous plaire par la variété des réflexions, l'abondance des peintures et le nonchaloir finement dédaigneux d'un homme de grand talent, qui voyage dans des pays dont l'histoire a déjà, par elle-même, tant de charme et d'empire sur les esprits cultivés. Villemain en a très bien parlé quand il a dit : « Ce livre original et charmant, le plus naturel que l'auteur ait écrit, plein de souvenirs antiques, et les dominant par l'imagination, ce livre où les flatteurs et les timides du temps ne trouvaient rien d'offensif, enleva tous les suffrages. (M. de Chateaubriand, c. vin.)

Ce jugement noas rappelle les tracasseries politiques que l'auteur eut à souffrir de l'empire. Le bon accord n'avait duréqu'un instant entre l'ancien émigré et le restaurateur du christianisme. Nous avons vu quels orages avaient attirés sur l'attaché d'ambassade ses indiscrétions et ses étourderies. Sa démission, donnée après l'exécution du duc d'Enghien, n'était pas pour réconcilier ces deux hommes d'un génie également jaloux. A mesure que l'autorité de l'empereur grandissait davantage, la liberté diminuait d'autant. Nous- avons vu, dans YEssai, que Chateaubriand avait besoin d'indépendance, et ce besoin de son esprit se faisait jour dans ses écrits. On avait cru sentir la griffe d'un censeur dans les portraits de Galérius et d'Hiéroclès, et l'auteur avait été inquiété. Déjà en 1807, dans un des articles qu'il insérait au Mercure, il avait, par des allusions, provoqué une vive colère de la part du maître. Celui-ci, qui venait de rempor-

37<î L A LITTÉRATURE FRANÇAISE.

ter la victoire de Friedland et celle de Tilsitt, avait tressailli en se voyant comparé à Néron et m nai des vengeances d'un Tacite. Chateaubriand avait écrit ces lignes : « Lorsque, dans le silence Je l'abjection. l'on n'entend pins retentir que la chaîne de l'esclave et la voix du délateur; lorsque tout tremble devant le tyran et qu'il est aussi dangereux d'encourir sa laveur que de mériter sa disgrâce, l'historien parai! chargé delà vengeance des peuples. C'est en vain que Néron prospère, Tacite est déjà né dans l'empire; il croît inconnu auprès des cendres de Germanicus, et déjà l'intègre Providence a livré à un enfant obscur la gloire du maître du monde...» Certes, l'injure était grave; on comprend, suivant l'expression de Joubert, que le tonnerre ait grondé, que le nuage ait crevé et que la foudre en propre personne ait dit à Fontanes que « si son ami recommençait, il serait frappé.» Cependant on ne grêla que sur le Mercure, et l'empereur pardonna au faiseur d'allusions. Il se souvint si peu de ce grief qu'il exigea de l'Institut un rapport sur le Génie du christianisme, qui avait été omis dans les prix décennaux, et même il voulut que Chateaubriand fût de l'Institut. Chénier étant mort, Chateaubriand fut nommé pour le remplacer (181 1). Nouvelle occasion, et cette fois plus sérieuse, de courroux et de châtiment.

L'auteur du Génie du christianisme, en prenant la place de celui qui avait écrit Tibère, Caïus Gracchus, Henri VIII, Calas, Fénelon, pouvait-il oublier les sentiments qui l'avaient séparé de cet homme? Pouvait-il parler sans amertume d'un poète, d'un politique qui avait eu un rôle si célèbre dans la Révolution? Il affecta de s'imposer une franchise qui ne nuirait pas à sa loyauté; il promit de n'empoisonner son discours d'aucun fiel, ma;s au moment où il faisait cette promesse, il y manquait de toutes les manières. Il se livrait à des récriminations pénibles, e: il disait avec une aigreur qui ne devait échapper à personne : « Je ne troublerai point la mémoire d'un écrivain qui fut votre collègue et qui compte encore