LES HISTORIENS DE LA REVOLUTION

ce qu'il en a coûté de violences, d'impostures, d'intrigues et d'argent, pour pousser le peuple à des innovations ou à des désordres qui répugnaient à ses habitudes, à ses affections, à ses vertus. IM'"'? de Staél peut l'ignorer, elle qui n'a vécu qu'avec ceux qui poussaient aux changements, et qui n'a vu, — et encore de ses fenêtres — que la populace de la capitale, c'est-à-dire ce qu'il y a dans une nation de plus ignorant, de plus corrompu jet de plus turbulent.

jyjme (Je Staël n'a vu que d"un balcon le [sanglant spectacle de la Révolution....

Mais d'autre part M""= de Staël a connu mieux encore que Tliiers les hommes de la Révolution ; et de quelquesuns elle a laissé d'assez beaux portraits. — C'est elle encore qui, la première, a plaidé l'inévitable nécessité de la Révolution, son impossibilité de ne pas éclater. Et c'est elle enfin, qui, pénétrée des idées politiques de Benjamin Constant, a contribué par ses Considérations à

fonder les principes du gouvernement représentatif.

Il était donc juste, au point de vue où nous nous plaçons, c'est-à-dire au point de vue de la détermination de l'idée de la Révolution, de ne pas omettre M™" de Staël, et avant que d'en arriver h Thiers et à Mignet, de lui donner un dernier souvenir.

Thiers et Mignet étaient deux méridionaux, débarqués en 1821 à Paris pour faire fortune. Chaudement recommandés à Manuel, chef de l'opposition libérale, ils entrèrent tout de suite au Constitutionnel et au Courrier. Mignet fit des cours h l'Athénée. Thiers se jeta dans la politique, sans cesser de s'occuper de tout un peu : des salons de peinture (1822-1826); d'une polémique contre Montlosier. Augustin Thierry lui aussi combattait alors Montlosier; mais il se tenait sur les hauteurs des prin-

]"■ IIISTOIIU: PF. I.A MTTICIIATUIIF. l'IlAXCAISE

cipcs : Thii'is comhat eu joni-iialislc cl en aniialcur. — \J Histoire de la Révolution /'rnnçdisr, de 'l'IiiiMs, parait de 1823 h 1827; Migncl i^ihllr la sienne en iSi',.

De toutes les histoires de la Hévolnlidii, celle de Mifrnet denieme encore la pins dogmati(|ne, par le eara{> tère sentencienx dn style, par le dessein piineipa! (pii est d'enchaîiKM- étroitement tons les événements de la Révolution, par rimpression ([u'ellc donne (jue la Rc-volution est (juelquc chose de définilif, ou pour mieux dire d'entré définitivement dans l'histoire. Et c'en est à la fois le défaut et le mérite : le défaut, si la Révolution, aujourd'hui même encore, continue de vivre; le mérite, si rien n'était plus propre à constituer la Révolution en légende, en en ramenant les faits à des principes. — Ce n'est guère qu'un cadre, en somme, mais il est habilement tracé; les éludes particulières peuvent désormais le remplir. — Après cela, je n'en vois rien à citer : c'est un résumé, où il y avait peu de place à l'art de l'écrivain, et d'ailleurs le style de Mignet a quelque chose d'apprêté, de naturellement froid, d'académique et de ■correct, qui en fait l'écrivain le moins facile à extraire. Il en est autrement de Thiers. Celui-ci, on peut l'extraire; et même, quand il veut écrire une page plus littéraire, elle se détache alors si nettement du reste du récit, qu'il faut bien l'apercevoir :

Un gouvernement composé de bourgeois, nos égaux, régissait la République avec modération... Toutes les voix étaient libres. La France, au comble de la puissance, était maîtresse de tout le sol qui s'étend du Rhin aux Pyrénées, de la mer aux Alpes. La Hollande, l'Espagne, allaient unir leurs vaisseaux aux siens, y attaquer de concert le despotisme maritime. Eîle était resplendissante d'une gloire immortelle. D'admirables armées faisaient