Brunetière écrivait ceci en

refuser ni une probité absolue d'écrivain, ni une perspicacité qui lui a permis de bien voir le danger, ni surtout une force de systématisation, qui fait de lui le véritable théoricien de la Restauration.

Il ne cache pas non plus ses desseins, et dès son premier écrit il a nettement défini son objet, qui est de combattre L'Esprit des Lois et le Contrat social, l'un parce que « antireligieux, antipolitique, antisocial »; l'autre parce que ouvrage d'un « homme d'imagination ».

Comment s'y est-il pris?

Quels arguments a-t-il opposés à ses grands adversaires?

Dans quelle mesure a-t-il réussi?

Ce qu'il a d'abord attaqué en eux, c'est l'hypothèse d'un « état de nature »; et, du même coup, le déterminisme physique du premier, l'auteur de L'Esprit des Lois, et la croyance de l'autre à la bonté, ou à la spontanéité de l'homme. L'homme, dit Bonald, n'a inventé ni le langage, ni la société, ni la civilisation. Ni le langage : parce que pour parler il faut penser, et que pour penser il faut parler; de même que pour vivre il faut que le sang circule, mais il ne circule que dans les êtres vivants. Ni la société : parce que la sociabilité fait partie de notre définition même, et que l'éducation de l'enfant, la nature du rapport des sexes dans l'espèce humaine, le développement de l'homme, ne se conçoivent pas en dehors de la société, pas plus que le rayon ne se conçoit sans la circonférence, ni la partie sans le tout. La société est un fait primitif, et primitif parce que nécessaire. Enfin on ne peut pas dire que l'homme ait inventé la civilisation, si la civilisation, n'étant que la suite ou la

conséquence de la tendance qu'il a vers la réalisation de ses instincts, lui est aussi nécessairement inhérente qu'à la fourmi le fait de creuser ses galeries, ou à l'abeille de former ses alvéoles.

Mais peut-être qu'on peut faire une autre hypothèse, et que civilisation, société, pensée, on peut imputer tout cela aux forces de la nature? — Non, répond Bonald. Car ou bien ces forces sont tout à fait extérieures à nous, ou elles sont internes. Dans le premier cas, il semble suffisant à Bonald de contester l'influence du climat; il est possible, dit-il, que cette influence modifie certains traits de la figure humaine; mais « qu'on ne dise pas qu'il faut des lois différentes suivant les différents climats »; si les Chinois et les Japonais ont des lois, c'est qu'en tant qu'hommes, en tant qu'êtres susceptibles des mêmes passions que nous, ils sont susceptibles des mêmes fautes, des mêmes délits, des mêmes crimes. — S'agirait-il de forces internes? L'homme a-t-il au dedans de lui-même une énergie spontanée qui le pousse à se perfectionner? Non, répond Bonald : car rien n'est absolument spontané, ni dans l'ordre physique, ni dans l'ordre intellectuel.

Et quelle conclusion tire-t-il de là?

C'est que le fondement de la société est le même que celui de la Religion, ou, si peut-être l'on aime mieux, que la Religion est la condition de la société.

Le Créateur, en instruisant les premiers hommes dans l'art de vivre, qui comprend toutes les sciences physiques, et dans la religion, qui comprend toutes les sciences morales, a donné, dans leur personne, au genre humain, les éléments de toutes les connaissances physiques et morales, qui ont été développées plutôt

qu'inventées dans chaque société

[Recherches philosophiques, ch. vi.)

J'ai traité à la fois de la société religieuse et de la société politique, parce que je crois leur union aussi nécessaire pour constituer le corps civil ou moral, que la simultanéité de la volonté et de l'action est nécessaire pour constituer le moi humain. (Théorie du Pouvoir, Disc. Prélim.)

Le pouvoir est donc préexistant à toute société, puisque le pouvoir constitue la société, et qu'une société sans aucun pouvoir, sans aucune loi ne pourrait jamais se constituer. Il est donc vrai

de dire que le pouvoir est primitivement de Dieu

(Ibid, ch. m.)

Il s'ensuit que toute société qui ne se conforme pas à sa condition se met, pour ainsi dire, hors du plan de la Création, se mutile ou s'anéant't elle-même de ses propres mains, à la façon d'un homme qui voudrait vivre sans respirer et sans manger. Elle peut durer, plus ou moins. Elle peut faire comme on dit aujourd'hui, le geste d'exister, elle peut retenir une apparence de vie, elle peut tromper un observateur superficiel. Elle n'en est pas moins atteinte au centre de son existence, et condamnée a périr ou à se transformer. Et il s'ensuit enfin que par une dernière démarche dialectique, l'existence de la société prouve la vérité de la Religion :

La société en général, c'est-à-dire l'ordre général des êtres sociaux et de leurs rapports, est exprimée dans cette proportion générale : « Le pouvoir est au ministre comme le ministre est au sujet »; proportion qui n'est que la traduction en langage particulier à la société de cette autre proposition générale... : « La cause est au moyen ce que le moyen est à l'effet ». Le pouvoir, le ministre, le sujet s'appellent les personnes de la société.

Cette proposition générale, traduite dans la langue particulière de la société religieuse, devient celle-ci : « Dieu a envoyé son fils, comme son fils envoie des ministres... ».

(Législation primitive, livre I, ch. ix.)

Assurément, rien de tout cela n'est très irréfutable,

ni même, peut-être, très solide, et les objections pourraient s'élever nombreuses. Mais enfin tout cela forme un ensemble assez imposant, habilement lié, dont la systématisation n'est pas d'un esprit médiocre, et dont quelques parties valent Ja peine d'être retenues. C'est ainsi que Bonald a très bien vu que l'évolutionnisme était, déjà en 1818, le danger de l'avenir. Et seul de ses contemporains il a parlé de la Philosophie zoologique de Lamarck, par une perspicacité dont il faut lui savoir gré. — C'est encore ainsi qu'avant l'explosion du Romantisme, il a très bien vu la menace prochaine de l'individualisme, et qu'il importait de rappeler ses compatriotes au respect de l'institution sociale, de raviver chez nous l'idée de la solidarité nationale. — 11 a cru au pouvoir des idées, à celui des mœurs; il a montré avec force que la société était une conquête sur la nature :

Et qu'on ne dise pas que si les hommes portent dans la société leurs passions, ils y portent aussi leur raison et leur bonté; car s'ils avaient seulement autant de raison que de passion, c'està-dire autant de force qu'ils ont de faiblesse, ils n'auraient besoin d'aucun culte, d'aucun gouvernement, d'aucun état public de société. Mais la société publique est le moyen nécessaire de la conservation du genre humain, puisqu'elle est le pouvoir qui réprime les passions destructives des hommes. La société est

donc réglée et ordonnée par la raison de l'Etre suprême Bien

loin que les hommes livrés à eux-mêmes eussent consenti à se placer dans un état qui exige le sacrifice de leurs passions personnelles; placés forcément dans cet ordre social..., ils se refusent à ce sacrifice, retiennent, chacun à part soi, cette mise commune, semblables à des associés infidèles, profitent pour se nuire les uns aux autres des affaires qui les rapprochent, et s'oppriment réciproquement, partout où ils ne portent dans la communauté que ce qu'ils ont chacun de raison et de bonté.

[Théorie du Pouvoir, ch. n.)

Peut-être l'œuvre de Bonald aurait-elle plus immédiatement exercé toute son influence, si elle avait été moins abstraite d'apparence, moins dogmatique, plus vibrante, comme l'ont été l'œuvre de J. de Maistre et celle de Lamennais.