LE TRIUMVIRAT DE SORBONNE ICI

nouvelles qu'ils ont apportées, leurs doctrines ou leurs méthodes, les directions qu'ils ont imprimées à la philosophie, à l'histoire, à la critique; ce sont leurs idées, dont l'éloquence n'a été que l'instrument. S'ils se sont servis de la parole, c'est qu'elle a un pouvoir physique, et une force actuelle que n'a pas l'écriture. Et c'est pourquoi nous qui ne les entendons pas, nous avons à les juger sur leur œuvre, uniquement.

Qu'ont-ils donc faits?

On peut répondre en deux mots : ils ont fait la Crijique et l'Histoire.

Né à Paris en 1792, mort en 1867, c'est en 1815 que Cousin avait débuté, comme suppléant de Royer-Collard, en attaquant la philosophie du xvme siècle, et en exposant celle de Kant. Et il avait exposé aussi une philosophie individualiste assez analogue à celle de B. Constant, faisant du Moi le point de départ et le terme des choses, et destinée sans doute h répondre à Lamennais. Son cours fut supprimé en 1820. Réduit au silence, il édite Proclus et Descartes et traduit Platon. Puis en 1828, Martignac le fait rentrer à la Sorbonne. Dans son cours cette fois, s'inspirant plutôt de Hegel, il pose les principes de l'histoire. On lui a reproché d'avoir classé les divers systèmes sous des dénominations trop tranchées : matérialisme, idéalisme, scepticisme, mysticisme. Peut-être ces rubriques sont-elles des simplifications : et cependant, plus nous allons, plus il semble que les solutions ne soient que d'un nombre limité, et que le progrès consiste à les approcher de plus en plus près. Je ne puis non plus souscrire aux objections de J. Simon. Je n'insiste pas après cela sur sa théorie des Epoques, iv. i I

ni sur celle des Grands Hommes, qui ne lui est point 'personnelle. Mais ce qui est nouveau, c'est l'affirmation djL-ppuvoir des idées : l'idée menant le monde, passant de l'abstrait dans le concret, et devenant un mobile d'action. Voilà ce que Cousin a enseigné à la jeunesse de la Restauration. Et je crois qu'il a eu raison ! Comment les idées opèrent-elles? Cela est difficile à dire, et cela est très variable certes. Sont-ce les Grands Hommes, qui les incarnent? ou le travail latent des générations, qui les accumule? Mais qu'elles agissent et que tôt ou tard l'attente crée son objet, le besoin, son organe, l'idée, sa manifestation, cela me paraît évident. Ajoutons qu'à cette époque il détermine le grand mouvement qui porte les esprits à l'histoire de la philosophie. — Nous aurons ainsi tout Cousin. Car après 1830, la politique l'accapare, et l'attitude qu'il se compose; et après 1848, il vient à la littérature.

Il n'en est pas de même de Guizot (1787-1874). Jusque dans ses dernières années, tout mêlé qu'il fût à la politique, celui-ci demeure vraiment historien. Et c'est même pour cette raison, que je renvoie son étude à plus tard, si, quelque bruit qu'ait fait sous la Restauration son Histoire de la civilisation en Europe, ce sont surtout ses travaux sur La Révolution d'Angleterre qui ont achevé d'asseoir sa réputation. A la Sorbonne, pour ne rien dire de son Histoire du régime représentatif, sa tâche a été de constituer ce que Voltaire avait rêvé : une histoire philosophique de la civilisation, dans la conception de laquelle on retrouve l'idée de la connexion de toutes les parties de la civilisation : philosophie, politique, littérature; l'idée de l'influence des causes