LE THEATRE SOUS HENRI IV

Mais ceux-là valaient tout juste d'être nommés j arrivons au seul dont il y ait lieu ici de tenir compte , Alexandre Hardy (1560 ou 1570-1629 ou 1631). Il paraît avoir été attaché en qualité de poète ordinaire à la troupe du Marais, ce qui signifie qu'il était aux gages du directeur, pour le défrayer, moyennant deux ou trois écus par jour, de toute espèce de nouveautés. Cela explique qu'il n'ait pas écrit moins de six cents pièces, ce qui ne doit pas nous étonner, puisque Lope de Vega a dépassé le millier : aussi bien, a-t-il eu le bon goût de n'en faire imprimer que quarante et une. Donnons la liste des principales : Poèmes dramatiques : les Amours de Théagène et Chariclée , en huit journées (1601), et la Gigantomaclde, tirée d'Hésiode. — Tragédies : Didon (1603), Scédase (1604), Méléagre (1604), la Mort d'Achille (1607), Coriolan (1607), Mariamne (1610), Lucrèce^, Alcméon, la Mort de Daire, la Mort d' Alexandre. — Tragi-comédies : Procris (1605), Alceste (1606), Ariane (1606), Cornélie (1609), Arsacome ou VAmitié scijthe (1610), le Baçissement de Proserpine, la Force du sa/i^(1612), Félistnène, Dorise, Elinire ou V Heureuse bigamie [\-(jib), la Belle Egyptienne, Gèsippe ou les Deux Amis, Phraartes, Aristoclée . — Pastorales : Alphée, Alcée (1610), Corinne (1614), V Amour victorieux , le Triomphe d'amour.

Cette division appartient à Hardy et on ne voit pas toujours très bien la différence qu'il établit entre tragédies, tragi-comédies ou pastorales. Mais, de quelque façon qu'il ait traité ces sujets, le choix même en est assez instructif. Aucun d'eux en effet ne s'éloigne de ceux qu'avaient recommandés ou traités eux-mêmes les poètes de la Pléiade. C'est toujours à l'antiquité, et, sauf

46 IIISTOIHK I)i: I.A IJTTKRAl UnE FRANÇAISE CLASSIQUE

une ou deux occasions, ([uand ce n'est pas à l'antiquité, c'est à l'Kspagne ou à l'Italie que Hardy emprunte ses sujets. De i:i cette conclusion qu'il n'y a rien de plus laux que de se le représenter comme un « poète populaire » en révolte contre les savants ou les érudits de son temps ; mais lui aussi, s'il est en révolte contre quelqu'un, c'est contre Malherbe, et s'il est quelqu'un de qui il procède, c'est Ronsard.

C'est ce que confirmerait l'examen de son style, qui est chez lui la partie faible, mais où l'on peut trouver quelques endroits curieux. 11 n'y manque pas d'une certaine force (|ui l'anime; mais on y voit tout à la fois que l'auteur ne dispose pas des mois qu'il faudrait pour exprimer toute sa pensée, et qu'il est incapable dans un développement de s'arrêter à temps. Rien en tout cas ne diffère ici de ce que nous sommes habitués à trouver chez les amis de Ronsard: mêmes images, même prolixité, même mélange de faux antique avec l'afféterie italienne. Ainsi se trouve confirmé par l'examen du style ce que nous avions induit du choix des sujets, et nous pouvons bien tenir Hardy pour un légitime héritier de la Pléiade.

Nous le savons au surplus par ses propres aveux : en tète de chacun des dix volumes qui forment son théâtre complet, il a mis des espèces de Préfaces où l'on peut dire qu'il expose son esthétique; or, quand ce n'est pas aux anciens qu'il en appelle, c'est à Ronsard, c'est au Tasse ou à Guarini, ii VAminta ou au Pastor Fido. De telle sorte que dans l'œuvre de ce poète prétendu populaire et au sujet de qui on a si souvent regretté que le pédantismc de la géticralion qui fallait suivre ait, en quelque sorte, stérilisé les promesses qu'il avait données