CHAPITRE VIII

La même idée qui hante Balzac, et avec lui les critiques et les grammairiens de son temps, et avec eux, comme nous l'avons vu, jusqu'aux femmes et jusqu'aux grands seigneurs, cette idée que la langue française est capable de rivaliser avec les modernes et avec les anciennes, avec le grec aussi bien qu'avec l'italien et l'espagnol, il nous reste maintenant à la voir prendre publiquement corps et l'Académie Française, bien humble et bien modeste, il est vrai, à ses débuts, sortir, grâce à Richelieu, de cet effort commun vers la règle et la perfection.

Je n'examinerai pas à fond ici la question si discutée de savoir jusqu'à quel point les langues sont des organismes. Soyons seulement en garde contre cette sorte de figure. Cette métaphore n'est qu'une métaphore; du jour où quelqu'un l'inventa, on s'imagina qu'elle correspondait a la réalité et qu'une langue se forme en quelque sorte d'elle-même, comme le chêne sort du gland, sans l'intervention de l'homme. Si l'on jette un

150 lllSTOIUi; DK LA I.ITTKHATU 15 1: FHANÇAISE CLASSIQUE

coup d'ccil un peu attentif sur les choses, on s'aperçoit que cette métaphore est tout à lait fausse au moins pour les périodes lilléraircs et surtout pour les périodes de décadence. Ce n'est que le o(>i'me d'une langue qui se développe dans rindépcndance de la volonté humaine. Dès qu'une littérature se forme, dès que l'homme prend conscience des ressources que sa langue lui offre ou non pour l'expression de sa pensée, tout change : ce ne sont plus les faits naturels qui agissent sur le développement de cette langue, ce sont les faits historiques, c'est l'apparition d'un grand écrivain ou d'un grand poète qui fait école. Chez nous, en particulier, toutes les révolutions des idées correspondent à une révolution de la langue. D'une manière générale, c'est l'intervention de la volonté ou du caprice des hommes qui change la nature du langage; et, en particulier, cela est tout à fait sensible dans les périodes de décadence, où c'est le travail linguistique ou philologique qui devient la matière même de l'exercice littéraire. Bref les langues sont des organismes dans la mesure où toute vérification est impossible par la logique ou par l'histoire; mais sitôt que la vérification est possible, nous constatons que la volonté humaine est un facteur tout puissant de leur formation.

Au reste, et quelque opinion qu'on ait sur la question en elle-même, ce qui est certain, c'est qu'au xvn" siècle on croit h ce pouvoir des hommes sur la langue qu'ils parlent. A cela tient l'originalité de l'Académie Française. Il en est une seconde, et c'est ici (jue se reconnaît l'influence de Richelieu. Elle procède de cette idée noble et généreuse que la gloire des lettres doit être inséparable

LA FONDATION DK h ACADEMIE FRANÇAISE 151

de la gloire nationale, quelle fait partie intégrante et constitutive de la grandeur des peuples. Un grand peuple se doit h lui-même d'avoir une sfrande littérature; les idées qu'il représente et dont il a en quelque sorte le dépôt dans l'histoire, il se doit h lui-même d'en trouver une expression qui les consacre dans l'art et, pour prendre enfin conscience de cette destinée, il se doit h lui-même de les traduire en des ouvrages qui conservent encore sa mémoire quand il aura disparu comme Rome ou comme la Grèce du nombre des nations.

Cette idée d'ailleurs n'était pas complètement neuve, et les moyens de la réaliser, aussi bien que l'idée ellemême, il faut avouer qu'on les devait h l'Italie de la Renaissance. Au xvi*' siècle, les Académies couvraient le sol de l'Italie (h Rome, les Humoristi; h Viccnce, les Olympici; h Pavie, les Affidati; à Naples, les Ardenti, etc.). Il en est une en particulier dont il faut dire deux mots, c'est l'Académie Florentine, fondée par Côme de Médicis sous la présidence de Marsile Ficin ; on s'était proposé d'y faire revivre les Jardins d'Academos dans ceux de Médicis, et voilà comment le nom d'académie est devenu celui de toutes les institutions du même genre. En France, on avait de bonne heure imité ces Académies et, en 1570, Baïf, l'un des poètes de la Pléiade, qui avait reçu une éducation tout italienne, créait, sous les auspices de , Charles IX, V Académie de jnusique et de poésie qui avait surtout pour objet d'introduire la quantité et l'accent dans la poésie française. Cette Académie d'ailleurs n'eut pas une longue existence; elle était près de s'éteindre de sa belle mort, sans que personne s'en avisât, lorsque le célèbre Guv du Faur de Pibrac représenta à Henri III

162 HISTOinE DE LA. LITTERATURE FRANÇAISE CLASSIQUE

qu'il y avait peut-être moyen de la relever et d'en élargir la base. Henri III, très lettré, accueillit avec empressement cette idée et il en résulta, en 1576, la fondation de VAcadémie du Palais, par où passèrent bon nombre d'érudits et de poètes, et môme quelques académiciennes. Les documents sont rares sur l'Académie du Palais et tout ce qui nous reste d'elle ce sont quelques discours de Jamyn, de Desportes, de Ronsard, prononcés en présence de Henri III ; au surplus, elle devait avoir, elle aussi, une existence assez brève et disparaître au milieu des troubles civils. Notons encore, et cela a son importance, que c'est dans les papiers de Conrart qu'on a retrouvé les renseignements les plus autorisés sur l'Académie de Bail et que ceux relatifs à l'Académie du Palais ont été découverts dans ceux de Colletet.

Ainsi, de tous côtés, nous nous rapprochons de l'Académie Française, surtout si nous songeons que VAcadémie Floriiuontane, fondée à Annecy, eut pour assesseur, avec saint François de Sales, le père de Vaugelas, le président Fabre, Cette Académie, qui était à la fois ce que nous appelons « Académie française » et « Académie des sciences », se proposait de traiter a de l'ornement des langues et en particulier de la française », et, dans ses statuts, on lisait les phrases suivantes : « Le style de parler ou de lire sera grave, exquis, et ne se ressentira en aucune façon de la pédanterie... Le discours et les harangues se feront avec plus d'éloquence que les leçons et l'on s'y servira de l'art oratoire. » Ajoutons enfin qu'au commencement du XVII* siècle, parmi les diverses sociétés qui s'étaient formées à l'imitation de l'Hôtel de Rambouillet ou sous

la même influence que lui, il y en avait bien deux ou trois, plus littéraires que les autres, en ce sens qu'il n'y fréquentait que des hommes de lettres et qu'on ne s'y occupait que de littérature. Tel était le groupe qui se réunissait (1629-1630) chez l'un de ses membres, Conrart, bon bourgeois de Paris, bien rente, bien apparenté, qui n'était pas d'ailleurs grand clerc, mais dont le goût tout de même semble avoir été assez sûr, moins affecté que celui des Précieuses et dont nous savons au reste que la table était excellente. Venaient chez Conrart : Godeau, Gombaud, Chapelain, Giry, Habert, Cérisy, Serizay, de Malleville. Ils avaient juré, nous dit-on, de garder le secret sur leurs réunions, mais le serment fut bientôt trahi. Faret, qui eut connaissance de la société, informa de sa découverte plusieurs de ses amis, entre autres Desmarets et Le Métel de Boisrobert, l'homme de confiance, le bouffon et l'espion du Cardinal. Boisrobert, à son tour, n'eut rien de plus pressé que de prévenir le Cardinal, qui le chargea de demander si les familiers de Conrart ne voudraient point faire un corps et s'assembler régulièrement sous une autorité publique. Quelques-uns hésitèrent, mais Chapelain inclina la société à accepter et l'on répondit dans ce sens aux propositions du Cardinal.

Telle est du moins la légende; il faut avouer que l'authenticité n'en est pas parfaitement établie et qu'en tout cas elle présente de nombreuses obscurités qui n'ont jamais été dissipées. Quelle était en particulier l'intention de Richelieu? C'est un personnage des plus complexes que Richelieu ; il y a en lui du cavalier, du pédant, de l'homme d'Etat et du grand seigneur. Voulut-il sim-

154 IIISTOIHE DR LA T.ITTKRATURE FRANÇAISE CLASSIQUE

plcment nicltro la main sur une société qui s'était formée en dehors de lui? C'est l'opinion commune. Mais pourquoi a-t-il choisi la société de Conrart, alors que tant d'autres étaient plus connues par le caractère et le nombre de leurs membres? Voulut-il s'assurer la faveur des gens de lettres, constituer une espèce de littérature d'Etat, prévoyant l'influence de la littérature sur l'opinion publi([ue? Ceci n'est encore qu'une supposition, et les gens de lettres de la société de Conrart ne pouvaient guère faire prévoir une telle influence. Voulut-il se faire consacrer homme de lettres? Mais encore une fois pourquoi choisit-il la société de (Conrart plutôt qu'une autre? Bref, il y a là une question fort intéressante et qui n'est pas encore résolue.

Toujours est-il que, la proposition acceptée, on songea à s'adjoindre de nouveaux membres : Faret, Boisrobert, Servien, du Chastelet, de Montmort, Bautru et le chancelier Séguier. Arrivés au nombre de quarante, ils rédigèrent une lettre au Cardinal pour le prier d'être le protecteur de l'Académie. Les Lettres patentes furent données par le roi le 29 janvier 1635 : ce sont ces statuts qui sont encore ceux de l'Académie, du moins dans la mesure où elle continue l'Académie du xvii'' siècle. Certains articles de ces statuts méritent de retenir l'attention, tel l'article 22 sur les intentions politiques qui ont présidé à l'institution de cette compagnie. On peut croire sans témérité, d'après cet article, que Richelieu avait bien l'intention de faire de la littérature comme une institution d'Etat. R.emarquons d'ailleurs que deux membres de l'Académie, du Chastelet et Sirmond, étaient les deux écrivains politiques de Richelieu. D'autres

LA FOXDAIION DK \. ACADiblIE IHAXÇAISE 155

articles, comme le vinot-quatrièmc, touchent plus directement le véritable but de l'institution : « donner des règles certaines à notre langue, la rendre pure, éloquente et capable de traiter les arts et les sciences. » L'article 26 définissait les moyens d'atteindre ce but : « Il sera rédigé une grammaire, une rhétorique et une poétique sur les observations de l'Académie. » Enfin l'article 27 imposait à chaque académicien, à tour de rôle, un discours en prose sur un sujet choisi par lui. Nous avons encore un grand nombre de ces discours dont plusieurs n'ont pas été imprimés et qui seraient intéressants à consulter aux archives de l'Académie. Le premier eut pour auteur ce du Chastelet, le publiciste de Richelieu, et pour sujet V Eloquence française. C'est au reste l'éloquence qui sert presque toujours de sujet, et la pensée dominante est de faire rentrer dans le domaine de cette éloquence toutes les provinces qui en avaient été indépendantes jusque-là. Le deuxième est sur Le Dessein de V Académie et le génie différent des langues ; le troisième, de Godeau, Contre V éloquence; le quatrième de Boisrobert sur La Défense du théâtre; le cinquième, de Montmor, sur L'Utilité des conférences; le sixième, de Gombaud, sur le Je ne sais quoi; le septième, de Cureau de La Chambre, a pour sujet : La France est de tous les pays le plus capable de l éloquence; le huitième, de Porchaire-Laugier, La Louange de V Académie; le neuvième, de Gumberville, Les héros ont toujours trouvé des écrivains pour les louer; le dixième, de l'Estoile, roule sur U Excellence de la poésie; le onzième, de Bardin, sur Le style philosophique; le douzième, de Racan, est dirigé Contre les Sciences; le treizième, de Porchaire-Laugier, a

150 HISTOIRE DR LA LITTjÉliATURE FRANÇAISE CLASSIQUE

pour sujet : Les différences et les conformités entre l'amour el V amitié \ le quatorzième, de Chapelain, Contre V Amour; le quinzième, de Desmarets, L'Amour des esprits; le seizième, de M. de Boissat, L'Amour des corps; le dix-septième, de Méziriac, La Traduction, etc.

Pendant que l'Académie se livrait h ces premiers travaux, la vérification des Lettres patentes par le Parlement souffrait de longs retards : elle n'eut lieu que deux ans plus tard. Il est probable qu'il parut au Parlement que l'Académie allait s'attribuer sur la littérature un pouvoir trop considérable à son gré, et que ce corps finirait par destituer le Parlement de son privilège de censurer les ouvrages. C'est Voltaire qui nous donne ces explications : « Si le Parlement différa durant une année entière, c'est qu'il craignait que l'Académie ne s'attribuât quelque juridiction sur la librairie, m Le Parlement d'ailleurs ne fut pas seul à témoigner de l'hostilité contre l'Académie naissante et c'est de cette époque que datent des ouvrages satiriques comme la fiec/uéte des Dictionnaires, de Ménage, la Comédie des Académistes, de Saint-Evremond, qui ont passé autrefois pour spirituels. A la vérité, l'écrit de Ménage est monotone et ennuyeux et ses plaisanteries sont lourdes, et de la comédie de Saint-Evremond il ne reste guère que quelques scènes à connaître (Chapelain composant des A'ers; scène bachique entre Saint-Amant, Tristan et Faret). L'Académie s'émut fort peu de ces attaques.

Désormais l'Académie Française est fondée et constituée. Le reste appartient à son histoire particulière plutôt qu'à l'histoire de la littérature. Il faut pourtant nous demander dans quelle mesure elle a réalisé l'objet

qu'elle s'était proposé. Elle a renoncé à sa « Poétique » et à sa « Rhétorique », et elle a bien lait, quoi qu'en dise Fénelon dans sa fameuse Lettre sur les occupations de r Académie Française, car ces projets revenaient forcément à l'illusion du xvii^ et du xyiii*^ siècle, de croire qu'il y a des règles pour faire des chefs-d'œuvre et qu'on a du talent par principe. La « Grammaire », elle, eut plus de chance : elle fut entreprise par le troisième secrétaire, l'abbé Régnier-Desmarais, qui d'ailleurs ne la poussa même pas jusqu'à la syntaxe. Quant au « Dictionnaire », il faut bien distinguer le Dictionnaire historique de la langue et le Dictionnaire de l'usage. L'Académie aurait dû depuis longtemps, — comme au surplus elle a fini par le faire — renoncer au premier, qui est affaire de philologues, mais le Dictionnaire de l'usage est tout à fait de sa compétence. Là se retrouve l'idée même qui a présidé à sa fondation, qui est de maintenir la langue en de certaines limites. Si l'on compare les diverses éditions, on peut dire qu'en se gardant de l'archaïsme, du néologisme et de l'abus de la modernité, l'Académie sur ce point a bien rempli son rôle, et a contribué par là à donner à la langue française son universalité. 11 est intéressant encore de connaître les auteurs que les premiers académiciens prirent comme autorités : pour les vers, c'est Marot, Saint-Gelais, Ronsard, du Bellay, Desportes, Bertaut, Malherbe, Théophile, Passerat, Rapin et ^ Scévole de Sainte-Marthe; pour la prose, on élimine chose assez singulière, Rabelais et V Heptaméron de la Reine de Navarre, et on se réfère à Amyot, Montaigne, du Vair, Charron, Bertaut, Pibrac, la satire Ménippée, les Mémoires de Marguerite de Navarre, Coelïeteau,

158 HISTOlIii: l)K LA LlTTÉRATUliK IRANÇAFSE CLASSIQUE

François de Sales, dUilé, Molière (sieur d'Essartines, romancier), Malherbe, Diiplessis-Mornay, Bardin, du Chaslelet, le cardinal d'Ossat, La Noue, Danniartin, Deretuge, d'Andiguicr, Bodin et Et. Pasquier. Ajoutons que la première édition du Dictionnaire avait une apparence plus philosophique et plus scientifique que les suivantes et ([ue les mots étaient disposés dans l'ordre d'origine, plutôt que dans l'ordre purement alphabétique.

A travers bien des vicissitudes, l'Académie, depuis sa fondation, a grandi, comme toutes les choses qui durent, h mesure même qu'elle durait. Sans avoir eu l'utilité pratique de quelques autres Académies fondées plus tard sur son modèle, Académie des sciences ou des Inscriptions, sans lesquelles beaucoup de découvertes ou d'applications auraient manqué de la concentration même qui les a faites possibles, elle a rendu quelcjues-uns des services que l'on attendait d'elle et réalisé en partie l'objet de son institution. Car, quand on lui reproche quelques exclusions et de n'avoir admis ni Pascal ni Molière, on ne regarde pas bien dans quelles circonstances les deux écrivains auraient fait partie de l'Académie. On oublie (jue les Pro{>inciales n'avaient paru que sous l'anonyme et que les Pensées ne furent publiées qu'après la mort de leur auteur; de son vivant, Pascal n'avait donc pas, à prtq^rement parler, de titres à l'Académie. Ou oublie que pour Molière, directeur de théâtre et acteur, des considérations d'opinion et des objections de principe se présentaient dont lui-même semble avoir reconnu la force. Restent certaines exclusions contemporaines, comme celles de Balzac ou de Dumas père :

LA ["OXDATIOX DK L ACADKMIi: 1 liANÇAISE 159

il ne semble pas que la deuxième ait beaucoup diminué la o-loire de l'Académie; quant à celle de Balzac, elle est certainement regrettable, mais elle est aussi excusable dans une certaine mesure, si l'on songe au style, lourd et pénible, de l'auteur de la Comédie humaine.

Bref, la véritable gloire de l'Académie n'aura pas été d'être un Cénacle des hommes de lettres, mais bien d'avoir maintenu lunité générale de la langue, principal instrument de son universalité, et d'avoir surtout consacré la dignité de l'homme de lettres (au début du xvii'^ siècle, la situation de l'écrivain est lamentable ; au contraire, plus avant dans le même siècle ou au xviii", un académicien est un personnage), — et du même coup augmenté le prestige des Lettres et par suite de la Pensée. Et quand enfin, comme d'ailleurs on ne s'en est pas lait faute, on lui disputerait plus ou moins tous ces titres, il ne lui resterait pas moins cet honneur, ayant pesé, du seul fait de son existence, sur la préoccupation de presque tous les gens de lettres, que son histoire étant liée à celle même de la littérature, la date de sa fondation demeure une date historique.