JANSÉNISTES ET CARTÉSIENS

ne se rencontre vraiment que chez les écrivains secondaires.

L'énumération serait un peu longue des principaux chapitres des Essais. Signalons, par égard pour M™" de Sévigné qui s'y extasiait, les Moyens de conserçer la paix entre les hommes et la Soumission à la volonté de Dieu, dans le tome I. Dans le tome II, un traité assez long sur l'Education d'un Prince; le tome III contient le traité De la comédie qui émut la colère de Racine. Le Prisme, au tome IV, est une longue dissertation sur la relativité des connaissances, ou plutôt des impressions que nous recevons des objets, qui varient suivant les dispositions où nous sommes. Rappelons enfin, au tome V, le Traité des Quatre fins de Vhomme, dont on s'est tant moqué au xviii'^ siècle, et dont il est bon de comparer certaines parties, la Mort par exemple, à certains développements correspondants deBossuet et de Bourdaloue. — Quelque opinion d'ailleurs que nous ayons aujourd'hui de Nicole il a incontestablement été, au xvii'^ siècle, avec Bourdaloue précisément, le grand maître de la morale. Il en est résulté naturellement par le jansénisme lui-même un surcroît d'influence, une extension de sa propagande et de son action.

Si de Nicole nous passons maintenant aux écrivains étrangers à Port-Royal, peut-être est-ce dans la prédication de Bourdaloue que nous trouverions l'un des traits les plus remarquables de cette influence du jansénisme. On a dit de Bourdaloue qu'il était une réponse vivante aux Provinciales, et on a eu raison, car il est difficile d'enseigner une morale plus sévère que la sienne, plus pure, plus étrangère à ces compromissions que

342 HlSTOIllE DE LA LITTÉnATUnE FRANÇAISE CLASSIQUE

Pascal avait éloquemment reprochées aux jésuites. Quelques historiens ont pu faire un grief à Bossuet de sa complaisance pour Louis XIV. Bourdaloue, comme il est par excellence, au xvii" siècle, le prédicateur orthodoxe et catholique, est aussi et en même temps le prédicateur ou le moraliste rigide, s'il en fut, pour ne pas dire impitoyable.

Or là même, si je ne me trompe, est la grande raison de son prodigieux succès : dans la morale de Bourdaloue, l'opinion publique aima cette sévérité plus grande, qu'elle avait appris à goûter dans les Proi>inciales. Car c'est là ce qu'il y a de surtout intéressant pour nous. Contre les attaques de Pascal et du jansénisme, si Bourdaloue a relevé la réputation compromise de l'Ordre des jésuites, c'est en « rompant tout pacte » avec la casuistique, et en retournant leurs propres armes contre ses adversaires. Dans les douze ou quinze volumes de Sermotis qui nous restent de lui, il n'y en a pas un — je dis même ceux qu'il a prêches sur la Fréquente Coininunion — auquel Port-Royal tout entier n'eût pu souscrire. Et on peut bien dire qu'avant d'être inspirés du jansénisme, ils le sont du christianisme et du catholicisme luimême. Mais ce serait mal entendre et mal poser la question. Ce que l'on soutient, en effet, ce n'est point du tout que le jansénisme ait apporté au monde une morale nouvelle, mais uniquement qu'il est venu rappeler la morale traditionnelle à une rigueur dont les Piovinciales nous sont un garant assez sûr que sous l'inlluence de diverses causes, elle s'était singulièrement écartée.

Est-il nécessaire de multiplier les exemples? Et si nous retrouvons jusque dans les Sermons de Bourdaloue la

JANSENISTES ET CARTESIENS 343

trace visible de l'influence du jansénisme, esl-il nécessaire de montrer qu'elle est plus visible encore dans les Sermons de Massillon et dans l'œuvre entière de Bossuet? Sauf un ou deux cas, on pourrait presque dire que Bossuet, dans la question de doctrine, a évité de se prononcer sur le sujet du jansénisme. A tout le moins s'en faut- il beaucoup qu'il l'ait jamais attaqué comme il fit du protestantisme et du quiétisme. Mais, sur la question de morale, il suffit de rappeler que c'est lui qui deux fois, à vingt ans d'intervalle, en iG8'2 et en 1701, demanda et obtint de l'assemblée du Clergé de France la condamnation ou le renouvellement de la condamnation des propositions « relâchées » jadis attaquées par les Provinciaies. Et pour Massillon, qui fit partie de cette congrégation de l'Oratoire qui devait demeurer l'un des derniers foyers de l'esprit janséniste, sait-on bien qu'aujourd'hui même il est recommandé aux fidèles de ne pas lire ses Sermons sans quelques précautions? Ils sont trop jansénistes! et, comme autrefois, on craint que, dans les âmes faibles, en jetant des semences de découragement, ou de terreur de la justice divine, ils ne fassent désespérer de la vertu, du salut et de la religion. Enfin Ton peut bien ajouter que Bossuet autant que Bourdaloue, et Massillon aussi bien que Bossuet doivent au jansénisme leur auditoire, sa docilité à recevoir leurs leçons, et la liberté d expression que Louis XIV a voulu qu'on respectât en eux; et qu'ainsi le siècle tout entier a pris le caractère de haute moralité propre à Port-Royal.

Car c'est bien au jansénisme et à son influence que le xvii*^ siècle et sa littérature doivent cet aspect de grandeur et de sévérité morales qui le caractérisent. Non pas,

344 HISTOIRE DE LA LITTEIiATURE FRANÇAISE CLASSIQUE

sans doute, que ce car;ictère se retrouve indistinctement dans toutes les œuvres de l'époque : s'il est le siècle de Pascal et de Bossuet, il est aussi celui de La Fontaine et de Molière : en sortant d'écouter les Sermons de Bourdaloue, je sais que l'on allait voir jouer Amphitryon; et je n'oublie pas que le temps de Massillon sera le temps des romans de Courtils de Sandras, de M"" de La Force, de M™" de Murât, celui de la comédie de Rcgnard, de Le Sage, de Dancourt. On n'ignore pas sans doute que, dans l'histoire de la littérature dramatique, et à l'exception peut-être du théâtre anglais de la Restauration — de Congreve et de Wycherley — il peut y avoir des inventions plus hardies ou plus libres : il n'y a rien de plus indécent, rien qui soit d'aussi mauvais ton. Mais ce n'est qu'un peu plus tard, sous la Régence et vers le milieu du siècle suivant, que cette littérature de tripots ou de mauvais lieux atteindra son épanouissement. En attendant, elle est comme étoufTce sous le bruit de la voix des grands prédicateurs, et si bien étouffée qu'aujourd'hui ceux-là seuls connaissent les œuvres ou le nom même de Dancourt et de Courtils de Sandras, qu'une insatiable curiosité ou la nécessité professionnelle y obligent.

C'est que les Provinciales ont porté coup, et que l'effet en dure toujours. Depuis que Pascal a démasqué la politique des jésuites, les confesseurs, directeurs, prédicateurs, ont compris qu'il leur fallait eux-mêmes rompre avec l'habitude qu'ils semblaient avoir prise, selon la forte expression que Bossuet emprunte à Isaïe, « de porter des coussins sous les coudes des pécheurs ». L'opinion, de son côté, maintenant avertie des dangers

JANSENISTES ET CARTESIENS 345

de la casuistique, s'est habituée à réclamer de ceux qui prétendent gouverner les consciences une morale et des enseignements qui ne soient pas les mêmes que ceux de l'honneur mondain. Cela ne veut dire en aucune façon que le xvii'' siècle ait fourni uniquement des sujets d'édification : les hommes sont toujours faillibles, et la cour de Louis XIV n'a, pas plus que celle de Henri IV ou de Louis XV, manqué d'exemples fameux de scandale et d'immoralité. Mais le xvii'' siècle a compris combien il lui importait de ne pas adoucir les rigueurs de la règle qui condamnait ces exemples eux-mêmes; et il n'a pas voulu que l'habitude se perdit de les nommer par leur nom. Et en effet, la moralité d'une époque se mesure aux noms qu'elle donne aux vices inséparables de l'humaine nature, et au souci qu'elle témoigne par là de ne pas diminuer la honte ou l'horreur qui s'y attachent.

Les Pensées sont venues compléter les Provinciales^ et à cette idée que la morale ne saurait, sans cesser d'être elle-même, se ployer aux exigences des temps ni des lieux, elles sont venues ajouter celle-ci, que le devoir essentiel de l'homme est de travailler au « renouvellement » intérieur de lui-même. C'est une autre mesure encore de la moralité.

Quand vous voudrez savoir ce qu'il convient de penser de la moralité d'une époque, dispensez-vous de le demander aux historiens secrets et aux anecdotiers du temps : vous trouveriez, vous prouveriez qu'elles se valent toutes. Mais, aux différents étages de la société, cherchez et comptez combien d'hommes se sont proposé ce « renouvellement », ou ce « perfectionnement moral »

3'iG HISTOIRE DE LA LITTÉIIATURE FRANÇAISE CLASSIQUE

d'eiix-nièines, comme objet de leur vie. Pour en trouver autant qu'au xvii" siècle, il vous faudra remonter jusqu'au siècle héroïque du moyen âge, à moins encore que, changeant de siècle, vous n'en remarquiez le nombre parmi les premiers adeptes du protestantisme. Pendant plus de cinquante ans, la conscience française, si l'on peut ainsi dire, incarnée dans le jansénisme, et rendue par lui à elle-même, a fait contre la frivolité naturelle de la race le plus grand effort qu'elle eût fait depuis les premiers temps de la Réforme ou du calvinisme. Et c'est même pour cette raison qu'à de certains égards la destruction de Port-Royal, qui semble n'être dans notre histoire politique intérieure qu'une mesure d'ordre administratif, à la vérité violente et tyrannique, est dans notre histoire intellectuelle et morale un fait presque aussi considérable que la Révocation del'Editde Nantes. 11 n'est donc pas étonnant que la conception janséniste de la vie se retrouve dans les moralistes qui ont immédiatement précédé ou suivi Pascal, dans les Maximes de La Rochefoucauld et dans les Caractères de La Bruyère. A la vérité, lorsque l'on moralise, ce n'est point pour montrer la nature humaine par ses beaux côtés, et même, il n'y a point de « moraliste », au sens de La Bruyère et de La Rochefoucauld, dont on ne pût dire qu'il penche vers le jansénisme. Mais dans le cas de l'auteur des Caractères ou de celui des Maximes, il semble qu'il y ait quelque chose d'autre et de plus que dans le cas de Vauvenargues, par exemple, ou de Chamfort. On sait d'ailleurs comment fut fait le livre des Maximes, et l'on connaît les liaisons de La Rocheloucauld avec JM""' de Sablé. Le oem-e des Maximes est né

JANSÉNISTES ET CARTESIENS 347

dans le salon d'une précieuse illustre, mais cette précieuse était de Port-Royal, et le livre de La Rochefoucauld porte encore la marque de cette double origine. J'oserai même dire que la seconde a en quelque sorte recouvert la première, et la preuve, c'est (jue si l'on ne saurait faire du livre de La Rochefoucauld une apologie de la religion chrétienne, cependant il ne laisse pas d'y être une espèce de préparation. « Mon cher lecteur, faisait-il dire à un anonyme ou disait-il lui-même dans VAçis au lecteur de l'édition de 1666, je me contenterai de vous avertir de deux choses, l'une que..., et l'autre, qui est la principale et comme le fondement de toutes ces Réflexions, est que celui qui les a faites n'a considéré les hommes que dans cet état déplorable de la nature corrompue par le péché. » Et, sans doute, il y a quelque malice ou quelque ironie dans cette précaution oratoire, mais un peu moins pourtant qu'on ne croit; et quand il y en aurait encore davantage, il resterait toujours vrai que les Maximes contiennent « l'abrégé d'une morale conforme aux pensées de plusieurs Pères de l'Eglise ». Ce qui n'est pas moins vrai, c'est qu'en fait, au xviic siècle, on ne prit pas autrement le livre des Maximes; on le trouva d'une ressemblance entière; et au fond, si l'on y veut bien regarder d'un peu près, la raison en est que le jansénisme avait accoutumé les esprits h cette image de la nature humaine.

Il en est à peu près de même pour I^a Bruyère : sans doute, la satire est sociale, dans les Caractères, aussi souvent au moins qu'elle y est proprement morale. Sans doute aussi l'auteur ne professe pas à l'égard du style un mépris janséniste! Mais en revanche, dans les chapitres

348 HISTOIRE DE LA LITTEliATURE FRANÇAISE CLASSIQUE

qui touchent aux choses religieuses, quel souci de la morale austère! Relisez le chapitre de V Eloquence de la chaire : vous y trouverez ce qui est la marque même de l'esprit de Port-Royal, la sévérité grondeuse d'un laïque religieux jugeant des ecclésiastiques qui tendent au relâchement. Qu'on songe à cette préoccupation, à ce scrupule d'apologétique, qui a fait couronner le livre entier par un chapitre des Esprits forts; qu'on se rappelle La Bruyère composant des Dialogues sur le Quiétisme, au moment même où les Jansénistes livraient assaut à cette hérésie; et l'on verra combien cet écrivain, dont on a dit avec assez de raison qu'il appartenait déjà presque au xviii'^ siècle, appartient encore profondément au xvii'^ siècle chrétien et janséniste.

A la suite de La Bruyère et de La Rochefoucauld, on pourrait placer Saint-Simon, dont les Mémoires sont volontiers partiaux en faveur de Port-Royal, et dont certains jugements sévères relèvent pour le moins autant de la morale janséniste que de sa propre mauvaise humeur.

Des moralistes passons aux gens de lettres, aux « classiques » proprement dits : Molière, La Fontaine, Boileau et Racine, les « quatre amis » de la Préface de Psyché. La Fontaine et Molière ne sont assurément pas jansénistes; — mais ils ne sont pas non plus cartésiens; ils sont Gaulois, « libertins » de l'ancienne marque, héritiers au xvii"^ siècle de Montaigne et de Rabelais. On pourrait cependant, sans beaucoup le chercher, trouver un souvenir des Provinciales dans Tartufe, où les directeurs spirituels, les casuistes, la théorie de la direction d'intention semblent bel et bien visés. On pourrait peut-

JANSENISTES ET CARTESIENS 349

être bien aussi découvrir l'influence du jansénisme non pas sans doute dans les Contes de La Fontaine, ni même dans ses Fables, mais dans la fin de sa vie, dans sa conversion, in extremis '^e le veux bien, mais sérieuse et réelle pourtant. Quant à Boileau, il a manifesté nettement sa sympathie pour Arnauld, dont il a composé l'épitaphe, et pour Port-Royal, en empêchant Racine de publier sa seconàe Lettre. Il a combattu aussi ou raillé les jésuites et leurs doctrines (voir ses satires sur les Fe?nmes, sur VEquivoque^ et son Epître sur V Amour de Dieu). Cependant il semble avoir été favorable aux idées jansénistes surtout par antipathie envers leurs adversaires, — parce qu'il était bourgeois de Paris et d'une famille de robe, — et par admiration de littérateur pour les Proi>inciales.

Mais le génie de Racine, une partie au moins du génie de Racine, et quelques-unes des dilTérences qui distinguent si profondément sa tragédie, — et la conception du monde et de la vie qu'elle enveloppe ou dont elle procède — de celle de Corneille, ne peuvent s'expliquer que par ses origines et son éducation jansénistes. Ce que le grand Corneille a le plus ignoré, c'est ce que Racine a le mieux connu, ce « cœur humain », mélange de grandeur et de bassesse, variable et changeant, éternellement agité d'inquiétude, mystérieux et profond, énigme irritante, insoluble et désespérante pour lui-même. Ce que le grand Corneille a le moins représenté, c'est ce que Racine a mis le plus volontiers sur la scène, la passion, avec ses entraînements, son impuissance à se gouverner, son incapacité de trouver en soi sa satisfaction et sa règle. Ce que le grand Corneille a le moins su exprimer.

350 lIIS'lOlliE UE LA IJTTEltATURE FKANÇAISE CLASSIQUE

c'est ce qui est précisément le triomphe de Racine : cette sensibilité dont les nuances imperceptibles font la diversité des caractères et la complexité de la vie. Et qui ne sait enfin que si de l'ensemble de l'œuvre de l'auteur de Phèdre on essaye de dégager une conception de la vie, il n'y en a guère qui ressemble davantage à celle des Pensées de Pascal?

Que si maintenant nous nons résumons, de cette longue étude et cependant si brève il ressort plusieurs conclusions; en voici deux ou trois : d'abord qu'au xvii" siècle le jansénisme semble avoir absorbé presque toutes les forces vives du sentiment religieux; et c'est ce qui lui a assuré sa durée, malgré ses défauts. En second lieu, s'il est la dernière des grandes hérésies, ce que Ton pourrait, en quelque sorte, souhaiter au Catholicisme, c'est qu'il n'en eût pas été une, car il a été en même temps un dernier et formidable combat contre le rationalisme. Au xvii'' siècle, une seule influence ose faire vraiment échec à la sienne, et c'est celle d'une espèce de philosophie de la nature qu'incarnent La Fontaine et Molière. Quant au cartésianisme, il continue sans doute d'exister une société de cartésiens; et l'espèce a bien pu s'en cacher, elle ne s'est pas perdue; mais la fortune du cartésianisme ne se refera vraiment qu'après la destruction de Port-Royal et les mesures de persécution dirigées contre le jansénisme. A mesure que le siècle approche de sa fin, l'influence de Pascal décroît, celle de Descartes augmente et se répand. C'est le xv»!*^ siècle qui commence, et avec lui se prépare le triomphe de toutes les idées contre lesquelles le jansénisme a lutté victorieusement jusque-là, sans réussir à les détruire. Il les a cepen-

JANSENISTES ET CARTESIENS 351

dant interrompues et gênées dans leur évolution, et a fait ainsi du xvii" siècle une période d'arrêt dans leur progrès. Pendant ce temps, il a communiqué à l'esprit français les qualités de poids et de gravité qui paraissaient lui manquer jusqu'alors.