LA FORMATION DE L IDEAL CLASSIQUE

joues: frapper à coups de bâtons, il tend le dos... On l'abandonne aux valets et aux soldats et il s'abandonne encore plus lui-même. Cette face autrefois si majestueuse.., il la présente droite etimmobilc aux crachats de cette canaille, on lui arrache les cheveux et la barbe, il ne dit mot, il ne souffle pas... Venez, venez, camarades, dit cette soldatesque insolente : voilà ce fou dans le corps de garde, qui s imagine être l'oi des Juifs; il faut lui mettre une couronne d'épines. Il la reçoit, et elle ne tient pas assez, il faut l'enfoncer à coups de bâton; frappez, voilà la tète.

N'y a-t-il pas lii, comme force d'expression appliquée à la reproduction du détail réel, de la scène vraie, n'y a-t-il pas là du Naturalisme, et du plus simple, et du plus vigoureux, et du meilleur? — Naturaliste encore, Boileau, dans ses Embarras de Paris, et dans son Repas ridicule où il va même jusqu'au réalisme. Naturaliste, Molière, qui en 1663, raillant Corneille de ses héros « fais h plaisir » par « une imagination qui se donne l'essor, et qui souvent laisse le vrai pour attraper le merveilleux » déclare hautement que sa comédie à lui « peint les hommes d'après nature )>. Naturaliste, Racine, qui en 1665, dans la première Préface de son Alexandre, répond à ses critiques en se moquant des héros de roman. Tous les écrivains qui paraissent alors appartiennent à cette même école, qu'ils soient Pascal, Bossuet, Molière, Boileau et Racine. Et La Fontaine, précieux jusque-là, « change de méthode », et se résout à ne plus « quitter la nature d'un pas ». Il avait commencé par être l'auteur de tout un volume de petites pièces dans le goiit de Voiture et de Sarazin ; après avoir connu Molière et Boileau, il put devenir l'auteur immortel des Fables.

C'est donc la leçon qu'ils donnent tous, et pratiquement, ot théoriquement, et par leurs préceptes et par

368 HISTOIRE UE LA LITTÉRATUHE MiANÇAlSE CLASSIQUE

leurs exemples. Elle est directement opposée à celle que donnaient leurs immédiats prédécesseurs.

La pente naturaliste était même si forte chez eux qu'on les aurait peut-être vus aller jusqu'au bout de leurs principes, si la littérature n'était à ce moment devenue un moyen de gouvernement et une véritable institution d'Etat. L'influence de Louis XIV parachève en efl'et la constitution de l'idéal classique.

On a beaucoup discuté cette influence, et elle a été en général assez mal défendue par ceux-mèmes qui s'en sont faits les avocats. Ils se sont attachés surtout aux bienfaits du roi, aux pensions qu'il accordait aux gens de lettres, et à quelques légendes sur ce sujet, ii quelques mots « historiques », c'est-à-dire sans authenticité. Leurs adversaires ont fait valoir que deux grands écrivains au moins du « siècle de Louis XIV », Corneille et Pascal, échappent à l'influence royale, ayant écrit avant qu'elle s'exerçât.

Ce dernier argument n'a pas, à vrai dire, grande portée, car il n'enlève rien à l'idée que Louis XIV a pu influer sur Boileau, Racine, Molière ou Bossuet. Mais surtout on peut, et l'on doit répondre que Louis XIV a voulu, d'abord, avoir une influence sur les gens de lettres. Fidèle à la tradition de Richelieu, il conçoit la littérature comme un moyen d'action et comme une partie notable du décor monarchique. Il sait et il sent l'importance qu'a l'éloquence de la chaire, pour discipliner les cœurs de ses sujets, et donner ou rendre à la France l'unité morale que la Réforme lui a prise. Aussi accorde-t-il constamment sa confiance à Bossuet et à Bourdaloue, et leur fournit-il en somme leurs auditoires. Et d'autre part il relève