II. Le théâtre COMIQUE DE 1650 A

Dans une étude un peu complète il y aurait lieu de parler de l'organisation matérielle du théâtre à cette date . Contentons-nous ici de noter un point de quelque importance. C'est de cette époque que date l'envahissement de la scène par les vicomtes et les marquis, cons¥;quemment le rétrécissement de la scène, et par suite l'obligation d'observer plus strictement encore les règles de l'unité de temps et surtout de lunité de lieu.

Si de la forme de la comédie nous passons au fond, voici ce que nous remarquons d'abord. Presque personne n'a suivi la voie tracée par les premières comédies de Corneille : la Vcin>e, la Galerie du Palais, la Place Roj/nle, qui pouvaient mener :i la comédie de mœurs. Sans doute aux imaginations très complicpiées d'alors elles parurent trop simples, d'un comique trop tempéré, et, en somme, peu amusant. Toujours est-il que Corneille lui-même n'avait pas persévéré, et (|ue dans son

Menteur c'était un autre genre qu'il avait abordé. Est-ce là une comédie de caractères? Je ne le crois pas, et d'autant moins que je vois très bien d'où est venue la confusion qu'on a laite quelquefois en la croyant telle : c'est du titre lui-même de la pièce. Mais on peut discuter ici si c'est un caractère que d'être menteur, et si Corneille a voulu en tracer un. Un caractère en littérature, c'est, comme en histoire naturelle, un caractère essentiel, une disposition fondamentale d'où toutes les autres dépendent, et selon les variations de laquelle elles se modifient. Ainsi c'est un caractère que d'être avare ou hypocrite, parce que ces passions marquent d'une façon, originale l'homme qui en est atteint : un avare ne mange pas, n'aime pas, n'agit pas comme un prodigue. Mais le besoin de mentir, même poussé au degré suprême, ne modifie pas tout l'être. Et d'ailleurs quel vice le Dorante de Corneille possède-t-il, dont on puisse dire qu'il est une conséquence ou un contre-coup de son vice principal? En dépit de son titre, le Menteur n'est pas une comédie de caractères.

11 est une autre pièce à laquelle je donnerais plutôt ce nom, et dont Molière a usé dans les Précieuses et dans les Femmes savantes : c'est les Visionnaires, de Desmarets de Saint-Sorlin, qui fut jouée en 1640. On peut, à la rigueur, en juger par la liste des personnages. La voici : Artabaze, capitan, — Amidor, personnage extravagant, — Filidan, amoureux en idée, — Phalante, riche imaginaire, — Mélisse, amoureuse d'Alexandre le Grand, — Hespérie, qui croit que chacun l'aime, — Sestiane, amoureux de la comédie. — La scène ii de l'acte II, entre Hespérie et Mélisse, a donné sans doute à Molière l'idée de ses scènes entre Henriette, Armande et Bélise.

'•oc. HISTOIRE DR I,A LITTEHATURE FltAXÇAISE CLASSIQUE

Nous n'insisterons pas sur cette pièce, qui est une exception dans l'œuvre de Desmarets. Il n'a pas eu conscience de ce qui a fait quelque temps son succès; et d'ailleurs la pièce a été bien vite oubliée : on n'en a pas senti la nouveauté.

Laissons donc ;i part le Menteur et les Visionnaires. Ces deux exceptions faites, les comédies de cette époque se distinguent, je veux dire se ressemblent toutes par trois caractères.

Elles ne sont pas nationales; presque toutes viennent d'Espagne; ou bien, quand elles ne sont pas traduites ou imitées d'un modèle espagnol, l'auteur transporte la scène au delà des Pyrénées.

Elles sont romanesques; aucune n'est fondée sur l'observation de la vie ; ce sont des aventures sans justification : rien de creusé, rien de réel, rien de satirique exception faite peut-être pour le Pédant Joué.

Elles sont burlesques : les moyens dont elles disposent pour faire rire sont la parodie et la grossièreté. En vérité, vers 1655, les « honnêtes gens » n'étaient pas exigeants, ni scrupuleux, sur la qualité des plaisanteries qu'on leur offrait!

C'est de quoi nous pouvons nous convaincre, en examinant quelques-unes de ces pièces. Parmi d'autres, plus ou moins intéressantes, j'en choisis trois, comme assez caractéristiques du genre et de leurs auteurs : don Bertrand de Cigarral (1650), de Thomas Corneille; don Japhet d'Arménie (1653), de Scarron, et V Amant indiscret, de Quinault (1654). Nous avons parlé de Scarron et nous parlerons dans la suite de Quinault. Disons donc d'abord quelques mots de Thomas Corneille.

MOLlÈnE 407

Né en 1625, et mort en 1709, le cadet des Corneille fut d'une fécondité plus rare encore que son aîné. Il a laissé, tant en trag-édies ou tragi-comédies qu'en comédies, trente-sept pièces de théâtre. En outre, il a composé un traité à^ Observations sur la langue française, destiné h compléter Vauo'elas; un Dictionnaire des Arts\ un Dictionnaire de Géographie, sans parler d'une traduction en vers des quinze livres des Métamorphoses d'Ovide. En réalité c'est un fabricant, h peine un homme de lettres, encore moins un poète, qui fait de la littérature comme il aurait aune de la toile, parce que Pierre, son frère, est déjà dans la partie et qu'il en vit honorablement; qui n'a été de l'Académie que parce que Pierre, son frère, en avait lui-même été, et dont la réputation ne s'est soutenue jusqu'à nous que parce que Pierre, son frère, a fait le Cid et Polyeucte.

Don Bertrand de Cigarral est imité de Francisco de Rojas. En voici le sujet : un vieux barbon, cacochyme, couvert de gale et d'emplâtres, s'est mis en tête d'épouser une jeune fille aussi pauvre que noble dont le père, enchanté de l'alliance, l'a accepté pour gendre. Mais elle est aimée d'un jeune homme, nommé Félix, et elle en aime un autre, nommé Alvar. Il résulte de là une intrigue fort embrouillée et extravagante : Thomas Corneille reconnut lui-même plus tard — dans l'édition de 1660 — la faiblesse de son sujet; de ses sujets en général, aurait-il pu dire. Car son système dramatique consiste en ceci : mettre ce que l'on peut de comédie autour d'une bizarrerie. Qu'est-il besoin d'observation ? Un fait divers suffît. Et c'est aussi bien l'explication \\ la fois de la fécondité et de la médiocrité de notre auteur. Quant

'|II8 HISTOIRE 1)K l,A MTTKRATUIIE IHANÇAISE CLASSIQUE

au style, il procède de celui du Menteur. Mais si, comme a dit Pascal (juelque part, « le froid cstao^réable pour se chauffer », Thomas est seulement utile pour apprécier Pierre.

C'est au contraire le style de Scarron qu'on a pu quchjuefois vanter dans Don Japhet d'Arménie. Et en elïV't il y semble plus soigné, moins diffus, que dans ses ouvrages proprement burlesques. Mais la nature de la plaisanterie y est exagérée, triviale et froide. La parodie et le coq-à-Pàne en sont les sources ordinaires. — Voici le sujet de la pièce : don Japhet, dans le bourg d'Orgas, adresse des propositions peu honnêtes à une jeune fdle qui se trouve être l'enfant cachée d'un grand seigneur; celui-ci la fait redemander; don Japhet la suit, on le berne, et un autre amant épouse la belle. — Il n'y a rien là qui nous change du Scarron de la Gigantomachie, (ju'une certaine verve hors nature, contorsionnée, artificielle, et procédant sans cesse d'une manière analogue au calembour si faible : Comment vas-tu, yau de poëleP

La comédie de Quinault est d'un ton plus élevé, quoique pourtant, comme Scarron, il abonde en locutions populaires et d'argot.

Oui, Madame, ah, ma foi la colle est ravissante... Il a de ces boissons, coinine j'en ai dans l'œil.., Fit à son ennemi passer le goût du pain.

Mais il a une tendance au couplet d'Opéra (voir en particulier Les Rivales, acte III, se. i, et V Amant indiscret, acte III, se. m).

Dans VAi7iant indiscret, on retrouve la donnée de V Etourdi de Molière : le valet de Cléandre imagine pour favoriser l'amour contrarié de son maître une série de stratagèmes que Cléandre rend inutiles par son manque

de discrétion. On a posé la question de priorité entre les deux auteurs. Mais la décision est inutile : tous deux ont imité un original italien. Il convient d'ajouter que la pièce de Quinault est agréablement intriguée et raisonnablement; mais, par rapport à V Etourdi, elle manque d'ampleur et de fond. D'une manière plus générale, elle manque de réalité, elle est en dehors et au-dessus de la vie commune, elle est invraisemblable.

Si maintenant nous voulons résumer les traits que nous avons rapidement notés, la comédie de cette période est un vaudeville et un opéra-comique, elle n'est ni une comédie d'intrigue, ni une comédie de mœurs, ni une comédie de caractères. Et c'était bien en elFet ce qu'il restait à créer h Molière.