II. La QUERELLE DES ANCIENS ET DES MODERNES

Ce n'était pas sans résistance que Boileau, que Racine, que Molière, avaient triomphé de la littérature qu'ils étaient venus pour remplacer. Racine même avait succombé. Mais lorsque Boileau dans son Art Poétique eut formulé cet idéal littéraire qu'il avait suivi jusqu'alors presque instinctivement, la lutte, un instant apaisée, reprit de plus belle, et cela pour deux raisons :

D'abord, l'on savait maintenant à quoi s'en tenir sur des théories que Ton avait jusqu'alors jugées sur des œuvres : il était difficile d'attaquer Racine sur des doctrines extraites de ses tragédies : et ses Préfaces, qui contiennent parfois l'exposé de ses principes littéraires — voir, en particulier, la Préface de Britannicus — passaient plutôt pour des ripostes h ses adversaires, que pour des professions de foi. Après la publication de V Art Poétique, la difficulté disparaissait.

Et puis, il y avait des points faibles dans la théorie de Boileau ; et l'on fut heureux de les saisir pour se venger des Satires. Inattaquable dans la critique, Boileau le devenait en effet lorsqu'il faisait œuvre positive, lorsqu'il

voulait fonder, et non plus démolir. Rappelons ici trois ou quatre conclusions qui résultaient de VA/t Poétique. II y a, selon Boileau, dans la littérature un point de perfection en deçà et au delà duquel tout est inculte ou corrompu. De cette perfection, le goût, formé par l'éducation, et appuyé par la raison, est le seul juge. Enfin, de certains tableaux de VArt Poétique, et en particulier du second chant, il résultait que Boileau plaçait cet idéal de perfection, cette époque unique de maturité, dans le passé.

Remarquons toutefois sur ce point qu'il ne faut pas prêter à Boileau plus qu'il ne dit : en rapprochant 1'^/-^ Poétique des Réflexions sur Longin^ on s'aperçoit des limites précises de son admiration pour les Anciens. II croit que les Anciens, d'une manière générale, sont plus près de la perfection pour la beauté de la langue, la simplicité des sentiments, la perfection de la forme. Et en vérité il ne se trompe point là-dessus : les Anciens ont parlé des langues plus harmonieuses que les nôtres; leur Ame était moins complexe; et ils trouvaient ainsi plus aisément l'expression vraie, l'accent capable d'émouvoir. — A cette supériorité générale que Boileau reconnaît aux Anciens, il en ajoute une autre, particulière celle-là : dans 1 épopée et dans l'ode il les élève très haut au dessus des INIodernes. Homère et Pindare — ces deux noms reviendront sans cesse dans ses disputes avec Perrault — lui paraissent incontestablement et incomparablement supérieurs à tous leurs émules à venir : et il n'a que mépris pour Chapelain et tous les auteurs de vers lyriques, depuis Ronsard jusqu'aux poètes chrétiens du xyh*^ siècle, qui paraphrasaient les psaumes

596 lIlSTOIliE DE LA LIÏTER ATURK FRANÇAISE CLASSIQUE

en strophes ampoulées. — Mais malgré tout, il ne laisse pas de reconnaître aux Anciens plusieurs infériorités sur les Modernes. Et il en fait nettement l'aveu dans la lettre de réconciliation qu'il écrivit à Perrault : il préfère la tragédie de Racine à celle d'Euripide, la comédie de Molière à celle d'Aristophane; la satire de Régnier et sa propre verve satirique à celle de Juvénal, de Perse, même d'Horace; et l'éloquence de la chaire à l'éloquence politique d'Athènes ou de Rome, Ainsi donc son admiration pour l'Antiquité a des bornes, et souffre quelques restrictions.

Cependant, par une coïncidence fâcheuse, il se trouvait justement que les genres où Boilcau accordait aux Anciens une supériorité écrasante, étaient ceux où croyaient avoir excellé tous les écrivains que l'on a surnommés ses victimes. Sa vénération pour V Iliade ne s'était pas manifestée simplement par la louange d'Homère, mais surtout par des railleries à l'adresse de la Pucelle ou de VAlaric, Et ses contemporains, semblaitil, avaient servi de prétexte, d'occasion, ou de raison par leur médiocrité à l'estime singulière qu'il faisait des Anciens.

Parmi les « victimes » de Boileau, ce fut précisément un poète épique qui livra la première bataille, ou plutôt la première escarmouche contre Homère : Desmarets de Saint-Sorlin, que nous avons rencontré déjà, l'auteur des Visionnaiî-es et du Clovis. Imprégné des exemples italiens et en particulier de celui du Tasse, s'il y avait une conviction qui fût chère à Desmarets, c'était celle-ci, que le merveilleux chrétien et l'histoire nationale peu vent tout aussi bien que la mythologie défrayer la poésie

Outre la ou plutôt les Préfaces de son Clovis, il composa, pour exposer et défendre sa théorie, un Traité pour juger les poètes Grecs et Latins (1()70). Je crois qu'il avait à la fois l'intention d'attaquer Homère et de prêcher le Christianisme. — Mais comme le personnage était généralement considéré comme un fou, la chose ne fit pas beaucoup de bruit. Et d'ailleurs les Modernes, ayant contre eux à la fois Boilcau, Racine, Molière et l'opinion publique respectueuse des Anciens parce que leur culte était une tradition ou un préjugé, ne se sentaient pas assez forts. La querelle ne devait donc pas éclater si tôt.

Il y avait alors à Paris quatre frères, très unis entre eux, Claude, Nicolas, Pierre et Charles Perrault. Le premier avait commencé par être médecin ; puis il fut architecte, et c'est lui qui donna les plans de la colonnade du Louvre. Nicolas était docteur en théologie. Pierre, qui mourut vers 1688, a laissé peu de traces. Le dernier enfin, après avoir été quelque temps le protégé de Colbert, vers 1682 tombe en disgrâce, se retire en sa maison du faubourg Saint-Jacques et s'y livre à son goût pour la littérature. — Boileau avait eu maille à partir avec Pierre et Claude. Mais cela n'avait pas été plus loin, et la question de principe n'avait pas encore été posée; peut-être même, et quoi qu'elle fût, comme l'on dit, dans l'air, ne l'eût-elle pas été tout de suite, si le 27 janvier 1687, Charles Perrault n'eût lu à l'Académie Française son Siècle de Louis le Grand. Sous couleur de flatterie à Louis XIV, — l'occasion de son poème était la convalescence du roi, — il affirmait qu'aucune raison ne s'opposait à ce que le siècle du grand Roi fût égal,

598 HISTOIIU: DK I.A LITTKHATUIÎK FRANÇAISE CLASSIQUE

et même supérieur, aux plus beaux siècles de l'Antiquité, celui de Périclcs et celui d'Auguste. Boileau, pendant cette lecture, donnait des signes de la plus vive impatience. N'y tenant plus à la fin, il partit, disant qu'il ne reviendrait jamais dans une pareille assemblée de « Topinamboux ». Racine félicita ironicjuement Charles Perranlt sur l'art avec lequel il développait son « paradoxe ».

Mais Perrault ne s'en tint pas là : il composa ses Parallèles (1688-1696), c'est-à-dire cinq dialogues, où les Anciens étaient systématiquement sacrifiés aux Modernes. Qu'il s'agît des Beaux-Arts : architecture, sculpture, peinture (i""' et 2'" dial.), des Belles-Lettres : éloquence et poésie (3" et 4** dial.), de la médecine, de la musique, de la philosophie (5* dial), sur tous les points le xvii' siècle avait l'avantage. Boileau prit feu et publia ses Réflexions critiques sur Longin (1694), où il redresse les bévues de Perrault, et éclaircit ses propres doctrines.

Quelles idées générales dirigent les Parallèles? 11 y en a trois, semble-t-il : l'une, que l'admiration pour les Anciens est superstition pure; la seconde, que le goût est variable à travers les siècles, et que nous n'avons pas à surbordonner celui de notre temps à celui des contemporains d'Homère; la troisième enfin est un commencement de l'idée de progrès.

Ces trois idées sont vraies en tant que l'on s'en tient à ce qui se pèse et se mesure; mais en matière d'art il faut distinguer; sans doute il y a un peu de superstition à croire que les Anciens soient tout; mais il n'v en a pas moins à croire qu'ils ne sont rien; sans doute aussi le goût est variable selon les temps et selon les lieux; mais les véritables œuvres d'art, traduisant ce qu'il y a de

permanent dans l'homme, ne s'adressent jamais avant tout au goût passager d'une époque, et relèvent par conséquent du jugement de tous les âges; et enfin^ en matière de progrès, si l'évolution semble vraie, la perfectibilité paraît bien fausse.

Quant à l'application de ces idées générales, elle est, dans les Parallèles, ingénieuse ou étrange; mais ce n'est pas le moment d'y longuement insister. Aussi bien la lutte ne se prolongea-t-elle pas, et la réconciliation ne tarda-t-elle guère entre Perrault et Boileau .(1701), Mais une brèche, pour ainsi dire, n'en était pas moins faite à l'idéal classique, et qui devait aller en grandissant|:

Aetas parenium, pejor avis, tulit Nos nequiores, inox daturos Progeniem vitiosiorem,

en dépit de Bodin, de Descartes et de Pascal, l'idée que ces trois vers expriment avait été, jusqu'aux environs de 1680, celle de « toutes les têtes pensantes )> ; désormais l'âge d'or de l'humanité va se trouver déplacé : du passé il va s'établir dans l'avenir; la tradition en reçoit un coup sensible; et le cartésianisme, ou du moins l'optimisme cartésien s'affermit d'autant. Une autre conséquence de la querelle a été de faire passer la littérature tout entière sous l'empire de la mode, qui n'est que la recherche de la nouveauté, en fait d'idées comme d'habits ou d'usages. — Et, de toutes ces conséquences, une autre enfin résultera à son tour, qui est la désorganisation de l'éloquence de la chaire, et de la tragédie, la parodie du lyrisme, la transformation de la comédie et du roman. Nous verrons ces divers phénomènes se produire, en

(iOO HISTOIHK 1)K LA Ll l' IliH ATU H li ll'.AXÇAISi; CLASSH?UK

étudiant le xviii' siècle. En tout cas, la querelle des Anciens et des Modernes clôt véritablement VAge classique proprement dit. Perrault a prononcé le mot du XVIII* siècle, et lancé l'idée de Progrès. Avant d'en voir les premiers effets, ou les premiers ravages, il nous reste à étudier les deux écrivains qui illustrent la Fin du a grand siècle », La Briyère et Fénelon.