III

cident qui fît éclater cette puissance d'indignation qu'il avait, dit-on, au fond de l'âme. » (Villemain.)

En 17$ 8, rAcadémie française, renonçant aux lieax communs de morale qu'elle proposait au talent de ses jeunes lauréats, désigna pour sujets de ses concours l'éloge des grands hommes qui avaient servi et illustré le pays. C'était ouvrir une belle et nouvelle carrière an talent. Thomas y entra avec autant d'ardeur que de succès. Cinq fois de suite, il mérita le prix avec les éloges du maréchal de Saxe (1759), de d'Aguesseau (1760), de Du'guay-Trouin (i76»i), de Sully (1763), de Descartes (1765). Ce genre convenait à son âme. Elle trouvait à y répandre son enthousiasme pour la gloire pour la vertu, pour la science. Thomas croyait sincèrement aux progrès de l'esprit humain, à l'influence de la philosophie : toutes les fois qu'il en parle, il s'a* nime et touche presque à l'éloquence. Il mit dans ces discours une liberté d'allusions qui eut des effets momentanés d'une incontestable puissance. L'à-propos loi venait en aide et suppléait parfois à l'insuffisance du génie. S'il peignait dans l'éloge de Duguay-Trouin la vie prospère et florissante de nos ports sous Louis XIV, « ce discours, dit Villemain, saisissait les esprits par une allusion a l'état malheureux où était tombée la marine française, à la langueur de ces ports jadis si animés, à l'abaissement de ce pavillon jadis si glorieux. *

Sous un gouvernement <( où il n'y avait aucun droit garanti, )> où la liberté individuelle pouvait à tout instant être suspendue par une lettre de cachet, figurons-nous, dit le même critique, « parmi des généralités hautaines et pompeuses sur la dignité de l'âme, sur l'inviolabilité du sanctuaire de la conscience, un morceau énergique, animé contre cette justice arbitraire qui enlève l'homme à lui-même, qui le jette dans un cachot, loin de l'image sacrée delà loi qu'il doit toujours pouvoir invoquer ; nous le concevons, le public était saisi, transporté ; cette allusion paraissait un grand, un admirable mouvement d'éloquence ; l'impression contemporaine traduisait en sublime ce qui n'est aujourd'hui

qu'une vérité commune et avouée de tout le monde. 11 Ce geure d'intérêt, qui ne manquera jamais de vivacité dans notre pays, n'empêchait pas les contemporains d'ouvrir les yeux sur les défauts de Thomas. Son style était trop tendu, souvent emphatique, monotone et ennuyeux. « Vous ne frappez qu'une corde, » lui disait Marmontel. Cette corde avait de beaux sons, mais ils revenaient trop souvent les mêmes à l'oreille fatiguée. Voltaire, qui rendait hommage à sa belle âme, à son esprit éclairé, appelait ses paroles fastueuses du Gali-Thomas. En effet, l'auteur des Eloges veut toujours nous forcer à l'admiration ; il veut toujours être éloquent ; il ne songe pas à nous attacher, à nous plaire. A cette pompe d'un style boursouflé, Thomas ajouta encore l'afféterie dans son Essai sur les femmes (1772); il voulut être léger et sémillant ; il se rendit ridicule. Son Essai sur les éloges est la meilleure de ses productions. C'est un ouvrage de critique sérieuse et d'éradition agréable. S'il reste dans ce livre des traces d'un style emphatique, il est juste de dire qu'elles y sont moins marquées que dans ses Eloges. M. Villemain, ea appréciant l'idée du livre, a dit que le sujet était nécessairement voué à la monotonie ; cependant Thomas a sa échapper à l'inévitable langueur dont il était en apparence menacé. La diversité des temps où les Eloges se sont produits à travers les âges, la différence des peuples et de leurs caractères, les changements survenus dans le goût et la condition d'une même nation, le portrait des hommes qui ont occupé la scène du monde, les appréciations littéraires, le génie des écrivains étudié et comparé, les noms de Thucydide, de Xénophon, de Virgile, de Tacite, de Fléchier, de Bossuet offraient à l'auteur de riches sujets d'observation. Il n'a pas manqué à sa tâche. Son .esprit sérieux, soutepa par l'étude, animé par les plus nobles sentiments, lui a inspiré plus d'une page élevée, et quelquefois piquante; il y a encore aujourd'hui profit et plaisir à l'étudier. Il est rare qu'au xvin* siècle on ait parlé des Grecs comme il l'a fait.

I/a I-A LITTÉRATURE FRANÇAISE.

Thomas a parfaitement saisi et rendu la générosité naturelle à ce peuple sensible avant tout à la gloire. « On n'y rabaissait pas, dit-il, les lalents ou les vertus jusqu'à les payer avec de l'or. Tout tendait à la gloire, et riea à l'intérêt. Des couronnes, des inscriptions, des vases, des statues, voilà ce qui récompensait et faisait naître les grands hommes. « Le critique a mis bien de la finesse, bien de la vérité, un fonds de solide raison dans l'étude qu'il a faite des sophistes. Sans accepter les déclamations banales dont ou les a poursuivis, il a pris plaisir à rendre justice à la souplesse de leur esprit, à la vivacité de leur imagination, aux vastes connaissances que supposait cette hardiesse de parler sans préparation sur n'importe quel sujet. 11 nous a fait aussi toucher du doigt les causes de l'infirmité de cette parole que ne soutenaient plus ni l'orgueil delà liberté, ni l'espérance, ni la crainte. Nous aurions tort de mépriser aujourd'hui des pa ssages comme ceux-ci : « On conçoit que la plupart de ces orateurs ou sophistes, dont l'art et le talent étaient de s'affecter avec rapidité de tous les sujets, devsdent avoir une imagination vive et un esprit enthousiaste: l'un, nommé par la ville de Smyrne pour aller en ambassade vers un empereur, adresse sur-le-champ une prière aux dieux, pour qu'ils lui accordent l'éloquence d'un de ses rivaux ; un autre ne méditait jamais que la nuit. « O nuit ! disait-il, je l'invoque; parmi toutes les divinités, nulle ne parle plus puissamment au cœur de l'homme que toi, » Un autre, qui conseillait de fuir les villes et sentait que la situation des lieux influe sur l'âme, « Habite et parcours les montagnes, disait-il, le soleil les frappe de ses premiers rayons ; les derniers rayons du soleil reposent sur elles ; élève-toi vers les cieux ; sors de l'ombre et respire la lumière et la pureté du jour. »

Ce ne sont là ni des pensées vulgaires ni des esprits sans portée; Thomas était fait pour les comprendre. On ne saurait mieux dire sur eux : « Mais par quel art ces hommes singuliers pouvaient-ils parvenir à parler sur-le-champ avec éloquence sur toutes sortes de su-

jets r Cet art, outre une imagination très vive et prompte à s'enflammer, supposait encore en eux des études très longues ; il supposait une étude raisonnée de la langue et de tous ses signes ; l'étude approfondie de tous les écrivains, et surtour de ceux qui avaient dans le style le plus de fécondité et de souplesse ; la lecture assidue des poètes, parce que les poètes ébranlent plus fortement l'imagination, et qu'ils pouvaient servira couvrir le petit nombre des idées par l'éclat des images ; le choix particulier de quelque grand orateur avec qui leur talent et leur âme avaient plus de rapport ; une mémoire prompte et qui avait la disposition rapide de toutes ses richesses pour servir leur imagination ; l'exercice habituel de la parole, d'où devait naître l'habitude de lier rapidement des idées ; des méditations profondes sur tous les genres de sentiments et de passions ; beaucoup d'idées générales sur les vertus et les vices, et peut-être des morceaux d'éclat et prémédités ; une étude réfléchie de l'histoire et de tous les grands événements que l'éloquence pouvait ramener... B J'arrê:e ici la citation, mais elle se continue encore dans Thomas, et l'on voit au prix de quels efforts et de quels exercices on pouvait, en Grèce, devenir ua improvisateur.

Ces qualités, ces travaux, ces ressources pouvaient faire un orateur. Voyons ce qui faisait le sophiste : c'est que chez eux tout était fiction ei mensonge ; il s'agissait d'amuser un peuple oisif et d'attirer quelques battements de mains ; « Ces applaudissements mêmes, dont ils étaient si jaloux, et après lesquels ils couraient, devaient corrompre leur éloquence. Tout homme qui veut être applaudi, dénature sa pensée : ou il en cache une partie pour faire briller l'autre, ou il saisit an rapport qui étonne et qui est plus singulier que vrai ; ou il détache ce qui def rait être fondu dans l'ensemble, et le met en saillie; ou pour avoir l'air de s'élever et de voir de plus haut, il généralise un sentiment qui ne conserve sa force qu'autant qu'il est lié à une situation ; ou il ajoute au sentiment même, et pour

tf^ LA LITTÉRATURE FRANÇAISE.

étonner, il exagère ; ou par une expression recherchée, il veut donner une tournure fine à ce qui devrait être simple ; ou il tâche d'unir la finesse à la force pour surprendre, par l'assemblage de deux qualités contraires; ou enfin, pour arrêter et fixer partout l'attention, il multiplie les détails, et néglige la grandeur et la marche de l'ensemble. Il suit de là que toute éloquence qui ne se propose que de faire battre des mains doit être, à la longue, froide, fausse et médiocre. »

Ces observations, partant d'un esprit solide, sont un enseignement utile ; elles prouvent à quel point Thomas unissait la critique à la morale. En général, les lettres ne lui semblent jamais séparées des mœurs. Il les voit s'élever et s'abaisser ensemble d'un mouvement uniforme ; il cherche dans le cœur de l'écrivain le secret de son talent; par-dessus tout, il met la sincérité et la noblesse des sentiments. On ne s'étonne pas qu'il ait trouvé Virgile et Horace trop flatteurs pour Auguste, qu'il reproche à Sénèque d'avoir fait l'éloge de Claude, qu'il admire, dans Tacite, l'homme u qui a le mieux peint les vices et les crimes, qui inspire le mieux l'indignation et le mépris pour ceux qui font le malheur des hommes, qui donne un plus saint respect pour la vertu malheureuse et la représente d'une manière auguste, ou dans les fers, ou sous les coups d'un bourreau ». C'est ainsi que Thomas, par la chaleur de son âme, anime les tableaux des différentes époques que son érudition ressuscite avec bonheur.

M. Villemain lui reproche d'avoir oublié les pères de l'Église. Thomas, comme tout son siècle, n'a voula voir dans ces écrits que des œuvres de théologie plutôt que des chefs-d'œuvre de littérature ; mais si cette lacune existe dans son ouvrage, elle est la seule. En effet, l'historien n'omet aucune des formes qu'ont prises successivement le panégyrique et l'éloge. II est incomplet sur le moyen âge qui nous offre, au xit' siècle, l'oraison funèbre de Bertrand Duguesclin ; mais depuis François V il ne néglige pas un des orateurs qui ont fait l'éloge, soit dans les temples, soit dans les

Académies, des hommes que leur rang, leurs exploits ou leurs vertus ont recommandés à l'admiration des Français.

Qu'il parle du talent incomplet, inégal, mais vigoureux de Mascaron, du style élégant, ingénieusement travaillé de Fléchier, de la sagesse de ses plans, de l'éclat de ses ornements, de la symétrie de ses phrases, il est, quoique un peu monotone dans la forme généraie, aussi varié que son sujet. Mais c'est Bossuet surtout qu'il admire et qu'il apprécie avec une véritable grandeur de langage. Il ne craint pas de dire que ce fut, en son genre, le seul homme vraiment éloquent sous Louis XIV. Ce jugement ne nous étonne plus; mais Thomas savait qu'il pouvait paraître surprenant à son siècle, et il se croyait obligé de s'entourer de preuves pour le faire accepter, a Si l'éloquence, disait-il, consiste à s'emparer fortement d'un sujet, à en connaître les ressources, à en mesurer l'étendue, à en enchaîner toutes les parties, à faire succéder avec impétuosité les idées aux idées et les sentiments aux sentiments, à être poussé par une force irrésistible qui vous entraîne, et à communiquer ce mouvement rapide et involontaire aux autres ; si elle consiste à peindre avec des images vives, à agrandir l'âme, à l'étonner, à répandre dans le discours un sentiment qui se mêle à chaque idée, et lui donne la vie; si elle consiste à créer des expressions profondes et vastes qui enrichissent les langues, à enchanter l'oreille par une harmonie majestueuse, à n'avoir ni un ton, ni une manière fixe, mais à prendre toujours et le ton et la loi du moment, à marcher quelquefois avec une grandeur imposante et calme, puis tout à coup à s'élancer, à s'élever, à descendre,à s'élever encore, imitant la nature qui est irrégulière et grande, et qai embellit quelquefois l'ordre par le désordre même ; si tel est le caractère de Ja sublime éloquence, qoi parmi nous a jamais été aussi éloquent que Bossaet? »

Thomas avait tous les éléments du goût et il devançait de beaucoup celui de son époque. En pré-

IjO LA LITTÉRATURE FRANÇAISE.

sence des antithèses symétriqaes, des contrastes perpétuels et des oppositions cherchées où s'épuise le génie laborieux de Fléchier, il imaginait un art plus libre, en reprochant à nos jardins leur uniformité, où chaque objet est placé pour correspondre à un autre, où rien d'isolé, rien de solitaire, ne rappelle le travail plus libre de la nature. On peut lui reprocher de n'avoir pas toujours lui-même obéi à cette inspiration de son esprit ; s'il est à peu près partout dans son style harmonieux et périodique, ce n'était pas faute de bien comprendre en quoi Massillon diffère de Fontenelle, et Voltaire s'éloigne de l'un et de l'autre. En appréciant bien le genre d'esprit de chacun, en étudiant les secrets de leur composition, en notant la distinction des temps, des genres et des hommes, il n'a pas toujours assez proportionné l'allure de son langage aux sujets qu'il traite: c'est le seul reproche qu'on puisse faire à ce livre, qui demeurera parmi les bons ouvrages de critique, car il unit une instruction solide à un goilt sûr, un noble enthousiasme au désir d'êire utife.

S'il y a quelque peu du rhéteur dans Thomas, si, par certains endroits, il se rapproche du sophiste grec dont il a fait le portrait, ce n'était peut-être pas sa faute. Sans doute, il n'a manqué à son talent que les occasions d'une vie plus active et moins académique. II était capable de simplicité et de naturel ; on le voit bien par les lettres qu'il a laissées. Triste, malade, réfugia sous le climat de la Provence, il écrit à son ami Ducis avec un esprit charmant de candeur et de mélancolie. Il avait dit, en parlant de l'amitié de Tacite et dt Pline : « Qu'on me pardonne de m'être arrêté un moment sur le spectacle d'une amitié si touchante ; il est doux, même en écrivant, de pouvoir se livrer quelqu^ fois aux mouvements de son cœur; et j'aime mieux oo sentiment qui me console qu'une vérité qui m'éclaire.* Sa correspondance avec Ducis fait bien voir qu'il ne sacrifiait pas ici au besoin d'arrondir une phrase et qu'il exprimait les pensées les plus secrètes et les plus chères de son âme.