VOLTAIRE. }I

Quel plaisant tableau de Tarrogance des acteurs. Juges constitués des ouvrages des auteurs :

Je cours en hâte au parlement comique.

Bureau de vers où maint auteur peli Vend mainte scène à maint acteur sijffté. J'entre, je Us d'une voix fausse et grêle Le triste drame écrit pour la Denele, Dieu paternel, quels dédains, quel accueil I De quelle aillade aJtiére, impérieuse, La Duménil rabattit mon org*Uil l La éPAngeviJle est plaisante et moqueuse} Elle riait : Grandval me regardait D^un air de prince, et Sarratin dormait; Et renvoyé penaud par la cohue J'allai gronder et pleurer dans la rue.

Dans ce jugement sur Gresset, comme la malice s'allie an bon sens :

De vers, de prose et de honte étouffé, Je rencontrai Gresset dans un café, Gresset doué du double privilège D'être au collège un bel esprit mondain. Et dans le monde un homme de collège ; Gresset ddvot, longtemps petit badin ; Sanctifié par ses palinodies.

Il prétendait avec componction Qu'il avait fait jadis des comédies Dont A la Vterge il demandait pardon,

)n n'oubliera plus cette figure du compilateur '

L'abbé Truhlei avait alors la rage jyétre d Paris un petit personnage ; Au peu d^esprit que le bonhomme avait L'esprit d'autrui par supplément servait. Il entassait adage sur adage; Il tompilait, compilait, compilait i

ja LA LITTéRÀTtJRB FRAKÇÀltS.

Oh U voyait sans cesst icrire, écrire Ce qu'il avait jadis entendu dire»

Et nous lassait sans jamais se lasser ; // me choisit pour l'iùder à penser.

Trois mois entiers ensemble nous pensâmes, Lûmes beaucoup, et rien n'imaginâmes.

C'est au théâtre surtout qu'il a marqué sa place par des œuvres aussi variées que neuves. Incapable d'imiter les Grecs dont il ne se sentait pas la naïveté précieuse et la simplicité pleine de grandeur, incapable de s'enfermer aussi dans les bornes que Racine s'était tracées, sollicité par l'inquiétude naturelle à son esprit, il imagina de renouveler la scène. D'abord il se débarrassa, depuis Brutus, de l'amour tel qu'on l'avait conçu jusqu'alors. Il chercha dans le patriotisme, dans notre histoire, dans la philosophie, dans la peinture de toutes les ambitions, dans celle de l'amour maternel, des ressorts qui pussent intéresser.

Il ne fut jamais mieux inspiré que lorsque, désertant les Grecs et les Latins, il imagina de mettre au théfitre des noms français. Zaïre fut la première picca où notre foi, notre passé se trouvèrent mis en scèni avec bonheur. Cette pièce, composée en dix-huit jours, parut aux contemporains un chef-d'œuvre de sensibilité, de pitié, de terreur et de pathétique. On s'habituait à voir agir des Français; les noms de Du Gucsclin, de Coucy, de Nemours, de Vendôme se firent accepter. Plus tard, et avec eux, passèrent des hardiesses qui d'abord avaient paru trop risquées : un héros le bras en écharpe, un coup de canon qui retentissait dans une scène éloquente.

Aliire (173 1) se place à coté de Zaïre par l'originalité de la conception et par le pathétique des sentiments. Voltaire y fait ressortir le contraste des mœurs européennes et des mœurs américaines, l'opposition de la société civilisée et de la société sauvage. Il a, comme il le dit lui-même, « essayé de faire voir combien le véritable esprit de religion l'emporte sur

VOLTAIRE. Il

les vertus naturelles ». « On voit dans Al{ire les vertus nobleS) mais sauvages et impétueuses de Thomme de la nature combattre les vices de la société corrompue par le fanatisme et l'ambition, et céder à la vertu perfectionnée par la raison dans Pâme d'Alvarès ou de Gusman mourant et désabusé. » (Condurcet. ) J.-J. Rousseau dit lui-même qu'il en fut ému jusqu'à en perdre la respiration*.

Mahomet (1741) est une œuvre étrange d'un pathétique sombre. On conçoit sans peine quel était le but de Voltaire. Il voulait discréditer le fanatisme en h portant aux dernières horreurs, en faisant sortir de ià tous les crimes les plus odieux. Malgré ces noirc urs, cette tragédie a des scènes d'un effet saisissant- Elle est restée au théâtre.

Dans Mérope, il sembla qu'il avait atteint le plus

I. Le vrai commentaire du théâtre de Voltaire est dans ta correspondance. Ou y trouve mille détails ntéressants sur Zmg, U écrit à M. de Formont (septembre 173a) : « Je sais bien Ûché que vous n'ayez vu que la première représentation de Zaïre Les acteurs jouaient mal, le parterre était tnmaltueux, et j'avais laissé dans la pièce quelques. endroits négligés qai furent relevés avec un tel acharnement que tout l'intérêt était détruit. Petit à petit j'ai ôté ces défauts, et le public s'est accoutumé à moi. Zàirt ne s'éloigne pas du succès d'/n^j de Castro; mais cela même me fait trembler. J*ai bien peur de devoir fux grands yeux noirs de Mademoiselle Gaussin, au jeu des acteurs, et au mélange nouveau des plumes et des turbans, ce qu'un autre croirait devoir k son mérite. Je vais retravailler la pièce comme si elle était tombée, je sais que le public, qui est quelquefois indulgent au théâtre par caprice, est sévère à la lecture par raison. 11 ne demande pas mieux qu'à se dédire, et A siffler ce qu'il a applaudi. Il but le forcer à être content. Que de travaux et de peines pour cette fumée de vaine gloire. Cependant que ferions-nous sans Pette chimère ? Elle est nécessaire à l'âme comme la nourriturc l'est au corps. Je yeux refondre ÉryphiU et la Mort de César, le tout pour cette fumée. 9

ui. S

haat degré de Péloqucnce. L'intérêt des situations, )a rapidité da dialogue, l'accent vrai et passionné d'une actrice de talent agitèrent les spectateurs d'un enthou-» ' siasmesans exemple, lis forcèrent Voltaire, caché dans un coin du théâtre, à venir se montrer à eux. a II parut dans la loge de la maréchale de Villars; on 9 cria à la jeune duchesse de Villars d'embrasser l'auteur de Mérope, elle fut obligée de céder à l'impatiente volonté du public, ivre d'admiration et de plaisir. » Cette tragédie n'excite plus chez nous les mêmes transports, elle émeut cependant encore par le pathétique d'une scène habilement conduite.

En touchant à la Clytemnestre des anciens. Voltaire, dans Oreste, imagina de la rendre intéressante par ses remords. Il la fit voir plus faible que coupable, dominée par Egysthe, honteuse de l'avoir aimé, et sentant le poids de sa chaîne comme celui de son crime. Lorsque le parterre applaudissait. Voltaire, cédant à son enthousiasme, s'écriait : a Courage. Athéniens; c'est du Sophocle. » Qu'il en était loin!

Voltaire ne se contenta pas d'élargir la scène française en y faisant monter des héros inconnus jusqu'alors, en y mettant des idées philosophiques qui ont souvent nui à la marche de ses drames, en appelant à son aide tous les artifices qui pouvaient rajeunir un art tant de fois illustré chez nous; il contribua à changer aussi la représentation de nos pièces. Il fit entrer dans le jeu des acteurs plus de naturel et de vérité. Il proscrivit les costumes ridicules qui défiguraient les personnages de l'antiquité; il inventa des machines qui aidaient à l'illusion du drame; il fit enfin enlever les fauteuils et les bancs placés sur le devant de la scène. Le théâtre, ainsi dégagé, permit de donner plus de pompe à l'exécution matérielle des œuvres de l'esprit. Le spectacle y gagna en majesté, en vérité, en noblesse >.

I. Il faisa't ainsi ressortir les avantages que la scène devait an

VOLTAIBB. JS

Cependant^ malgré toutes ces réformes, malgré tous ses efforts, Voltaire est bien loin de Racine et de Corneille. Le pathétique et le mouvement de quelquesunes de ses œuvres n'empêchent pas l'ensemble de son théâtre d'être vide et froid. Sa diction est parfois d'une extrême faiblesse, et ses vers, comme l'a dit Gilbert, sont souvent habillés au hasard d'une moitié de rime. 11 n'est pas assez scrupuleux sur le choix des moyens qu'il emploie. Il veut frapper fort plutôt que frapper juste. Il est bien au-dessus de ses contemporains, mais il reste - bien au-dessous de ses devanciers du xvii' siècle. Il écrivait trop vite. Piron l'accusait de travailler en marqueterie. Il concevait avec une prodigieuse rapidité le plan de ses pièces, il les mettait par écrit avec une égale vitesse. On sent trop la précipitation du style : il ne peut pas servir de modèle aux jeunes écrivains.

C'est un sujet d'étonnement pour les critiques que Voltaire, si gai, si spirituel, si enjoué, si malin dans ses satires, n'ait jamais pu réussir dans la comédie. Il n'a laissé dans ce genre que des pauvretés, où l'insolence de son caractère éclate plus que la verve comique. N'oublions pas que, après s'être beaucoup moqué des comédies larmoyantes de La Chaussée, il introduisit dans une pièce^ Nanine, le pathétique et les

comte de Lauraguais. C'est lui en effet qui donna les sommes nécessaires aux comédiens pour détruire cet usage : c Ce qu'on pouvait reprocher à la scène française était le manque d'action et d'appareil. Les tragédies étaient souvent de longues conversations en cinq actes. Comment hasarder ces spectacles pompeux, ces tableaux frappants, ces actions grandes et terribles, qui, bien ménagées, sont un des plus grands ressorts de la tragédie; comment apporter le corps de César sanglant sur la scène; comment faire descendre une reine éperdue dans le tombeau de son époux, et l'en faire sortir mourante de la main de son fils, au milieu d'une foule qui esche, et le tombeau, et te fils, et la mère, et qui énerve la terreur du ^ctacle par le contraste du ridicule »

l6 LA LITTERATURE FRANÇAISE.

larmes : ce n'est pas là ce qu'il y a de moins estimable dans ses comédies*

Il faut parler autrement de ses ouvrages en prose. Inimitable dans la narration historique, il a le mérite d'avoir rajeuni l'histoire. Il y a fait entrer la lumière de la critique, il a brisé les vieux cadres. Avant lui, les annales d'un peuple tenaient tout entières dans celles de la cour. Le récit des intrigues du palais, et celui des batailles, était le fond de tous nos livres. En concevant l'idée de faire l'éloge du siècle de Louis XIV, il eut la pensée de faire aussi l'histoire de la nation.

0 Ce n'est pas seulement, dit-il, la vie de Louis XIV qu'on prétend écrire; on se propose un plus grand objet. On veut essayer de présenter à la postérité, non les actions d'un seul homme, mais l'esprit des hommes dans le sièele le plus éclairé qui fût jamais... Il ne faut pas qu'on s'attende à trouver ici... les détails immenses des guerres, des attaques de villes prises et reprises par les armes, données et rendues par des traités. Mille circonstances intéressantes pour les contemporains se perdent aux yeux de la postérité^ .et disparaissent pour ne laisser voir que les grands événe* ments qui ont fixé la destinée des Empires. Tout ce qui s'est fait ne mérite pas d'être écrit. On ne s'attachera, dans cette histoire, qu'à ce qui mérite l'attention de tous les temps, à ce qui peut peindre le génie et les mœurs des hommes, à ce qui peut servir d'instruction , et conseiller l'amour de la vertu, des arts et de la patrie. »

C'était son sentiment que les peuples méritent bien d'avoir leurs historiographes. Il embrassa donc dans le plan de son livre le tableau des progrès du commerce, de la marine, des arts, des lettres, et les transformations survenues dans les mœurs. Quoi qu'on en ait dit, il avait de vastes lectures. S'il voyait vite et n'approfondissait pas assez les documents qu'il maniait, il est vrai pourtant qu'il aimait à s'instruire, et qu'il recourait aux sources.

Son Essai sur les nucurs et Vesprit des nations est

VO&TAIRC. 17

le résumé de la science telle qu'elle était en ton temps. La philosophie le guide quand il cherche sous les ruines des siècles des vérités utiles « où l'on n'aTait trouvé jusque là que d'inuUles erreurs. » On peut regretter seulement qu'il ait quelquefois écrit avec un parti pris de dénigrement l'histoire du moyen âge. Lh passion met souvent de l'exagération dans ses jugements. Mais ces erreurs faciies à corriger, quelques lacunes et des fautes^ inévitables dans une œuvre de cette étendue, ne font pas que ce livre ne soit encore aujourd'hui d'une incontestable utilité.

On citera toujours, comme un monument de style original et entraînant, son Histoire de Charles XII. Le roman, qui n'y a pas de place, semble y dominer : ce n'est que l'effet d'an talent prestigieux.

Critique supérieur, Voltaire a écrit, sur la langue, sur le style, sur les genres divers de la littérature, des* morceaux qui seront toujours précieux. Observateur rigoureux des préceptes du bon sens, il sait les revêtir, dans l'expression, d'une malice piquante. Le Temple du Goût est le chef-d'œuvre de cette critique, aisée, sage et mordante. On ne trouvera rien qui soit plus accompli que les pages du Siècle de Louis XIV, où il passe en revue les écrivains de cette brillante époque. En une phrase, il porte sur les ouvrages et les hommes des jugements qui dureront. C'est \k qu'on peut dire qu'il jette en bronze. Ailleurs, s'il parle de grammaire, de politique, de législation, de droit public, son style, 'toujours animé, répand sur ces objets divers un charme dont, jusqu'ici, lui seul a connu le secret, et qui naît surtout de l'abandon avec lequel, cédant à son premier mouvement, proportionnant son style, moins à son sujet qu'à la disposition actuelle de son esprit, u il répand le ridicule sur d'anciens abus ; il s'irnte contre le mauvais goût, et finit par rire de sa propre colère » .

Au milieu de ces travaux si variés, dont la multiplicité étonne le lecteur et aurait du écraser l'auteur, voltaire avait le temps d'écrire une correspondance des plas volumineuses. On a plusieurs tomes de ses

38 LA IITT&RATURB PRANÇAI8B.

lettres, on en publie encore qui étaient demearées inconnues ou éparses. Horace a dit de Lucilius qu'on peut voir, comme en un tableau, toute la vie du satirique peinte dans ses œuvres. C'est aussi vrai de Voltaire. Sa correspondance est l'histoire de sa vie. Ses intérêts, ses passions, ses antipathies, ses mouvements de colère, ses amitiés, ses ouvrages, ses essais, ses retouches, ses lectures, ses idées sur l'art dramatique, sur l'histoire; ses vues sur l'avenir, ses plans de réforme, ses persécutions, ses vengeances, ses craintes, ses triomphes ; tout y est. Jamais homme n'a moins dissimulé son cœur. Il l'ouvre tout entier à ses amis. Si, dans cette vaste confidence, on peut surprendre des travers de caractère, des défauts, des petitesses ; si la société politique où il vivait l'a souvent obligé à recourir à des ménagements, mais jamais à des mensonges, il n'en est pas moins clair, comme la lumière du jour, qu'il a eu beaucoup de chaleur d'âme pour ses amis; beaucoup de générosité, beaucoup de bienveillance pour ceux qui l'ont sollicité comme un protecteur, interrogé comme un maître. Sa bienfaisance a été celle d'un grand cœur. Il n'y a pas moins de grandeur d'âme dans l'amour inébranlable qu'il eut pour la justice, dans la constance de ses efforts pour la faire triompher au milieu des tracasseries qu'il s'attira pour elle. Cette correspondance le justifie d'avoir écrit ce vers :

faifait un ptu dt bien, ^tsl mon plus bel ouvrage,

Quant au style, c'est la simplicité la pi as parfaite ; l'enjouement et l'esprit y abondent. M'"« de Sévigné n'a rien à craindre de la comparaison avec Voltaire. Elle a sa gloire à sa part. Mais l'auteur de Zaïre nous donne mieux qu'elle l'idée du style épistolaire. Nul apprêt, point de fard, nul souci du public; le ton de la conversation la plus piquante et I» plus amusante.

«C'est un plaisir, écrivait-il à un ami, de griffonner DOS lettres ; une autre façon d'écrire serait insuppor-

▼ OLTAiftB. }9

table. Je les veux comme notre amitié, tendres, libres, et vraies. »

Vieux déjà, à l'fige où, d'ordinaire, l'esprit snbit les atteintes du temps et contracte quelque roideur, Voltaire donna l'exemple d'une souplesse étonnante en composant des romans en prose et des contes en vers. C'était un genre qu'il avait transporté d'Anglei^rrc. Il sut, par une plaisanterie, par un trait d'imagination exprimer les résultats d'une observation souvent profonde^ sans cesser d'être naturel et gai. S'il a para quelquefois amer et désespérant dans sa philosophici c'est lorsqu'il réfutait des systèmes poussés jusqu'à l'absurde, tels que l'optimisme.

Ami des grands, recherché de quelques princes, persécuté par d'autres, tourmenté par les ministres, obligé de fuir la France et de vivre en pays étranger, Voltaire a eu la destinée la plus singulière et la plus brillante. Il fut l'idole de Paris, lorsque, sur la fin de ses )ours, il y reparut en 1778. Une foule d'hommes, de femmes, de tous les rangs, de toutes les professions, voulurent voir celui qu'ils admiraient, dont ils avaient lu les vers, applaudi les ouvrages a la scène. « L'enthousiasme avait passé jusque dans le peuple ; on s'arrêtait devant ses fenêtres; on y passait des heures entières dans l'espérance de le voir un moment ; sa voiture, forcée d'aller au pas, était entourée d'une foule nombreuse qui le bénissait et célébrait ses ouvrages. »

Son plus beau triomphe fut au théâtre. Il vint à la troisième représentation d'Irène, La pièce n'était pas un chef-d'œuvre; mais Voltaire seul attirait les regards. « Son buste fut couronné sur le théâtre, au milieu des applaudissements, des cris de joie, des larmes d'enthousiasme et d'attendrissement, il fut obligé de percer, pour sortir, la foule entassée sur son passage. « On veut me faire mourir de plaisir, » disait-il. L'enthousiasme fut plus grand encore lorsqu'on sut que Franklin était allé rendre hommage à Voltaire. Le philosophe américain lui avait présenté

ion petit-fils ea demandant pour lui sa bénédiction. God and liber ty, dit Voltaire, voilà la seule bénédiction qui convienne au petit-fils de M. Franklin. Ainsi finit ce long empire que Voltaire s'était fait sur les intelligences par la variété de ses talents, Tactivité de son esprit et le désir d'être utile au genre humain.

Au milieu de sa gloire dramatique, Voltaire vit tout à coup apparaître un rival. Les ennemis du philosophe, pour exciter sa jalousie, enflèrent le succès de ce concurrent éméritc. C'était Crébillon (Prosper-Joliot de) (i67+rX7^a). Il sortait d'une retraite de vingtdeux années pour donner, eu 1748, sa tragédie de Catilina, Ses premiers essais dataient de loin. En 1705, il avait débuté par Idoménée ; Atrée et Thyeste avaient suivi en 1707; en 1709,11 avait fait représenter Electre; Rhadamiste en 171 1 ; Xerxès en 17 14, Sémi' ratnis en 1717, Pyrrhus en 1726. Crébillon avait un génie étrangement sombre. Il recherchait les scènes violentes et les situations monstrueuses. Rien pour lui n'était ni assez horrible, ni assez noir. Des scènes terribles traitées avec une certaine force de pathétique et d'imagination lui valurent d'abord de grands succès. On crut avoir un Eschyle français. Il semblait en effet s'inspirer des Grecs, mais il mettait la brutalité à la place de leur puissante simplicité. Il leur empruntait leurs atrocités sans les rendre supportables. Jusqu'à Rhadamiste il avait marché de succès en succès. Dans cette dernière tragédie on admirait le rôle de Pharasmane. Voltaire lui-même le trouvait plus fier et plus tragique que Mithridate. Mais Crébillon avait le malheur de ne pas savoir écrire. Ses vers étaient si durs, si mal construits, que Boileau, après avoir entendu lire deux scènes de Rhadamiste, ne put en soutenir plus longtemps les fautes grossières et s'écria : a J'ai trop vécu. A quels visigcths je laisse en proie la scène française ! Les Pradon que nous avons tant bafoués étaient des aigles auprès de ceux-ci ! » Catilina n'eut pas un succès assez long pour consoler Crébillon. Il suscita la Rome sauvée, de Voltaire, qui

DB BELLOTy tE SlàOB DE CALAI*.

détourna les suffrages du public d'un poëte « dont le génie dramatique fut incontestable, mais qui ne sut Jamais qu'offrir à l'oreille un langage rude, inculte, incorrect jusqu'à la barbarie ». (Vinet )

Voltaire, dans Zaïre, avait appris aux Français à supporter des noms français au théâtre. En 1734, il avait hasardé devant le public « une Adélaïde du Gueselijif escortée d'un duc de Vendôme et d'un duc de Nemours, qui n'existèrent jamais dans l'histoire ». Elle fut sifflée au premier acte, et les sifflets redoublèrent au second. Ces tentatives malheureuses devaien*; laisser à De Belloy (1727-177$) l'honneur de mettre à la scène des sujets puisés dans l'histoire de notre nation. Il y réussît au delà de toute espérance dans le Siège de Calais (176$). Froissard a raconté dans ses Chroniques le patriotique dévouement des six bour* geois qui se livrèrent au roi di'Angleterre pour sauver leurs concitoyens. C'est une page des plus vives dans ses récits. De Belloy s'en empara pour en faire une tragédie.

Titus (1744), pi^^^c traduite de Métastase, qui l'avait empruntée lui-même à Cinna et à Andromaque, Zel^ mirèf autre ouvrage où l'on retrouve l'inspiration d ; Métastase, n'avaient pas mis De Belloy au premier rang parmi Jes poètes tragiques. On relevait dans ses ouvrages des fautes contre la vérité et la nature, des coups de théâtre achetés par des invraisemblances que La Harpe appelait des impossibilités morales : on blâmait ses vers négligés, que quelques traits de sentiment et de naturel échappés à sa plume ne défendaient pas assez contre ces justes critiques: et voilà que tout à coup cet auteur prôné, exalté, comblé d'honneurs et de louanges, semble avoir renouvelé l'ardeur d'admiration que Corneille avait jadis excitée.

Le Siège de Calais n'était pas une pièce sans défauts ; à la première représentation « l'effet total fut médiocre », dit La Harpe, a On ne jugeait encore qu'une rragédie, et on la jugea bien. Quelques détails d'un mauvais gçût trop choquant excitèrent des murmures ; le rôle d'Edouard déplut ; un froid silence pendant le

42 LA LITTÉRATURE FRANÇALIB.

troisième acte fit voir qa'on en sentait le vide absolu; qu'on s'ennuyait de la longue et inutile visite du roi d'Angleterre à la fille du gouverneur, et de leur dissertation sur la loi salique, qu'on souffrait avec peine de voir Harcourt, représenté jusque-là comme un héros qui avait fait le sort de la France et celui de l'Angleterre, avili devant Edouard, qui le traite d'insolent. La longueur de l'acte suivant, pendant les cinq ou six premières scènes, augmenta le mécontentement, et la pièce paraissait chanceler, quand la scène d'Hareourt, qui vient dans la prison pour remplacer le iils d'Eustache, réchauffa l'ouvrage et le spectateur. Au cinquième, le retour des six bourgeois dévoués produisit de l'admiration et de l'intérêt, amena heureusement le pardon que l'on désirait pour eux, et un dénoûment d'une espèce suffisante. »

Versailles fit à cette tragédie un succès plus décidé. Le roi donna à De Belloy une médaille d'or et i ,000 écus de récompense. Le Dauphin dit tout haut que, comme frère aîné des Français, cette pièce lui avait fait le plus grand plaisir. L'honneur de la nation semblait intéressé au succès de l'ouvrage. A la moindre critique qu'un censeur hasardait, il s'entendait faire cette question : « Vous n'ctes donc pas bon Français ? » « Un grand seigneur, le dernier maréchal de Noailles, connu par son esprit et sa gaieté, eut seul le courage de répondre au roi même : « Je voudrais que les vers de la pièce fussent aussi français que moi. » Au contraire, le duc de Brissac, gouverneur de Paris, disait à un aeteur : « Brizard, tu peux être malade quand tu voudras, je jouerai ton rôle. » Par ordre de la cour, on donna à Paris, gratis, une représentation du Siège de Calais de De Belloy; on le fit jouer dans toutes les casernes de France. Le corps de ville de Calais envoya à l'auteur une lettre pour le reymercier d'avoir mis au théâtre la belle action de leurs ancêtres, et les titres de citoyen de Calais enfermés dans une boite d'or. Depuis la merveille du Cid l'on n'avait pas vu pareil enthousiasme.

SB BBLIOT, IB SI]SoB DB CAKAIS. 4]

L'ooTrage imprimé et lu dans le cabinet perdit bientôt de sa réputation et de sa vogue ; on fut choqué du ton déclamatoire qui y domine, de la foule de mauvais vers dont il est surchargé. Nous ne pouvons plus aujourd'hui prendre aucun intérêt aux longues sentences, aux idées fausses, aux dissertations, aux figures froides, aux hyperboles, aux constructions dures, aux phrases louches et contournées qui, du temps même de La Harpe, avaient déjà décrié cette pièce. On ne se souvient plus même de quelques beaux vers qui faisaient valoir des situations intéressantes, mais Pon sait gré à De Belloy d'avoir donné à nos poètes dramatiques Pexemple de puiser leurs sujets dans l'histoire de la nation et de consacrer leurs veilles à la gloire de leur patrie.

Ce zèle patriotique porta De Belloy à mettre sur ]a scène deux héros illustres, Gaston et Bayard, Cette tragédie, qui parut en 1771, n'eut pas le retentissement du Siège de Calais, Elle plut néanmoins et fut reçue avec de grands applaudissements. On trouva que De Belloy avait très-bien rendu, surtout dans Bayard, le caractère des chevaliers français ; l'esprit guerrier qui régnait dans la pièce, des incidents propres à piquer la curiosité, la pompe militaire, quelques beaux vers soutinrent l'attention des spectateurs attachés à l'intérêt national.

Dans Gabrielle de Vergy^ De Belloy mit en œuvre une vieille histoire du moyen âge. Il s'agit de la vengeance cruelle d'un mari trompé qui fit manger à sa femme le cœur de son rival. Dépassant toutes les horreurs connues jusque là au théâtre. De Belloy fit apporter à la femme coupable le cœur de son amant avec un mystérieux appareil. On commençait déjà à demander au théâtre des convulsions et des attaques de nerfs, au lieu des impressions supportables de , Corneille, de Racine et de Voltaire « qui n'ont jamais, dit La Harpe, fait évanouir personne».

Il eut le malheur dans Pierre le Cruel de prendre pour de l'héroïsme une grandeur exagérée et roma-

f4 ^A LITTÉRATURE FRANÇAISE.

nesque et de faire à propos de Du Guesclin, du Prince Noir et de Henri de Transtamare un étalage de sentences morales et pliilcsophiques absolument contraire an bon sens et surtout aux mœurs des guerriers du XIV* siècle.

De Belloy n'a pu vaincre Toubli ; on redit son nom, mais on ne joue plus ses pièces. Il avait pourtant des qualités dramatiques. Il imaginait avec bonheur des scènes où il y avait de l'énergie et de l'art, il était né avec une certaine grandeur d'âme, et il lui est redevable des succès qu'il eût auprès de ses contemporains. Mais ses combinaisons de personnages el de' coups de théâtre portaient la marque d'un esprit ingénieux plutôt que d'un cœur sensible. Quant au style, on peut répéter le jugement de La Harpe : « La facilité, l'harmonie, la grâce, l'élégance lui sont presque partout étrangères, il s'exprime le plus souvent en rhéteur, rarement en poëte, en homme éloquent, i> C'en était fait de la tragédie; elle penchait vers son déclin : Voltaire ne pouvait même plus avoir de rivaux.

Marivaux {16^8-1763) ne fit qu'une tragédie, k Mort d'AnnibaL II renonça au tragique, et comme i! s'était avisé, au collège, de dire qu'une comédie n'est pas difficile à faire, il se mit à l'épreuve. Il présenta des pièces d'un genre nouveau. Observateur et moraliste d'une très-grande finesse d'esprit, il laissa là les sujets ordinaires. Il avait été romancier à la manière de Thdophraste et de La Bruyère, il porta au théâtre son genre de talent et d'observation. Plus d'incidents, plus d'intrigues : tout réside dans un développement ingénieux des sentiments les plus subtils de l'amour, et surtout de l'amour-propre chez les femmes. Il n'est pas de l'école des gens substantiels et épais. Ni passion trop enflammée dans l'âme de ses personnages, ni colère, ni jalousie violente. Il lui suffit d'avoir à peindre un léger frisson, un battement à peine sensible du cœur. Il prend une feuille de rose et la découpe en vingt morceaux. Il remplit la scène de jolis riens.