CHAPITRE VI

les traducteurs, les ecrivains de memoires,

les politiques, les savants,

l'Éloquence religieuse, les moralistes,

LA satire MÉNIPPÉE.

PRÈS seft premiers essais, la prose française eut une crise à subir. Elle lui vint de la même ardeur qui portait les poètes de la Pléiade à parler grec et latin dans leur idiome national. Ronsard, nous l'avons déjà dit, était assez sa.^e et tout à fait dans la tradition du bon langage, lorsqu'il exhortait ses amis à mettre en œuvre les trésors du vieux français, plutôt que d'aller déterrer « je ne sçay quelle cendre des anciens i». S'il recommandait nos vieux dialectes, il voulait qu'on préférât le « dialecte courtisan » consacré par l'exemple de la cour, et, pour ainsi dire, par la majesté du prince. II disait à son poëte : n Tu composeras hardiment des mots à l'imitation des Grecs et des Latins, et tu n'auras souci de ce que le vulgaire dira de toi. » Mais aussitôt il ajoutait : « Je te veux bien encourager de prendre la sage hardiesse d'inventer des vocables nouveaux, pourvu qu'ils soient moulez et façonnez sur un patron déjà reçu du peuple. »

C'était encorfi un précepte utile qae celui de relever les vieux mots pass^ de mode et d'en « provigner » de nouveaux. S'il faut en croire un disciple de d'Aubignéy qui publia le poëmedes Trafiques en i6i6, voici quelles étaient les instructions de Ronsard; il leur disait à lui et à d'autres : « Mes enfants, défendez votre mère de ceux qui veulent faire servante une damoiselle de bonne maison. Il y a des vocables qui sont françoys naturels, qui sentent le vieux, mais le libre et le françoys, comme dougé, tétine^ empour, dôme, bauger, bouger, et autres de telle sorte. Je vous recommande par testament que vous ne laissiez point perdre ces vieux termes, que les employiez et défendiez hardiment contre des maraux qui ne tiennent pas élégant ce qui n'est point escorché du latin et de l'italien , et qui aiment mieux dire collauder, coH' iemner, blasonner que louer, mespriser, blasmer. Tout cela est pour l'escholier de Limousin. Voilà les propres termes de Ronsard. » (Egger, HelL, t. I,

Cette sagesse n'était pas le partage de tous les écrivains.

L'écolier de Limousin était en effet un de ces maraux qui pour imiter ■ la langue des Parisians » ne faisait u qu'escorcber le latin » et se croyait « quelque grand orateur en françois », parce qu'il dédaignait tt l'aisance commune de parler ». On sait comment il répondait à Pantagruel « nous transfrétons la séquane au dilucule et crépuscule; nous déambulons par les compites et quadrivies de l'urbe; nous despumons la verbocination latiale... nous cauponizons es tabernes méritoires de la Pomme de Pin, du Castel de la MagJalene et de la Mulle^ belles spatules vervecines perforaminées de Petrosil. Et si par forte fortune y a rareté ou pénurie de pecune, en nos marsupies et soient exhaustes de métal ferruginé, pour l'escot nous dimittons nos codices et vestes oppignerées, prestolants les tabellaires à venir des pénates et lares patriotiques. » On conçoit le dépit de Pantagruel en

a%6 LA lITTéRATURB PRANÇAISB.

entendant ce langage diabolique, Qai reconnaîtrait/ à moins d'être un latinisear et un grécaniseur expert, le Limousin sous ces termes : « l'origine primève de mes aves et ataves fut indigène des régions Lemoviques, où requiesce le corpore de PÂgiotate Sainct Martial? »

Pour ramener cet écolier au langage naturel, Rabelais lui^ faisait infliger nne rude correction par Panta.gpflel; et, après la scène burlesque, il ajoutait cette sage recommandation tirée du Philosophe et d'Aulu Gelle, qu'il « nous convient parler selon le langage usité; et, comme disoit Octavian Auguste, quMI faut éviter les mots espaves, en pareille diligence que les patrons de navire évitent les rochers de mer.»

Henri Pasquier dans une lettre écrite à Turnèbe, Pan i$$2, prenait aussi la défense de notre «vulgaire ». Il reprochait au savant professeur du roi de croire que « notre langage est trop bas pour recevoir de nobles inventions , ains seulement destiné pour le commerce de nos affaires domestiques ; mais que si nous couvons rien de beau dedans nos poitrines, il le faut exprimer en latin ». Il s'étonne que portant le nom de Français, « c'est-à-dire de francs et libres », nous voulions asservir nos esprits « sous une parole aubaine » (étrangère, advena). Que si notre français mis en balance avec le grec ou le latin se trouve faible et léger de quelques grains, il faut le travailler et l'enrichir. « Toute terre ores que grasse, ne rapporte aucun fruit; aussi ne fait une langue si elle n'est cultivée. » Sachons donc étudier le grec et le latin pour « tirer la moelle qui est es œuvres de Platon ou d'Aristote, et non pour discourir sur le dialecte d'un mot. Mon opinion ne fut onc d'exterminer de nous ni le grec ni le latin : je veux que nous nous aidions de l'un et de l'autre, selon que les occasions nous admonesteront de ce faire ; mais je prétends que le profit qui en viendra soit communiqué aux nôtres plutôt qu'aux étrangers. » C'est-à-dire qu'on écrive en français plutôt qu'en latin.

Une nation ne sent jamais mieux la pénurie de sa langue que dans ses relations avec un peuple d'une civilisation plus avancée. Elle cherche alors éprendre de ses voisins plus heureux les expressions et les tours qui lui manquent à elle-même. Nul amourpropre, nul point d'honneur n'empêche d'emprunter aux plus riches. On prend à pleines mains, on s'hor nore de ses emprunts, un terme étranger devient un ornement dans le style. La vogue s'en mêle, c'est une affaire de mode. L'engouement devient général, au point même de faire oublier le vrai génie de l'idiome qu'on veut tirer de son obscurité. A Rome, même entêtement s'était vu jadis; on .mélangeait le grec au latin et l'on croyait bien faire. En France, après le grec et le latin, les hommes du xvi* siècle se passionnèrent pour l'italien. Il était impossible qu'on ne fût pas frappé de la supériorité de la langue de Pétrarque, de l'Arioste et du Tasse; on se fit les disciples de ces maîtres nouveaux. On ne se contenta pas de pétrarchi^ dans la composition des sonnets, on italianisa le français. Nos guerres, nos relations avec l'Italie, l'influencé des Médicis unis aux Valois, déterminèrent ce. goût chez les courtisans « bien frisés, bien goudronnés, bien crespillonnés ».

' Henri Estienne (153 2-1 $98) vint au secours de notre langue menacée de redescendre au rang d'un patois. Loin de se plaindre de la pauvreté et de la bassesse du français, l'infatigable savant en proclame la supériorite dans son traité de la Précellence du langage /ranpois. L'auteur du Thésaurus linguœ Grœcœ ne rougit pas de notre « vulgaire »; non-seulement il proteste qu'elle ne le cède ni à l'italienne ni à l'espagnole, il ose même affirmer qu'elle peut s'égaler à celle des Latins et des Grecs. S'il la rapproche du grec, c'est pour prouver sa conformité naturelle avec le plus beau des langages humains. Notre langue, dit-il, peut être estimée riche si elle a ce qui lui est nécessaire, et si elle a encore des choses desquelles elle se pourroit passer, et si des nécessaires elle en a rechange.

35^ l'A LITTÉRATURE FRANÇAISE.

Cette déclaration faite, il rapproche nos manières de parler de certaines locutions grecques. « Pollux donc commence par ces mots composés : fiXopyvpo;, 9iX6xpu(TOç, çiXoxpT^ilMiTOç, 9i>oxep^T^;, lesquels signifient amateur d'argent, qui aime For, qui aime la pécune, amateur du gain. Nous, en usant de mots simples, car je réserverai les composés pour l'arrièregarde, disons: avare ou avaricieux, eschars, taquin, tenant, trop tenant, chiche, vilain ou chiche-vilain. Quant à ce mot avare, il vient du latin avarus, lequel proprement repond à ce grec qpiX6}(pu(T0c, c'est-à-dire amateur de l'or, si on veut le déduire de avère et aurum. Quant à tenant, il vient aussi des latins; car ils disent tenax en ceste signification. Eschars est un peu eslongné de parcus; mais si en vient-il; et en approcheroit plus, quand en ajoutant poinct d'aspiration au c, on diroit escars. Le mot vilain a la même origine, qu'on lui donne en sa première signification, ou à villa, ou à vilis. Quant aux deux aultres, leur origine est en controverse. »

Peu s'en faut qu'il ne préfère nos composés pinsemaille.racle-denare, serre-denier, serre-miette, pleurepain, a ceux des Grecs, parce qu'ils sont « plus signifians et ont plus d'emphase ». Que dire de ces façons de parler : il est un peu trop espargnant ou respargnant, il se restreint un peu trop; et quelquefois il est un peu trop bon mesnager. Si ce n'est que « de tels hypocorismes (atténuations) grecs Pollux n'açiène aulcun exemple? »

N'avons-nous pas de notre propre fonds des locutions qui peuvent s'opposer hardiment à celles des Grecs, ne disons-nous pas en « paroles plus aigres : il est enragé après l'argent; il /ait son Dieu de l'argent ; il n'a aultre Dieu que l'argent ; il aime mieux un escu que Dieu; il engagerait son âme pour gangner, ce qui convient avec ces mots de Pollux Tpiv y^X^ ^ àvraXXàÇa; toû xpixrtou ». Quant à ce qu'il dit : éx TïavTÔ; x?''^\*^'^^^'^'*^i^ "ou« l'exprimons en toutes les sortes suivantes : « // faict son proufict de

tout ; rien ne lui est trop chaud ou froid; il prend à toutes mains; il prend ab hoc et ab hac; tout lui est bon; il ne demande qu*oit il y en a; il en prendroit sur le grand autel, »

Si notre langue est pauvre c'est que nous ne savons pas exploiter ses propres richesses. « Que de gentils empruncts » notre langage a déjà faits et pourrait faire encore de la vénerie, et de la fauconnerie. u Qu'ainsi soit, entre tant de François qui usent tous les jours de ces mots niais ou nie:^, hagard, débonnaire, leurré, bien peu prennent garde à leur premier usage et s'apperçoivent qu'ils disent des hommes ce qui se dict proprement des oiseaux de proie. Et toustefois tant s'en fault que ces mots et aultres perdent leur grâce, estants ainsi transférés d'un usage à un aultre, que, au contraire, ils semblent l'avoir meilleure; mais elle ne peut estre bien goûté, que par ceux qui ont quelque cognoissance de cette noble science de fauconnerie. »

La richesse et la précellence du langage français une fois démontrée, il ne restait plus qu'à faire ressortir la sottise des italianisants. C'est ce qu'Henri Estienne a fdt dans le dialogue du françois italianisé. Celtophile et Philausone en sont les deux personnages. Celtophile, l'ami de la France, est franc, simple, ami du naturel et de la vérité. Il sait le latin, le grec, l'allemand, même l'italien; mais il met audessus de tout la langue de son pays. Philausone n'a qu'une vaine affectation de savoir; il ne sait ni le français, ni l'italien ; il dit en parlant de travers, oh ! la belle monarchie de cloches! pour dire la belle harmonie. Tel autre, entêté de la même folie, demande à son cuisinier ce plat nouveau qu'on nomme épigrammes. Le début du Dialogue fera juger de l'un et de l'autre langage.

Celtophile. — « Bonjour, monsieur Philausone, je suis fort joyeux de cette rencontre. » Après maintes salutations basses et empressées, à l'italienne, Philausone répond : « Bonjour à Votre Seigneurie, monsieur

260 LA LITTéRATUAE FRANÇAItl!;.

Celtophjle ! paisqu'elle ^allègre tant de m'avoir reacontré, je jouirai d'une allégresse réciproque de m'être imbattu en ce lieu. Mais il plaira à Votre Seigneurie^ piller patience, si je lui dis qu'elle a esté en mon endroit d'une façon de parler qui n'a point bon garbe. »

Voilà le langage de la cour, « celui qui agrée le plus à Sa Majesté », il est plein de mots étrangers qu'on fait retentir comme beaux et curieux vocables. On ne parle plus que â.* infanterie, de cavaleriCy d'embuscade, de sentinelle, d'escadron, de colonel, de volte-face f on fait le spadachin; il n'y a plus de repas, mais un past; on ne va plus se promener, on spacège; la rue n'est plus d'usage, on dit la strade; le bon air se dit le garbe, Henri Estienne s'égaie et s'irrite à la fin de cette intrusion violente de l'italianisme dans notre langue. S'il est permis d'emprunter aux Italiens quelques mots, il consent qu'on leur prenne la désignation de choses qui ne se voient qu'en Italie : tels sont les termes de bouffon, de poltron, d'assassin, de ruffian, d'espion. ( Fr. Wey, Hist. des Révolutions du langage français, V. aussi Ch. Lenient, la Satire en France, p. 546.)

Il était vrai pourtant que nous devions à Tltalie bon nombre d'expressions qui nous manquaient : la langue française s'en est enrichie. Lorsque l'engouement eut disparu devant les railleries d'Henri Estienne, il ne resta plus que ce qui nous était utile, et Philausone, s'il revenait au monde, serait fier de voir établis en notre façon de parler ordinaire, des termes qu'il a le premier fait passer par delà les monts. Henri Estienne n'a pas eu raison de dire :

Mais en ces mois dont en la guerre usons Sans nul besoin ùaliamzons.

Sans doute notre langue, comme il le dit fort bien, avait « les siens » ; mais des emprunts discrets pouvaient lui venir en aide. Il n'y avait que l'excès à blâmer. Le critique s'en acquittait à merveille dans

HISTOIRE DE LA PROSE. 3(!l

sa « Remontrance attcc autres Courtisans amateurs du françois italianisé et autrement desguisé » quand il leur disait :

Faisant à la cour deshonneur, (En pensant bien lui faire honneur") Et à la langue maternelle.

Par cette licence nouvelle.

Lui ostant des habits si beaux Pour la revestir de lambeaux.

Des haillons que vous allez querre Jusqu'en étrangère terre.

Chez Henri Estienne le patriotisme et le bon sens s'alliaient ensemble pour sauver notre langue d'un abus d^angereux ; le succès répondit à ses efforts.

Plus utiles que les partisans de Titalien, du latin et du grec, les traducteurs ont rendu d'inappréciables services à notre langue. Sans se rebuter d'un labeur qu'Etienne Pasquier (Lettre VI à Cujas, liv. II) appelle ingrat et qu'il dit a mal recongneu de la postérité n, ils ont donné à notre langue la solidité qui lui manquait. Le meilleur moyen de l'enrichir était de la mettre aux prises avec les auteurs que recommandent à la fois la force des pensées et l'élégance du style. C'était la discipliner et l'assouplir. S'appliquer à suivre un texte, en rendre les nuances et les mouvements, marcher d'un pas égal à son auteur, c'est le travail le plus utile que puisse entreprendre un écrivain, outre que sa pensée s'enrichit de la sagesse du modèle qu'il a choisi. C'était à cette heure précise qu'il fallait 4 notre langue l'éducation laborieuse de la traduction. Elle réclamait non point les mots nouveaux que les imitateurs des étrangers introduisaient de force dans l'usage, mais ellô avait besoin d'être maniée et employée par de « beaux esprits » comme dit Montaigne, « la remplissant de plus vigoureux et divers services, l'étirant et la ployant ». Il ajoutait : « Ils n'y apportent point de mots, mais ils enrichis-

26a LA LITTÉRATURE FRANÇAISE.

gent les lears, appesantissent et* enfoncent leur signification et leur usage, lui apprennent des mouvements inaccoutumés, mais prudemment et ingénieusement, n Que manquait-il à notre idiome? Le même écrivain nous le dit avec beaucoup de goût et de vivacité : « Je le trouve suffisamment abondant, mais non pas maniant et vigoureux suffisamment. II succombe ordinairement à une puissante conception. Si vous allez tendu, vous sentez souvent qu'il languit sous vous et fléchit et qu'à son défaut le latin se présente au secours et le grec à d'autres, d {Essais, liv. III, c. v.)

Fortifier cette faiblesse^ tel devait être le principal efTet des traductions entreprises au xvi* siècle. •

Lefèvre d'Etaples, en publiant la traduction des Évangiles (i$aj), commence cette série de travaux utiles. Il y a dans cette version une heureuse conformité du style à celui du texte, autant d'exactitude qu'il pouvait y en avoir alors, et surtout un sentiment chrétien et profond qui manquera plus tard aux œuvres de ce genre.

En s'attachant à VEconomique de Xénophon, La Boétie prenait un livre plein de grâce attique, de libre et familière inspiration. On ne peut pas dire qu'en sa « Mesnagerie » le traducteur ait la précision rigoureuse de l'original, mais cependant on n'y regrette point toute l'aisance et la naïveté de l'un des plus charmants çsprits de la Grèce. M. Egger (t. 1*=*^ de l'Hellénisme en France, p. 1167) fait cette judicieuse remarque : a Le Français de la Boétie transcrit rarement par nécessité les mots techniques dont abonde l'ouvrage grec. Le titre seul u la Mesnagerie », mot qui a vieilli en ce sens, est un exemple de l'heureuse synonymie que nous offre la langue française, pour tant de mots que nous transcrivons aujourd'hui du grec, faute de savoir qu'ils ont leur équivalent dans notre vieux fonds latin. »

On ne sera pas fâché de voir, dans une trop courte citation, comment la Boétie traduit les conseils donnés par Nichemaque à sa jeune femme : a Encore auras-

HISTOIRE DE LA PROSE. 26y

tu d'autres pensements qui te seront propres et plaisants, à mon avis, comme quand tu auras pris une chambrière qui n'entende rien à faire la laine, de la mettre au métier et l'enseigner, et ainsi la faire valoir pour toi le double de ce qu'elle valoit. De même, quand parfois d'une servante ^ue tu prendras, mal habile à servir et n'entendant rien à manier le fait de la dépense, tu en feras une bien apprise, loyale et diligente, que puis après tu tiendras si chère, que tu ne voudrois l'avoir donnée pour chose du monde. Quelle autre encore plaisante occupation* pour toi, quand ta pourras à ton gré faire bien à ceux que tu verras sages et faits au profit de la maison et châtier aussi ceux qui te sembleront mal conditionnés? »

Une prédilection naturelle semble porter nos écrivains vers la langue grecque. Thucydide est traduit par Claude de Seyssel, Diodore de Sicile par Louis le Roy. Marchant sur les traces déjà effacées de Nicole ' Oresme, du temps de Charles V, Louis le Roy nous donne la République de Platon, deux autres dialogues de ce philosophe, puis la Politique d'Aristote, et leurs traductions, dit M. Egger, sont encore aujourd'hui consultées avec quelque intérêt par les interprètes de ces deux philosophes, (t. I, p. 26a).

Pierre Saliat, secrétaire du cardinal Odet de Chatillon, traduit d'abord un grec byzantin nommé Pléthon; en i$$6, il donne la traduction d'Hérodote. « C'est vostre Hérodote, dit-il à Henri II en lui dédiant son livre, qui se présente à Votre •Majesté parlant vostre vulgaire françois. » La langue de Saliat, par une heureuse conformité, se trouvait avoir assez de jeunesse et de naïveté pour nous rendre une part •de la jeunesse et de la naïveté d'Hérodote. Beaucoup ont essayé, après lui, de reprendre la même œuvre, aucun ne l'a surpassé. Il était resté longtemps inconnu, on nous en a donné, de notre temps, une édition nouvelle!.