J. RACINE

de plus pompeux et de plus neuf que le spectacle et la décoration qui la terminent. C'est l'ouvrage accompli d'un maître qui en a tant fait d'autres d'une beauté sans reproche.

Racine écrivait en prose avec un talent exquis. II avait l'esprit incisif et caustique. On peut dire même qu'il l'avait méchant. Il y a deux lettres de lui adressées à Nicole qui sont des chefs-d'œuvre d'enjouement et de malice. Il est à regretter qu'il ait eu à s'en repentir, car il les avait dirigées contre les maîtres de sa jeunesse. Des épi^rammes mordantes témoignent de ce qu'il aurait pu faire dans la satire, et la comédie des Plaideurs (1668) lui a valu un triomphe dans le domaine de Molière. Cette œuvre n'était pas toute de son invention. Boileau, Chapelle, plusieurs autres y travaillèrent dans des instants de plaisir et de gaieté; Racine tint la plume. C'est une excellente leçon de goût donnée aux avocats; c'est une peinture amusante de quelques originaux que ces jeunes gens avaient rencontrés au Palais. La satire a porté, la leçon est demeurée. La fausse éloquence ne peut plus reparaître au barreau sans réveiller aussitôt le souvenir de l'Intimé et de maître Petit-Jean. Celte pièce est à joindre à celles de Molière qui ont secondé Boileau dans sa réforme des travers de l'esprit.

Ces quatre grands poètes suffisent à la gloire de Louis XIV, et leur histoire est celle de la poésie. Après eux, il. n'y a plus à citer que quelques noms sans éclat.

Il faut cependant mettre à part et avec éloges Regnard et Quinault.

Regnard François (165(5-1709) eût été célèbre, dit Voltaire,, par ses seuls voyages. C'est le premier Français qui alla jusqu'en Laponie. Il grava sur un rocher ce vers :

Sisiimus hic tandem nohis uhi defuit orbis.

Esclave à Alger, il réussit à revenir en France. Ce

4<SO LA lITTéRATURB FRANÇAISE.

ne fut que vert quarante ans qu'il déroba quelques heures à ses plaisirs pour écrire des comédies dont le mérite, d'après Boileau, est de n'être « pas médiocrement gaies ». Regnard avait Tesprit aisé, agréable, ingénieux, assez plaisant. Il ne visait pas aux grands effets de son art. Il s'en tenait à esquisser un caractère, à combiner quelques scènes, à répandre quelques plaisanteries dont le sel est parfois trop fort. Souvent négligé dans ses vers, il a cependant des poussées de verve et d'heureuse inspiration. Dans ces rencontres, qui ne sont pas rares chez lui, il est d'une gaieté charmante, d'une vivacité piquante et irrésistible. On lui pardonne ses plus grandes hardiesses parce qu'elles font rire. Il désarme la censure par sa bonne humeur. Sa meilleure pièce est le Joueur (169$). Le caractère du principal personnage n'est pas tracé avec profondeur. Regnard n'y vise pas. Il est cependant composé avec assez de talent et de vérité pour faire réfléchir sur les tristes conséquences d'une passion qui dessèche le cœur, y détruit la délicatesse des sentiments, le rend insensible à la justice et au respect de tout ce qu'une âme honnête révère. Le Distrait, les Ménechmes, le Retour imprévu, mettent à contribution La Bruyère et Plaute, et leur enlèvent des traits et des scènes qui provoquent le rire. Le lecteur peut retirer des Folies amoureuses une suite de vers qui figurent honorablement parmi les plus jolis que notre poésie ait produits ; ils sont dignes d'un homme né avec un génie vif, gai, vraiment comique. Voltaire a dit de lui « qui ne se plaît pas à Regoard n'est pas digne de Molière » .

Quoi qu'ait pu faire Voltaire pour réhabiliter Quînault, nous ne le connaissons guère plus que par les critiques de Boileau. Ces attaques s'adressaient à l'auteur des tragédies dans le goût des romans de Scudéry et de la Calprenède. C'était par là que l'auteur avait débuté. Quoique VAstrate (i6(5j) essayât de faire oublier les tragédies ennuyeuses toutes remplies de raisonnements fades et de dissertations poli-

Q.VINAULT. 4^1

tiques, ce n'en était pas moins un ouvrage ridicule digne d'être loué par Us campagnards d\i Repas ridicule de Despréaux.

QuinauU avait été plus heureux dans la Mère coquette (1664). Cette comédie traçait à Molière avec le Menteur, la route qu'il devait illustrer.

Dans les opéras, l'auteur d'Armide, de Roland, de Thésée, d'Amadis, a laissé des poèmes qui ne sont dépourvus ni de sentiment, ni d'intérêt. Plusieurs morceaux ont un grand mérite de style, un grand charme d'harmonie. A ce point de vue, Ton peut biflmer Boileau de n'avoir pas rendu justice au poëte qui a le tour aisé, les vers coulants, et les cadencés harmo;.ieuses secondant à merveille l'art du musicien.

On lit dans Voltaire : « Il est rapporté dans les anecdotes littéraires, que Boileau étant dans la salle de l'Opéra à Versailles, dit à l'officier qui le plaçait : « Monsieur, mettez-moi dans un endroit où je n'ente tende pas les paroles. J'estime fort la musique de « Lulli, mais je méprise souverainement les vers de « Quinault. » Il n'y a nulle apparence que Boileau ait dit cette grossièreté. S'il s'était borné à dire, mettez-moi dans un endroit où je n'entende que la musique, cela n'eût été que plaisant, mais n'eût pas été moins injuste. On a surpassé prodigieusement Lulli dans tout ce qui n'est pas récitatif; mais personne n'a jamais égalé Quinault. »

Madame Deshoulières (163 3-1694) eut de son temps une grande réputation. On croyait trouver dans ses idylles et dans ses églogues le charme de la poésie pastorale. On s'est désabusé de cette idée, et l'on ne cite guère plus d'elle que les vers allégoriques adressés à ses enfants : cette pièce est d'une inspiration vraie et touchante.

L'abbé de Chaulîeu (1639-1730) était un homme de bonne compagnie. Il vivait avec des amis du plaisir et des disciples d'Épicure, dont il ne prit que trop les principes. C'était un homme d'un commerce aimable. Dans ses poésies ingénieuses, faciles et origi-

^a LA LITTERATURE FRANÇAISE.

nales, ii ne se fit pas un travail de Tart des vers. II est plein de beautés négligées et hardies. La plupart de ses pièces « respirent la liberté^ le plaisir et une philosophie au-dessus des préjugés » . Voltaire cite quelques morceaux de ce poëte. Il ajoute ensuite : « Cet pièces ne sont pas châtiées ; ce sont des statues de Michel-Ange ébauchées, n Michel-Ange est de trop ici ; mais il esc vrai que Chaulieu ne savait pas corriger ses ouvrages. On commence à sentir chez lui le ton d'un siècle nouveau.

II faudrait en dire autant du marquis Charles- Auguste de La Fare (i 644-1 71 2). C'est la même poésie facile et rianle, le même amour de la volupté, le même abandon, la même incorrection. Il a moins de feu et de vivacité que Chaulieu, il a quelque chose de plus touchant et de plus tendre. II faut apprendre de lui-même à juger ses propres écrits :

Présents de la seule nature^ Enfantement de mon loisir, Vers cùsés par qui je m'assure Moins de gloire que de plaisir ^ Coulez, enfants de ma paresse; MaiSf si d'abord on vous caresse^ Refusez-vous à ce bonheur :

Dites qu'échappés de ma veine Par hasard, sans force et sans peine, Vous méritez peu cet honneur !

Ainsi finit la poésie du xvii" siècle. Dépourvue des sentiments de cette philosophie grave et sévère qui soutint Molière, Racine et Boileau, elle glisse par la négligence et l'abandon sur la pente qui conduit à la frivolité et au scepticisme des premières années du XVI 11*' siècle.