LOCKE, BUFFIER

et, sur cela, se croit en droit de ranger le philosophe de Hanovre parmi les esprits chimériques.

Cependant, le philosophe qui écrivait de lui-même : « Je me suis toujours senti plus disposé à corriger qu'à rejeter les opinions reçues : de là sont nées chez moi des idées conciliantes ' ; >* ce philosophe sagement éclectique était digne d'être compris par un siècle d'examen. Ce grand théoricien qui, dans son optimisme idéaliste, et avec sa féconde loi de continuité, avait présenté la doctrine de la perfectibilité à son plus haut degré d'élévation, aurait dû être apprécié, compris au moins, par une époque si folle de progrès.

Le dernier soutien de la métaphysique en Europe disparut avec Leibnitz, cet homme rare qui fut à la fois philosophe, théologien, historien et philologue, le génie le plus synthétique et le plus universel qui ait brillé au dix-huitième siècle, et même, peut-être, qui ait paru depuis Aristote *, universel, non par les connaissances acquises, mais par la faculté de les acquérir et de les étendre.

Un autre étranger, d'un génie bien moins vaste, propagateur d'un système bien moins élevé, l'Anglais Lockb (1632-i704), reçut en France les hommages qu'on déniait à Leibnitz, et fut célébré même par des cartésiens, comme le P. Bufficr, qui manifeste pour Locke la plus vive admiration, bien que, dans son Traité des vérités premiéreSy ou des principes innés, il suive la méthode de Descartes et la soutienne contre le philosophe anglais des mêmes arguments dont la défendront plus tard Thomas Reid et l'école écossaise.

Locke usurpa, au dix-huitième siècle, dans le domaine de la philosophie, la plus universelle, la plus funeste inOuence. Continuateur, en partie du moins, des plus dangereux systèmes de Démocrite, d'Occam, de Scott, de Hobbes, il combattit avec acharnement les idées innées, c'est-à-dire ces vérités nécessaires, étemelles et immuables, qui ne nous viennent pas du dehors, qui sortent du fond de notre nature, qui se forment au dedans de nous, dans notre raison, par une opération naturelle et mystérieuse. N'ayant puisé que le matérialisme dans l'étude de la mé^cine, qu'il avait cultivée pendant quelque temps, et où il s'était rendu très habile, il soutint que toutes nos connaissances ont leurs racines premières et dernières dans la sensation, à laquelle, toutefois, il ajoute laréQexion. 11 hasarda de dire qu'on ne peut pas démontrer que l'âme est immatérielle, et que la fidélité de Dieu est la seule véritable démonstration que nous puissions avoir de notre immortalité *. Il ne craignit pas d'avancer que Dieu pouvait donner la

1 Lettre de Leibniii aa R. P. de Bosses.

s Aq Jagement de Gayier (Hist, des seiene. nat., t. m, 3* leçon), Leibnits « est incomparablement l'esprit le plas encyclopédique qol ait para depuis Aristote. »

* Locke, De Centendement humain, liv. IV» chap. i:i.

PlOSATBUHS DU XVIIl* SDBCLS. S S