CONDILLAC

et douteuses, employait habituellement les formules circonspectes : il me semble, on peut supposer, je crois pouvoir inférer. Ses disciples ne surent qu'affirmer et trancher.

Le plus présomptueux, le plus téméraire de ces disciples du philosophe anglais fut le trop fameux Etienne Bonnot de Conoillac, Tun des destructeurs, au dix huitième siècle, de la haute phUosophie.

La ruine de la métaphysique, déjà commencée par Bacon, par Gassendi, très avancée par Locke, fut achevée par Gondillac (ni 5-i 780). Cet abbé philosophe, qui prétendit ramener toutes les facultés actives de Tàme à la sensation ou à la sensibilité au moyen du principe de la transformation de la sensation, exerça en France, au dix-huitième siècle, un empire plus grand encore que celui qui avait été exercé par Descartes au dix-septième. La philosophie de Télève de Locke fut, jusqu'après la révolution, à peu près la seule admise. Elle inspira tous les livres de métaphysique, de morale, de sciences exactes ou naturelles S de droit, de grammaire, d'érudition, et pénétra même dans les ouvrages élémentaires ; enfin, sous la RépubUque et même sous l'Empire, elle occupa toutes les chaires de la philosophie *.

Gondillac, en développant et popularisant la doctriqe de Locke, s'imagina faire accomplir à la philosophie un immense progrès. Il crut être le premier qui eût bien analysé les opérations des sens, le premier par conséquent, selon sa manière de voir, à qui il eût été possible de bien expliquer le système de nos idées. Le premier, pensait-il, il avait compris ce grand principe, que toutes nos connaissances et toutes nos facultés viennent des sens ; car les péripatéticiens n'avaient pas connu cette vérité, malgré leur axiome célèbre, et Bacon, dans son Novum Organum, n'avait fait que l'entrevoir.

Après avoir envoyé à l'Académie de Berlin une dissertation sur l'existence de Dieu, où il donnait une preuve nouvelle et frappante de la création, en établissant que la cause qui ordonne ne peut être que la cause même qui a créé, Gondillac publia, en 1746, YEssai surVorigine des connaissances humaines. G'est un de ses ouvrages le plus médiocrement écrits, et Diderot, ami de l'auteur, n'a pu s'empêcher de dire qu'il était beaucoup trop diffus * ; mais ses principales idées s'y dégagent déjà.

Son objet était de réduire tout ce qui concerne l'entendement humain à un seul principe, inconnu même à Locke, la liaison des idées. n prétendit développer, à l'aide de ce principe, la génération de toutes nos habitudes, bonnes ou mauvaises, et, en remontant à l'origine de

î Vicq A'Xzyr a placé Jasqne dans un Discours sur Vanatomie l'éloge de « Gondillac, qa'on ne loue point assex, de Coudillac, aassi grand que Locke, au moins dans quelque partie de ses ouvrages. »

s Elle fut surtout enseignée à racole normale, au cours de V Analyse de l'en» tendenient humain, professé par le littérateur Carat.

* Enq/clop,, art. Erctclopéoii.

436 GONDILLAC.

nos idées, les suivre jusqu'aux limites que la nature leur a prescrites; par là, fixer l'étendue et les bornes de nos connaissances et renouveler tout Tentendement humain. Pour développer son principe, il s'applique non seulement à suivre les opérations de Time dans tous leurs progrès, mais encore à rechercher comment nous avons contracté rhabitude des signes de toute espèce, et quel est l'usage que nous en devons faire. 11 espère arriver ainsi à faire connaître les moyens par lesquels on peut éviter Terreur et montrer l'ordre qu'on doit suivre, soit pour faire des découvertes, soit pour instruire les autres de celles qu'on a faites.

Longtemps après, en 1768, Gondillac reproduisit un crayon de son Essai sur Vorigine des connaissances humaines^ dans le discours qu'il prononça devant l'Académie française, quand il fut reçu à la place de l'abbé d'Olivet. Il y traça le tableau philosophique et historique de la marche et des progrès de l'esprit humain, avant et depuis la renaissance, et durant les grandes révolutions dont le monde fut si longtemps agité.

Rien ne paraissait plus important à Gondillac que de détruire la prévention où l'on est pour les systèmes abstraits, qui ne roulent que sur des sons. Il voulut donc, dans le Traité des systèmes^ publié en 1749, prouver que l'édifice des systèmes les plus célèbres n'était fondé que sur une supposition qu'on ne se donnait pas la peine d'examiner, ou plus souvent encore sur quelques équivoques de mots. Il voulut, en apprenant à déterminer ses idées, dissiper tout le chaos de la métaphysique. Pour montrer l'inutilité et l'abus des systèmes, il s'appliqua principalement à combattre la vision en Dieu, de Malebranche, les monades et l'harmonie préétablie de Leibnitz, la prémotion physique des Thomistes, enfin les axiomes formulés par Spinosa dans son Éthique.

Dans un ouvrage publié cinq ans après le Traité des Systèmes^ dans le Traité des sensations, il recherche ce que l'esprit peut devoir à chaque sens en particulier, et à la manière dont, à ce qu'il prétend^ toutes les idées intellectuelles et morales naissent de nos sensations. U distingue avec soin la psychologie de la physiologie. Il prend plusieurs fois la précaution de dire que « dans le vrai, les sens ne sont que les causes occasionnelles, qu'ils ne sentent pas, que c*est l'âme seule qui sent à l'occasion des sens ^. » Il n'accorde pas la sensation à la matière ; dans la sensation, il voitl'activité de T&me, qu'il reconnaît être une substance inétendue et simple ; enfin, il combat ceux qui portent atteinte à cette activité de l'âme qu'il se plait à professer et à proclamer. Et cependant sa doctrine a enfanté le matérialisme. Suivant la Harpe, « le Traité des sensations est l'ouvrage qui a fait le plus d'honneur à l'abbé de Gondillac *. » Ge que l'auteur du Lycée ^ comme beaucoup

t Extrait raisonné du Traité des sensations» '

* Lycée f i* part., chsp. i, sect. 5. i