CONDILLAC

d'autres, a le plus admiré dans ce traité de métaphysique expérimentale qui fut un moment Tévangile philosophique delà France, c*est la supposition que fait Tauteur d'une statue qu'il organise par degrés, en lui donnant successivement l'usage d'un sens, puis d'un autre, et en finissant par le toucher qui rectifie peu à peu toutes les erreurs qui, sans lui, se mêlent aux impressions de tous les autres sens. Mais cette imagination n'appartient pas à GondUlaCi lui-même l'a reconnu.

On l'ayût accusé d'avoir pris le dessein et l'idée de son livre dans Y Histoire naturelUf où Buffon, d'après Locke et Barclay, avait fait valoir les services que le sens du tact rend aux autres sens. Le philosophe, extrêmement piqué de ce reproche de plagiat, donna comme suite du Traité des sensations, en 1775, celui des Animaux, où il s'attache, avec aigreur et ironie, à relever les erreurs métaphysiques et physiques de Buffon, et s'efforce de prouver contre cet auteur, et conformément à l'avis du vulgaire, que les bêtes sont capables de quelque connaissance. Condillac^ en combattant l'opinion de Buffon, qui attribue la sensation à la matière, servait la vraie philosophie.

Parmi les ouvrages philosophiques de Gondillac, il faut encore citer sa Logique, composée pour l'éducation de l'infant, duc de Parme. Il a l'espoir que cette logique, qui « ne ressemble à aucune de celles qu'on a faites jusqu'à présent », sera en même temps « la plus simple, la plus facile et la plus lumineuse». Gondillac a en effet traité la science du raisonnement d'une manière assez neuve. L'incontestable mérite de son livre est d'être écrit d'un style simple et suffisamment clair pour être, en général, à la portée même des ignorants : pouvoir être compris de ceux qui ne parlent la langue d'aucune science était la première ambition de Gondillac dans tous ses ouvrages.

M. de Tracy, l'un des principaux philosophes appelés idéologues, a vanté le mérite émineni de la logique de Gondillac, qu'il nomme le fonr dateur de Vidéologie ^. Il a également loué la Grammaire générale et raisonnée (1755). G'est encore, pour une grande partie, un développement du Traité des sensations. Gondillac, en cherchant les signes que les langues nous fournissent pour analyser la pensée, en approfondissant les éléments du langage et les règles communes à toutes les nations, s'attache, comme dans ses premiers écrits, à développer toute la génération des idées en partant de la sensation.

La Grammaire raisonnée, longtemps regardée comme un chefd'œuvre d'analyse, a été développée par Sicard, par Domergue.

Dans les parties historiques et littéraires du Cours d'études, l'instituteur du duc de Parme soutint très faiblement sa renommée. Rien d'égal à la sécheresse, à la monotonie de ses histoires ancienne et moderne, à la médiocrité et souvent à la fausseté de ses

« Tracy, Élém. d'idéologie, Gramm., introd.

438 CONDILLAG.

réflexions sur la poésie. L'Art d^ écrire, qui en fait partie, est peut-être le plus faible de ses ouvrages ; Gondillac, dont Tesprit avait plus de netteté que de profondeur, s*est grossièrement trompé en matière de goût en ne voyant d'autre mérite dans le style que celui de la justesse. L'instinct du beau littéraire, le sentiment de l'harmonie, lui manquaient complètement, n s'est avisé quelque part de critiquer certains vers de Boileau. A les vouloir analyser métaphysiquement pour en Montrer les défauts, il a tout simplement prouvé qu'il ne savait pas ce que c'est que versification et poésie.

Gondillac était un sévère raisonneur. Il avait beaucoup de suite dans les idées, et une clarté de style qui fit dire qu'il avait « fait briller sur la métaphysique de Locke tous les rayons de l'évidence » ^. Au premier abord il parait être un esprit profond parce qu'il adapte le style philosophique à tous les sujets ; mais percez plus avant, examinez bien toutes ses raisons, sondez tout son système, vous verrez qu'avec sa présomption et sa suffisance dédaigneuse, U s'en tient à la surface, il ignore tout à fait Tidée de cause et tous les vrais principes de la métaphysique ; vous serez confondu delà vulgarité delà plupart de ses idées et de la fausseté d'un grand nombre ; vous demeurerez étonné qu'un penseur si peu original, un écrivain si ordinaire ait eu sur l'esprit philosophique du dernier siècle une influence analogue à celle que Voltabre et J.-J. Rousseau avaient conquise dans un autre ordre d'idées.

Le dix-neuvième siècle devait voir pâlir cette gloire qui avait été si longtemps brillante. M. de Bonald ' fit justice de Gondillac, mais avec quelque bonté, comme le remarquait le comte de Maistre*. L'auteur des Soirées de Saint-Pétershourg, ce grand catholique, est le premier qui ait attaqué avec force et autorité le philosophe sensualiste. Il avait pour lui une violente aversion. Il ne pouvait penser sans colère ^ à cet odieux écrivain *, à « ce détestable Gondillac, l'idole fatale de la France ', » « le plus fatal de tous les conjurés modernes ''. » L'auteur du Traité des sensations n'eut pas, croyons-nous, des intentions si perverses; mais on ne saurait nier la gravité du mal qu'il a causé, peut-être tout à fait involontairement *.

î La Harpe, Lyc.,U XV, in-18, 1823. De la philosophie du dix-huitième siècle, introd.

s Voir Becherch, phihs,, chap. n.

> Lettre à M. de Bonald, îO juiUet 1818. — * Ibid.

* Éclairciss. titr les sacrifices , chap. ii.

* Lettre à H. de Bonald, 15 novembre 1817.

7 Aa même, 10 juiU. 1818. — Voir encore Soirées de S.-Pétersh,^ 6* entret.

* Suivant M. de Laromiguière, son système de» facultés de l'âme a été mal compris. D'après ce philosophe, non seulement CondiUac n'est pas matérialiste, on pourrait l'accuser d'un excè^ de spiritualisme ; non seulement il n'ête pas à r&me son activité, quelquefois il lui en accorde trop. (Leçons de philos,^ 9» leç., K* part.)