RÉAUMUR

Aussi fait-il la gaeire aux cartésiens qui mettent la raison au-dessus de sa juste valeur et la flattent y d'une pénétration et d'une mesure d'évidence que Dieu ne lui a pas accordées ^ >»

Les philosophes incrédules ne pouvaient pas goûter un physicien aussi sincèrement religieux. Voltaire Ta injurié comme un homme qui s'était «t fait le charlatan des ignorants \ » Il était difficile cependant d'avoir moins de charlatanisme que ce prêtre d'une modestie, d'une vertu et d'un désintéressement dont il y a peu d'exemples.

RÉAUMaa (4683-1757), après avoir publié divers travaux sur la physique et sur Thistoire naturelle, donna, de 1734 à 1742, ses célèbres Mémoire$ pour servir à l'histoire naturelle des insectes. C'est l'ouvrage d'un observateur généralement aussi exact que patient, « à qui rien n'échappe de ce qui est dans la nature, mais qui n'y voit jamais que ce qui y est '. » L'auteur s'y propose de faire connaître les principaux genres d'insectes, et surtout ceux quiseprésentenlsouventà nos yeux; d'apprendre ce qui leur est propre à chacun, ce qu'ils offrent de particulier, comment ils se nourrissent, les différentes formes qu'ils prennent pendant la durée de leur vie, comment ils se perpétuent, les merveilleuses industries que la nature leur a apprises pour leur conservation. Réaumur s'applique à saisir et à rotiJre lasfjiUs avec la plus grande vérité possible ; mais il se garde soigneusement de l'esprit de système.

« Noas devons 6tre, écrit-il, extrêmement retenus sur Texplication des fins que s'est proposées celui dont les secrets sont impénétrables. Nous louons souvent mal une sagesse qui est si fort au-dessus de nos éloges. Décrivons le plus exactement qu*il nous est possible ses productions, c*est la manière de la louer qui nous convient le mieux *. i

Bien que Réaumur eût employé de longues années à étudier les insectes, il était loin de donner son livre comme une œuvre complète et définitive.

« Nous ne sommes pas encore^ disait-il, à beaucoup près, arrivés an temps où Ton pourra raisonnablement entreprendre une histoire générale des insectes : des savants de tous pays se sont plu depuis un siècle à les étudier ; Tittention qu'ils leur ont donnée nous a valu un grand nombre d'observations hùres et curieuses ; cependant il s'en faut bien qu'il y en ait encore asses de rassemblées. Le nombre des observations nécessaires pour une histoire de tant de petits animaux, passablement complète, est prodigieux. Quand on pense à ce qu'est obligé de savoir un babile botaniste, on en est effrayé ; sa mémoire doit être chargée des noms de plus de douxe à treise mille plantes; il doit être en état

« Hist. du ciel, liv. IV.

* Hemerciemertt sincère à un homme charitable.

* Maupertuis, la Vénus physique, !'• p.. ch. xi.

* Métn . pour servir à Vhist. des insectes, l** mém. , 1. 1, p. 2;>.

PnOSATKURS DU XVm* SIÈCLE. !12

de se rappeler, toutes les fois qu'il le veut, Timage de chacune. Entre tant de plantes, il n*en est peut-être point qui n'ait ses insectes particuliers r telle plante, tel arbre, comme le chêne, suffit à en élever plusieurs centaines d*espèces différentes. Combien y en a-t-il cependant qui ne vivent pas sur les plantes ! Combien y en a-t-il d^espèces qui dévorent les autres! Combien y en a t-il d'espèces qui se nourrissent aux dépens des plus grands animaux, qu'elles sucent continuellement, ou qui sucent d'autres insectes! Combien y en a-t-il d'espèces dont les unes passent la plus grande partie de leur vie dans l'eau et dont les autres Ty passent tout entière I Llmmensité des ouvrages de la nature ne parait mieux nulle part que dans l'innombrable multiplicité de tant d'espèces de petits animaux. Un naturaliste qui se réduirait à une histoire particulière de ceux de son pays, donn&t-il à ce pays des limites asseï étroites, ne pourrait pas même se promettre de les décrire tontes. Il n'est point d'année qui n'ofEre à un observateur, dans les mêmes cantons, des insectes qu*il n*y avait pas encore vus. »

' Tous les ouvrages faits ayant Réaumur sur la merveilleuse histoire des insectes ne convenaient, comme il l'a dit lui-même, qu'à ceux qui aimaient déjà cette espèce d'étude, mais n'étaient pas propres à la faire aimer. Le sien se fit lire avec un extrême plaisir. Q est un peu diffus, mais toujours clair et élégant

Réaumur tint longtemps le sceptre de l'histoire naturelle, et U ne vit pas sans un peu de dépit et de jalousie le brillant Buffon venir obscurcir sa gloire.

Plusieurs autres savants s'occupèrent avec succès, comme Réaumur, del'entomologie. Nous nous contenterons de citer encore Ltonnet(I707- 1789), dont le traité anatomique de la chenille du bois est à la fois un chef-d'œuvre de l'anatomie et de la gravure, et a été regardé comme le livre le plus propre à nous faire admirer la prodigieuse complication des ressorts qui animent les moindres êtres organisés ^

Le jésuite R^gnault (1683-1762) s'appliqua à maintenir la philosophie et la physique cartésiennes. Ses Entretiens physiques (TÀriste et cfEudoxe ou Physique nouvelle en dialogues (1729) offrent un cours complet de physique fondé sur les principes de Descartes, non pas en tout cependant. Le savant jésuite abandonne son maître sur plusieurs points importants. Par exemple, il repousse l*opinion qui place les bêtes au rang des simples machines. Il admet la matière subtile et rejette le vide, mais il ne va pas, comme Descartes, jusqu'à en nier la possibilité, même par le pouvoir divin.

Un second ouvrage de Régnault, très recommandable par l'érudition choisie dont il est rempli, rOrt(;ftne ancienne de la physique nouvelle (1734), présente, dans des entretiens par lettres, les rapports et les ressemblances de la physique nouvelle avec l'ancienne, et fait connaître les principaux emprunts que les modernes ont faits aux anciens.

« Voir Delille, les Trois Hégnes, un.