MIRABEAU, CONDILLAC, TURGOT
impôt unique. Plus tard cependant il se crut obligé d'en faire de pompeux éloges, et il contribua lui-même à la propagation de leurs principes par son petit écrit sur Varrêt du conseil du 43 septembre 1775f concernant la liberté du commerce des grains, et par son pamphlet sur le môme sujet, intitulé : Diatribe à Vauteur des éphémérides, 10 mai 1775. Dans son Commentaire de VEs^mt des iots, dans son Commentaire du Livre des délits et des peines^ de Beccaria, dans ses diverses critiques du Contrat social de Jean-Jacques Rousseau, il a émis des idées saines et quelquefois élevées sur la constitution des États, sur l'administration et le gouvernement, sur la législation criminelle et la justice en général. Mais pour toute question d'agriculture et de population, sa science se réduit à soutenir que les grandes souffrances de l'agriculture doivent être attribuées aux dîmes et aux possessions territoriales du clergé, et que ce qui amaigrit la popuUxtionf ce sont les couvents, les moines et les religieuses.
Le comte de Mirabbau, avant 1789, se plut aussi à prendre la défense des économistes, ces citoyens vraiment utiles, qu'il voyait tournés en déri" sion par toutes les plumes mercenaires du gouvernement *.
GoNDiLLAC, le philosophe sensualiste, le disciple de Locke, s'occupa sérieusement, dans les derniers temps de sa vie, d'économie politique, n écrivit, en 1776, le Commerce et le Gouvernement, considérés relativement l'un à l'autre. Get ouvrage a trois parties. Dans la première, Gondillac donne sur le commerce, sur la valeur et le prix des choses, sur la nécessité des échanges et la sage répartition des richesses, quelques notions élémentaires qu'il détermine d'après des suppositions, et il développe les principes de la science économique. Dans la seconde, il établit d'autres suppositions pour juger de l'influence que le commerce et le gouvernement doivent avoir l'un sur l'autre. Dans la troisième, il les considère tous deux d'après les faits, afin de s'appuyer autant sur l'expérience que sur le raisonnement.
En ne craignant point d'aborder les plus humbles détails de la vie commerciale des peuples et de dire, sur un sujet simple, des choses communes, l'auteur eut le mérite d'exposer quelques idées justes, quelques vues pratiques.
La science économique compta parmi ses principaux représentants un des esprits du dix-huitième siècle qui eurent les vues les plus larges, et surent le mieux s'élever aux généralités philosophiques, Turgot( 1727- 1781). Après avoir exercé son intelligence active sur toutes sortes de matières religieuses, historiques, philosophiques, littéraires, il concentra ses travaux sur l'économie politique quand, en 1761 , U eut été nommé à l'intendance du Limousin où il s'essaya à son grand rôle d'homme d'État. Ses quatre Lettres sur la liberté du commerce des grains,
* Mirabeau, Bstai sur le despotisme, 2* éd., p. 56.
520 NEGKER.
que Condorcet appuya fortement, et ses Réflexions sur la formation et la distribution des richesses (i769), sont au nombre des ouvrages les plus estimés sur ces matières.
Quand Louis XVI vint à la couronne, les questions économiques agi* talent tous les esprits. Deux de ses ministres s*en occupèrent avec un égal zèle, tout en les comprenant d'une manière très différente: Turgot, dont nous venons de parler, et Necker, qui se déclara l'adversaire de Turgot peut-être plus par une ambition secrète que par conviction, et qui, d'ailleurs, témoigna toujours beaucoup de mépris et d'aversion pour la plupart des économistes qu'il accusait « de chercher à tromper les autres, et de s'en imposer à eux-mêmes ».
Le contrôleur général et ministre Necker (1732-1804), homme rare par la diversité de ses facultés, fut le premier qui dépouilla l'économie politique de la sécheresse dont on avait jusqu'alors environné ses développements et obscurci ses méthodes.
Necker n'entra dans l'administration des finances qu'après avoir pratiqué le commerce pendant vingt ans. Il commença à se faire connaître dans les lettres en 4769, par un mémoire eu faveur de la C(/m« pagnie des Indes que Morellet attaquait. Il attira bien plus fortement l'attention sur lui et se fit une réputation en publiant, en i775, son Essai sur la législation et le commerce des grains . Cet ouvrage, dont il se fit plus de vingt éditions, obtint de grands éloges, mais eut aussi à soutenir de rudes critiques. Au jugement d'économistes compétents, le livre de la Législation et du commei*ce des grains est Terreur d'un philosophe fourvoyé dans l'économie politique^. H y a, dans cet ouvrage, une certaine chaleur de style, mais une absence complète de principes, une ignorance puérile des faits. Toujours l'auteur procède par des hypothèses, et le plus souvent ses hypothèses sont fausses.
Si Necker s'est trompé dans ses calculs, au moins désirail-il sincèrement le bien public, et en particulier celui des classes pauvres et laborieuses. Son livre se termine par cette conclusion :
a En arrfitant st pensée sur la société et sar ses rapports, on est frappé d*ttne idée générale, qui mérite bien d*6tre approfondie: c*est que presque toutes les institutions civiles ont été faites pour les propriétaires. On est effrayé, en ouvrant le Gode des lois, de n*y découvrir partout que le témoignage de cette vérité. On dirait qu'un petit nombre d*hommes, après s'être partagé la terre, ont fait des lois d'union et de garantie contre la multitude, comme ils auraient mis des abris dans les bois pour se défendre des bêtes sauvages. Cependant, on ose le dire, après avoir établi les lois de propriété, de Justice et de liberté, on n'a presque rien fait encore pour la classe la plus nombreuse des citoyens. Que nous importe vos lois de propriété, pourraientils dire? nous ne possédons rien. Vos lois de Justice? nous n*aTons rien à défendre. Vos lois de liberté? si nous ne travaillons pas demain, nous mourrons de faim. »
> Gustave de llolinari, Coiled» des principaux économistes^ t. XV, p. 3S7.
DUPOiNT DE NEMOURS. 521
Pour avoir une idée un peu complète des opinions politiques et économiques de Necker, il faut encore lire son grand ouvrage sur VAdministraiion des linances (1784), qu'il ne livra à l'impression qu'après l'avoir revu, corrigé, retouché un grand nombre de fois, et son livre Sur r administration de M. Necker, par lui-même (179i). On reproche à ce dernier ouvrage une personnalité excessive, mais on y voit à nu Fftme et les pensées du financier.
En traitant de si importantes matières, le ministre doit nécessairement être préoccupé avant tout de l'idée. Cependant il est loin de négliger l'expression. Dans tout ce qu'il a écrit, Necker a toujours donné une extrême attention à la forme. Son style est habituellement pur, correct, périodique, nombreux, même harmonieux * ; il emploie fréquemment les images et les métaphores, et mêle les mouvements oratoires à l'exactitude du raisonnement. Mais le naturel manque à toutes ces qualités. Necker a presque toujours l'air de poser. U veut donner de l'importance à ses moindres réflexions, et il les délaye dans l'amplification ; il vise sans cesse à instruire, à intéresser, à frapper ; il pérore avec monotonie, il déclame pompeusement. Enfin son style, qui a été adopté par l'école doctrinaire, rebute bientôt par sa fatigante emphase.
L'économie politique fut représentée à l'Assemblée constituante par DcpoNT de Nemours (1739-1815).
De bonne heure il avait été lié avec les fondateurs de cette science, et s'était enthousiasmé pour leurs principes. H vulgarisa le système de Quesnay par de nombreux écrits et par une foule de mémoires publiés dans divers journaux spéciaux. Son livre De VexportatUm et de Vùnpor* tation des grains, imprimé en 1764, est le plus remarquable de ceux qu'il publia avant la révolution. Envoyé aux états généraux par le bailliage de Nemours, il n'interrompit pas ses études économiques, et donna, en 1789 même, une Analyse historique de la législation des grains depuis 1692, sous la forme d'un rapport à l'Assemblée nationale. A la tribune comme dans ses livres, il soutint avec une conviction ardente et naïve les principes d'une science dont il attendait le retour de l'ftge d*OT.
Tous les écrits de Dupont portent un cachet de moralité et de gênérosité qui intéresse et attache, malgré les défauts de sa diction, l'exubérance et l'emphase, qu'il tenait de ses maîtres, Quesnay et le marquis de Mirabeau.
1 « Une des qualités les plas remarquables du style de M. Necker, c'est une parfaite harmonie ; il ne pouvait pas supporter les phrases rudes et coupées, et il ne composait aucun morceau d'éloquence sans le lire haut, tout seul dans sa chambre. » {UV de Suel, Caract. de M, Decker,)
li'éloqaemce omt^ire. — Ii*éliHiaeBce 4e 1» ekalre. — li'élo- «aemce ae»déml«ae. — Ii*éliHiaeBce 4h barreaa. — Ii'él«-
L*fiLOQUlllCE DE LA CBLàlEB. — MASSILLON, SBGAUD, NEDVILLB, BOISMOZfTy ELYSÉE, l'abbé poule, l'aBBÉ DE BEAUVAIS, l'aBBÉ LENPANT, l'aBB£ HAURT, LE P. BRIDAINE, LE P. BEAUREGARO.
C'est dans les chaires des prédicateurs que l'éloquence avait longtemps tenu le siège de son empire ; mais, au dix-huitième siècle, la chaire est vide de ces grands orateurs. Le bel esprit, qui ravageait tous les genres littéraires, porta la plus funeste atteinte à l'éloquence sacrée. Des traits, des saillies d'imagination, des portraits ingénieux, des allusions recherchées, un entassement d'antithèses et d'épigrammes, voilà ce qui remplaça la force des raisonnements et le pathétique des mouvements. Les Bossuet, les Bourdaloue, et même les Massillon n'eurent que des successeurs dégénérés ; aux foudres de Téloquence religieuse succédaient partout des traits faiblement lancés qui se perdaient dans les airs. La décadence était si profonde que les meilleurs prédicateurs de cette époque étaient eux-mêmes obligés de l'avouer en public.
« Ne le dissimulons pas, mes très chers frères, dissit l'abbé Poule, nos inttractions ont dégénéré; elles se ressentent de la corruption des mœurs qu'elles combattent ; elles ont perdu de leur première onction en perdant de leur ancienne simplicité K •
La plupart des prédicateurs faisaient des sacrifices plus ou moins malheureux et coupables à l'esprit du temps. Leur éloquence était devenue toute mondaine et séculière. Us ne savaient plus, comme au dixseptième siècle, faire un usage heureux et substantiel de l'Écriture et des Pères. Ils évitaient le nom de Jésus-Christ et ne parlaient que du législateur des chrétiens. Ils abandonnaient le dogme pour des thèmes de morale banale, pour les lieux communs les plus fanés, et associaient les maximes de la philosophie aux préceptes de la religion.
« Les grands sujets de cette belle et solide instruction chrétienne, si bien indiqués par l'Église dans Tordre annuel et la distribution des Évangiles, disait
< Sermon pour la profession de .V^« de Rupelmonde,
