DUCLOS

piree quUls peurent servir à Téclairer et qtt*il doit examiner toat ce qui a rapport à son sujet; mais il doit les épargner an lecteur. Ce sont des instruments nécessaires à celui qui construit Tédiflce, inutiles à celui qui l'habite. L'iiistorien doit tout lire, et ne doit écrire qvm ce qui mérite d'être lu. »

Nombre de détails qu^avait rapportés Legrand, et que Duclos supprima, étaient nécessaires pour faire connaître les mœurs et la physionomie de Tépoque.

La sécheresse d'âme de Duclos ne se révèle nulle part avec plus d'évidence que dans VHistoire de Louis XL On ne comprend pas comment cet historien philosophe peut demander froidement ce qui a pu mériter à Louis XI les satires répandues contre lui. On s'étonne et Ton s'indigne du sang-froid avec lequel il raconte de révoltantes cruautés, par exemple ce procès du duc de Nemours qui fut fait par commission à un accusé retenu sous les verrous, dans une cage de fer et les chaînes aux pieds. Toute cette histoire est d'un cœur sec auquel le crime ne sait pas arracher un cri d'indignation ^.

Et cependant Duclos n'était pas un méchant homme ; il était officieux et libéral, et il a montré qu'il était capable de sentiment par l'affection qu'il porta toute sa vie à sa mère et par le chagrin qu'il éprouva quand il la perdit à l'Age de cent deux ans.

L'Histoire de Louis XI ne respirait pas une grande hardiesse philosophique : elle lui attira cependant l'animadversion du gouvernement. Un arrêt du conseil, du 28 mars 1745, la supprima, et fit inhibitions et défenses de la réimprimer jusqu*à ce que l'auteur l'eût corrigée, attendu qu'elle contenait plusieurs passageSj non seulement contraù'es aux droits de la couronne sur différentes provinces du royaume, mais au respect avec lequel on doit parler de ce qui concerne la religion, les mœurs et la conduite des principaux ministres de VÉglise,

L'arrêt du conseil avait eu beau faire très expresses inhibitions et dé" fenses de réimprimer VHistoire de Louis XI avant que les endroits condamnés eussent été corrigés, l'obstiné Breton ne corrigea rien, et quatre ans plus tard, en 1750, réimprima son ouvrage, à Paris, sous la rubrique de la Haye. La même année, et en considération de son Histoire de Louis JJ, Duclos, que protégeait M»» de Pompadour, fut nommé historiographe de France, à la place de Voltaire qui s'était démis de cette fonction, et, dans la même année, le roi l'honora des

t llir«beaa a le premier justement reproché à Duclos de n'avoir pas caractérisé avec la sévérité qu'elle méritait la cruelle tyrannie de Louis XL Voir Des Utires de cachet et des prisons d'Etat, 1^ part., ch. i. ^ Le grand ennemi du pouvoir arbitraire a très bien prouvé que ce ne fut pas seulement sur la fin de sa vie que la sévérité de Louis XI se tourna en cruauté» • C'est en 1468, dit Mirabeau, que Tamiral, recevant l'ordre de faire enfermer Dulaa dans une cage de fer, répondit an roi que s'il voulait traiter ainsi ses prisonniers, a pouvait les garder lui-même. Ce fait, rapporté par M. Duclos, prouve que Louis XI, qui ne mourut qu'en 1483, était cruel longtemps avant sa mort. »

entrées de sa chambre. Déjà l'on commençait à ne plus s'effarou* cher de Tesprit d'indépendance.

Jean-Jacques Rousseau a dit dans une note de VÉmiky en parlant de YHistoire de Louis XI de Duclos : *

c Un seul de nos historiens, qai a imité Tacite dans les grands traits, a osé imiter Suétone, et quelquefois transcrire Comines dans les petits ; et cela même, qui ajoute an prix de son lirre, l'a fait critiquer parmi nous. »

n faut être bien complaisant ou bien aveuglé par Tamitié, pour apercevoir des traits à la Tacite dans l'indifférent Duclos. Son Histoire de Louis XI, où Ton trouve à peine le récit, et nulle part le tableau du règne, est bien propre à faire regretter celle qu'avait composée Montesquieu. Pour racheter la sécheresse avec laquelle elle est écrite» il prodigue l'épigramme, les traits spirituels, les agréments légers.

« Il a voulu, dit d'Argeoson, faire de tous genres d'ouvrages : romans, opéras, dissertations éroditps, et histoire. On a trouvé qu'il courait un peu trop après Tesprit en ce dernier genre, et qu'il calquait trop son esprit sur celui de Voltaire dans YHistoire de Charles XU. Il manque de clarté et de simplicité dans les faits, qui en demandent plus souvent dans lliistoire que de l'esprit. Tout se ressent trop de l'emphase des tragédies >. •

L'historien de Louis XI publia, en 1751, des Mémoires pour servir à Thistoire des mœurs du dix-kuitiéme siècle. Voltaire en parlait ainsi :

<f Us sont d'un homme qui est en place (dans la place d'historiographe), et qui par là est supérieur à sa matière. Il laisse faire la grosse besogne aux pauvres diables qui ne sont plus en charge, et qui n'ont d'autre ressource que celle de bien faire. »

Le principal objet que se proposait Duclos, dans ces Mémoires, était de réparer la singulière omission qu'il avait commise dans ses Considérations sur les mœurs, en ne disant rien des femmes, et en prononçant à peine une fois leur nom*. Les femmes, mais non pas les plus estimables, n'occupent qu'une trop grande place dans les Mémoires sur les mœurs de ce siècle :

c L'amour, la galanterie, et même le libertinage, dit l'auteur, ont de tout temps fait un article si considérable dans la vie de la plupart des hommes, et surtout des gens du monde, que Tonne connaîtrait qu'imparfaitement let mœura d'une nation, si Ton négligeait un objet si imporunt.

« Des mémoires qui me sont tombés sous les mains m'ont paru propres à donner sur cette matière une idée des mœurs actuelles. Parmi celles qu'on a

< Mém. du marquis d'Argenson^ Bibl. elxév., t. V, p. lOS.

* La Harpe avait commis une légère erreur, qui a été souvent répétée* en disant, dans son Lycée, 3* p., liv. II, ch. m, que le mot de femme n'est pas même prononcé dans les Considérations sur les mœurs, U se rencontre, noua l'avons déjà dit, au chapitre De la réputation.