LE PRINCE DE LIGNE

Dialogue» de» morts; Discours; Lettres; Lettres à Eulalie sur le théâtre; Mes écarts ou Ma tête en liberté, et Mélanges de poésies; Pièces de théâtre; Mes écarts [supplément), et Portraits, Lettres et Poésies; Contes et Poésies; Poésies et Pièces de théâtre; Mémoires sur le comte de BonnevaL et Pièces détachées sur la Correspondance littéraire adressée au grand duc de Russie, par M. la Harpe, etc.

La Mconde partie, soua le titre d^CEuvres militaires, ae compoae auasi de 14 volumea, et contient s

Préjugés et fantaisies militaires; Mémoires sur les campagnes du prince Louis de Baden, en Hongrie et sur le Bhin; Mémoires sur les campagnes faites en Hongrie, au service de l'empereur, par le comte Bussy-Rabutin, avec des notea; Mémoires sur la guerre des Turcs, depuis 1716 â 1729, et sur les deux maréchaux de Lascy, et Mémoires sur le roi de Prusse Frédéric II; Instructions de S. M, le roi de Prusse à ses officiers en in S, avec des notes; et Lettres sur la dernière guerre des Turcs; Mon journal de la guerre de Sept ans, en 8 volumes ; Mon journal de la guerre de sept mois, ou de Bavière, en 1778, et celle de sept jours aux Pays-Bas, en llSi; Mémoires sur les grands généraux de la guerre de Trente ans; Relation de ma campagne de 1788 et 1789, contre les Turcs; Catalogue raisonné des livres militaires de ma bibliothèque.

Les derniers volumes sont plus littéraires que militaires ou historiques. Le tome XXIX contient la suite des remarques sur le Lycée, Fragment sur Casanova, etc.; le tome XXX, Mélanges sur tordre de la Toison et or et sur tordre militaire de Marie- Thérèse; le tome XXXI, tArt de voyager. Réflexions sur les deux Condé, Écarts, les Délices de Vienne, etc. ; le tome XXXII^ Don Carlos, tragédie en cinq actes; Poèmes; le tome XXXin, Petit Plutarque de toutes les nations, première partie; enfin 1^ tome XXXIV, Petit Plutarque, deuxième partie.

La plupart de ces productions sont postérieures à la Révolution.

lies roauuieleiv. — I^e Um^e, Mmrlwmmx., wuLëmmte de Fostalae, ■iBdmwe de Teacisj atadeaiolflelle de I^umab, Butdame de ^rwkfÊgmj, l'abbé Wréwomt, Mmdmme Keeoboal^ dreaa-^Iae^iiee Be«Memii« Diderot, Toltaire, Marmoatel, CrébUloa dle« Hétlf de la BretoMie, I^a Cloe, IjOBvet, de ftade, FloriaM« le eoflite de TreaeaBs aiadame I^e Primée de BeawMoat* la eositeeee de Flahaat, MadaMe de C^karrière, Madaie CotUa, madame de (Sealie, Bemardla de Saimt-Pierre* Chateaabriaad« MaaBeoart*

LliiBtoire et le roman sont des genres qui se touchent par plus d*un endroit. Qu'un roman puisse être une bonne lecture, c'est une exception bien rare. De la peinture de mœurs simplement agréable et divertissante à la peinture dangereuse et immorale, le pas est trop glissant. Le roman est un genre presque toi^yours pernicieux ; mais, considéré uniquement au point de yue de l'art et de Thistoire, il a une grande importance.

Le dix-huitième siècle, où se produisirent quelques livres d'imagination d'un mérite durable^ a donné naissance à un genre très ambitieux, très faux et très ennuyeux, le roman philosophique. Il eut la prétention nouvelle et étrange de se servir du roman pour avancer les progrès de l'esprit humain. Métaphysique, poHtique, économie, agriculture, sciences et arts, tout y entra. Le sagace Horace Walpole, écrivant, en septembre 1770, à M""* du Deffant, lui disait :

ff On est venu à bout, chei vous, de rendre U rmiion aossi absurde qne Tancien gtiimmtits des écoles, et U monle aussi ftiigante que les controverses sur la religion. On prêche dans ropéra-comique, et les romans parlent agriculture. On fait regretter Tennuyeux Galprenède. »

Si l'on s'était contenté d'ennuyer I Mais on dépravait. Le caractère général des mœurs du dix-huitième siècle, c'est l'affiranchissement de toute pudeur.

« Ainsi donc à présent, s*écriait une femme témoin de désordres auxquels elle ne sut pas elle-même se soustraire complètement, ainsi donc à présent on convient simplement qu'on a un amant, et cette effronterie passe pour de la /WmcAûe, de la bonne foi! Autrefois la décence faisait tolérer une faiblesse; e maintenant l'impudence lait excuser le vice... K »

« M"« de Genlis, Adêie et Théod,, t. m, ni* lettre.

Ces mœurs se reflètent ayec toute leur laideur dans les romans du temps, qui, la plupart, nous offrent la peinture de ce libertinage systé» matique où la ranité a plus de part que les sens mêmes. Dans ces œuvres corruptrices, parmi lesquelles des romans comme le SopAa, Misapouf et Tanzaï ne sont pas les plus détestables, on ne songe guère à conserver au moins la pudeur de Fexpression, et à assaisonner d'un sel fin des choses grossières. On y peint avec complaisance les plus révoltantes infamies, les horreurs les plus monstrueuses, même ce que Chateaubriand, par une périphrase pudique, appelle quelque part « Timmoralité des goûts de la dixième muse^ > Rien de sain dans ces productions qui sont la boue de la littérature; tout y est corrompu jusque dans les moelles. Et cependant les romanciers philosophiques se piquaient spécialement de morale, les plus dévergondés comme ceux qui sont relativement réservés. Vous trouverez dans les Crébillon fils, dans les Chevrier, dans les La Morlière, dans les d*Aucourt, dans les Rétif de la Bretonne, dans les La Clos, dans les Louvet, dans les de Sade, dans les Pigault-Lebrun, des tirades de morale guindée mêlées aux peintures les plus lascives. La morale de ces auteurs s'écarte assez de la morale de l'évangile : c'est une morale qui permet tout. Les héroïnes agissent d'après cette doctrine sentimentale et commode, ce qui ne les empêche pas de disserter avec emphase sur les devoirs qu'elles trahissent journellement et sur les vertus dont elles n'ont jamais connu les obligations. Ces dames, d'ailleurs, sont touchantes de philanthropisme. Si elles ne savent pas aimer avec dévouement leur mari, leurs enfants, leur père, leur mère, ce qui était bon dans les temps gothiques, par compensation, elles ûment en gros tout l'univers.

C'est ainsi qu'au dix-huitième siècle le roman philosophique fut encore pire que l'histoire philosophique.

L'immoralité fatigue et rebute bientôt comme toute autre chose. Pour réveiller le goût blasé, les auteurs recoururent à des compositions où dominait une philosophie sombre, larmoyante et sentimentale.

« Depuis longtemps, écriTsit H"** Riccoboni, grande tdfersaire de ce genre, depuis longtemps nos tris sensibles romanciers me fatiguent. Ils veulent émouvoir, passionner, exciter des cris, des gémissements. Us infentent de pitoyables malheurs, les pressent, les accumulent, en surchargent, en accablent un misérable héros» et parviennent à révolter, sans avoir trouvé le moyen dlntéresser*. 9

Us intéressaient tout au plus la foule ignorante et avide d'émotions

fortes, sur laquelle les auteurs commençaient à spéculer tristement.

Cette dépravation du roman atteignit son comble pendant la période

< Essai sur les révol., 1** part., chap. un. * Lettrée de MUady Hivers,, xuv.

236 LES ROMAiNGIERS.

révolutionnaire. Alors on ne vit plus guère que des écrivains furieux et immondes, suppléant à la stérilité de leurs idées par l'horreur et le scandale. M"* de Genlis, caractérisant les affreuses productions de cette époque, disait :

« n est reçu maintenant, dans notre nonfelle poétique, qae la vertu n'est pas dans la natore, que llnnocence est insipide, et que Tamour est fade, 8*il n*est pas, même dans une femme, une passion furieuse et effrénée; aussi toutes nos héroïnes de roman et de théâtre sont des fUlei-mèret^ des épouses adultères et des amantes forcenées. Ce n*est plus de la tendresse qu*il nous faut, c'est de la rage i. a

La même observatrice avait déjà dit longtemps auparavant :

« Jamais Tamour n*a eu moins d'influence sur la vie que de nos Jours, et Jamais, dans les ouvrages d'imagination, son langage n'a été si véhément, .si chargé d*hyperholes outrées ; tous les amants sont des énergumèoes, et les amantes des pythonisses sur le trépied ; elles parlent d'une manière inintelligible, elles improvisent, prophétisent; elles ont une énergie qui tient de la fureur... * »

Quelques-uns, sentant l'abus de cette prétention à la force, à la grandeur, à la chaleur, donnèrent dans un autre excès, le ton systémfitiquement moqueur, Tironie de toutes choses. M"« de Genlis, après avoir remarqué qu'à la fin du dix-huitième siècle « il y avait dans la sodélé deux sectes très distinctes. Tune prude, romanesque et sentimentale, soutenant une morale inconséquente et sans base, et affichant avec emphase les sentiments les plus héroïques et les plus exagérés à certains égards, et sur quelques points les plus dangereuX| » dit que le caractère de la seconde était de parler avec légèreté des choses les plus graves, par antipathie jkoar Texagération et le galimatias, de se moquer des sentiments et des principes vertueux sans les renier, de ne jamais dire une chose touchante ou sensée sans y joindre ensuite une extravagance, un sarcasme ou une moquerie, et enfin de tourner en ridicule toutes les thèses sentimentales '. Ces deux classes d'esprits se montrent parmi les romanciers, comme ils existaient dans la société. Voltaire et, avec beaucoup moins d'esprit, ses nombreux imitateurs, ne savent conter qu'en se moquant non seulement de leurs personnages, mais de leurs propres principes.

Les femmes forment une grande partie des romanciers du dlx-hui* tième siècle : ¥■• de Fontaine, ¥■• de Tencin, M"« de Lussan, ¥■• de GrafBgny, M»" Riccoboni, ]!■• Le Prince de Beaumont, la comtesse de Flahaut, M*« de Genlis, M"« Cottin, M"« de Charriera. Il y aurait encore bien des noms, mais moins estimables, à ajouter à cette liste,

1 Les Parvenus, t. IIl, chap. lu. *

* Souvenirs de Félicie,

* Les Parvenus^ t. II. chap. vi.

9Î on Youlait là retidre complète. Les damés d'alors ne se contentèrent pas d'écrire chacune pour son compte : il parait qu'elles s'associèrent pour composer des ouyrag:es dont la prétention était d'amuser et de moraliser, et l'on Vit débiter de dngulières publications ayéc dés titres tels que celui-ci : Lectures amusantes ou Choix varié de romans f contes nouveaux et anecdotes historiques^ par une société litté" roire de jolies femmes.

Certains philosophes avaient conseillé, comme moyen de se soustraire à Tesclavage du sexe, de « débarrasser les femmes d'un reste de pudeur, dont le sacrifice les met en droit d'exiger le culte et l'adoration perpétuelle de leurs amants ^ » Les romanciers, romanciers galants, voluptueux, libertins, cyniques et orduriers, se chargèrent de ce soin, et plus d'une femme, telle môme avec un fond d'honnêteté, comme l'auteur de Claire d^Albe^ contribuèrent à ruiner tout ce qui fait la dignité de la femme etle bonheur des familles.

Sauf un très petit nombre d'exceptions sur lesquelles nous aimerons à nous arrêter, la littérature romanesque tomba donc, durant l'ère philosophique, dans la plus triste décadence, dans une décadence funeste pour les mœurs comme pour le goût.

Si notre objet, dans ce livre, n'était que d'étudier et d'apprécier les ouvrages dans lesquels on trouve au plus haut degré de perfection la beauté du style réunie à celle des pensées, l'article des romanciers serait assez court, comme l'eût été celui des historiens. Mais nous lui donnerons quelque étendue, par la raison que nous nous sonmies proposé de faire connaître non seulement le mérite supérieur de quelques hommes, mais le mouvement intellectuel de toute l'époque.

Le premier romancier qui s'offre à notre étude est Le Sage (1668- 1747), que Voltaire a pu ranger parmi les écrivains du dix-septième siècle, puisque la première partie de son chef-d'œuvre, Gil Blas, fut publiée l'année même de la mort de Louis XIV. Ce roman, d'ailleurs, obtint toute sa célébrité avant d'être parvenu & sa fin, et les différentes parties en parurent à des intervalles très éloignés (i715, 1724, 1735), toujours au moment même où elles venaient d'être écrites. GU Blas^ roman qui se rapproche beaucoup de la comédie, offre le tableau de toutes les faiblesses de l'humanité, la peinture de toutes les conditions de la société, vues bien plutôt en laid qu'en beau, et représentées, sinon avec misanthropie, du moins avec une sensible amertume, mais sans aucun dessein de corriger et de changer les hommes et le monde : Le Sage peint pour le plaisir de peindre, rit et censure pour le plaisir de rire et de censurer. Ses héros sont, pour l'ordinaire, des fripons parlant fort légèrement des choses de morale. Dans ce monde picaresque peint par Le Sage, suivant lequel « les plus honnêtes gens sont ceux qui ont les moindres vices, » on ne voit pas apparaître

> Helvétias, De tesprii, Disc. 1 ij cbap. xx.

un seul yéritable homme de bien. Malgré tout l'agrément, tout le naturel, toute Texquise correction du style, tout Fatticisme et toute la gaieté du sel, on ne saurait louer sans réserre une œuvre où la vertu prend un air de ridicule, et la friponnerie un air de finesse et d'esprit Par ce côté dangereux, Le Sage, si honnête qu'il ait pu d'ailleurs être, — tout en paraissant se soucier fort peu de religion, — appa rent bien au dix-huitième siècle ^

Maaivaux (1688-1763) n'a pas plus égalé Le Sage dans le roman que dans la comédie. 11 doit cependant être compté parmi les romanciers les plus estimables du dix-huitième siècle, pour l'intérêt et pour le but moral de ses deux principaux romans, JCarioime et le Paysan pcarvenu.

Marianne^ malgré la longueur excessive des épisodes et le ton un peu monotone de tout l'ouvrage, est encore regardé avec raison comme un des romans les plus jolis qui existent dans notre langue. La finesse des pensées, le ton original et piquant des réflexions, la justesse des observations, la vérité et la diversité des caractères, l'analyse exacte, quoique un peu subtile des passions, le feront toujours lire, et même étudier, avec plaisir et profit

Le Paysan parvenu a plus d'action que Marianne^ et offire un plus grand nombre de portraits pris sur nature. Ces deux romans sont écrits d'une manière très agréable» La recherche et les mignardises y sont rachetées par les grftces négligées du style parlé, par le trait, par l'originalité.

Plusieurs femmes du commencement du dix-huitième siècle ont laissé quelques compositions romanesques, où non seulement on peut s'intéresser innocemment, mais encore goûter les voluptés pures et délicates du goût

La première est M"« de Fontainb (morte en 1730), qui se distingua par de courts romans dans le genre de Mademoiselle de MontpenHer et de la Princesse de Cléves. Une nouvelle, dont la scène est en Syrie, l'Histoire d'Amènophis^ et surtout la Comteese de Savoie, sont des productions d'un goût pur, d'une langue excellente et d'une irréprochable honnêteté de sentiments.

L'idée de la dmUesse de Savoie a été prise en partie à l'épisode de Genèvre et Ariodant de l'Arioste. L'héroïne de U^* de Fontaine, qui a eu l'occasion de voir le portrait de Mendoce, roi de Murcie, conçoit pour ce prince la plus subite et la plus irrésistible passion. Bientôt la langueur la consume, et les médecins, dont Tart est mis à bout, lui ordonnent les eaux d'une fontaine célèbre en Espagne. Cette source est justement voisine des États de Mendoce. La comtesse

< Nous reriendrons lar rentemble des œuvres de La Sage dans une étade à part.