CHAPITRE XLIV

La France poursuivit sous la Restauration le double bat que nous avons cru devoir assigner aux efforts de notre âge d’une part rétablir sur des bases nouvelles les principes ébranlés parle siècle précédent, de l’autre renverser la dernière autorité qui eût échappé à l’émancipation générale, celle des règles de convention en littérature. Ces deux objets, d’une importance si inégale, qui semblaient isolés et indépendants l’un de l’autre, sinon contraires, étaient cependant enchaînés par une étroite logique. La même source devait faire renaître une philosophie religieuse et une poésie : as deux rayons devaient jaillir du même foyer; or, ce principe commun, c’est, au xrx* siècle, le culte du vrai en soi, reconnu librement et interprété par la raison, dans la mesure de ses forces.

Cette œuvre était la continuation et le développement de celle du xvm' siècle. Seulement notre époque affirmait positivement ce que l’époque précédente avait dit sous la forme négative. L’une avait repoussé toute doctrine transmise sans examen , l’autre aspirait à la vérité reconnue et prouvée.

Cette tendance vers ce qui est vrai en soi s’est manifestée d’une manière plus ou moins obscure dans tous les ordres de phénomènes de la société que nous étudions. Elle s’est produite en politique dans l’école doctrinaire, qui proclame la souveraineté de la raison et le droit de la capacité, abstraction faite de la naissance ; en littérature, dans l’école romantique, dont la partie raisonnable professe le culte universel du beau, sans égard pour les usages et les modèles du passé ; en philosophie, par l’école éclectique, vouée à la recherche impartiale de la vérité au milieu des doctrines de tous les systèmes.

Cette même tendance, pervertie et mal comprise, a donné naissance aux erreurs dont nous avons été les témoins : elle a produit en politique le dogme de la souveraineté arbitraire du nombre, sans égard à celle delà raison ; en littérature le culte grossier du réel, au détriment de l’idéal ; en philosophie le panthéisme de la matière, au lieu de l’adoration du Dieu infini.

Le conflit de ces erreurs avec les vérités qu’elles entravent, île choc de ces vérités contre le passé qu’elles corrigent, ont Causé la fermentation tumultueuse qui tourmente la période contemporaine , et dont la littérature n’a présenté que trop i de preuves.

Il nous suffit ici d’avoir signalé la correspondance logique des trois ordres de faits où domine le même principe. C’est i seulement dans la littérature que nous devons en chercher les développements.

, Nous pensons que l’histoire des lettres françaises devra , considérer les quinze années de la Restauration comme une , belle et féconde période. Non qu’elle puisse s’égaler à ces autres époques d’unité et d'harmonie où toutes les forces d'une nation, où le monde social tout entier dirigé par une seule impulsion entraîne autour de lui les arts comme une brillante et paisible atmosphère : tel avait été en France le xiu" siècle, tel fut le xvu", époques d’organisation accomplie, étapes heureusesoù se repose la pensée. Le xix' siècle ressemblerait plutôt au xvi", sauf toutes les restrictions que comportent de pareilles analogies. C’est un âge d’activité, de mélanges violents, de fermentations redoutables. Au point de vue de la poésie, il y a discordance entre l’idée puissante mais confuse et la forme indécise encore qu’elle s’efforce de trouver. C’est alors que l’expression s’isole et cherche à vivre de sa propre substance: alors se forment des pléiades qui cultivent la langue, la versification pour elles-mêmes : on proclame, sans bien l’eutendre, la théorie de l’art pour l’art; alors Ronsard veut créer de toutes pièces une poésie nouvelle; alors Joachim du Bellay lance d’ambitieux manifestes : il propose d’abandonner la vieille veine gauloise pour se jeter dans l’imitation d’une littérature étrangère. Au xvi* comme au xix* siècle le résultat est le même : créer une littérature qui représente la société contemporaine. Le moyen est semblable : arracher la poésie à ses vieilles habitudes. Seulement, au xvi" siècle, il s’agissait de rompre avec le moyen âge : les novateurs montrèrent pour modèles l’Italie, avec l’antiquité qu’elle avait reconquise. De nos jours il fallait répudier les fausses imitations classiques : les nova-